Врачебная тайна [Архив] - медицинсий форум

PDA

Просмотр полной версии : Врачебная тайна


bill
23.11.2004, 07:04
А так же ряд других статей с большим объемом.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

bill
24.11.2004, 06:42
Обучать, обучать и еще раз обучать врачей!!!
Надо бы издать подобную вещь ввиде методички и начинать с мединститута.

Foxa
24.11.2004, 12:19
Не знаю, как вас, а нас обучали...
и методички давали..


exp
24.11.2004, 17:03
К сожалению, несмотря на наличие методичек и худо-бедно читаемых курсов медправа в профильных ВУЗах, проблема кроется в отсутствии у практических врачей желания самопознавать действующее законодательство, их собственную деятельность регулирующее. Частично проблема решается посредством активной просветительской позиции местных территориальных фондов ОМС, частично - доброй волей главных врачей, обучающих собственный персонал. Однако - отсутствие сколько-нибудь приемлемой литературы в данной области, отсутствие необходимого числа специалистов в области медправа, и - главное - отсутствие у практических врачей (в массе своей) желания активно овладевать знаниями в этой области - чрезвычайно тормозит медицинско-правовой прогресс! А судебная практика всё складывается и складывается...

bill
25.11.2004, 06:28
Буду рад и поучаствовать и помочь. ;)
Тем более, что кое-какие возможности есть.
А можно и грант поискать ( скорее всего нужно).

bill
02.03.2005, 08:08
Я сейчас на усовершенствовании по мединской психологии и у психологов, работающих в детских поликлинниках возник вопрос.
Им приходится выдавать на руки заключения по психологическому обследованию и насколько я понял не только родителям. Распростроняется ли закон на них?


Aminazinka
02.03.2005, 15:17
Родители - законные представители ребенка и имеют право на всю информацию. А вот остальные... Если психолог работает в больнице - он обязан соблюдать врачебную тайну (то есть родителям - обязан, остальным с разрешения родителей). А если в школе или дет. саду и выполняет заказ администрации... вот тут мне сказать трудно.

exp
03.03.2005, 12:03
в соответствии с частью 4 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ("врачебная тайна"), лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.
Поэтому лица, работающие в детских поликлиниках в должности медицинских психологов, обязаны соблюдать врачебную тайну наравне с медицинскими работниками; в том числе и потому, что к сведениям, составляющим врачебную тайну, относятся, наряду со сведениями о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, также и "иные сведения, полученные при его обследовании и лечении". Данные, получаемые в ходе (или в результате) обследования медицинским психологом, относятся к "иным сведениям". Важным для квалификации нарушения является тот момент, что сведения, подпадающие под понятие вречебной тайны, должны быть получены легальным (законным) путём (то есть при осуществлении профессиональной деятельности, на рабочем месте и в соответствии с должностными обязанностями).

Dr.Giggly
04.03.2005, 16:44
Каковы граници врачебной тайны? Формально: если на утренней конференции/консилиуме оглашается ФИО пациента и диагноз, то это уже можно расценивать как нарушение?


exp
09.03.2005, 17:27
Границы врачебной тайны определены ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, однако в законе не определён конкретный круг лиц, которые являются "носителями" врачебной тайны: по самым общим легальным установлениям и сложившейся практике к ним относятся медицинские и фармацевтические работники, а также лица, которым в установленном законом порядке эти сведения переданы.
Полагаю, что в приведённом Вами примере (сообщение сведений, составляющих врачебную тайну, на утренних конференциях) отсутствие нарушения имеет место тогда, когда оглашение таких сведений преследует исключительно профессиональные цели, а также если среди участников конференции отсутствуют лица, к медицинским работникам не относящиеся. Если же такие лица участвуют и лицу, оглашающему сведения, составляющие врачебную тайну, об этом известно, то такое оглашение состав правонарушения образует.

exp
10.04.2005, 14:18
Свежий случай (привожу с наименованиями участников):
в 2002-2003 г. некая гражданка А. обратилась в петербургскую стоматологическую фирму - ООО "Медикор Плюс" за протезированием (детали опускаю). Результатом осталась недовольна, поскольку пришлось всё переделывать, что доставило гражданке дополнительную нервотрёпку и существенные расходы. В конце 2004 г. за повторным протезированием обратилась в СПб МАПО (в девичестве ГИДУВ) на тематическую кафедру, где в течение полугода лечилась-наблюдалась.
В соответствии с установленным Законом о защите прав потребителей претензионным порядком гражданка А. предъявляет требования ООО "Медикор Плюс" за компенсацией (опять подробности опускаю); ООО "Медикор Плюс" в качестве превентивной меры обращается в СПб МАПО с просьбой комиссионно и "независимо" разобрать случай с гражданкой А., СПб МАПО создаёт комиссию, включает в неё двух лечащих врачей гражданки А., прилагает к материалам комиссии данные лечения-наблюдения гражданки А. в течение последних 6 мес., и даёт заключение, положенное впоследствии в основу отказного ответа ООО "Медикор Плюс" гражданке А.
Гражданка А. входит во вкус сутяжничества и имеет не одну, а две реальные судебные перспективы - к стоматфирме за нарушение прав потребителя и причинения вреда здоровью, к МАПО - за нарушение врачебной тайны. С точки зрения "красоты судебного процесса", безусловно, интереснее второй.
Приветствуется любая дискуссия на тему: есть ли, по мнению участников форума, здесь нарушение или МАПО в своём праве?

Dr. Vadim
10.04.2005, 16:31
К сожалению, несмотря на наличие методичек и худо-бедно читаемых курсов медправа в профильных ВУЗах, проблема кроется в отсутствии у практических врачей желания самопознавать действующее законодательство, их собственную деятельность регулирующее. Частично проблема решается посредством активной просветительской позиции местных территориальных фондов ОМС, частично - доброй волей главных врачей, обучающих собственный персонал. Однако - отсутствие сколько-нибудь приемлемой литературы в данной области, отсутствие необходимого числа специалистов в области медправа, и - главное - отсутствие у практических врачей (в массе своей) желания активно овладевать знаниями в этой области - чрезвычайно тормозит медицинско-правовой прогресс! А судебная практика всё складывается и складывается...
Абсолютно точная характеристика сложившейся ситуации!
Подобные мысли впервые посетили меня в 1994 году на 2 курсе мед института и сейчас, уже имея определённый врачебный опыт, убеждаюсь постоянно, что потребность в таких специалистах растёт с каждым годом. Именно поэтому в этом году решил начать получение 2 высшего юридического образования и в дальнейшем планирую заниматься тем же, что и Вы сейчас. Возможно, мы станем коллегами, как Вы считаете, уважаемый exp?


Foxa
10.04.2005, 16:33
Во-первых, почему МАПО проводило экспертную работу по случаю гражданки А по просьбе стомат конторы, а не соответствующих органов? (Насколько я поняла, была выполнено что-то типа экспертизы.)
Во-вторых, конечно, момент нарушения врачебной тайны имеется.

Dr. Vadim
10.04.2005, 16:58
Считаю, что нарушение врачебной тайны было.
Гражданка А. лечится-наблюдается в настоящее время в МАПО и какое имеет значение, где она лечилась-наблюдалась до этого? Чисто гипотетически она могла накопить негативный опыт лечения в 10-15 стоматфирмах и к каждой из них иметь претензии. И что теперь, каждой из них по их просьбе (требованию) выдавать медицинскую документацию гражданки А.? Несмотря на то, что запрос делают мед. работники, они в настоящее время не владеют клинической ситуацией, связанной с гражданкой А. и не должны владеть, так как она по своему желанию выбрала другое лечебное учереждение.
Кроме того, такие запросы исключают объективность и независимость экспертизы.

exp
11.04.2005, 13:34
Любая медицинская организация, а также любой врач, сведущий в определённой области, вправе комментировать по просьбе обратившегося заинтересованного лица любую ситуацию, в оценке которой он (или она) полагают себя компетентными. "Узкоюридически" такое заключение экспертизой не является; процессуально это - заключение специалиста, рецензия и проч. (даже Бюро СМЭ при работе по таким частным обращениям именует результаты "Судебно-медицинское заключение" или "Акт судебно-медицинского исследования", то есть так же не экспертизой). Формально экспертизой является только заключение по официальному обращению следственных или судебных органов при соблюдении установленного порядка, включая подписку экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения; экспертизу имеет право проводить учреждение, имеющее соответствующую лицензию (лицензии на меддеятельность здесь недостаточно). Неформально же ("по жизни") любые заключения именуются экспертизами, поскольку существо и экспертизы и заключения одинаковы - независимая компетентная оценка ситуации, рестроспективная или перспективная.
Вопрос же не в этом - имела ли право МАПО давать такую оценку - имела, так как обратились, специалисты и достаточный опыт имеются, экспертизой же это не именуется, "чтобы не нарушать отчётности". Вопрос в том, имела ли право проводить при таких обстоятельствах, в отношении собственной пациентки, используя собственную информацию, полученную в процессе лечения; имели ли профессиональное (моральное не трогаем, оно не-юридическое) право лечащие врачи участвовать в работе такой комиссии и ставить свои подписи?
P.S. Екатеринбургским коллегам всегда рады, филиально и "методологически" участвуем в работе профильных центров в Калининграде, Петрозаводске, Одессе; организуется Нижний Новгород, есть разработанные схемы сотрудничества, пишите на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


Aminazinka
11.04.2005, 14:55
То есть теоретически, гражданка теперь моральный вред с МАПО взыскать может?

Dr. Vadim
11.04.2005, 19:20
Спасибо за подробное разъяснение!
Я всё же хотел бы уточнить - разве при передаче сведений о состоянии ну пусть полости рта :) гражданки А. врачами МАПО врачам стоматфирмы по профессиональному запросу не требует согласия самой гражданки? Вы пишете, что в установленном законом порядке такая передача возможна, но что это за порядок? Как именуется такой закон? Не вступает ли он в противоречие со ст.61 " Основ..."?
Я не пытаюсь спорить, я пытаюсь понять, как далеко можно таким образом зайти?
Ну уж моральный-то иск гражданка вправе предъявить МАПО?

exp
16.04.2005, 15:05
Ничего подобного в моих предыдущих сообщениях нет, что Вы! Разумеется, МАПО (равно как и прочие учреждения) не вправе ПЕРЕДАВАТЬ СВЕДЕНИЯ о состоянии здоровья и проч., однако любое учреждение вправе ДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ОСНОВЕ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ОБРАТИВШИМСЯ ЛИЦОМ без использования сведений, полученных в результате собственной работы. Если эта мысль ранее прозвучала невнятно, приношу свои извинения.

Dr. Vadim
16.04.2005, 20:43
Ничего подобного в моих предыдущих сообщениях нет, что Вы! Разумеется, МАПО (равно как и прочие учреждения) не вправе ПЕРЕДАВАТЬ СВЕДЕНИЯ о состоянии здоровья и проч., однако любое учреждение вправе ДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ОСНОВЕ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ОБРАТИВШИМСЯ ЛИЦОМ без использования сведений, полученных в результате собственной работы. Если эта мысль ранее прозвучала невнятно, приношу свои извинения.
"СПб МАПО создаёт комиссию, включает в неё двух лечащих врачей гражданки А., ПРИЛАГАЕТ к материалам комиссии данные лечения-наблюдения гражданки А. в течение последних 6 мес., и даёт заключение, положенное впоследствии в основу отказного ответа ООО "Медикор Плюс" гражданке А."
Это цитата Вашего сообщения, касающегося изложения фактического материала. Приложенные данные наблюдения гражданки А. в течение последних 6 месяцев - это разве не передача сведений о состоянии здоровья? Заключение на основе предоставленных сведений было сделано, это понятно, но ведь заключение было сделано НЕ ТОЛЬКО на их основе. но также и на основе ПЕРЕДАННЫХ сведений (самим МАПО).
В этом я вижу нарушение врачебной тайны.
А вообще, уважаемый модератор, не мучайте котёнка! :) Скажите всё-таки своё собственное мнение - было ли нарушение? Ваше мнение всё равно самое компетентное.

exp
17.04.2005, 14:20
Совершенно верно, однако, по-моему, разница между сведениями, переданными третьим лицом для дачи заключения, и сведениями, полученными"экспертной" оганизацией (здесь) самостоятельно и
используемыми при даче заключения наряду с предоставленными и ранее были отдифференцированы, поэтому и неясно, чем вызвано Ваше предыдущее сообщение.
Что же до моего мнения, то нарушение врачебной тайны, разумеется, налицо, судебная перспектива однозначная, тем более, что тема врачебной тайны в судебном понимании чрезвычайно интересная.

Вот ещё пример (долго думал, куда именно размещать - здесь или в топике "Судебная практика"; решил коротко здесь, подробнее там):
ребёнок 2,5 лет поступил в НИИ детских инфекций (СПб) на "реабилитацию", где, после нескольких сеансов ГБО, был выдан родителям с диагнозом "Смерть коры ГМ, вегетативное состояние". Этот же случай был описан мною в форуме об эвтаназии, однако здесь он совсем в другом контексте. Примерно через год после описанных выше событий родители мальчика были приглашены участвовать в телевизионной передаче "Независимое расследование с Н. Николаевым" (была такая на ОРТ). В процессе подготовки к съёмке передачи съёмочная группа приехала в НИИ детских инфекций и обратилась к зав. отделением нейроинфекций с просьбой прокомментировать случай. Зав. отделением (по совместительству лечащий врач мальчика) наговорил в своём кабинете "на камеру" дословно следующий текст: "Ребёнок (далее - имя и фамилия) переносил тяжёлую внутриутробную инфекцию с поражением головного мозга. В настоящее время ребёнок находится в вегетативном состоянии, у него отсутствует сознание, отсутствует целенаправленная двигательная активность. К сожалению, при таких обстоятельствах никакого поступательного движения быть не может".
Это выступление было дано в эфир в т. н. прайм-тайм в ходе передачи.
Условия задачи: согласия родственников не только не было, они не были даже оповещены; врач осознавал, что его заявление записывается и будет выдано в эфир; на момент записи передачи врачу было известно, что диагноз "ВУИ" диагностически и клинически не подтверждён. Дело в суде. Прошу высказываться :)

Dr. Vadim
17.04.2005, 17:46
Да это просто "№;%¤@#$%^!
Задохнулся от возмущения!
Достаточно почитать статью, на которую линкует Bill в первом сообщении в форуме по врачебной тайне. Всё чётко объяснено.

Aminazinka
17.04.2005, 18:16
Вот ещё пример (долго думал, куда именно размещать - здесь или в топике "Судебная практика"; решил коротко здесь, подробнее там):
ребёнок 2,5 лет поступил в НИИ детских инфекций (СПб) на "реабилитацию", где, после нескольких сеансов ГБО, был выдан родителям с диагнозом "Смерть коры ГМ, вегетативное состояние". Этот же случай был описан мною в форуме об эвтаназии, однако здесь он совсем в другом контексте. Примерно через год после описанных выше событий родители мальчика были приглашены участвовать в телевизионной передаче "Независимое расследование с Н. Николаевым" (была такая на ОРТ). В процессе подготовки к съёмке передачи съёмочная группа приехала в НИИ детских инфекций и обратилась к зав. отделением нейроинфекций с просьбой прокомментировать случай. Зав. отделением (по совместительству лечащий врач мальчика) наговорил в своём кабинете "на камеру" дословно следующий текст: "Ребёнок (далее - имя и фамилия) переносил тяжёлую внутриутробную инфекцию с поражением головного мозга. В настоящее время ребёнок находится в вегетативном состоянии, у него отсутствует сознание, отсутствует целенаправленная двигательная активность. К сожалению, при таких обстоятельствах никакого поступательного движения быть не может".
Это выступление было дано в эфир в т. н. прайм-тайм в ходе передачи.
Условия задачи: согласия родственников не только не было, они не были даже оповещены; врач осознавал, что его заявление записывается и будет выдано в эфир; на момент записи передачи врачу было известно, что диагноз "ВУИ" диагностически и клинически не подтверждён. Дело в суде. Прошу высказываться :)
М... Врачебная тайна (в части сведений о состоянии здоровья пациента) разглашена без согласия законных представителей. Это вроде понятно... Хотя подковырка какая-то тут есть, врач ЗНАЛ, что диагноз не подтвержден. Моральный вред другим каким-то способом? Теоретически можно предположить ятрогению у одного/обоих родителей после такого сообщения на всю страну...
Мне по ходу дела хочется вот что еще спросить. У нас вроде бы ответчиком по иску будет ЛПУ, в котором работает врач, так или нет? То есть ответчиком по иску о возмещении морального вреда вследствие разглашения этой самой врачебной тайны будет больница? Или все-таки врач? А если больница, тогда что грозит в результате врачу?

exp
18.04.2005, 15:34
Ответчиком является врач, третьим лицом на стороне ответчика - НИИ.

Dr.Giggly
19.04.2005, 20:22
exp
Знатно подловили дохтера...
Хотя, в этой ситуации было просто получение информации (только касаемо ФИО) с уловкой. Пришли журналисты с вопросом по конкретному пациенту. Соответствено, наш неискушенный в юриспруденции дохтер, начинает свой расказ в стиле а-ля пятиминутка. Бинго! Факт задокументирован.
А по поводу внутриутробной инфекции... Лабораторные и инструментальные данные подтверждающие отсутствие ее? Задукоментировано психо-неврологическое здоровье ребенка до ГБО?

exp
28.04.2005, 23:05
Лабораторные и инструментальные данные подтверждающие отсутствие ее? Задукоментировано психо-неврологическое здоровье ребенка до ГБО?
А то!