Просмотр полной версии : Зачем проводится вакцинация против гепатита В

Так ли нужна она в первые сутки? Слышала мнение нескольких медиков высказывающихся против такой нагрузки на организм новорожденного. Высказывается мнение, что это сильный удар по печени и одна из причин затяжной желтушки. В "поиске" была, даже [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] прочитала, только все равно по моему заразится в первый месяц в благополучной семье... ну ооочень маленький шанс.
"Единственным специфическим и абсолютным противопоказанием для гепатитных В вакцин является аллергия на продукты, содержащие пекарские дрожжи"
а если у новорожденного как раз пойдет аллергия... мне кажется хотя бы месяячному ребенку справится с ней будет гораздо проще.
В общем хотелось бы услышать еще мнения компетентных врачей.

Хочется добавить: а почему бы не вкалывать новорожденному сразу же и АКДС и АктХиб и какой-нибудь? Так что бы все сразу. Выживет - значит стойкий организм попался. А нет - так вот вам и естественный отбор сработает, и программа сокращения населения земли будет выполняться, так сказать останется только "золотой миллиард".
Разговаривал со знакомым врачом по этому поводу - она тоже не понимает, зачем в первый же день ставить прививку HBV ребенку. Во всяком случае, посоветовала мне отказаться от этой прививки и последующих этих прививок. И своим детям она их не делала, как и большинство ее коллег в больнице.

Так ли нужна она в первые сутки? По мнению специалистов (Всемирной организации здравоохранения, Американской академии педиатрии, российских экспертов и многих других), нужна. Связано это с, как правило, тяжелым течением гепатита В у маленьких детей, результирующим в цирроз и/или рак печени, крайне малой заразительной дозой вируса, возможностью ложноотрицательных результатов анализов на HBsAg у беременных, довольно большой распространенностью носительства HBsAg в популяции, возможностью горизонтальной передачи инфекции от хронического носителя инфекции (который может не знать, что является таковым) к ребенку, высокой эффективностью вакцины и очень хорошим профилем ее безопасности. Если владеете английским, см., например, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Слышала мнение нескольких медиков высказывающихся против такой нагрузки на организм новорожденного. Они специалисты по вакцинопрофилактике или инфекционным болезням?

Высказывается мнение, что это сильный удар по печени и одна из причин затяжной желтушки. Мнение должно быть основано на фактах, а не быть высосанным из пальца (из серии, "мне кажется, что желтух у нас в роддоме стало больше"). Никаких научных оснований утверждать, что прививка против гепатита В - "это сильный удар по печени и одна из причин затяжной желтухи", нет. Вакцина против гепатита В вообще не имеет никакого отношения к функции печени. Те, кто высказывает цитированное мнение должны его обосновать. Насколько мне известно, таких обоснований пока не представлено. Исследование течения физиологической желтухи новорожденных у привитых против ГВ в первые сутки и непривитых, проводившееся в России по методу "случай-контроль", показало, что вакцинация против гепатита В не оказывает влияния на течение этой желтухи.

"Единственным специфическим и абсолютным противопоказанием для гепатитных В вакцин является аллергия на продукты, содержащие пекарские дрожжи"
а если у новорожденного как раз пойдет аллергия... Это будет являться противопоказанием к дальнейшей вакцинации против гепатита В.

мне кажется хотя бы месяячному ребенку справится с ней будет гораздо проще. "Кажется" - это не аргумент. На самом деле, разницы никакой, а вот время будет упущено. Первая доза вакцины против гепатита В, вводимая в возрасте 1 мес., от передачи инфекции в родах уже не защитит.

Хочется добавить: а почему бы не вкалывать новорожденному сразу же и АКДС и АктХиб и какой-нибудь? Потому что, если говорить о дифтерии, столбняке, ХИБ-инфекции, приблизительно до возраста 6 мес. ребенок защищен материнскими антителами.

Так что бы все сразу. Выживет - значит стойкий организм попался. А нет - так вот вам и естественный отбор сработает, и программа сокращения населения земли будет выполняться, так сказать останется только "золотой миллиард". Мне кажется, что подобный тон здесь неуместен.

Разговаривал со знакомым врачом по этому поводу - она тоже не понимает, зачем в первый же день ставить прививку HBV ребенку. Очень жаль. А она специалист в вопросах вакцинопрофилактики? В любом случае, поделитесь с ней ссылкой: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Самообразование - очень полезная вещь.

Во всяком случае, посоветовала мне отказаться от этой прививки и последующих этих прививок. И своим детям она их не делала Тогда понятно. "Не понимает", но зато дает ценные советы в отношении Вашего ребенка. Думаю, что дальнейшие комментарии излишни.

И все-таки по поводу геп.B неубедительно.
С одной стороны конечно бы не хотелось, что бы ребенок заболел гепатитом B, тем более для детей эта болезнь более серьезна, нежели для взрослых, но с другой стороны возникают сомнения.
Понятно, если у матери положительная реакция на HВsAg, то тут сомнения отпадают, поскольку в этом случае вероятность заражения ребенка резко возрастает.
С другой стороны, если с родителями все в порядке, то тогда возникает вопрос: где ребенок может подхватить эту инфекцию? Вероятность передачи в бытовых условиях крайне низка, а колоться нестерильными шприцами или вести распутную половую жизнь грудной ребенок врядли будет. Единственный способ заразиться - это при прохождении медецинских процедур в поликлиннике или больнице, когда там из рук вон плохие санитарные условия. (Может стоит государственные деньги пускать не на вакцины от гепатита B, а на улучшение санитарных условий в медецинских учреждениях?).

Ради интереса хотелось бы посмотреть статистику заболеваемости гепатитами (возьмем с сайта [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ):
РФ январь - декабрь2006, до 14 лет включительно:
острый гепатит В: абс.число = 273; на 100 тыс = 1,23
острый гепатит С: абс.число = 156; на 100 тыс = 0,70
Гепатит С я взял для сравнения, как похожую инфекцию, распространяющуюся таким же образом, но с тем отличием, что против нее прививок не ставят.

На мой взгляд, гепатит B и C ребенку из нормальной семьи получить просто неоткуда. Куда больше вероятность получить постпрививочное осложнение (а HBV ставят 3 штуки), что бы не говорили о безвредности данных вакцин педиаторы и вакцинаторы (даже производители признают наличие противопоказаний и осложнений).
Кроме того, где гарантия, что прививка "взялась"? Кто проводит исследование на наличие антител (если это не какой-нибудь эксперимент)? Ведь эффективность вакцин отнюдь не 100 процентная.

А самообразование действительно очень полезная вещь. Я пока не начал самообразовываться в медицинских вопросах, даже не сомневался в необходимости и безвредности прививок. А вот сейчас сомнения появились.

cit. AlexGold "возможностью ложноотрицательных результатов анализов на HBsAg у беременных, довольно большой распространенностью носительства HBsAg в популяции, "
а если я уверена в отсутствии у меня геп. B? Ну вот не может его у меня быть! Откуда ему взяться?
"...риска заболеть которой у ребёнка нет - лишь потому, что не могут добраться до наркоманов, проституток, гомосексуалистов и неразборчивых в связях гетеросексуалов и убедить их получить вакцину" цитата из
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
я конечно каждому слову там не верю, но реально, касательно себя, уверенна, что гепатита у меня нет и не было, зачем тогда сразу после родов мучить малыша? (Второму своему ребенку, в будущем, не хотелось бы лишнее вмешательство)

... но реально, касательно себя, уверенна, что гепатита у меня нет и не было, зачем тогда сразу после родов мучить малыша?
А Вы полностью исключаете необходимость у малыша медицинских процедур (инъекции, операции, трансфузии из-за врожденных заболеваний, травм, несчастных случаев и т.д.) ?

А Вы полностью исключаете необходимость у малыша медицинских процедур (инъекции, операции, трансфузии из-за врожденных заболеваний, травм, несчастных случаев и т.д.) ?
полностью не исключаю... если они действительно необходимы именно моему малышу, а не так... для галочки

полностью не исключаю... если они действительно необходимы именно моему малышу, а не так... для галочки
Видимо, неясно выразился, попробую еще раз: непривитой "с рождения" младенец имеет риск заражения гепатитом В при возможных (вы же не исключаете "действительно необходимых") медицинских манипуляциях и нестчастных случаях.

т.е. мы заведомо даем право на ошибку медперсоналу... в наше время разве нет одноразового инструмента? или перестали стерилизовать инструмент? %) если так рассуждать, то жить в принципе вредно... от этого умирают. В этом случае вина будет целиком и полностью на мед персонале

т.е. мы заведомо даем право на ошибку медперсоналу... в наше время разве нет одноразового инструмента? или перестали стерилизовать инструмент? %) если так рассуждать, то жить в принципе вредно... от этого умирают. В этом случае вина будет целиком и полностью на мед персонале Нас агитировать не нужно. Это Ваш ребенок. Вы вправе отказаться от прививок своему ребенку.
Риск заражения при медицинских манипуляциях существует во всем мире при всех системах здравоохранения.
Инфицирование может происходить не только через медицинский инструментарий, но и при переливании крови и через руки персонала. Для заражения гепатитом В достаточны микроскопические, невидимые глазом дозы биологических жидкостей. Имеются данные, что вирус гепатита В проникает также через неповрежденные кожу и слизистые.
Разработан график вакцинации против гепатита В с учетом риска для младенцев и детей вступающих в подростковый возраст, тк может начаться половая жизнь (половой путь передачи легко осуществим).

Выбор за Вами, за Вами и дальнейшая ответственность.

т.е. мы заведомо даем право на ошибку медперсоналу...
Ни в коем случае! Я не говорю о чей-либо вине (а вина будет в том числе и Ваша, что проживая в стране с эпидемическими показателями заболеваемости гепатитом В ребенку не сделана прививка).
Я имею в ввиду другое:
1. Имеется значимый риск контакта даже у новорожденных с биологическими жидкостями, которые могут быть заражены гепатитом В (не только в стенах мед.учреждений).
2. Имеются хорошо изученные и разрешенные вакцины от гепатита В, способные обеспечить устойчивый иммунный ответ даже у новорожденных (что весьма уникально).
Вывод: прививка от гепатита В "действительно необходима именно Вашему малышу (как и моему), а не так... для галочки."

Еще хочу добавить по поводу вероятности заражения. Взяв ту же статистику смотрим:
(для детей до 14 лет за 2006 год)
Сифилис (впервые выявленный) все формы: абс.число=869; на 100 тыс=3,91
Гонорея (острая и хроническая): абс.число=404; на 100 тыс=1,82
Болезнь, вызванная вирусом иммуннодефицита человека: абс.число=346; на 100 тыс=1,56
Бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ): абс.число=380; на 100 тыс=1,71
а так же:
Поствакцинальные осложнения: абс.число=511; на 100 тыс=2,30

Что характерно, что поствакцинальных осложнений с каждым годом регистрируется все больше. Так например для того же контингента, но в 2005 году их было зарегистрировано 420, а в 2004 году 354.

Таким образом вероятность заражения другими довольно неприятными заболеваниями при медецинских манипуляциях выше, чем заразиться гепатитом B, ровно как получить поствакцинальное осложнение.

Просто до новорожденных детей добраться очень просто, что бы поставить прививку, в отличие от взрослых, которых еще нужно умудриться уговорить на это дело. Вот и ставят без разбора всем подряд.

т.е. мы заведомо даем право на ошибку медперсоналу... в наше время разве нет одноразового инструмента? или перестали стерилизовать инструмент? %) если так рассуждать, то жить в принципе вредно... от этого умирают. В этом случае вина будет целиком и полностью на мед персонале
И еще хотелось бы подчеркнуть один аспект. А Вам не все равно, чья это будет вина? Факт остается фактом. Ребенок не защищен. Если не дай Бог что случится, а этого можно было бы избежать, сделав прививку, разве Вы себе когда-нибудь это сможете простить?

И еще хотелось бы подчеркнуть один аспект. А Вам не все равно, чья это будет вина? Факт остается фактом. Ребенок не защищен. Если не дай Бог что случится, а этого можно было бы избежать, сделав прививку, разве Вы себе когда-нибудь это сможете простить?
Извините, но при всем к Вам уважении не могу согласиться с подобным аргументом. Может-не может - это все из области предположений и рекламных слоганов. Могу так сказать:
После прививки HB развился тяжелый атопический дерматит, а этого можно было бы избежать, не ставив прививку. - это уже реальный случай у моих знакомых.
Как я уже указывал раньше - где гарантия того, что ребенок защищен? Есть исследования, показывающие не очень высокую эффективность вакцин против гепатита B.

А Вам не все равно, чья это будет вина?
конечно не все равно... поэтому и пытаюсь разобраться еще до зачатия 2-ого ребенка. Может отвечаю немного эмоционально, но это всё от незнания... когда с одной стороны кричат : СТАВЬ! а с другое НЕТ! Начинаешь задумываться... слишком много в наше время делается ради денег, а не ради чей-то выгоды.
Я ведь и спрашиваю на сколько высок риск заразится в роддоме гепатитом? Любая манипуляция чаще всего выпоняется соразмерно вред-польза от нее (если риск заразится в роддоме выше риска поствакцин. осложнений, то я скажу одначно ДА)

Могу так сказать:
После прививки HB развился тяжелый атопический дерматит, а этого можно было бы избежать, не ставив прививку. - это уже реальный случай у моих знакомых.
Как я уже указывал раньше - где гарантия того, что ребенок защищен? Есть исследования, показывающие не очень высокую эффективность вакцин против гепатита B.
После того, не означает - вследствие того. Во-вторых, даже если допустить какую-то связь (я говорю допустить), Вы отдаете себе отчет в несоизмеримости последствий гепатита B и атопического дерматита??? И вообще, кто сказал, что можно было бы избежать? Это всего лишь ни на чем не основанное допущение.

Господа, от гепатита B, его последствий - умирают!

Любая манипуляция чаще всего выпоняется соразмерно вред-польза от нее.
К сожалению, многим сотням потенциально смертельных возбудителей, на сегодняшний день медицина может противопоставить лишь пару десятков вакцин. Из них лишь немногие (такие, как вакцина против гепатита В) могут похвастать своей относительной безопастностью и эффективностью с рождения, и внесены в календарь прививок.
Статистические данные открыты и доступны для оценки.
Может отвечаю немного эмоционально...
Позвольте и мне выразить свои эмоции. У меня, к сожалению, есть еще и субъективный компонент - мое кладбище пациентов, умерших и от заболеваний, которых надо не лечить, а от которых нужно прививать - 54 от дифтерии, 32 от гепатита В, 4 от столбняка (все были непривитые). Это ужасно, но еще ужаснее, что это может продолжаться и дальше!!!

спасибо за такие ответы... видимо большинство проблем связанных с прививками идут еще от того, что неправильно ставят прививки (в дет. поликлинике малышу все ставили в ягодицу).
И еще... импортные вакцины лучше наших?

После того, не означает - вследствие того. Во-вторых, даже если допустить какую-то связь (я говорю допустить), Вы отдаете себе отчет в несоизмеримости последствий гепатита B и атопического дерматита??? И вообще, кто сказал, что можно было бы избежать? Это всего лишь ни на чем не основанное допущение.

Господа, от гепатита B, его последствий - умирают!
Много от чего умирают, и от всего, к сожалению, не застрахуешься. К сожалению и прививка от гепатита B не является 100-процентной страховкой против этой болезни.
Так же и после прививок бывает, что и умирают, хотя чаще становятся инвалидами но вакцинаторы (и производители вакцин) очень неохотно признают это. Весьма бывает сложно доказать, что болезнь развилась именно вследствие прививки.
Надеюсь, никто не будет отрицать, что на вещества, содержащиеся в вакцине сполне возможна аллергическая реакция, в том числе и скоротечная.

Во всяком случае статистика утверждает, что гепатит B не является частым заболеванием у детей. И, как это ни парадоксально, заболеваемость "вакциноНЕконтролируемым" гепатитом C коррелирует с "вакциноконтролируемым" гепатитом B.

Навязывать своего мнения я никому не буду, пусть выводы каждый сделает сам. Мои выводы таковы, что прививку нужно делать только группе риска - это в первую очередь дети, рожденные от HBsAg-положительной матери, и асоциальные элементы общества (бомжи, алкоголики, наркоманы и пр.) и их дети. Для других прививки от геп.B просто бессмыслены, а риск получить ПВО увеличивают.

конечно не все равно... поэтому и пытаюсь разобраться еще до зачатия 2-ого ребенка. Может отвечаю немного эмоционально, но это всё от незнания... когда с одной стороны кричат : СТАВЬ! а с другое НЕТ! Начинаешь задумываться... слишком много в наше время делается ради денег, а не ради чей-то выгоды.
Я ведь и спрашиваю на сколько высок риск заразится в роддоме гепатитом? Любая манипуляция чаще всего выпоняется соразмерно вред-польза от нее (если риск заразится в роддоме выше риска поствакцин. осложнений, то я скажу одначно ДА)
Никто не скажет, насколько велик риск заразиться в каком-то роддоме. Помочь сориентироваться может статистика (кое-какие цифры я приводил), однако точного ответа ДА или НЕТ тебе никто не скажет. В любом случае риск заражения и риск получения ПВО отличен от нуля. В том числе риск заражения несмотря на вакцинацию тоже не нулевой, хотя и ниже, если вообще не вакцинироваться. Кроме того на вопрос сколько сохраняется иммунитет - тоже точного ответа никто не даст. У одних он сохраняется свыше 7-ми лет, у других уже спустя 3 года концентрация антител ниже защитного уровня.

а если я уверена в отсутствии у меня геп. B? Ну вот не может его у меня быть! Откуда ему взяться? ...касательно себя, уверенна, что гепатита у меня нет и не было, зачем тогда сразу после родов мучить малыша? Вы, видимо, не очень внимательно читали мой ответ. Цитирую: "возможностью ложноотрицательных результатов анализов на HBsAg... возможностью горизонтальной передачи инфекции от хронического носителя инфекции (который может не знать, что является таковым) к ребенку... крайне малой заразительной дозой вируса..." Также, как уже также было отмечено - возможностью переливания зараженных вирусом гепатита В препаратов крови при экстренных или плановых медицинских вмешательствах. Если Вы уверены, что все контактирующие с ребенком обследованы на наличие хронического гепатита В, что никаких медицинских вмешательств и переливаний Вашему ребенку никогда не потребуется, тогда, конечно, прививку не делайте.

риска заболеть которой у ребёнка нет - лишь потому, что не могут добраться до наркоманов, проституток, гомосексуалистов и неразборчивых в связях гетеросексуалов и убедить их получить вакцину Наркоманы, гомосексуалисты и прочие беспорядочные половые связи тут совершенно ни при чем.

...касательно себя, уверенна, что гепатита у меня нет и не было, зачем тогда сразу после родов мучить малыша? Если Вы считаете, что прививкой против гепатита В Вы не защищаете его от потенциальной тяжелой и жизнеугрожающей инфекции, а "мучаете" его, тогда не делайте. Безусловно, страшные мучения после прививки не идут ни в какое сравнение с такой легкой инфекцией как хронический гепатит В у ребенка.

Для других прививки от геп.B просто бессмыслены...
Жаль, что не могу пригласить Вас на экскурсию в Москву по 9 (!) отделениям, занимающимся лечением преимущественно острых гепатитов В (не считая отделений и институтов, специализирующихся по неострым формам). Уверяю Вас, среди пациентов упомянутых отделений выделенные Вами " дети, рожденные от HBsAg-положительной матери, и асоциальные элементы общества (бомжи, алкоголики, наркоманы и пр.) и их дети" занимают отнють не большую часть.

Может стоит государственные деньги пускать не на вакцины от гепатита B, а на улучшение санитарных условий в медецинских учреждениях? Очень странная логика. А почему Вы не предлагаете тратить деньги и на то, и на другое? Это такие взаимоисключающие меры???

Кто проводит исследование на наличие антител (если это не какой-нибудь эксперимент)? Исследования иммуногенности вакцин против гепатита В у детей показывают, что иммунитет вырабатывается у доли привитых, близкой к 100%. В связи с этим, обоснуйте, пожалуйста, Ваше предложение о тотальном скрининге всех детей на наличие защитного титра антител против гепатита В после завершения курса вакцинации.

Ведь эффективность вакцин отнюдь не 100 процентная. Это понятно, что "отнюдь не 100-ная". 100-процентной эффективности в жизни не бывает. Можно поконкретнее?

Сифилис...
Гонорея...
Болезнь, вызванная вирусом иммуннодефицита человека У нас пока нет вакцин ни от сифилиса, ни от гонореи, ни от ВИЧ-инфекции. Поэтому зачем Вы приводите эти цифры, мне непонятно.

Так например для того же контингента, но в 2005 году их было зарегистрировано 420, а в 2004 году 354. А они разве были зарегистрированы исключительно после вакцинации от гепатита В??? Что нам дает суммарное число всех ПВО, развившихся на ВСЕ применяющиеся в России вакцины? Мы же, вроде, о гепатите В говорим? Для справки: подавляющее большинство этих ПВО развилось на введение БЦЖ и АКДС.

После прививки HB развился тяжелый атопический дерматит, а этого можно было бы избежать, не ставив прививку. - это уже реальный случай у моих знакомых. А у моих знакомых ребенок после прививки от гепатита В руку сломал. А ведь этого можно было бы избежать, не ставив прививку. Если серьезно, у Вас есть нормально полученные (не от знакомых) данные о том, что прививка против гепатита В увеличивает риск развития атопического дерматита?

Есть исследования, показывающие не очень высокую эффективность вакцин против гепатита B. Можно ссылки на исследования?

Много от чего умирают, и от всего, к сожалению, не застрахуешься. К сожалению и прививка от гепатита B не является 100-процентной страховкой против этой болезни. Да от всего не застрахуешься. Но от гепатита В ребенка защитить можно. Да, вакцина не является 100%-ной страховкой от этой болезни. Она является всего лишь 95%-ной страховкой.

Надеюсь, никто не будет отрицать, что на вещества, содержащиеся в вакцине сполне возможна аллергическая реакция, в том числе и скоротечная. Никто не будет отрицать. Вопрос в том, с какой частотой это происходит. Несмотря на массовое применение вакцины против гепатита В в развитых странах, мне неизвестны описания случаев тяжелых аллергических реакций на вакцину против гепатита В у новорожденных. Если Вам известны такие описанные случаи - милости просим, поделитесь.

Во всяком случае статистика утверждает, что гепатит B не является частым заболеванием у детей. Та же статистика утверждает, что зато он является очень тяжелым.

Кроме того на вопрос сколько сохраняется иммунитет - тоже точного ответа никто не даст. У одних он сохраняется свыше 7-ми лет, у других уже спустя 3 года концентрация антител ниже защитного уровня. Снижение титра антител ниже защитного уровня совершенно не означает отсутствия защиты против гепатита В.

Мои выводы таковы, что прививку нужно делать только группе риска... Для других прививки от геп.B просто бессмыслены Сожалею, но Ваши выводы противоречат выводам специалистов в области вакцинопрофилактики, эпидемиологии и инфекционных болезней, профессиональных медицинских сообществ (аргумент о том, что все они подкуплены производителями вакцин можно не приводить - мы читали его здесь неоднократно, дискуссия на эту тему непродуктивна). Вакцинация всех детей против гепатита В совершенно не бессмысленна, она помогает сохранить жизни детей и защитить их от тяжелейшей инфекции, не имеющей эффективного радикального лечения (которое, к тому же, стоит огромных денег) и в итоге приводящей к циррозу и/или раку печени.

И, как это ни парадоксально, заболеваемость "вакциноНЕконтролируемым" гепатитом C коррелирует с "вакциноконтролируемым" гепатитом B.
Так, действительно, кажется, когда анализируешь заболеваемость острым гепатитом В и т.н. "острым" гепатитом С. Однако, если острый гепатит В - легко диагностируемое заболевание, то отличить острый гепатит С от хронического совсем не просто, да и в большинстве случаев острый гепатит С вообще не манифестируется. Таким образом, если динамика регистрации острого гепатита В отражает динамику заболеваемости, то динамика регистрации "острого" гепатита С никак с заболеваемостью не связана. Снижение регистрации "острого" гепатита С связано в первую очередь с тем, что врачи перестали всем впервые выявленным больным с хроническим гепатитом С ставить диагноз "острого" гепатита С.
Кстати, это хорошо видно, если анализировать суммарно все впервые выявленные случаи - общее число впервые выявленного гепатита С (острого в сумме с хроническим) растет с 189 548 до 225 201 случаев в год, а вот гепатита В - снижается с 206 255 до 127 010 случаев в год.
Также, в таблице хорошо видно, как т.н. "острый" гепатит С перекочевывает в столбик хронического (которым он, собственно, и является). А вот столбик хронического гепатита В пополняется за счет т.н. "бессимптомного" (видимо, за счет улучшения диагностики).

Очень странная логика. А почему Вы не предлагаете тратить деньги и на то, и на другое? Это такие взаимоисключающие меры???

Нет, не взаимоисключающие. Просто почему-то так получается, что на прививки деньги обязательно находятся, а вот на улучшение санитарно-гигиенических норм в мед. учреждениях их хватает не всегда.


Да от всего не застрахуешься. Но от гепатита В ребенка защитить можно. Да, вакцина не является 100%-ной страховкой от этой болезни. Она является всего лишь 95%-ной страховкой.

А вот в этом исследовании утверждается, что 95% - цифра несколько завышена: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


Сожалею, но Ваши выводы противоречат выводам специалистов в области вакцинопрофилактики, эпидемиологии и инфекционных болезней, профессиональных медицинских сообществ (аргумент о том, что все они подкуплены производителями вакцин можно не приводить - мы читали его здесь неоднократно, дискуссия на эту тему непродуктивна).

Однако не могу исключить и данного явления, поскольку производители на своих вакцинах получают прибыль в миллиарды долларов. А когда речь идет об очень крупных деньгах, то человеческие жизни, увы, мало что значат. Впрочем, не имея точных данных или разоблачений, разговор на эту тему действительно непродуктивен.

Вакцинация всех детей против гепатита В совершенно не бессмысленна, она помогает сохранить жизни детей и защитить их от тяжелейшей инфекции, не имеющей эффективного радикального лечения (которое, к тому же, стоит огромных денег) и в итоге приводящей к циррозу и/или раку печени.
Вот так номер. А как же мы все жили в советское время? Не могу поверить, что до 2002-го года у нас была эпидемия этой страшной болезни, косящая детей направо и налево. Хотелось бы глянуть статистику заболеваний за 70-е, 80-е и 90-е годы.

Жаль, что не могу пригласить Вас на экскурсию в Москву по 9 (!) отделениям, занимающимся лечением преимущественно острых гепатитов В (не считая отделений и институтов, специализирующихся по неострым формам). Уверяю Вас, среди пациентов упомянутых отделений выделенные Вами " дети, рожденные от HBsAg-положительной матери, и асоциальные элементы общества (бомжи, алкоголики, наркоманы и пр.) и их дети" занимают отнють не большую часть.
Зато Вы можете кратко рассказать, кто именно эти пациенты и какого возраста. Откуда они и как заработали гепатит. Сколько среди них имели прививку. Уверен, что пациенты старше 4-х лет в основном прививок не имеют, ибо большой охват прививками начался примерно с 2002-го года.

Также, в таблице хорошо видно, как т.н. "острый" гепатит С перекочевывает в столбик хронического (которым он, собственно, и является). А вот столбик хронического гепатита В пополняется за счет т.н. "бессимптомного" (видимо, за счет улучшения диагностики).
Спасибо, убедительная статистика. Однако все-таки еще вопрос: а не может ли рост выявленных случаев гепатита C так же бысть связан с улучшением диагностики?

Зато Вы можете кратко рассказать, кто именно эти пациенты и какого возраста. Откуда они и как заработали гепатит. Сколько среди них имели прививку. Уверен, что пациенты старше 4-х лет в основном прививок не имеют, ибо большой охват прививками начался примерно с 2002-го года.
В среднем за последние 5 лет: молодые люди - 70%, среднего возраста - 20%, пожилые - 10%.
Связанные с медицинскими процедурами - 30% (трансфузии, стоматология), наркомания - 30%, половым путем - 10%, путь передачи не выявлен - 30 (за максимальный инкубационный срок не было мед.манипуляций, другие пути передачи категорично отрицает и не за что зацепиться).
Из них привитых не встречал, кроме пациентов хронического гемодиализа (у них другая схема вакцинации с другой эффективностью).
Очень расчитываю доработать до того момента, как молодые люди (привитые в детстве) практически перестанут встречаться среди пациентов с острым гепатитом В - но это может осуществиться только в том случае, если Вы измените свои выводы, "что прививку нужно делать только группе риска".

скажите, а если я сейчас хочу привится нужны ли мне какие нибудь анализы перед этим?
на геп Б сдавала анализ в 2003 г. на геп. С в 2004 . печень немного увелична, сдавала еще какай то общий на возможные на воспалительные процессы, всё оказалось в норме, списали на индивидуальую особенность строения печени.

Сдайте кровь на антитела к гепатитам А, В и С - будете знать, есть ли у Вас иммунитет к этим заболеваниям и надо ли вакцинироваться от гепатитов А и В.

Однако все-таки еще вопрос: а не может ли рост выявленных случаев гепатита C так же бысть связан с улучшением диагностики?
В 1999-2004 гг. в России - нет, не может. В этот период времени тест-системы для определения HCV-Ab уже были абсолютно досупны, и на гепатит С обследовали параллельно с обследованием на гепатит В и ВИЧ. А выявление маркера уже требовало трактовки - острый гепатит или хронический. И если с гепатитом В все было в 1999 году ясно, то с гепатитом С ясность у практических врачей появляется постепенно.

Спасибо, убедительная статистика.
Увы, к сожалению, Вы ничего не поняли из того, что я написал. Видимо, я плохо объяснил. Вы далее пишете ерунду.
Ради интереса хотелось бы посмотреть статистику заболеваемости гепатитами (возьмем с сайта [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ):
РФ январь - декабрь2006, до 14 лет включительно:
острый гепатит В: абс.число = 273; на 100 тыс = 1,23
острый гепатит С: абс.число = 156; на 100 тыс = 0,70
Гепатит С я взял для сравнения, как похожую инфекцию, распространяющуюся таким же образом, но с тем отличием, что против нее прививок не ставят.
Это совершенно никакой аргумент, т.к. динамика цифр зарегистрированной заболеваемости т.н. "острым" гепатитом С никак не отражают динамику распространения HCV-вирусной инфекции. Да и общее число случае выявленной HCV-вирусной инфекции не снижается, а увеличивается (а вот что касается HBV-вирусной инфекции, то мы видим постепенное снижение после введения календарной вакцинации).
Кроме того, надо иметь в виду совершенно разную заразность и разные пути передачи гепатита В и гепатита С. Например, вирус гепатита С примерно в 1000 раз менее контагиозен, и если заразиться гепатитом С у детей действительно мало шансов, до заразиться гепатитом В вероятность есть. В группе риска по гепатиту В находятся все люди.
Я бы рекомендовал Вам посмотреть темы по вакцинации против гепатита В на нашем форуме (воспользуйтесь поиском), т.к. я приводил уже данные по заболеваемости гепатитом В младенцев в довакцинальный период. А ведь заражение младенца гепатитом В в 90% случаев - довольно быстрый цирроз и смерть.

Сдайте кровь на антитела к гепатитам А, В и С - будете знать, есть ли у Вас иммунитет к этим заболеваниям и надо ли вакцинироваться от гепатитов А и В.
Вакцинацию против гепатита А и В можно делать и тем, кто переболел - это, конечно, бесполезно, но безопасно. Если хочется подойти к этому делу рационально, необходимо определить HAV-IgG (не IgM!) и HBcorIgG. Если эти анализы отрицательны, вакцинироваться надо.
HCV-Ab тоже нелишне сдать, но вакцины, увы, нет.

Нет, не взаимоисключающие. Просто почему-то так получается, что на прививки деньги обязательно находятся Интересная информация. У нас до сих пор не прививают календарно всех детей 1-й дозой инактивированной полиовакцины. Говорят, дорого слишком. Пока только на группы риска деньги нашлись. Или деньги обязательно находятся только на вакцину против гепатита В?

А вот в этом исследовании утверждается, что 95% - цифра несколько завышена Вообще-то, там это не утверждается. Там сделан следующий вывод: "Показатели иммунологической эффективности вакцины "Энджерикс В", определённые у... воспитанников закрытого детского учреждения, прошедших полный курс вакцинации против гепатита В, значительно ниже, чем опубликованные в литературе." Это заставляет сомневаться не в согласующихся между собой опубликованных данных, говорящих о высокой иммунологической эффективности вакцины против гепатита В у детей, а в качестве российской тест-системы "Вектор-Бэст" и в качестве работы лаборатории, выполнявшей измерения. А иммунологическая эффективность вакцины против гепатита В у взрослых, действительно, ниже, чем у детей. Это еще одна причина, по которой вакцинацию против гепатита В лучше проводить в детстве.

Не могу поверить, что до 2002-го года у нас была эпидемия этой страшной болезни, косящая детей направо и налево. Эпидемии не было, а вот заболеваемость гепатитом В была значительно выше. Посмотрите данные, например, по Москве, где вакцинация против гепатита В началась среди школьников еще до включения ее в национальный календарь.

Снижение титра антител ниже защитного уровня совершенно не означает отсутствия защиты против гепатита В.

С другой стороны, наверное, наличие титра антител выше защитного, то же не означает, что человек автоматически защищен?

Увы, к сожалению, Вы ничего не поняли из того, что я написал. Видимо, я плохо объяснил. Вы далее пишете ерунду.
Не далее, а до того, как Вы привели статистику. Посмотрите пожалуйста историю сообщений.

Например, вирус гепатита С примерно в 1000 раз менее контагиозен, и если заразиться гепатитом С у детей действительно мало шансов, до заразиться гепатитом В вероятность есть. В группе риска по гепатиту В находятся все люди.
Вероятность заразиться есть чем угодно, в том числе и HBV несмотря на прививку, а так же получить ПВО. Вопрос в оценке этих вероятностией, которую, боюсь, никто не скажет, поскольку нет точной статистической информации по всем аспектам.
Вы показали снижение общей заболеваемости гепатитом B у всех возрастов населения и отсутствие снижения общей заболеваемостью гепатитом C. Это убеждает в том, что желательна прививка для взрослого населения. Однако ничего не сказали относительно детской заболеваемости. И это при том, что иммунитет от этой прививки проходит примерно к возрасту 5 - 10 лет (если прививать с рождения), следовательно ребенок к этому возрасту будет уже "не защищен" и его всеравно нужно вакцинировать повторно. А если учесть, что, согласно приводимой мной статистики, детская заболеваемость довольно низка, то Вы меня не убедили в необходимости делать прививку грудным детям. К сожалению нет статистики по ПВО именно для вакцин против геп.B.
Вы приводили какие-то цифры по Санкт-Петербургу, а инфекционная обстановка в разных регионах и городах может резко отличаться. На это много всяких причин, одна немаловажная из которых - это уровень жизни населения.

Это заставляет сомневаться не в согласующихся между собой опубликованных данных, говорящих о высокой иммунологической эффективности вакцины против гепатита В у детей, а в качестве российской тест-системы "Вектор-Бэст" и в качестве работы лаборатории, выполнявшей измерения.
Вы почему-то сомневаетесь в качестве российской тест-системы, но не сомневаетесь в тест-системах производителя вакцины, хотя производитель напрямую заинтересован в том, что бы тесты показали максимальную эффективность его продукта.

Вопрос в оценке этих вероятностией, которую, боюсь, никто не скажет, поскольку нет точной статистической информации по всем аспектам. Уровень заболеваемости у детей до начала вакцинации, тяжесть и последствия гепатита В у детей и очень хороший профиль безопасности вакцины, выявленный в ходе проведения клинических исследований, обусловили внедрение вакцинации против гепатита В в развитых странах.

И это при том, что иммунитет от этой прививки проходит примерно к возрасту 5 - 10 лет (если прививать с рождения), следовательно ребенок к этому возрасту будет уже "не защищен" и его всеравно нужно вакцинировать повторно. ??? Простите, уточните, пожалуйста - это Ваше личное мнение или имеющиеся рекомендации? Мне такие рекомендации неизвестны, поэтому, как мне кажется, Вы невольно вводите читателей темы в заблуждение. Как я уже писал в этой теме, "снижение титра антител ниже защитного уровня совершенно не означает отсутствия защиты против гепатита В." Это не мое мнение, это консенсусная точка зрения специалистов. Ни Всемирная организация здравоохранения, ни CDC, ни VHPB (Viral Hepatitis Prevention Board) не рекомендуют проведение ревакцинации против гепатита В детей, привитых в детстве, ни через 5, ни через 10 лет, ни когда либо в последующем.

К сожалению нет статистики по ПВО именно для вакцин против геп.B. Единственное доказанное осложнение на вакцину против гепатита В - аллергическая реакция немедленного типа (описаны единичные случаи).

Вы почему-то сомневаетесь в качестве российской тест-системы, но не сомневаетесь в тест-системах производителя вакцины, хотя производитель напрямую заинтересован в том, что бы тесты показали максимальную эффективность его продукта. Я прекрасно осознаю, что Вам очень нравится универсальный и принципиально неопровержимый аргумент о заговоре производителей вакцин, но вынужден Вас разочаровать. :) Крайне высокая иммунологическая эффективность вакцин против гепатита В у детей доказана в клинических исследованиях, которые проводили далеко не только производители вакцин против гепатита В или тест-систем для его диагностики. Правда, Вы всегда можете с удовольствием предположить, что эти независимые от производителей исследователи также были подкуплены производителями вакцин.

Меня в этом аспекте смущают крайности.
Антипрививочники каждый чих после вакцинации непременно связывают с её последствием.
Сторонники вакцинации, если ребенок после привики заболел или стал болеть чаще, чуть ли не априори считают, что это по времени просто совпала очередная вирусная инфекция, а потом вторая, может и третья, а родителям кажется, что это одна и та же болезнь.
Насколько я понял, есть научные данные, которые показывают отсутствие связи атопического дерматита с вакцинацией. Однако, если мама пожалуется на его проявление в ближайшее время после иммунизации (или неврологическая симптоматика), причем в рационе, жилищных условиях изменений не было опять-таки причинная связь прививки будет на самом последнем месте.
Если в статье (см выше) вышло некое несоответствие, то сразу "виновата" российская тест-система.
Я прекрасно понимаю, что в этом вопросе не может быть - "истина где-то посередине", потому что, тогда каждый начнет прививаться "кто во что горазд" и будет только хуже.
Просто как бы хотелось может не таких однополюсных характеристик, но в связи с тем, что накал антипирививочной темы не ослабевает, такое скорее всего не возможно.

Если в статье (см выше) вышло некое несоответствие, то сразу "виновата" российская тест-система.
А тут никакой проблемы не просматривается. Обычно, наивысшей доказательностью в медицине обладают воспроизводимые результаты работ и исследований. Если среди массы работ получаются приблизительно одинаковые результаты, а результаты лишь одной отличаются от множества иных аналогичных результатов, то логичнее всего предполагать, что проблемы были именно в этом "выдающемся" исследовании.

Вакцинацию против гепатита А и В можно делать и тем, кто переболел - это, конечно, бесполезно, но безопасно. Если хочется подойти к этому делу рационально, необходимо определить HAV-IgG (не IgM!) и HBcorIgG. Если эти анализы отрицательны, вакцинироваться надо.
HCV-Ab тоже нелишне сдать, но вакцины, увы, нет.
а разве можно переболеть и не заметить?

а разве можно переболеть и не заметить? Бывают безжелтушные формы гепатитов, при которых наблюдаются недомогание и др. неспецифические симптомы, а, соответственно, гепатит даже не подозревается.

Как я уже писал в этой теме, "снижение титра антител ниже защитного уровня совершенно не означает отсутствия защиты против гепатита В." Ни Всемирная организация здравоохранения, ни CDC, ни VHPB (Viral Hepatitis Prevention Board) не рекомендуют проведение ревакцинации против гепатита В детей, привитых в детстве, ни через 5, ни через 10 лет, ни когда либо в последующем.

Александр Валерьевич, почему тогда необходимы ревакцинации против столбняка и дифтерии каждые 10 лет, а против ВГВ нет.
Ведь проводятся исследования на напряженность иммунитета против этих заболеваний, потом делаются выводы, что в одной группе иммунитет выше защитного, в другой ниже и т.д., ведь то же можно сказать, что "снижение титра антител ниже защитного уровня совершенно не означает отсутствия защиты против дифтерии и столбняка".

Александр Валерьевич, почему тогда необходимы ревакцинации против столбняка и дифтерии каждые 10 лет, а против ВГВ нет. Потому что патогенез таких инфекций как дифтерия и столбняк с одной стороны и ГВ - с другой, совершенно разные. Человек может спокойно умереть от дифтерии или столбняка еще до того как у него появятся антитоксические антитела в достаточном титре, выработанные за счет механизмов иммунной памяти.

Риск заражения при медицинских манипуляциях существует во всем мире при всех системах здравоохранения.
Инфицирование может происходить не только через медицинский инструментарий, но и при переливании крови и через руки персонала.
Хорошо сказано! Вот еще похожее высказывание того же характера, имевшее место в одной из поликлинник:

Мама: ... Но каким же тогда образом мой ребенок может заразиться гепатитом B?
Врач: А вот придете к нам кровь сдавать, мы вам его и заразим!
...

Врач, конечно, не имела в виду, что они злонамеренно заразят ребенка, а что лишь просто имеется риск его заражения, если тот не будет привит. Но фраза хороша!

Между тем, почему-то в большинстве стран Европы нет "поголовного" прививания грудных детей от гепатита B (см.например здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])). Получается что же - там не боятся заразить ребенка в мед.учреждениях? Несмотря на то, что "Риск заражения при медицинских манипуляциях существует во всем мире при всех системах здравоохранения."?

Поверьте, это не мой праздный интерес - моему ребенку уже "вкатили" 2 дозы сей вакцины. Но, изучив материали по этой прививке и этой болезни на том же privivki.ru, у меня сложилось впечатление, что эти 2 дозы ребенку вкололи совершенно напрасно:( Но меня терзают сомнения - чем отличается на ваш взгляд, уважаемые господа врачи, риски в случаях, если ребенок не закончит вакцинацию (получив 2 дозы и неполучив последнюю) или его вообще не будут вакцинировать от гепатита B?

Простите за, может быть, несовсем уместный тон, но меня, как отца, эта ситуация с непонятной необходимостью вакцинирования всех грудных детей от гепатита B очень, мягко говоря, напрягает:(

Спасибо!

Между тем, почему-то в большинстве стран Европы нет "поголовного" прививания грудных детей от гепатита B.
Нет проблем, убедитесь, что в Вашей семье никто не является носителем гепатита В и смените страну проживания (где нет эпидемической заболеваемости гепатитом В). С другой стороны, если у государства хватит средств, а у граждан здравого смысла выполнить прививочный календарь, то с большой вероятностью Вашим правнукам не потребуется прививка от Гепатита В.
Вероятность адекватного иммунитета при невыполнении схемы прививки (2 вместо 3) значимо ниже.

Между тем, почему-то в большинстве стран Европы нет "поголовного" прививания грудных детей от гепатита B (см.например здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])). Получается что же - там не боятся заразить ребенка в мед.учреждениях? Несмотря на то, что "Риск заражения при медицинских манипуляциях существует во всем мире при всех системах здравоохранения."?
Заболеваемость, например, в странах Северного региона можно посмотреть здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] 0&diseaseid=12)
И сравнить риск. Обязательная вакцинация введена там, где это риск существенен.

Тогда тем более не понимаю: согласно этой таблице риск инфицирования даже в самом неблагоприятно СПб в 2005г составлял чуть более 0.01%. И это при том, что, наверняка, наибольшая часть из этих заболевших приходилась на группы риска. Или я что-то неправильно понял?

..составлял чуть более 0.01%.
Вы же пристегиваетесь ремнем безопасности, несмотря на то, что риск попасть в атоаварию около 0,0003%?

Вы же пристегиваетесь ремнем безопасности, несмотря на то, что риск попасть в атоаварию около 0,0003%?
Откуда такие цифры? А если верить цифрам здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), то количество погибших в ДТП в 2005г - 23.70 на 100000 населения.

То есть в 2005г населения:
- погибло в ДТП -- ~0.024% (по всей России);
- заразилось гепатитом B -- ~0.011% (в лениградской области).

То есть, риск погибнуть в ДТП был более чем в 2 раза выше. Это при том, что далеко не во всех регионах такая высокая заражаемость гепатитом B.
И опять же - группы риска однако...

Поправьте меня, если я где-то что-то неправильно посчитал.

Вы абсолютно правы (не умножил на 100 - виноват), но в Англии смертность в 4 раза ниже, но там уж точно пристегиваются - не правда ли?

Я думаю, что некорректно анализировать цифры заболеваемости гепатитом B на фоне календарной вакцинации. Да, на фоне вакцинации почти 100% младенцев и значительного процента подростков в течение уже 5 лет заболеваемость резко снизилась. Но это не значит, что вакцинацию надо прекращать.
Рационально в этом смысле посмотреть показатели заболеваемости (в том числе, младенцев и подростков) до периода календарной вакцинации, а они несколько другие. Даже на приведенной таблице видно значительное снижение заболеваемости гепатитом В на фоне вакцинации. На нашем форуме есть эти данные, и заболеваемость была совсем не ничтожной (воспользуйтесь поиском).
Никаких "групп риска" по гепатиту В нет. Мнение о существовании подобных групп - ошибочно, даже если его придерживаются функционеры здравоохранения Соединенного Королевства. Заразиться гепатитом В - совершенно не проблема. Вирус чрезвычайно заразен и чрезвычайно устойчив во внешней среде.
Никакая (даже нулевая) заболеваемость, по мнению экспертов ВОЗ, не освобождает страну от календарной вакцинации против гепатита В - иначе ликвидировать эту инфекцию в глобальном масштабе не удастся. Существует глобальная миграция и другие факторы. И ВОЗ постоянно оказывает давление на страны (пусть даже только моральное), которые не желают тратиться на календарную вакцинацию против гепатита В (в том числе, и Соединенное Королевство), - см. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ну вот, здрасте вам! Теперь уже оказывается нет никаких групп риска по гепатиту B! А это ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) как понимать:

Основная масса случаев заболевания связана с инструментальным заражением (шприцы, иглы, зубоврачебные инструменты, приборы и др.), значительно меньшая - с введением непроверенных на НВV препаратов крови. Накоплены данные о существовании "естественного" пути передачи вируса при тесном контакте (мать - ребенок), половым путем, а также других путей бытового заражения, связанных с повреждением кожных и слизистых покровов (считается, что если в семье есть носитель вируса, то все члены семьи будут заражены в течение 5-10 лет). Особенно подвержены риску заражения пациенты, находящиеся на гемодиализе, а также определенные социальные группы - мужчины-гомосексуалисты, лица мужского пола, наркоманы, проститутки. К группе повышенного риска заражения HBV относятся медицинские работники, имеющие контакт с кровью и ее компонентами.

Кроме того, эти сведения очень хорошо перекликаются с заявлениями других врачей (на этом форуме и в этой ветке в том числе), что грудному ребенку со здоровыми родителями вполне можно заразиться в той же поликлиннике при cдаче анализов крови и просто через руки медперсонала. Так не логичнее ли связать снижение заболеваемости с улучшением санитарно-гигиенической ситуации в мед.учреждениях, которое хоть и медленно, но происходит? Вопрос, конечно, риторический...

И при чем здесь только "Соединенное Королевство", если (я уже приводил эту ссылку) согласно этому ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) ресурсу, вообще в станах Европы если и вакцинируют от гепатита B, то только "группы риска"? Кстати, кого же они там тогда вакцинируют, если групп риска, как Вы говорите, нет?

Так не логичнее ли связать снижение заболеваемости с улучшением санитарно-гигиенической ситуации в мед.учреждениях, которое хоть и медленно, но происходит? Вопрос, конечно, риторический...

Кстати, кого же они там тогда вакцинируют, если групп риска, как Вы говорите, нет?

1. Перестанем прививать, будем улучшать санитарно-гигиентическую обстановку. А пока будем улучшать, доводя до приемлемого уровня, пусть люди заболевают прежними темпами? Это лучше, чем таки вакцинировать, защитив людей, и параллельно предпринимать другие меры? Тем более, что предлагаемый Вами путь решения проблемы - небыстрый и, кроме того, это никак не защитит членов семей носителей гепатита В, о своей проблеме вовсе не знающих?

2. Если есть группы повышенного риска, это совершенно не означает, что все остальные заразиться не рискуют. В Англии обстановка с гепатитом В получше, там для этих "остальных" риск ниже. У нас обстановка похуже, соответственно, риск выше, и он, по мнению людей компетентных, достаточно высок, чтобы начать вакцинировать.

Просто логика :)

...вообще в станах Европы если и вакцинируют от гепатита B, то только "группы риска"? ...
Дело не только в количестве вновь заболевших в России, просто количество наших сограждан (и эмигрантов), являющихся носителями вируса гепатита В, настолько велико, что риск заражения любого человека (все мы можем перейти в категорию пациента с момента рождения) весьма значимый.

риск заражения любого человека (все мы можем перейти в категорию пациента с момента рождения) весьма значимый.
А можно по-точнее цифры указать? "Весьма значимый" - это сколько? 0,0000123 это много или мало?

Мне не хотелось бы оперировать числами официальной статистики, т.к. она не может быть валидной из-за особенности гепатита В - существенно меньшая часть заболеваний протекают в желтушной форме и рутинно диагносцируется.
Приведу пример моей ежедневной работы. Одна из 12-ти коечных реанимаций многопрофильной больницы. За год - около 900 пациентов. После существенного роста в 90х годах, последние 5-7 лет стабильно - около 15% пациентов имеют HBsAg. Другими словами, практически не бывает ни одного дня, чтобы в отделении не было пациетов гипотетически способных быть источником заражения. Многие пациенты вынуждены получать препараты крови. Схожая картина и в других реанимационных отделениях больницы и в других стационарах.
Безусловно, предпринимаются все положенные санитарно-эпидемические методы, которые в свою очередь контролируются как специальным отделом больницы, так и сан-эпид.службой. Но, значимый риск существует! Много это - или мало? Ну даже в маркетинге все носятся с шестью сигмами!
Поголовно прививали от оспы до 74 года, хотя с 40-х годов все единичные локальные вспышки были завозные с куда меньшим риском заражения, да и вакцина была куда реактогеннее, чем от гепатита В.
Повторюсь - на сегодняшний день медицина не может защитить от многих заболеваний, доказанно эффективная и безопасная вакцина от гепатита В - из немногих счастливых исключений. По моему представлению и убеждению - глупо отказываться от возможности предотвратить возможное тяжелое заболевание (особенно у детей, у которых вероятность хронизации и инвалидизации в разы выше).

Все это весьма убедительно. Почти все...

Проблема лишь одна: все время делается упор на то, что это якобы доказанно эффективная и безопасная вакцина. Очень уж велико ваше убеждение в этом... Вряд ли вас можно обвинять в какой-либо злонамеренности - скорее всего вы действительно верите в то, что вакцина безопасна, эффективна и создана исключительно во благо человечества... Да ни один производитель сейчас не будет ничего разрабатывать нового "во благо"! Для всех новшевств предложение определяет спрос, а не наоборот. Потребовалось расширить рынки сбыта - придумали новую вакцину. Теперь, как и любой другой товар, ее надо "раскручивать": предоставлять доказательства великой заразности болезни с одной стороны, и высочайшую эффективность и безопасность вакцины - с другой. Сработать требуемые доказательства - дело техники. Интересно, если гепатит B так высоко заразен, почему же человечество до сих пор от него не вымерло, ведь вакцина появилась относительно недавно?

Нет, на самом деле, я не оспариваю эффективность вакцины и даже вполне допускаю ее относительную безвредность по сравнению с другими... И вполне уместно ею прививать тех людей, которые по характеру работы или образу жизни постоянно имеют контакт с человеческой кровью или другими его физ.жидкостями... Но честное слово, я совершенно не понимаю необходимости вкалывать ее грудным детям, да еще 3 раза! Да еще с первых часов жизни! Ну неужели так трудно, если столь велика забота о детях, проверить на гепатит B отца и мать и обеспечить для ребенка должный уровень стерильности в мед.учреждениях? Вопрос риторический - конечно, это труднее, чем просто лишних 3 раза тыкнуть в ребенка шприцем... :(

Но честное слово, я совершенно не понимаю необходимости вкалывать ее грудным детям, да еще 3 раза! Да еще с первых часов жизни! Ну неужели так трудно, если столь велика забота о детях, проверить на гепатит B отца и мать и обеспечить для ребенка должный уровень стерильности в мед.учреждениях? Вопрос риторический - конечно, это труднее, чем просто лишних 3 раза тыкнуть в ребенка шприцем... :(
Уважаемый Justafather,
предлагаемый Вами способ, к сожалению, не работает. Ну поглядите хоть сюда ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) , чтобы исчезли всякие иллюзии. Зачем все время ходить под возможным камнепадом, испытывая судьбу, когда можно не ходить? А ведь можно еще тысячи возможных вариантов заражения детей привести.

Ооо... Ну а я о чем говорю? В частности, некомпетентности и наплевательстве медицинских работников. Зато у них есть супер-пупер вакцина, которая может нейтрализовать их ошибки - отличное решение!

Ооо... Ну а я о чем говорю? В частности, некомпетентности и наплевательстве медицинских работников.
Во-первых, Вам не все равно, чья в такой ситуации ошибка? Во-вторых, знаете ли Вы хоть одну сферу человеческой деятельности, где бы человек не ошибался? Ошибаются все. Рано или поздно. В-третьих, проще всего приляпать ярлык наплевательство и некомпетентность. Не судите и не судимы будете... За этим человечество и придумало, напр., столь часто поминаемые в топике ремни безопасности и много всяких иных полезных вещей.

Ладно, с последним постом я погорячился - нельзя всех огульно охаивать. Уж простите... :(

Но все же в силу всего наговоренного... Ну с гепатитом B - понятно... Но как же тогда быть с тем же гепатитом C? Если ребенка так несложно заразить при мед.манипуляциях, то очевидно, несложно его и заразить гепатитом C, от которого - сами понимаете, ни вакцин, ни лечения... А у тех же например наркоманов гепатиты B и C часто ходют парой. Так если привитого от ГB ребенка заразить одновременно обоими гепатитами, что же, родителям радоваться, что их ребенок умрет только от ГС, а не от обоих сразу?

Вакцина от гепатита В с одной стороны достаточно молода, чтобы ее испытывали на основании современных технологий, а с другой стороны достаточно стара, чтобы иметь очень большой опыт применения. Это тот нечастый случай в медицине когда "доказанность и эффективность" данных вакцин соответствует сегодняшним представлениям доказанности и эффективности.
Гепатитом С, к счастью, заразить несколько сложнее.
Спрос на вакцину от гепатита С огромен, что же по-вашему производители не "расширяют рынок сбыта"?
Могу сказать только за свое отделение - в меру оснащенности ставим санитарно-эпидемические требования на первое место в работе, но исключить человеческой ошибки не могу.
Мытье рук перед едой в ресторане не гарантирует безопасности пищи, но Вы же все равно руки моете.
В нормальной реанимации летальность, как правило, 30%, что ж - если умирают, так давайте все реанимации закроем.

Ну, не расширяют - потому что еще "расширялка" не доросла:) Погодите пока - еще вакциной от ГB не все страны охвачены. Вон Tim Vetrov говорит, что ВОЗ никак морально не продавит календарное вакцинирование в Соединенном Королевстве:) И потом, если ГC-вакцину слишком сложно (или даже невозможно) сейчас сделать, проще расширять рынки сбыта за счет вакцин от каких-нибудь других болезней, "благо" их много:)

Стратегия ВОЗ направлена на ликвидацию гепатита В как инфекции. После того, как эту инфекцию ликвидируют, вакцинацию вообще прекратят (как случилось с вакцинацией против натуральной оспы и довольно скоро случится с вакцинацией против полиомиелита).
А та стратегия, которую предлагаете Вы, во-первых, приведет к консервированию цифр заболеваемости на определенном стабильном уровне и (2) следовательно, приведет к постоянному спросу на эту вакцину.
Кроме того, в условиях минимальной иммунной прослойки возможна вспышечная заболеваемость, например, в определенных чрезвычайных ситуациях.

Кроме того, следует отметить, что медицинские пути передачи гепатита В сейчас уже не самые актуальные. Наиболее актуален половой путь (это для взрослых, конечно), а также бытовые пути при тесном семейном контакте с носителем. Имеет значение и вертикальная передача. Не надо забывать также и о косметических манипуляциях (где, по сути дела, ни асептика, ни антисептика не находится на уровне, блокирующем передачу вируса гепатита В).

Если ребенка так несложно заразить при мед.манипуляциях, то очевидно, несложно его и заразить гепатитом C, от которого - сами понимаете, ни вакцин, ни лечения... А у тех же например наркоманов гепатиты B и C часто ходют парой. Так если привитого от ГB ребенка заразить одновременно обоими гепатитами, что же, родителям радоваться, что их ребенок умрет только от ГС, а не от обоих сразу?
Вирус гепатита С отличается от вируса гепатита В как заразностью, так и устойчивостью во внешней среде. И пути передачи этих инфекций совершенно разные, да и течение тоже весьма отличается. Сравнение некорректно.

Для Вашего сведения - имеются методы лечения гепатита С с доказанной эффективностью.

Ну про различную устойчивость гепатитов B и C я читал. А чем они отличаются в плане путей передачи? И какие именно эффективные способы лечения гепатита C имеются?

Вопрос безо всякого подвоха, просто интересуюсь, потому что например здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) просто говориться о том, что оба вируса передаются парентерально и никаких особых различий по способу передачи в той статье не просматривается. Да и в других статьях, которые мне попадались, тоже. И меры предупреждения гепатита C примерно те же, за исключением отсутствия вакцинации и иммуноглобулинизации для гепатита C (ну понятно). Там же говориться, что лечат оба гепатита интерфероном, но это дорого и не шибко эффективно.

И еще вопрос. Какие существуют реальные методы антисепции против этих гепатитов? Ведь если гепатит B при кипячении подавляется только через 30 мин, то очевидно - это не метод. Устойчивы ли вирусы к ультрафиолету, ультразвуку, банальному этанолу?

Спасибо!

А чем они отличаются в плане путей передачи?
Передача гепатита В может реализоваться при бытовом контакте, а гепатита С - нет. Для гепатита В половой путь - один из основных, а для гепатита С - это казуистика. Вертикальный путь передачи для гепатита В реализуется часто, а гепатита С - довольно редко. И так далее.

И какие именно эффективные способы лечения гепатита C имеются?

Противовирусная терапия гепатита С включает в себя комбинированную терапию той или иной формой интерферона альфа-2 и рибавирином. В зависимости от различных факторов (в разных группах пациентов) эффективность этой терапии (по частоте развития устойчивого вирусологического ответа) составляет 30-90%.
Противовирусная терапия хронического гепатита В проводится либо интерфероном, либо различными виростатиками (ламивудин, энтекавир и т.п.) Эффективность лечения хронического гепатита В ниже, чем хронического гепатита С.

И еще вопрос. Какие существуют реальные методы антисепции против этих гепатитов? Ведь если гепатит B при кипячении подавляется только через 30 мин, то очевидно - это не метод. Устойчивы ли вирусы к ультрафиолету, ультразвуку, банальному этанолу?
Существуют стандарты по стерилизации, в которых изложены необходимые методики. К слову, 30-минутного кипячения не достаточно.

Приветствую!

В нашей стране устроили переполох по поводу какой-то новой вакцины от гепатита В. На многих телеканалах были показаны телепередачи о том, что вакцина новая/экспериментальная. Буквально на днях мама супруги (она медсестра с двадцатилетним стажем) рассказала, что ребенок ее знакомой "очень тяжело заболел" после прививки от гепатита В (возраст около 1го месяца).

Супруга сначала вообще категорически отказалась делать ребенку любые прививки (ждем малыша к средине Августа), т.к. находилась под впечатлением от "правды о прививках" и подобного рода брошюр. Честно говоря, я сам пришел на РМС не с наилучшим мнением о поголовной вакцинации. Благодаря форуму мнение изменилось.

Вопрос к уважаемым специалистам: может ли кто-то подтвердить, что в Украине действительно вводится новая вакцина от гепатита В. Насколько она опасна?

К сожалению, не могу сказать ни что это за вакцина, ни кто ее производитель. Все только от агенства ОБС (а точнее, "все телеканалы гудят").

Большое спасибо!

Будет лучше, если Вы все-таки укажете название вакцины или хотя бы ссылку на подобную информацию в Интернете.
Ничего принципиально нового в области вакцин против гепатита В за последнее время не появилось - все тот же старый добрый рекомбинантный HBsAg.

Я бы с радостью дал более подробную информацию, но кроме слов супруги и того, что сам краем уха слышал из телепередач, ничего пока не имею.

"старый добрый рекомбинантный HBsAg", -- это тот, который 15 лет назад мне в школе в ягодицу вводили? Какие осложнения после этой вакцины? Жена буквально сейчас читает брошюру, в которой говорится:

...Сведения по довольно обширному комплексу осложнений на прививку генно-инженерной вакциной взяты из проспекта по применению "ЭНДЖЕРИКС" - РЕКОМБИНАНТНОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В.

Перед этим перечисляются все возможные осложнения на вакцину - болезненность, покраснение, уплотнение среди частых; головокружение, тошнота, рвота, диарея среди редких; анафилаксия, сывороточная болезнь среди крайне редких и т.д.

Еще:

Мы уже беспокоили Вас, Галина Петровна, своими телефонными звонками. Думаем, Вам было бы интересно ознакомиться с очень любопытным документом, которым сейчас заинтересовались сотрудники ФСБ.
На территории Карелии используется вакцина неизвестного происхождения против гепатита В. Кроме того, она вводится всем детям через 5 часов после рождения... Теперь из нашего ребенка получился глубокий инвалид... Мы будем искать виновных и надеемся на Вашу помощь. Документы прилагаем...

Карелия, г. Питкяранта


И так далее. Естесственно, никаких документов и конкретных источников не приводится. Но написано в довольно густых красках, и многие мои знакомые без мед. образования, прочитав такую брошюрку (или просмотрев известный фильм) впадают в панику при одном только упоминании о прививках :(

Оффтопик: Возможно, кто-то из посетителей форума уже делал подборку разоблачений господ Котка и Червонской. Был бы очень благодарен за ссылочку, хочется все-таки показать другую точку зрения. Еще раз повторюсь, до прихода на РМС я был настроен против какой-бы то ни было вакцинации, хотя думать своей головой люблю...

Большое спасибо!

Никаких вакицин неизвестного происхождения нет. Это ложь. Путь любой вакцины от производителя до вакцинируемого хорошо документирован.

Никаким документами, имеющими отношение к вакцинации против гепатита В в Карелии, ФСБ никогда не интересовалась. Это тоже ложь.

Про реакции и осложнения на нашем форуме разъяснения даны. Пользуйтесь поиском.

Большое спасибо! Извините за лишний вопрос про осложнения. Насколько я понимаю, это одна из лучших вакцин в плане переносимости на сегодняшний день, верно?

Еще раз спасибо.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Только что наткнулась на это:
Кроме того, вакцина Гепатита B, согласно Центру Контроля Болезни,
имеет несколько серьезных побочных эффектов, включая Рассеянный склероз.
вот здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прокомментируйте пожалуйста.

Я не доктор, но на первый взгляд статья является довольно таки некачественным переводом с английского. Посмотрите только на эти предложения:
В дополнение к проблеме некоторых вакцин, полученных из эмбриональной ткани, есть большая проблема с принудительными вакцинами. Много людей имеют искреннюю религиозную веру против вакцин вообще.
Или на это:
...и указали, что источник вакцины был получен из аборта.
И напоследок:
В то время, Rotellas имел дочь седьмого класса, и госпожа Леибовитз имела дочь второго класса школы.
Таким статьям не то, что верить страшно. Их читать страшно :-). Что самое удивительное, ссылки на оригинал-то нету...

Будем ждать комментариев врачей.

Не понимаю, что тут комментировать. Если любые безграмотные и ни на чем не основанные утверждения комментировать, никакой жизни не хватит.

Никакой связи рассеянного склероза с вакциной против гепатита В нет. CDC ничего подобного не утверждает, это ложь.

Гипотеза о причинно-следственной связи вакцинации проитв гепатита В и развитием или обострением рассеянного склероза была выдвинута во Франции и не подтвердилась в большинстве проведенных по этому поводу исследований:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

К сожалению, вся информация на английском.

Ладно, спасибо.
"Нет дыма без огня" или "слышали звон, да не знают где он".
Простите нас, мы же тоже не шибко грамотные. :) Пока еще.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прочитайте все странички.....

В итоге малышик умер....

насколько возможно "отказ печени после прививки против ГВ" у младенца, родившегося 9 балов по апгар ?

Насколько я понимаю принцип данной вакцинации, с печенью он связан очень опосредовано?!

насколько возможно "отказ печени после прививки против ГВ" у младенца, родившегося 9 балов по апгар ? Настолько же, насколько возможен отказ мозга после прививки против клещевого энцефалита, например.

Насколько я понимаю принцип данной вакцинации, с печенью он связан очень опосредовано?! Я бы сказал, что никак не связан.

Моей девочки 2,5 месяца,и я не раздумывая дала согласие на прививку. Я за них! И не поддерживаю тех мамочек ,которые отказываются от прививки в первые часы жизни,конечно это их право,но если есть график прививок,его составляли не просто так!

Ни в коем случае! Я не говорю о чей-либо вине (а вина будет в том числе и Ваша, что проживая в стране с эпидемическими показателями заболеваемости гепатитом В ребенку не сделана прививка).
Я имею в ввиду другое:
1. Имеется значимый риск контакта даже у новорожденных с биологическими жидкостями, которые могут быть заражены гепатитом В (не только в стенах мед.учреждений).
"
Да, имеется риск. Но даже с учетом этого самого риска, в целом заболеваемость гепатитом В чуть больше 1 на 100 тысяч в год.
И потом, речь в данном топе идет даже не о том, надо ли его прививать вообще, а о том, надо ли его прививать сразу после рождения.


2. Имеются хорошо изученные и разрешенные вакцины от гепатита В, способные обеспечить устойчивый иммунный ответ даже у новорожденных (что весьма уникально).
Вывод: прививка от гепатита В "действительно необходима именно Вашему малышу (как и моему), а не так... для галочки

Эта прививка может быть необходима данному конкретному ребенку только в том случае, если возможный риск от непривития превышает риски самой прививки. Пока что никакой информации по поводу безопасности данной вакцины кроме пустых деклараций нет.
Особенно мне нравится позиция некоторых врачей ( в том числе Алекса Голд), которые вопрошают - докажите, что эта прививка опасна. Господа, мы все-ж таки не в суде и медицина -и не уголовное право, а вакцина - не подсудимый. Безопасность вакцин должна быть доказана. Опасность вакцин доказывать не обязательно. Если есть малейшее подозрение, что с вакциной связаны те или иные тяжелые случаи - это должно быть проверено.

Я слышала из разных источников про несколько детских смертей, примерно по 1 сценарию. В одном случае у матери умерли 2 детей с интервалом в 2 года. Через несколько часов после родов (и гепатитной прививки) у абсолютно здорового внешне ребенка начинаетсянеконтролируемое повышение иллирубина, которое не удается остановить ничем и ребенок в итоге умирает от отека мозга. Патологоанатомы разводят руками, причина смерти ( вернее, процессов, которые к ней привели) не определена, официально случай с прививкой никак не связывают.

Есть ли доказательства, что подобные случаи происходят не по вине гепатита Б?

После того, не означает - вследствие того. Во-вторых, даже если допустить какую-то связь (я говорю допустить), Вы отдаете себе отчет в несоизмеримости последствий гепатита B и атопического дерматита??? И вообще, кто сказал, что можно было бы избежать? Это всего лишь ни на чем не основанное допущение.

Господа, от гепатита B, его последствий - умирают!
От атопического дерматита обычно не умирают, это правда. Умирают, к примеру, от анафилактического шока.
С атопическим дерматитом просто живут очень хреново.
Забинтованные руки в болячках, лицо в болячках, жесточайшие пищевые ограничения - все это не делает жизнь ребенка и особенно подростка веселой и счастливой.
Это конкретно случай моего брата, правда там прививки были не причем.

По поводу РС.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] - вот исследование доктора Эрнана, которое в 2 последних ссылках обсуждается.

The authors’ conclusions depend on the results of altogether 11 cases of MS adult patients vaccinated against hepatitis B. Such a sample size is too small for a definite interpretation to be made, one way or the other. On the basis of these 11 cases, Hernán and his colleagues calculate an odds ratio of 3.1 (95% CI 1.5, 6.3 – a wide confidence interval) of MS in patients vaccinated with hepatitis B within 3 years before the index date, compared with an odds ratio of 1 and 0.6, respectively, for influenza and tetanus vaccines. The committee noted that there is inherent risk, however small, of misclassification of vaccination status and that minimal differences in the recorded data would render the results and conclusions insignificant.
**********
Да, доверительный интервал в исследовании Мигеля Эрнана достаточно широк. Но если уменьшить ддоверительный интервал до 1 сигмы (70% достоверность), то доверительный интервал навскидку где-то 2,5 до 4.
Но т.к. нахождение данных за верхней границей доверительного интервала гипотезе о прививочном происхождени РС не мешает, то имеет смысл убрать верхнюю границу (и соответственно 15%). Таким образом, с вероятностью 85% можно утверждать что искомая разница как минимум в 2,5% раза больше.
Да, конечно, различия в выборках могут быть обучловлены различными неизвестными факторами.
Но тем не менее - выводы исследования если и не дают основании считать причинно-следственную связь доказанной, то по крайней мере делают ее достаточно вероятной гипотезой. А этого уже достаточно, чтобы отнестись к прививке от гепатита с очень большой осторожностью.

Но даже с учетом этого самого риска, в целом заболеваемость гепатитом В чуть больше 1 на 100 тысяч в год.
Вы расцениваете этот риск как приемлимый, если его можно избежать?
И потом, речь в данном топе идет даже не о том, надо ли его прививать вообще, а о том, надо ли его прививать сразу после рождения.
А что, сразу после рождения риск меньше, нежели в дальнейшем?
Пока что никакой информации по поводу безопасности данной вакцины кроме пустых деклараций нет.
Требуемые и осущественные клинические испытания вакцин и фармнадзор при всем желании нельзя отнести к "пустым декларациям".
Я слышала из разных источников про несколько детских смертей...
Интересно, как уживается "социолог", способный рассуждать о широте доверительного интервала, и понятие "я слышала"?:ag:

Особенно мне нравится позиция некоторых врачей ( в том числе Алекса Голд), которые вопрошают - докажите, что эта прививка опасна. Если Вы пришли на публичный медицинский форум и заявляете, что вакцина X опасна - Вы должны быть готовы свою точку зрения доказать. Вам так не кажется? Доказательства из серии "я слышала...", "у моих знакомых..." и пр. здесь не принимаются.

Если есть малейшее подозрение, что с вакциной связаны те или иные тяжелые случаи - это должно быть проверено. Если есть некое подозрение, это проверяется. Вы просто плохо знакомы с научной литературой по теме.

Пока что никакой информации по поводу безопасности данной вакцины кроме пустых деклараций нет. Нет где? В научной литературе? На форуме? На форуме тоже кое-что есть, хотя, конечно, далеко не все, что есть в литературе: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По поводу РС. вот исследование доктора Эрнана По поводу РС. Вы в курсе, что помимо исследования доктора Эрнана есть и целый ряд других, в которых гипотеза о связи РС и вакцинации против гепатита В не подтверждена? Или Вы, как и столь уважаемые Вами антипрививочные вожди, предпочитатете ссылаться только на те исследования, результаты которых Вас устраивают?

Вы расцениваете этот риск как приемлимый, если его можно избежать?


Конкретно ЭТОГО риска можно избежать. Но при этом заполучить другой риск, степень которого оценить затруднительно, но есть вполне обоснованные предположения, что он не маленький.

А что, сразу после рождения риск меньше, нежели в дальнейшем?

Меньше ли этот риск - это уже надо оценивать для каждого конкретного ребенка. Если есть основания полагать, что мать ребенка больна гепатитом - то больше. Если родители ребенка сдавали анализы на гепатит Б и анализы гепатита не обнаружили - он, соответственно меньше. Если ребенок болен и ему с большой вероятностью потребуются медикаментозные вмешательства - риск больше. Если ребенок очевидно здоров - то меньше. И так далее.
А вот то, что риск, связанный с прививкой для новорожденного выше - это очевидно, т.к. полноценная диагностика в течение 3 часов или даже 3 дней не может быть проведена. А если у ребенка ферментопатия? А если у него иммунодефицит? А если поражение ЦНС?

Требуемые и осущественные клинические испытания вакцин и фармнадзор при всем желании нельзя отнести к "пустым декларациям".

К проверенной надлежащим образом информации это тоже нельзя отнести. Если информацию об эффективности вакцин еще как-то худо-бедно удается выцепить ( и то - с большими оговорками и большим враньем), то никакой адекватной статистики постпрививочных осложнений ни у нас, ни за рубежом нет, и это стоит признать.

Интересно, как уживается "социолог", способный рассуждать о широте доверительного интервала, и понятие "я слышала"?:ag:

Иногда социологи имеют уши:-)

сегодня 9мая
Неужели Вы считаете, что это допустимо в общении?:eek:

Пошу прощения за глюк, сейчас уберу.

А вот то, что риск, связанный с прививкой для новорожденного выше - это очевидно Это очевидно только для Вас. Риск чего конкретно?

А если у ребенка ферментопатия? Ферментопатия не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В.

А если у него иммунодефицит? Иммунодефицит не является противопоказанеим для вакцинации против непатита В.

А если поражение ЦНС? "Поражение ЦНС" не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В.

никакой адекватной статистики постпрививочных осложнений ни у нас, ни за рубежом нет, и это стоит признать. Адекватная система надзора и анализа частоты постпрививочных осложнений за рубежом есть и это стоит признать.

Если Вы пришли на публичный медицинский форум и заявляете, что вакцина X опасна - Вы должны быть готовы свою точку зрения доказать. Вам так не кажется?

Не совсем так. Я заявляю, что вакцина Х - недоказанно безопасна. И эта недоказанность - лично для меня вполне серьезный аргумент.

Доказательства из серии "я слышала...", "у моих знакомых..." и пр. здесь не принимаются.

Увы, к сожалению, у меня нет доступа к реальной медицинской статистике. Я не могу затребовать информацию по всем хотя бы известным случаям, описанным выше. Но мне известны однотипные факты смерти детей после вакцнинирования гепатитной вакциной. И мне известно, что по этим фактам и возможной их связи с прививками не было проведено никакого расследования. Статистика просто прошла мимо неих.


Если есть некое подозрение, это проверяется. Вы просто плохо знакомы с научной литературой по теме.

Нет где? В научной литературе? На форуме? На форуме тоже кое-что есть, хотя, конечно, далеко не все, что есть в литературе: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В литературе, увы, большинство исследований ниже всякой критики с точки зрения валидности данных. В основном используется метод "случай-контроль", в большинстве случаев объемы выборки явно недостаточны, равно как и недостаточен временной интервал наблюдений. В том же исследовании Эрнана даже для того, чтобы достигнуть срока налблюдения хотя бы в 3 года, ему пришлось расстаться с 2/3 выборки. А ведь РС - это заболевание, которое может развиваться достаточно медленно и сроки исследования по хорошему должны быть не 3 года, а 30 лет.
ПОстоянно сравниваются группы привитых с группами непривитых, хотя это вопиющая некорректность, эти группы с очень большой вероятностью различны по своей структура.
В том исследовании, на которое вы даете ссылку, контрольная группа подбиралась по полу, возрасту и месту проживания. А если добавить туда такие факторы, как раса, социальный статус, образование, профессия? Ведь они обычно внияют не меньше. А изначальные данные по здоровью?

По поводу РС. Вы в курсе, что помимо исследования доктора Эрнана есть и целый ряд других, в которых гипотеза о связи РС и вакцинации против гепатита В не подтверждена? Или Вы, как и столь уважаемые Вами антипрививочные вожди, предпочитатете ссылаться только на те исследования, результаты которых Вас устраивают?

Я в курсе. Читала то немноге, что удалось найти по ним.
Во-первых, информация по этим исследованиям в тех источниках, которые удалось найти, была явно неполной. Поэтому методика исследования осталась загадкой, а ведь это очень важно. НО могу сказать, что невыявленная связь и отсутствие связи - это не одно и то же. Любое заболевание может быть вызывано несколькими факторами. И вакцина может быть одним из них, но не единственным. Теперь представим, что взяли мы 2 выборки по 100 тыс человек и обнаружили в одной 20 человек в другой - 25 заболевших. А доверительный интервал у нас при точности 95% составляет 10 на 100 тыс.
Что мы пишем? Статистических различий не обнаружено.
Хотя на самом деле, эти 5 человек могут как раз и быть теми, чья болезнь возникла именно по причине вакцины.
А может быть, по причине вакцины заболели 10 или даже 15 человек. А в другой группе люди заболели по тем самым причинам, по которым им была не сделала вакцина. Например, иммунодефицит, которого у привитых не было, а у части непривитых он был.
И дальше уже только от компетенции исследования зависит, что он "вытянет" из этих 45 случаев, как он будет сравнивать эти группы
между собой и за что зацепится, чтобы найти значимое различие.
Если бы Мигель Эрнан пошел тем же путем - у него бы вышел такой же результат. Но он сделал остроумнее - он привязал каждого заболевшего к нескольким незаболевшим из контрольной группы и стал искать различия именно среди них.

Это очевидно только для Вас. Риск чего конкретно?
*******
РИск недооценки состояния здоровья ребенка. Риск прививки иммунодефицитного ребенка ( новорожденные все иммунодефицитны по определению).


Ферментопатия не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В.
Иммунодефицит не является противопоказанеим для вакцинации против непатита В.
"Поражение ЦНС" не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В.
********
А на основании каких именно исследований были сделаны такие странные выводы? У меня по прочтении их складывается впечатление, чтосуществует жесточайшая лиректива - прививать хоть тушкой, хоть чучелком.

Я заявляю, что вакцина Х - недоказанно безопасна. И эта недоказанность - лично для меня вполне серьезный аргумент. Абсолютно доказанной безопасности не существует. Поэтому спокойно заявлять о том, что "лично для меня вакцина недоказанно безопасна" можно при любом объеме данных по безопасности - "вы еще не доказали, что вакцина против гепатита В не вызывает смерть от родильной горячки через 50 лет после ее введения. Ведь риск какого-то там неонатального гепатита В, совершенно очевидно, ничтожен по сравнению с такой вероятностью."

Но мне известны однотипные факты смерти детей после вакцнинирования гепатитной вакциной. Вакцинация не увеличивает риска развития внезапной детской смерти: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
По поводу известных фактов, произошедших после вакцинации см.:
Синдром внезапной детской смерти и вакцинация - вероятность совпадения двух событий ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Siegrist CA et al. Human Papilloma Virus Immunization in Adolescent and Young Adults: A Cohort Study to Illustrate What Events Might be Mistaken for Adverse Reactions. Pediatr Infect Dis J 2007; 26:979-984 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_RVDocSum)
При массовой вакцинации, близкое совпадение только по времени двух событий - вакцинации и смерти через короткое время после нее (в том числе у младенцев) - будет происходить статистически неизбежно.

В литературе, увы, большинство исследований ниже всякой критики с точки зрения валидности данных. Что ж, по-видимому, редакторы научных медицинских журналов, в том числе специальные редакторы по медицинской статистике, которые решают вопрос о возможности публикации статьи в журнале, разбираются в ней намного хуже, чем Вы. Также, по-видимому, плохо разбираются в медицинской статистике специалисты Института медицины США, который занимался этой проблемой и опубликовал по этому поводу отчет: Stratton K, Almario D, McCormick MC. (eds). Immunization Safety Review: Hepatitis B Vaccine and Demyelinating Neurological Disorders. National Academy Press 2002, в котором сделан вывод о том, что имеющийся объем научных данных позволяет отвергать как недоказанную гипотезу о взаимосвязи вакцинации против гепатита В и рассеянного склероза.

информация по этим исследованиям в тех источниках, которые удалось найти, была явно неполной. Поэтому методика исследования осталась загадкой, а ведь это очень важно. ??? Вам не кажется, что прежде чем делать выводы о том, что "большинство исследований ниже всякой критики с точки зрения валидности данных", неплохо было бы раздобыть полные тексты критикуемых статей и внимательно их изучить?

В основном используется метод "случай-контроль" И что? Чем Вам так метод "случай-контроль" не угодил? Вам только РКИ нужны? По мнению специалистов (не в области социологии), метод "случай-контроль" и другие обсервационные методики исследования вполне способны давать достоверные результаты, мало отличающиеся от результатов РКИ и уж как минимум вполне подходят для первичной проверки гипотез. См., например:

Niccolai LM et al. Methodological issues in design and analysis of a matched case-control study of a vaccine’s effectiveness. J Clin Epidemiol 2007;60:1127-1131

Shrier I et al. Should Meta-Analyses of Interventions Include Observational Studies in Addition to Randomized Controlled Trials? A Critical Examination of Underlying Principles. Am J Epidemiol 2007; 166:1203-1209

Shapiro ED. Case-control studies of the effectiveness of vaccines: validity and assessment of potential bias. Pediatr Infect Dis J 2004;23:127-131

Постоянно сравниваются группы привитых с группами непривитых, хотя это вопиющая некорректность, эти группы с очень большой вероятностью различны по своей структура. А как надо сравнивать - привитых с привитыми?? При учете дополнительных факторов, способных повлиять на результат, ничего "вопиюще некорректного" в сравнении нерандомизированных групп привитых и непривитых нет.

В том исследовании, на которое вы даете ссылку, контрольная группа подбиралась по полу, возрасту и месту проживания. А если добавить туда такие факторы, как раса, социальный статус, образование, профессия? Ведь они обычно внияют не меньше. А изначальные данные по здоровью? Может быть Вы все же попытаетесь получить и внимательно изучить полный текст статьи, прежде чем бросаться на амбразуру? Цитата из полного текста статьи специально для Вас: "All models adjusted for frequency-matching variables (age groups, sex, site, and index year), personal and family history of autoimmune disease, smoking status, race, and education".

Если бы Мигель Эрнан пошел тем же путем - у него бы вышел такой же результат. Но он сделал остроумнее - он привязал каждого заболевшего к нескольким незаболевшим из контрольной группы Исследование Эрнана - тоже исследование по методу "случай-контроль", ничего нового. В исследовании относительно вакцинации гепатита В и аутоиммунных заболеваний также было несколько контролей на случай.

Риск прививки иммунодефицитного ребенка ( новорожденные все иммунодефицитны по определению). А в чем заключается особый риск прививки против гепатита В для иммунодефицитного ребенка? Поясните, мне непонятно.

новорожденные все иммунодефицитны по определению Сформулируйте, пожалуйста, свое определение понятия "иммунодефицит".

А на основании каких именно исследований были сделаны такие странные выводы? На основании отсутствия теоретических предпосылок для включения перечисленных состояний в список противопоказаний, дорегистрационных клинических исследований безопасности и эффективности вакцины и на оснований осутствия сигналов в системе фармаконаблюдения о небезопасности вакцины против гепатита В при ее массовом практическом применении.

У меня по прочтении их складывается впечатление, чтосуществует жесточайшая лиректива - прививать хоть тушкой, хоть чучелком. У меня по прочтении Ваших сообщений сложилось стойкое убеждение, что Вы плохо разбираетесь в вопросе, но при этом явно торопитесь с выводами. Лично для меня (и не только для меня) прекращение доказано эффективной и вполне безопасной вакцинации новорожденных против гепатита В в связи с недоказанной в большинстве исследований гипотезой о некоем риске, представляется совершенно необоснованной.

Абсолютно доказанной безопасности не существует. Поэтому спокойно заявлять о том, что "лично для меня вакцина недоказанно безопасна" можно при любом объеме данных по безопасности - "вы еще не доказали, что вакцина против гепатита В не вызывает смерть от родильной горячки через 50 лет после ее введения. Ведь риск какого-то там неонатального гепатита В, совершенно очевидно, ничтожен по сравнению с такой вероятностью."
********
Да, совершенно верно. Любое медицинское вмешательство по определению небезопасно. А если это вмешательство осуществляется еще и в иммунную систему - последствия такого вмешательства труднопрогнозируемы.

Вакцинация не увеличивает риска развития внезапной детской смерти
********
Я говорила не об СВДС. Синдром был другой.
Что касается приведенных ссылок - "мета-исследования" ( они называются кабинетными) мои коллеги случается делают для жадных производителей пылесосов ( или чего-то еще), которые жмотятся оплатить полевое исследование. У нас речь идет о детях, а не о пылесосах.
А по второй ссылке - очень хотелось бы поработать с их базой. Потому что исследование абсолютно пустое, а из базы много чего можно выцепить?

"All models adjusted for frequency-matching variables (age groups, sex, site, and index year), personal and family history of autoimmune disease, smoking status, race, and education"."

Просмотрю еще раз. Возможно, либо мы о разных ссылках, либо у меня взгляд упал на другую фразу в более короткой трактовке.

А как надо сравнивать - привитых с привитыми?? При учете дополнительных факторов, способных повлиять на результат, ничего "вопиюще некорректного" в сравнении нерандомизированных групп привитых и непривитых нет.
*******
Для убитых вакцин корректно сравнивать, например, привитых вакциной с привитыми плацебо.
Для живых вакцин - желательно какие-то непересекающиеся сопоставимые выборки с разными возможностями получить вакцину. Например, студенты одного вуза привиты, другого похожего по характеристикам вуза непривиты. Или в разных схожих между собой географических точках. И потом сравнивать 2 выборки целиком, а не привитых с непривитыми.
Но если уж делается исследование по системе случай-контроль, то прежде всего стоит разобраться, по какой именно причине тот или иной участник исследования был привит либо не привит.

Для убитых вакцин корректно сравнивать, например, привитых вакциной с привитыми плацебо.
Г-жа Gella, Вы спутали двойные слепые испытания эффективности и безвредности лечебных лекарственных средств с испытаниями вакцин. В первом случае при наличие базовой терапии испытатель может с чистой совестью назначить плацебо и получить информированное согласие, как-нибудь убедив пациента, что его лечат правильно. Правда, дотошный пациент имеет право выяснить, что именно ему дают, и непременно выяснит, что назначают всем остальным участникам испытаний.
Вводить пациента в заблуждение противозаконно, хоть "ложь и во спасение". Случись что, возникнет юридическое разбирательство. Тем не менее, базовая терапия позволит снять обвинение с врача.
Во втором случае испытание проводят на добровольцах, которые пациентами себя не считают, и в условиях соответствующей вероятности заражения (достаточной для оценки эффективности вакцины). Тут вопрос добровольца, что, собственно, ввели под видом вакцины, звучит острее, и откровенный ответ отменит двойное ослепление. Теоретический разговор о плацебо, г-жа Gella, как-то неуместен.

Но если пациент доброволец, если он заранее знает, что ему могут ввести либо вакцину, либо плацебо и был изначально с этим согласен, и если у его в любой момент есть возможность покинуть программу, узнав точно, что ему ввели - не вижу каких либо препятствий с точки зрения этики.

Но если пациент доброволец, если он заранее знает, что ему могут ввести либо вакцину, либо плацебо и был изначально с этим согласен, и если у его в любой момент есть возможность покинуть программу, узнав точно, что ему ввели - не вижу каких либо препятствий с точки зрения этики.

Вы опять не поняли! Использование плацебо в группе сравнения не допускает знания пациентом того, что именно ему ввели. "Покинуть программу" может любой в любой момент. Вы, видимо, как все антипрививочники, считаете себя знатоком этических проблем испытаний лекарственных средств. Однако не замечаете, что в группе плацебо врач должен намеренно ввести пациента в заблуждение. О вакцинируемых нет и речи. В Информированном согласии должно быть записано, что именно ввели. "Или - или"! будет выглядеть глуповато, особенно в случае заболевания или посвакцинального осложнения.
Апломб, в самом деле, не соответствует осведомлённости. Лучше поговорим про перенатальное мышление.

про перЕнатальное мышление говорить не умею - не знаю, что это такое.
Скажите мне тогда, как получается согласие в аналогичных экспериментах пр поводу других лекарственных средств?
Неужели разрешено зхаконом и этическими нормами объявить испытуемому, что ему ввели к примеру, атипичный нейролептик и взять согласие - и не ввести ничего?

Перенатальное мышление - наукообразное объяснение психологических особенностей индивида через обстоятельства его внутриутробного развития и родов.
Г-жа Gella! Это Вы рискнули поучать специалистов по вакцинопрофилактике и инфекционным болезням, как и что надо делать в рамках этики и юриспруденции. Так продолжайте свои поучения, а мы почитаем. Любопытно, знаете ли.

Этот вопрос за последние два года возникал на РМС и Солвей-форуме раз пять обычно в форме недоумения. Только что его воспроизвёл полномерно с откровенными деталями Анатолий (сисадмин из сПб) под ником r2d2: «я не вижу логической связи с необходимостью делать прививку от гепатита В в первые 12 часов жизни. Я не планирую помещать сперму или кровь больного гепатитом в мою дочку, а это единственные пути заражения. Жена моя тоже не больна. Может быть кто-нибудь пояснит без эмоций для чего нужна эта странная прививка?» Поясняю(1) Средний уровень носительства вируса гепатита В в стране - 2,7%, но среди молодёжи (15 – 29 лет) 7 – 8%. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В сПб – это 140 на 100 000 населения.
Вероятность появления носительства в семье, например, при адъюльтере (сперма, вагинальное отделяемое, слюна), весьма реальна. Ребёнок заразится вторично (горизонтальная передача через слёзы, слюну, пот и т.п.). Более того, реально инфицированная до брака беременная, как и её супруг, могут давать ложноотрицательные тесты на вирус гепатита В. «Горизонтальное заражение» ребёнка от взрослых (медперсонал ЛПУ и детских учреждений, родственники) и от других детей – это не только возможность, но и реальность, в которой в трети случаев источник неизвестен.
(2) Надёжную (доказанную) защиту даёт не первая, а лишь вторая и третья иммунизации вакциной, но условием этого является, как можно, более ранняя первая иммунизация.
(3) Если первую иммунизацию не сделать в роддоме, примерно 50% детей не иммунизируются родителями вообще.
(4) В странах, где массовая вакцинация заменена избирательной иммунизацией детей, рождённых инфицированными матерями, например в Швейцарии, по той и иной причине только 54% детей этой группы риска вакцинируются реально. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Такие дела.
r2d2 может быть подробнее проконсультирован по всем перечисленным проблемам в Центре иммунопрофилактики ГУ НИИВС им. И.И.Мечникова (Москва, Малый Казённый 5А). Если опытные сотрудники не справятся – позовут меня (Маца Александра Наумовича), к которому сисадмин из сПб так рвался «на приёмчик».
Однако, бред типа: «неуважаемый, неуважаемый, флудер, флудер, меня грязью полил, а у меня жена беременна…я не местный и случайно зашёл … сперму и кровь больного гепатитом в дочку помещать не планирую…пчелы против меда воевать не будут… почему у меня есть право отказа от вакцинации, если я подвергаю опасности общество …» – повод для приёма у другого специалиста.
Простой юридический вопрос – почему государство предоставляет r2d2 право отказа от вакцинации, когда непривитой социально опасен – имеет банальный ответ. Потенциальная опасность государством не преследуется и гражданские права соблюдаются. Вот, когда потенциальная опасность превратится в реальную (эпидемия, биотеррористический акт), хорошие парни, невзиря на право, вакцинируют r2d2 или интернируют в карантин (см. УК РФ)

"Я здоров. Жена моя тоже не больна" - пишет сисадмин Анатолий из сПб под ником r2d2
Чтобы демонстрировать такую уверенность, надо обладать несокрушимым нравственным и физическим здоровьем. Надо, перебирая в памяти свои добрачные связи и опросив супругу на эту тему, не обнаружить в прошлом никаких омрачающих инцидентов (в том числе "французская любовь", групповые сексуальные утехи, пирсинг, татуировка, маникюр и удаление угрей в салонах красоты, посещения стоматолога и т.п.).
Дело в том, что необходимость неонаталной вакцинации против гепатита В, в которой сомневается r2d2, обусловлена особенностью естественной истории гепадновирусов.
Существует латентная (скрытая, оккультная) инфекция вирусом гепатита В здоровых. После заражения и субклинического гепатита происходит выздоровление и самоочищение организма, но некоторая доза вирусов остаётся персистировать до трёх десятков лет. При этом антитела к вирусным антигенам могут не выявляться. У небольшой части таких носителей в сыворотке обнаруживается ДНК вируса гепатита В. Рецидив манифестной инфекции и передача её в семье возможны под влиянием иммуносупрессивных факторов, выключающих супрессию вирусной репликации. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedreviews&logdbfrom=pubmed
Частота латентной ВПГ-инфекции – критический вопрос для эпидемиологии гепатита В. В Японии три десятилетия тому среди студентов частота латентной инфекции была 1,6% [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
В России в 2008 среди 14 366 однократных доноров 984 (6,8%) внешне здоровых имели анти-HBc (антитела к кору – признак прошедшей инфекции), а у 38 (0,3%) в сыворотке была выявлена ДНК ВГВ. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Такие дела.

Вы, я вижу, любите поспорить в отсутствие собеседника. :) Вопрос по гепатиту В - не до конца медицинский, поэтому здесь у меня тоже есть довольно веский голос, не смотря на сисадминство. Вы очень любите фразочки, типа "весьма реально", "очень возможно" и пр. а это уже вероятности и в них вы не разбираетесь ни капли. Никто не считал эти вероятности, а значит и "весьма реально" - это просто запугивание. Есть мнение, что вероятность заполучить поствакцинальное осложнение выше вероятности быть инфицированным. Но это опять-таки только мнение. Теории, так сказать. ваши посты изобилуют ссылками, но даже не профессионалу понятно, что ссылаетесь вы на заинтересованные, однобокие ресурсы. Я не сторонник гомеопатов и не фанат слушать их бредни, но есть у меня подозрение, что они тоже способны кидаться ссылками на "авторитетные источники". Короче ссылками кидаться каждый может, вот похвастаться логикой близкой к непогрешимой может не каждый.

Вспышка дифтерии в 90х с многочисленными жертвами, в которой вы обвиняете котока, червонскую и других антипрививочников - разве не триумф вашей теории? Почему государство приняло закон о праве на отказ от прививок? Здесь нет никакой "потенциальной опасности". Здесь опасность полностью реальная (если, конечно, верить вам). Так вот, при наличии реальной причины смерти тысяч детей в лице антипрививочной пропаганды, государство своим законом защищает граждан от Великого Защитника Маца и полностью позволяет (не ограничивает) котока с червонской от увеличения числа смертей? Это так как выглядит, но реальность гораздо банальней. Просто невозможно доказать связь между отказом от прививки и эпидемиями болезней. Невозможность доказать отменяет возможность утверждать, так что вы можете сколько угодно пугать народ, только доказать не можете ничего. А зачем тогда пытаться? Введите в яндексе или гугле, например, "Мац Александр Наумович" и вы много интересного и поучительного узнать сможете о Великом Защитнике теории охвата. Например то что он не так категоричен и глумлив, общаясь с врачами. На солвей фарма его просто потрошат за плохое знание предмета. Обратите внимание когда написан его первый пост "20.12.2008, 01:30". Интересно когда спит этот самородок? Или писание постов на тему вакцинации - его прямая работа? По их обилию на очень многих медицинских порталах складывается впечатление что Мацу приплачивают за его лженаучные пасквили. Кроме того для меня было почти даже не удивительно узнать что место работы Маца - Центр иммунопрофилактики ГУ НИИВС им. И.И.Мечникова (Москва, Малый Казённый 5А), а по сему этот кулик сидит в своем болоте и нахваливает его. А что ему еще остается? Те кто ставит под вопрос саму вакцинацию способны лишить его работы и денег.

P.S. Приглашения на прием я так и не дождался.

Настоятельно призываю пользоваться корректными формулировками.
Приглашать на прием? Вы бы у меня вышли из кабинета, и никогда бы туда более не зашли. И когда все столь беспокоящиеся за своих чад родители спят, и занимаются детьми? Как ни зайдешь - одни и те же, если не в бане, и в любое время суток.
PS Место моей работы - ГУЗ РПТД, должность- зав. отделением. Производитель вакцины БЦЖ и туберкулина не доплачивает мне ничего :)
PPS Поскольку я предупредила Вас как модератор, то предупреждаю на будущее - отсутствие корректного ответа на этот пост повлечет за собой очередной отдых от общения.

P.S. Приглашения на прием я так и не дождался.

Вообще-то:

"r2d2 может быть подробнее проконсультирован по всем перечисленным проблемам в Центре иммунопрофилактики ГУ НИИВС им. И.И.Мечникова (Москва, Малый Казённый 5А). Если опытные сотрудники не справятся – позовут меня (Маца Александра Наумовича)" (с) skeptic

или надо что-бы приглашение было доставлено на дом почтальоном и взята расписка о получении :bn:
уже давно б сходили, если б было желание, имхо....почему вообще Вас должен кто-то приглашать??? вот честно, абсолютно не понимаю, к чему Ваша пустая настойчивость...

Вообще-то не очень интересно прийти к "другим" специалистам, а потом упросить их об аудиенции с Великим Защитником Мацом. Мне интересно, вот приду я на проходную, а там как? Как искать Великого?

Настоятельно призываю пользоваться корректными формулировками.
Приглашать на прием? Вы бы у меня вышли из кабинета, и никогда бы туда более не зашли. И когда все столь беспокоящиеся за своих чад родители спят, и занимаются детьми? Как ни зайдешь - одни и те же, если не в бане, и в любое время суток.
PS Место моей работы - ГУЗ РПТД, должность- зав. отделением. Производитель вакцины БЦЖ и туберкулина не доплачивает мне ничего :)
PPS Поскольку я предупредила Вас как модератор, то предупреждаю на будущее - отсутствие корректного ответа на этот пост повлечет за собой очередной отдых от общения.

Почему Вы все время пугаете? Я успешно старался избегать ответного хамства на хамство скептика (или Вы нашли в моих постах непечатные выражения? Я не перестаю называть Великого Защитника на вы). Теперь по существу вопроса. Скажите, пожалуйста, что будет если в Вашем или вообще в любом другом отделении где есть вакцинация, ее проводить перестанут или будут давать данные об, скажем, 60 процентном охвате пациентов? Тут речь идет не о Вашем финансовом интересе. Его может и не быть, я говорю о том что проблемы у Вас лично и у отделения вообще начнутся, если не следовать теории коллективного иммунитета. Скажете проблем не будет?

У меня - никаких. Я не занимаюсь вакцинацией, к моим служебным обязанностям она не имеет ни малейшего отношения. Так что никаких проблем. Я Вас не пугаю. Я предупреждаю, что если Вы не перестанете флудить и хамить (степень хамства, конечно, у каждого своя), то Вам осталась двоечка до бана.

У меня - никаких. Я не занимаюсь вакцинацией, к моим служебным обязанностям она не имеет ни малейшего отношения. Так что никаких проблем. Я Вас не пугаю. Я предупреждаю, что если Вы не перестанете флудить и хамить (степень хамства, конечно, у каждого своя), то Вам осталась двоечка до бана.

А скажите пожалуйста, флудить и хамить - это отвечать на каждый пост и не соглашаться с мнениями признанных авторитетов? Если так, я виноват. Если вакцинация - не ваша епархия, то наверняка Вы можете представить чем грозит скажем участковому терапевту уменьшение охвата прививками?

Если вакцинация - не ваша епархия, то наверняка Вы можете представить чем грозит скажем участковому терапевту уменьшение охвата прививками?
Если родители пишут правильно оформленный отказ от вакцинации, то ничем не грозит.

Просто невозможно доказать связь между отказом от прививки и эпидемиями болезней.

В Израиле уже было несколько вспышек кори в ортодоксальных общинах, отказывающихся от вакцинации по религиозным мотивам.

Если родители пишут правильно оформленный отказ от вакцинации, то ничем не грозит.

У родителей есть право не писать никаких отказов. Отказ от прививки не влечет обязанность писать бумажку.

В Израиле уже было несколько вспышек кори в ортодоксальных общинах, отказывающихся от вакцинации по религиозным мотивам.

Кто его знает как там в Израили в сектах живут? Может со скотиной в одном кибуце?

а почему заболеваемость туберкулезом с 70 не изменилась. вакцина не помогает? зачем она нужна?

Могу добавить, что куда как проще взять от родителей отказ от прививок и не потратить на это более 10 минут, чем объяснять их необходимость, как это делают неравнодушные педиатры.

У родителей есть право не писать никаких отказов.
Все страньше и страньше, как говаривала Алиса.:)

Любопытно, знает ли наш респондент, что на синей полоске вверху странички есть чудесные буковки - "поиск" и, кликнув на эту опцию, можно получить ответ на вопрос?
Или в рамках лозунга вопросы- все, ответы на них - ничто, наш любопытствующий логик ( как мы помним , "через чур" логичный- правописание оригинальное пока не забаненного мозгоклюя ) наш герой бедет продолжать вопрошать ?

У родителей есть право не писать никаких отказов. Отказ от прививки не влечет обязанность писать бумажку.
У родителей нет права "не писать отказов" Отказ от вмешательства по российским законам оформляется письменно.

Уважаемая Мария Александровна, мне известен случай угрозы при отказе от прививки. Знакомая, видя что ребенок еще не долечился от гриппа, отказалась вакцинироваться, ее теперь участковый терапевт ненавидит и прямо говорит, что ее ждут проблемы если не сделает. Общеизвестно, что за недостаточный охват наказывают, а за полный охват поощряют. Это как в ГИБДД. Все знают что они берут взятки, только сами ГИБДДшники на всех углах кричат что это не правда.

Родители или опекуны имеют право отказаться писать отказ на медицинские вмешательства. Медработники должны быть проинструктированы, как действовать в такой ситуации и оформить это.
Корь - типичный антропоноз. Источник инфекции - больной человек. Ни скоту, ни от скота он не передается.

Конечно, наш собеседник интересен в плане образчика поведения, но, на мой взгляд, нужно его купировать и не разводить препирательства. Все уже сказано много раз. Если Александр Наумович выразит желание с ним общаться, то он модераторам сигнализирует.

Правду жизни мы знаем гораздо лучше, чем r2d2, если он и его знакомые недовольны действиями каких то врачей в реале, то пусть идут и разбираются с ними, а не парят мозг нам здесь.

У родителей нет права "не писать отказов" Отказ от вмешательства по российским законам оформляется письменно.

а если не написать, то что будет? тюрьма? принудительная прививка? У нас в стране медицина добровольная.

Родители или опекуны имеют право отказаться писать отказ на медицинские вмешательства. Медработники должны быть проинструктированы, как действовать в такой ситуации и оформить это.
Корь - типичный антропоноз. Источник инфекции - больной человек. Ни скоту, ни от скота он не передается.

Конечно, наш собеседник интересен в плане образчика поведения, но, на мой взгляд, нужно его купировать и не разводить препирательства. Все уже сказано много раз. Если Александр Наумович выразит желание с ним общаться, то он модераторам сигнализирует.

Я имел ввиду что никто из вас не знает как именно жили эти сектанты и на каком уровне у них была гигиена.

Мы даже не знаем,зачем вы пишете - в цель деяния сего, логичный Вы наш ?

Общеизвестно, что за недостаточный охват наказывают, а за полный охват поощряют
Интересно...а как наказывают ? И еще интереснее, как поощряют ?:ah:
Прошу прощения у модераторов, за продолжение флуда, но иногда узнаешь удивительные вещи.

Да причем гигиена и высококонтагиозные воздушно-капельные инфекции. Вы хоть руки сотрите до кости, моя их, или спиртом облейтесь - если есть возбудитель кори и восприимчивый к нему организм - то это будет заболевание. Можно спать в обнимку с коровой и ее навозом, от этого не заболеешь ни корью, ни дифтерией, ни полиомиелитом, ни гепатитом В, ни краснухой, ни ветрянкой, ни ХИБ, ни паротитом, ни ветрянкой.

Кто его знает как там в Израили в сектах живут? Может со скотиной в одном кибуце?

Можете распросить любого жителя Израиля и узнать, как они живут. Ничего особенного не узнаете.
Корь не передается от скотины. Только от человека к человеку.
Я имел ввиду что никто из вас не знает как именно жили эти сектанты и на каком уровне у них была гигиена.
Почему в прошедшем времени? Они и сейчас живут, с гигиеной все нормально. Только от кори это не спасает.

Как правильно сказал один американский врач:"Врачи - наименее привитая часть населения". Мне не обидны Ваши баны, они только очередной раз доказывают мою правоту или близость к правде. Как только кто угодно касается священной коровы вакцинации в этом дискуссионном клубе - сразу дискуссия прекращается. Достаточно посмотреть то за что меня банят во второй раз, чтобы понять какие здесь царят интересы.

Хорошо, по поводу евреев-то бедных. А какой образ жизни вели? Что кушали, как постились? И сколько заболевших? Сколько умерших? Может Вы жили с ними? Почему нет вспышек в других сектах?

Почему государство приняло закон о праве на отказ от прививок?
Кстати, в порядке флуда, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Радиостанция "Эхо Москвы"
Австралийская семейная пара отказалась сделать своему ребенку прививку от гепатита Б, несмотря на угрозу судебного преследования. По законам провинции Новый Южный Уэльс, каждому новорожденному без исключения должна быть сделана прививка от вирусного гепатита Б в первые 12 часов жизни, а затем в течение полугода процедура повторяется еще три раза. Этого требуют санитарные правила. Но в этом случае родители отказались. Ребенок родился с весом 2 490, и родители посчитали, что ему нельзя вводить ту же дозу вакцины, что и детям, весящим вдвое больше. Отец ребенка заявил, что ему сначала нужно все, как следует, выяснить. Только затем делать прививку. Врачи и социальные службы всполошились, они посчитали, что родители нарушили права собственного ребенка, и обратились в суд. По мнению специалистов, здоровью ребенка отказ родителей от вакцины повредит куда больше, чем прививка, суд немедленно распорядился найти семью отказников и привить ребенка вопреки воле его родителей. Но те скрылись в неизвестном направлении вместе с грудным младенцем. Впрочем, чуть позже австралийские власти отказались от преследования

Бешенство - особо опасная инфекция, тем не менее до сих пор не принят закон о расстреле хозяев, не вакцинирующих сових животных против бешенсва
Хронофагические тексты флудеров - крайне опасное деяние, но до сих пор не принят закон о вечном бане флудера во имя спасения электроэнергии в период кризиса.. Да, в долгу правители и-нета перед народом

Вы не понимаете? Бан - дело бесполезное. Вы себе вредите. У меня есть возможность вообще форум Ваш взломать и всем Вам банов понаставить. Только не буду я это делать. Я своей властью для самоудовлетворения не пользуюсь. Хотя если Вы меня убедите, я начну пытаться надругаться над дискуссионным клубом. Хотите?

Хорошо, по поводу евреев-то бедных. А какой образ жизни вели? Что кушали, как постились? И сколько заболевших? Сколько умерших? Может Вы жили с ними? Почему нет вспышек в других сектах?
И как это образ жизни может отразиться на возникновение вспышки кори?
Знаете, нормально они кушают, не голодают. Свинину не едят, но это тоже к кори отношения не имеет.
Полную статистику сейчас не могу привести, поскольку ограничена в поиске. Весной этого года была вспышка с более 1000 заболевших. Кстати, даже раввины этих общин тогда разрешили вакцинацию.
Я с ними не жила, но это тоже не имеет значения.
В других религиозных сектах, отказывающихся от прививок, тоже периодически бывают вспышки.

так, к слову...

Вы не понимаете? Бан - дело бесполезное. Вы себе вредите. У меня есть возможность вообще форум Ваш взломать и всем Вам банов понаставить. Только не буду я это делать. Я своей властью для самоудовлетворения не пользуюсь. Хотя если Вы меня убедите, я начну пытаться надругаться над дискуссионным клубом. Хотите?

это уголовно наказуемые действия, см УК РФ, глава 28 "ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ", стати 272 и 273.

Уважаемый "сисадмин из Питера", читая Ваши сообщения, никак не могу понять - чего Вы, собственно, добиваетесь – получить ответ на интересующий Вас вопрос или в очередной раз нахамить другим участникам форума? Складывается впечатление, что второе, а Вы еще удивляетесь, за что получаете очередной бан. Объясните, пожалуйста, причины Вашей личной неприязни к оскорбляемым Вами собеседникам. Кроме того, Вы откровенно флудите, переводя любую конструктивную тему к беспредметному препирательству.
А что касается вакцинопрофилактики, то, как я понимаю, у Вас остался только один вопрос по этой теме – почему общество (в лице государства), осознавая опасность массового отказа от вакцинопрофилактики, тем не менее не наказывает тех, кто отказывается от ее проведения. Но ответ на этот вопрос с примерами Вам приводился здесь как минимум трижды, но Вы оказались не в состоянии его понять. "Смотрю в книгу – вижу фигу" – это про Вас. Для особо одаренных с "логикой близкой к непогрешимой" и "через чур логичным мышлением" повторю еще раз - нельзя наказать человека за то, что он еще не совершил, а может совершить только потенциально.
У меня есть возможность вообще форум Ваш взломать и всем Вам банов понаставить. Только не буду я это делать. Я своей властью для самоудовлетворения не пользуюсь. Хотя если Вы меня убедите, я начну пытаться надругаться над дискуссионным клубом. Хотите?
У меня возникают определенные сомнения в том, что Вы точно выполняете все рекомендации наблюдающего вас психиатра.

Вообще-то не очень интересно прийти к "другим" специалистам, а потом упросить их об аудиенции с Великим Защитником Мацом. Мне интересно, вот приду я на проходную, а там как? Как искать Великого?
Сисадмин Толик (возможно, Толян) из Питера всё рвётся на "приёмчик" к "Великому Защитнику Мацу", невзирая на 600 км дистанции от объекта вожделения, и глубоко недоумевает, как найти завлаба с этой фамилией, которого ребята из охраны хорошо знают. Тут возникло словечко "аудиенция" и, предполагаю, появится "интервью" - оба, вероятно, из арго некоего меньшинства.
Для экономии средств Толика я проведу "приёмчик" заочно.
Пациент А. считает себя «здоровым», но предъявляет ряд ЖАЛОБ:
(1) Вокруг сплошь да рядом ПВО, и от пострадавших от вакцин в глазах рябит, а больных инфекциями, против которых вакцинируют, совсем не видать.
(2) В теме «Антипрививочная прпопаганда в Интернете» «поражает количество флудеров только одной направленности» (пропрививочной) и даётся слишком мало данных, «которым хоть как-то можно верить», всё ссылки на заинтересованные источники. «Приходит человек, говорит что в его семье беда, что беда началась после инъекции, что вокруг толпы людей с подобной бедой, а ему - "ты не врач, это не после прививки, надо таких сажать, вот ссылка на пост в другом форуме, которая показывает что ты лох и твой дед в бане замерз, и вообще я практикую с 1900 года и в моей деревне все без последствий".
(3) Считает, что прививки не нужны сейчас и не были нужны никогда, и настойчиво требует опровержений антипрививочной пропаганды. Считает, что "вероятность заполучить поствакцинальное осложнение выше вероятности быть инфицированным", даже после десятка примеров, что это не так. Подозревает заговор врачей и фармакомафии против населения планеты.
(4) Считает, что на РМС унизили его достоинство («облили грязью»), что отвечающий ему врач ("Великий Защитник Мац") – вовсе не врач и не специалист, а «человек праздный, неразбирающийся ни капли в вероятностях», подозрительно выходящий в сеть после часа ночи, что Мацу приплачивают за его лженаучные пасквили, что на солвей фарма Маца «просто потрошат за плохое знание предмета».
(5) Свою осведомлённость и мыслительные способности оценивает по максимому: рекомендует медицине «присмотреться к взаимосвязям и последствиям, а не заниматься популизмом и лечением симптомов», полагает «что эпидемия рака страшнее» эпидемий заразных болезней, напоминает, что «истины не существует» там, где об этом ни слова, советует службе переливания крови «не вакцину всем подряд колоть, а гигиену и технологии при заборе крови соблюдать», свою логику называет «близкой к непогрешимой». Пишет, к примеру, «Мне не обидны Ваши баны, они только очередной раз доказывают мою правоту или близость к правде (вероятно, к той самой истине)».
(6) Подобно французским просветителям, перефразирует российское законодательство: «У нас в законе прямо в понятиях записано, что свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого». Вопреки статьям УК РФ 236 и 237, утверждает, что «государство не считает что между отказом от прививок и эпидемиями есть связь»
ОБЪЕКТИВНО:
(1) Пациент имеет низкую степень осведомлённости в обсуждаемых вопросах, почерпнутую из вульгарной антипрививочной Интернет-пропаганды. Возражений, вообще, не читает. С логикой плоховато. Когнитивные расстройства. Маниакальность. Критика снижена. Расщеплённость (шизоидность) суждений: то никаких прививок, то привью, вопреки Мацу.
(2) Ни одна из жалоб не соответствует действительности, а некоторые (например, 4 и 5) имеют характер системного бреда и инсинуаций.
(3) Мнительно-тревожен. Ведёт себя инфантильно-развязно. Паясничает.
РЕЗЮМЕ: Я бы не называл это «хамством». Здесь, уважаемые коллеги, классическое болезненно-неадекватное поведение невростеника. У меня есть конкретные предположения, но их этично обсуждать в жёлтом со специалистами.
Вспомнилось давнее. В клинике им. Корсакова психиатрию нам преподавал проф. Попов – мужчина весьма солидный, погибший на рабочем месте. Его больной тщедушной комплекции, возненавидев доктора из-за назначенной спинномозговой пункции, проломил ему череп сзади бутылкой из-под молока.
В 1961 закончив ММА им. Сеченова, я подрабатывал цеховым терапевтом в МСЧ на мясокомбинате им. Микояна. В день у меня на приёме было до 60 человек. Из них больных не более 10%. Здоровые мужики из убойного цеха заходили за б/л. Я вежливо отсылал к главврачу в кабинет рядом. Тот тоже был здоровый, только что из армии после 25 лет кадровой службы. Любил и умел подраться. С моими «больными» такая аудиенция случалась почти ежедневно. Главврач неизменно выходил победителем и получал удовольствие. Шуму, правда, было на весь этаж.
Лично у меня более нет интереса к Толику из Питера. Как информационный повод он себя исчерпал. Обсуждение вакцинации его дочери (если это, вообще, не мистификация) преждевременно. Предстоят роды и врачебный осмотр новорожденной. Тогда и решать. С Толиком (Толяном) надо проститься, как с другими антипрививочниками – Зайцевым, Асадулиным, b.ym и т.п., навсегда, пожелав удачи и здоровья маме и ребёнку. Вдогонку следует сообщить, что вероятность для его дочери заболеть гепатитом В первый месяц жизни 1,5 ‰, тогда как частота ПВО – 0,0009‰, то есть, разница в 1,7 тыс. раз. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(«Тоже мне бином Ньютона» - сказал бы Кот-Бегемот)

Уважаемые доктора!
Прежде всего, огромное спасибо Вам за прививочную ветку на данном форуме. Практически единственное место в сети, где можно почерпнуть информацию для "борьбы" на мамских форумах :)

Относительно целесообразности ранней вакцинации от гепатита Б - мне явно не хватает информации даже для того, чтобы решиться на подобный шаг относительно своих детей. Я хорошо понимаю, насколько опасен данный недуг и отдаю себе отчет, что заразиться можно в любом возрасте. Но не могу найти нигде достоверной статистики относительно того:
1. насколько эффективна вакцинация
2. как долго длится поствакцинальный иммунитет
3. есть ли таки реальная вероятность заболеть гепатитом Б, заразившись через вакцину, или это миф?

Эти данные в разных источниках имеют очень широкий размах показателей. Хотелось бы узнать Ваше мнения о том, какой статистике в данных вопросах стоит доверять.
Спасибо!

1. Эффективность вакцинации против гепатита В крайне высока и составляет, по данным разных исследований, 80-100%. В период с 1990 по 2004 г. заболеваемость гепатитом В среди детей в США снизилась на 94%.

2. В настоящее время иммунитет считается пожизненным за счет механизмов иммуной памяти - по данным многолетних наблюдений за привитыми когортами у них не наблюдается нарастания заболеваемости гепатитом В через длительное время после вакцинации. Поэтому ревакцинация против гепатита В не рекомендована.

3. В вакцине содержится один-единственный поверхностный белок вируса гепатита В, который (белок, а не вирус) продуцируют клетки дрожжей. Заразиться гепатитом В через вакцину невозможно даже теоретически.

1. Эффективность вакцинации против гепатита В крайне высока и составляет, по данным разных исследований, 80-100%. В период с 1990 по 2004 г. заболеваемость гепатитом В среди детей в США снизилась на 94%.
2. В настоящее время иммунитет считается пожизненным за счет механизмов иммуной памяти - по данным многолетних наблюдений за привитыми когортами у них не наблюдается нарастания заболеваемости гепатитом В через длительное время после вакцинации. Поэтому ревакцинация против гепатита В не рекомендована.

Спасибо огромное!
Доктор, я Вам доверяю, но не могли бы Вы мне дать ссылки на первоисточники? Просто относительно пожизненности иммунитета я вообще ни разу не втречала информации. Чаще всего пишут, что иммунитет сохраняется от 5 до 15 лет...
Если ссылок нет под рукой- буду рада получить, когда найдете.

Доктор, я Вам доверяю, но не могли бы Вы мне дать ссылки на первоисточники? Мог бы. По поводу эффективности вакцинации против гепатита В информация взята из 5-го издания книги "Vaccines" (под ред. Plotkin, Orenstein, Offit), а также:

Whittle H, Jaffar S, Wansbrough M, et al. Observational study of vaccine efficacy 14 years after trial of hepatitis B vaccination in Gambian children. BMJ 2002;325:569

Liao S-S, Li R-C, Li H, et al. Long-term efficacy of plasma-derived hepatitis B vaccine: a 15-year follow-up study among Chinese children. Vaccine 1999 17:2661-6

van der Sande MA, Waight PA, Mendy M, et al. Long-term protection against HBV chronic carriage of Gambian adolescents vaccinated in infancy and immune response in HBV booster trial in adolescence. PLoS ONE 2007;2:e753

Просто относительно пожизненности иммунитета я вообще ни разу не втречала информации. Чаще всего пишут, что иммунитет сохраняется от 5 до 15 лет... Антитела выше определенного уровня сохраняются 5-15 лет. Это совершенно не означает, что после этого защиты уже нет. У гепатита В длинный инкубационный период, поэтому даже при снижении уровня антител в крови ниже защитного при попадании вируса в организм человека механизмы иммунной памяти обеспечивают быструю выработку необходимого количества антител, обеспечивающих защиту. Мы не наблюдаем подъема заболеваемости гепатитом В в когортах людей, привитых длительное время назад, поэтому консенсус экспертов на сегодняшний день состоит в том, что ревакцинации против гепатита В не рекомендованы:

West DJ, Calandra GB. Vaccine induced immunologic memory for hepatitis B surface antigen: implications for policy on booster vaccination. Vaccine 1996; 14:1019-27

European Consensus Group on Hepatitis B Immunity. Are booster immunisations needed for lifelong hepatitis B immunity? Lancet 2000;355:561-5

FitzSimons D, François G, Hall A, et al. Long-term efficacy of hepatitis B vaccine, booster policy, and impact of hepatitis B virus mutants. Vaccine 2005;23:4158-66

Van Damme P, Van Herck K. A review of the long-term protection after hepatitis A and B vaccination. Travel Med Infect Dis 2007;5:79-84

Недавно опубликован хороший анализ программ вакцинации против гепатита В в зависимости от возраста вакцинации. В анализе канадские авторы приходят к выводу, что вакцинация детей первого года жизни предпочтительнее, поскольку имеет больше преимуществ: Mackie СO, Buxton JA, Tadwalkar S, Patrick DM. Hepatitis B immunization strategies: timing is everything. CMAJ 2009; 180(2):196-202

Key points:
• All countries should offer universal HBV vaccination for infants.
• Targeting universal immunization programs at infants helps to maximize population-level protection.
• Booster doses for healthy adolescents who were immunized as infants are not necessary.
• Universal immunization in adolescents can reduce the burden of HBV-related illness in adolescents.
• Adequate data are needed to evaluate immunization programs.
• A national immunization registry is a key component of any evaluation strategy.

господа врачи,
дело в том, что я сама недавно просмотрела этот ролик. согласна с тем, что в нем много психологической байды, и не стала бы его смотреть, если б не наткнулась на него на странице моей знакомой, окончившей недавно СПбГМУ им. Павлова.... что, конечно, заставило задуматься.... особенно учитывая, что она многодетная мама.
но суть не в этом.
я считаю себя человеком достаточно вменяемым и прислушиваюсь к аргументированным доводам. как сторонников, так и оппонентов.
вот вы в начале темы пишете "почему же мамочки больше верят Червонской нежели нам, врачам"
может, об этом уже что-то писали - к сожалению, не успела прочитать всю тему, но все же.
для меня до сих пор непостижима вакцинация детей гепатитом B в принципе и в первые часы после родов в особенности, учитывая, что передается он известными путями... буду очень признательна за аргументацию. в свое время я от этой прививки для своего ребенка по личной инициативе отказалась. что же дальше? ВСЕ врачи, которые в дальнейшем осматривали ребенка - от неонатолога до гастроэнтеролога - узнав, что от гепатита мы не прививались, говорят мне "И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ!!!" как на это реагировать?
кроме того, вопрос доверия и недоверия к вакцинам - это прежде всего вопрос доверия и недоверия к отечественной медицине. в данном случае, к сожалению, НЕдоверия достаточно обоснованного, что очень наглядно демонстрирует ситуация с "дисбактериозом", ВЧД и пр., когда несколько врачей, один из к-х заведующий отделением одного из крупнейших КДЦ Петербурга, прописывают ребенку пить разные бактерии и прочие БАДы, тогда как врачи РМС говорят прямо противоположное, и маме приходится полагаться исключительно на собственный здравый смысл. тогда эта ситуация невольно проецируется и на прививки

Ну отказались и отказались. Это Ваш выбор. Ребенок не защищен от гепатита В. Прививать или нет - Ваше решение.
Про обоснование писали много раз. Потрудитесь читать темы и пользоваться поиском перед написанием сообщений. Вопросы на многократно отвеченное будут удаляться как флуд.

для меня до сих пор непостижима вакцинация детей гепатитом B в принципе и в первые часы после родов в особенности, учитывая, что передается он известными путями...
Воспользуйтесь поиском. И прочитайте уже наконец, что заразиться можно и в кресле гинеколога во время осмотра. Или Вы видели одноразовый инструментарий для этих целей?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

...заразиться можно и в кресле гинеколога во время осмотра.
Обсуждение потенциальных путей распространения вирус гепатитов обычно сводится к констатации орально-фекального пути передачи для гепатита А и Е и гемотрансмиссивного (через кровь) для В и С. Ясное дело, что инфицирование вирусами гепатита В и С возможно через нестерильные предметы бытового и медицинского назначения, которые используются при инвазивных процедурах, а также при генитально-генитальных и орально-генитальных контактах. Но главная черта распространения гемотрансмиссивных вирусные гепатитов – это частое отсутствие выявленного или даже предполагаемого пути инфицирования.
У меня сохранилась статья из «МН» про частоту инфицирования вирусами гепатита С в медицинских учреждениях Москвы при инвазивных лечебных и диагностических мероприятиях. Адрес статьи уже не работает. Поэтому привожу почти полностью.
Татьяна Скоробогатько: «… недавно выпущенный приказ Департамента здравоохранения правительства Москвы (N 520 от 3.12.2004 г.), в котором предписывается «проведение мероприятий, направленных на нейтрализацию наиболее активных факторов инфицирования парентеральными вирусными гепатитами (эндоскопические исследования и переливание крови )…Имеют место случаи недостаточного обеспечения медицинского персонала средствами индивидуальной защиты (приводятся примеры многократного использования перчаток в городских больницах). Выявлены факты повторного использования одноразовых ангиографических катетеров. Недостаточно количество эндоскопической аппаратуры для проведения диагностических и оперативных вмешательств, что неминуемо приводит к нарушению обработки эндоскопического оборудования... В некоторых ЛПУ отсутствуют газовые стерилизаторы для стерилизации эндоскопического и сложного хирургического инструментария»
В приказе приведены цифры заболеваемости по Москве: «В первом полугодии 2004 г. зарегистрировано 319 впервые выявленных случаев хронического гепатита В и 1158 случаев хронического гепатита С, что на 19,4% и 16,1% соответственно больше, чем в первом полугодии прошлого года... Из 44 случаев внутрибольничной заболеваемости парентеральными вирусными гепатитами, зарегистрированных в Москве, 35 случаев зарегистрировано в 24 больницах Департамента. За указанный период парентеральными вирусными гепатитами заболело 3 медицинских работника (за весь 2003 г. - 11)... Из них 2 случая (за весь 2003 г. - 8 случаев) признаны профессиональными. Внутрибольничные заражения парентеральными гепатитами в 97,7% связаны с оказанием медицинской помощи в больницах и только 2,3% - в амбулаторно-поликлинических учреждениях... В общей структуре инфицирования инъекции составляют 25,0%, заборы крови из вены для лабораторного исследования - 25,0%, хирургические операции, роды и аборты - 20,5%, эндоскопические исследования - 6,8%; переливания крови - 4,6%, гинекологические манипуляции - 4,5%, гемодиализ и гемосорбция, стоматологические манипуляции - 2,3%».
Эти цифры не позволяют выяснить, какова частота необычных или неустановленных путей заражения. Более информативен анализ 854 случаев гепатита С, который был выполнен Пакистанским институтом медицинских наук (Исламабад) в 2006 и опубликован в 2009. Известно, что гемотрансмиссивные гепатиты передаются при персональных контактах «инфицированный – неинфицированный» и гепатит В мало отличается в этом смысле от гепатита С. При исследовании персональных контактов выделили 3 группы: А – гемотрансмиссия + необычный, но потенциально гемотрансмиссивный, путь передачи. В – только необычный. С – не выяснен путь передачи. В группе А оказалось 60% (цифры округлены) пациентов, из них 33% заразились у стоматолога и 26% при домашнем контакте с носителем вируса. В группу В попало 16, в группу С – 24% пациентов, В группах А + В необычный путь заражения отмечен даже чаще, чем гемотрансмиссивный, а в группах В + С в 40% случаев путь заражения установить не удалось.
Сделан вывод – в эпидемиологии вирусных гемотрансмиссивных гепатитов недоучитываются необычные и пока неизвестные пути инфицирования. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Это к вопросу о необходимости неонатальной вакцинации против гепатита В. Вакцины против гепатита С пока нет . Правда, кубинцы уверяют, что у них имеется.

мое сообщение было перенесено из темы "Правда о прививках", на мой взгляд, не совсем корректно.
возможно, я неудачно сформулировала, но гепатит В был приведен лишь в качестве примера. речь шла о родительских сомнениях в вопросе вакцинации вследствие недоверия к педиатрии, вызванного разногласиями самих врачей, как по общемедицинским вопросам, так и по вопросам вакцинации. повторюсь, неонатолог и гастроэнтеролог заверили меня, что я правильно поступила, отказавшись от геп. В, поскольку на фоне желтушки новорожденных он оказывает доп. нагрузку, что не есть хорошо (ну, что-то в этом роде). участковый сказал, что геп. В вполне можно отложить до года. ортопед и гастроэнтеролог (конечно, не спецы в вопросе вакцинации), сказали, зачем вам сейчас эти прививки (речь шла об АКДС), у вас ребенок не ест собачьи какашки, а для всего остального у него есть слюна, блокирующая инфицирование (опять-таки в общих чертах). все вышеперечисленное - НЕ аргумент к отказу от прививок, а иллюстрация, доказывающая, что "просветительская работа" среди родителей бесполезна до тех пор, пока не будет достигнут высокий уровень квалификации врачей + единодушие хотя бы в общих медицинских вопросах (как то дисбак и прочее) + как следствие единодушие в вопросах прививки.
сейчас же я чувствую себя как покупатель, пришедший за арбузами, которому один продавец говорит, что арбузы спелые, сладкие и брать нужно обязательно, а другой (шепотом): не бери - арбузы нитратные, несладкие и неспелые. понятно, что право выбора за мной, только вот речь не об арбузах и в данном случае право выбора отнюдь не радует.

Взрослому человеку постоянно приходится делать выбор и нести за него отвественность. В том числе и за своих несовершеннолетних детей.