Просмотр полной версии : Какие документы доступны пациенту?

Вопрос, собственно, в следующем.
1) Пациен имеет право на полную информацию о своем состоянии здоровья и диагнозе. Но имеет ли он право изъять оригинал или копию медицинского документа без постановления и запроса прокуратуры? Допустим в целях консультации у независимой медицинской экспертной коммисии. Имеются в виду такие документы как история болезни, история новорожденного, история родов и т.п. И как поступать в этой ситуации? Я лично не нашел ответа. Может плохо искал.

2) И должен ли врач разъяснять пациенту, то что написано в истории (каждую запятую: дневник, назначения, анализы и т.д. Диагноз и рекомендации и так размусолевается с каждым пациентом...)?

PS То что пациент получит на руки выписной диагноз и эпикриз от клинициста или патологоанатома это понятно.

На копию истории конечно имеет право, даже не объясняя зачем она ему. Однако делать эту копию (чисто технически) врачи не обязаны. Не в каждой больнице есть ксерокс... Врач должен объяснять все что в истории написано. Добавлю, что мы от своих больных историй не скрываем. И еще... А у врача есть право написать в истории, что Вы как пациент нарушаете режим, скандалите с персоналом, ведете себя неадекватно и т.п.

Если читать наше все, то есть Основы законодательства об охране здоровья граждан, там находится
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно - профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.


И никого не колышет, есть у вас в больнице ксерокс, нет ксерокса... имеет право и все тут.

Всё вышеуказанное совершенно верно: предоставлять обязаны всё документы без исключения, толкование здесь самое расширительное – история болезни, включая бланки анализов и направлений, результаты гистологических и специальных исследований, в том числе кардиограммы и результаты их расшифровки, расшифровка рентгенограмм; история родов и история развития новорождённого (правом запроса обладают родители как законные представители по ст. 56 Семейного Кодекса РФ без предъявления специальных полномочий), медицинская карта амбулаторного больного, карта стоматологического больного… – в общем, всё, всё, всё.
Что касается ксерокопирования и взимания с пациента платы за ксерокопирование: цитируемые в предыдущем сообщении Основы не ставят реализацию гарантированного законом права на получение пациентом копий медицинских документов в зависимость от каких-либо условий, в том числе ксерокопирование, личное время секретаря, расход электроэнергии и т.п. Кроме того, «ксерокопирование» не является медицинской услугой, на оказание которой на платной (возмездной) основе лечебные учреждения получают разрешения местных комитетов по здравоохранению; иные основания для получения денежных средств за оказание платных услуг населению у лечебных учреждений отсутствуют, поэтому плата за ксерокопирование (и за массу прочих вещей, встречающихся в ЛПУ – например, продажа бахил вне аптечных киосков – бабушками в гардеробе) – вопрос очень спорный с точки зрения правомерности.
Практический совет такой – не делать из истребования документов историю – они не так часто запрашиваются для того, чтобы в дальнейшем строить козни учреждению в целом и врачу в частности, хотя, конечно, бывает. Сам был свидетелем того, как главврач одной из крупных питерских горбольниц (не скажу какой  ) делал «страшные» глаза и «специальным» голосом приказывал зав.отделением про-ве-рить пять истребуемых историй; от этой затеи он отказался только после того, как пациент, чьи истории истребовались, и его адвокат сообщили главврачу о своём намерении заночевать в его кабинете.
Что же касается врачебной тайны, то тут также вопрос спорный. С одной стороны, перечень случаев, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия пациента, исчерпывающий. С другой стороны, с введением в действие Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвокатов появились обширные права, о которых не все ещё знают, включая право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе право запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации, в свою очередь, обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
Адвокатская палата СПб и Управление Министерства юстиции по СПб и Ленобласти (как в других регионах, не скажу) полагают, что с введением в действие названного Федерального Закона у лиц, профессионально обязанных соблюдать врачебную тайну, появилась обязанность предоставлять сведения, её составляющие, также и по запросу адвоката, по следующим причинам:
во-первых, уклон действующего уголовно-процессуального законодательства от обвинительной направленности в сторону состязательности и особое внимание законодателя к принципу состязательности сторон в гражданском судопроизводстве должны обеспечивать обеим сторонам в процессе равные возможности, поэтому защитник (представитель) гражданина также должен быть наделён полномочиями, равными с правами органов дознания и следствия;
во-вторых, Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступил в действие ПОЗДНЕЕ Основ, поэтому, согласно общему юридическому принципу действия закона во времени, можно говорить о том, что с 1 июля 2002 г. (введение в действие закона об адвокатуре) перечень лиц, имеющих право на запрос сведений, составляющих врачебную тайну, был дополнен в части запросов адвокатов;
в-третьих, законодательство обеспечивает неразглашение врачебной тайны также и соблюдением иной профессиональной тайны – адвокатской: согласно ст. 8 названного закона, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Кроме того, ст. 61 Основ устанавливает также, что лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.
По этому же пути потихоньку идёт и судебная практика – в ноябре истекшего года получили эпохальное решение федерального суда Калининского района СПб в отношении СПб ГУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» - адвокатский запрос является надлежащим запросом, документы предоставлять обязаны. Решение вступило в законную силу.

в ноябре истекшего года получили эпохальное решение федерального суда Калининского района СПб
В РФ римское право, а не англо-саксанское.

В итоге: копию сделать можно, но кто позволит вынести меддокумент за пределы здания (при условии, что копира на территории такого не оказалось)?

в ноябре истекшего года получили эпохальное решение федерального суда Калининского района СПб
В РФ римское право, а не англо-саксанское.

В РФ, если на то пошло, право не римское, а континентальное. Но если Вы о прецеденте, то право у нас, действительно, не прецедентное. Однако здесь речь идёт о ФОРМИРОВАНИИ судебной практики. Конкретное судебное решение, вступившее в законную силу, будучи оглашённым в процессе по другому делу (но не приобщённым, так как - к делу не относится), на решение суда влияет почти всегда, так как никакому судье не интересно получить отмену своего решения в кассации или надзоре по мотивам несоответствия судебной практике.

В итоге: копию сделать можно, но кто позволит вынести меддокумент за пределы здания (при условии, что копира на территории такого не оказалось

Законодателя и пациента вопрос РЕАЛИЗАЦИИ права на получение копий документов не интересует; ЛПУ должны решать эту проблему самостоятельно :(

В России суровость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. Конечно, вопросы реализации никого не интересуют. Но если ксерокса нет, единственное, чтоя предложу пациенту переписать историю самому, а я готов заверить ее. Сам писать не буду и никакой законодатель меня не заставит этого не делать. (Правда у нас ксерокс и мы никому в нем не отказываем).

А вынести историю из ЛПУ для копирования нельзя? Положим, что пациент очень активный в юридическом аспекте.

Если пациент очень активный в юридическом аспекте, то он должен знать, что медицинская документация является учётной и отчётной документацией, собственником и держателем которой является всё-таки ЛПУ. Закон гарантирует пациенту получение КОПИЙ медицинских документов. Если бы законодатель хотел сказать иначе, он бы сказал иначе. Если историю из ЛПУ для копирования вынесет врач, то - на здоровье, пациенту её давать не обязательно. Доверять ли пациенту собственную историю "для ксерокопирования" - личное дело врача, однако если история будет утрачена, украдена или исправлена - ответственность ляжет опять-таки на врача.

Как интересно. А если история исправлена врачом, кто отвечает? И как это доказать, если не успели снять копии?

exp
За уточнение про континентально право спасибо.

ЛПУ должны решать эту проблему самостоятельно
И здесь дейтвует на 100% правило: что не запрещено, то разрешено. Плюс безалаберность, о чем говорил Gilarov.

Доверять ли пациенту собственную историю "для ксерокопирования" - личное дело врача, однако если история будет утрачена, украдена или исправлена - ответчтвенность ляжет опять-таки на врача.
Золотые слова. Именно по этому я лучше предложу переписывать документ от руки или отправлю за копиром. И когда принесет - пусть наздоровье копирует хоть весь архив (шЮчу).

Хм. А вот при наличии возможности сделать копию ЛПУ есть неприятность, которая уже упоминалась. А возмещать стоимость расходных материалов кто будет? Вопрос о правомочности спорный, как это упоминалось. Но ЛПУ имеет право это делать с разрешения местного комитета по здравоохранению. Я правильно понял? Но юридически "подкованный" пациент может это оспорить и тогда писчее перо ему в руки.

Aminazinka
Если правильно помню занятия по судмед, то для этого назначают графологическую экспертизу.

... А если история исправлена врачом, кто отвечает? И как это доказать, если не успели снять копии?
Если история исправлена врачом, то и отвечать, в конечном итоге, будет врач. Что касается доказывания, то это – как пойдёт, поскольку частенько врач может исправить только собственные записи, в то время как в истории присутствуют записи множества врачей и не все из них согласны их переписывать (распространённая ситуация, когда в суде исследуется история, где записи лечащего врача говорят об одном, протокол операции о том же, а анестезиологическая карта говорит совершенно о противоположном, причём при допросе врача-оператора и анестезиолога выясняется, что анестезиолог просто отказался заново штриховать карту; в результате получается всё совсем некрасиво, и чем дальше, тем хуже).
Кроме того, также могут «войти в противоречие» с исправленными данными бланки анализов, а также прочие «сопутствующие» меддокументы (гистология, снимки и проч.), которые по тем или иным причинам исправить затруднительно или невозможно.
С точки зрения практики – практически всегда исправленные истории видны вооружённым взглядом, то есть при тщательном исследовании.
Что же касается доказывания, то – сторона, обнаружившая необъяснимые противоречия в меддокументации, формулирует соответствующие вопросы эксперту, эксперт соответствующе на них отвечает, далее эти документы исключаются из числа доказательств по делу.
Если меддокументы исправлены после копирования, то тут уж и уголовная ответственность может настичь…

... я лучше предложу переписывать документ от руки или отправлю за копиром. И когда принесет - пусть наздоровье копирует хоть весь архив .

Кстати, довольно распространённая ситуация - дружественные адвокаты просто ездят со своим ксероксом, чтобы не выслушивать жалостливые речи про отсутствие финансирования.

А возмещать стоимость расходных материалов кто будет? Вопрос о правомочности спорный, как это упоминалось. Но ЛПУ имеет право это делать с разрешения местного комитета по здравоохранению. Я правильно понял? .
Правильно, но в практике никогда не встречалось (думаю, питерский Комздрав очень удивится, если его о таком разрешении попросить).

Если правильно помню занятия по судмед, то для этого назначают графологическую экспертизу.
К сожалению, на практике бывает крайне редко, так что это в основном теоретически...

exp
Протокол патологоанатомического вскрытия подлежит "свободному" копированию? Или на этот документ распостраняются другие законы? Нам, например, изначально объясняют, что протокол вскрытия или его копия могут быть изъяты только по запросу МВД и/или прокуратуры.

Действующее Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (утв. Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 82 от 29 апреля 1994 г.) не содержит каких-либо изъятий из общего правила предоставления копий медицинских документов. Протокол вскрытия относится к документам, содержащим информацию, отражающую состояние здоровья гражданина, поэтому на него распространяются общие правила.
Однако: поскольку именно в этом документе речь идёт об информации, отражающей состояние здоровья умершего гражданина, то правом на получение копий протокола (помимо судебных и следственных органов) обладают только и исключительно родственники несовершеннолетнего (если речь идёт о вскрытии лица, не достигшего 18-ти летнего возраста).
Тем не менее, ст. 48 Основ законодательства об охране здоровья граждан предоставляет любому гражданину право привлечь к проведению вскрытия независимого специалиста для "обеспечения независимости и полноты" патолого-анатомического исследования (это, кстати, является легальным способом получения результатов вскрытия родственниками умершего совершеннолетнего).
Что касается изъятий документа в результате проведения следственного действия - выемки, то здесь речь идёт только о подлиннике, и этим правом обладают органы, наделённые по УПК РФ полномочиями проведения следственных действий. Иными словами, изъятие документов не имеет никакого отношения к "пациентским" правам и врачебной тайне.

Спасибо, exp, за разъяснения.
Ну и что бы добить тему. Протоколы и дукументация судмед экспертизы под какие законы о "copy right" :) подподают?

Протоколы СМЭ являются исключительно "внутриучрежденческими" документами и родственникам не выдаются. Заключение (Акт) СМЭ относится не к медицинским, а к процесуальным документам, поэтому родственники, будучи признанными, к примеру, потерпевшими по уголовному или истцами по гражданскому делу, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, копировать их в полном объёме, в т.ч. с помощью техсредств (фотографирование, ксерокопирование).

а у меня такой вопрос - а вот как сделать копию рентгена?:ax:
рентген нужен на самом деле, так как врач не диагностировал перелом ногтевой фаланги пальца со смешением, а диагностировал подвывих сустава

С помощью цифрового фотоаппарата.