Просмотр полной версии : в процессе операции по удалению миомы было нарушено функционирование почки

В апреле 2009 была проведена операция по удалению миомы матки. Делали в известной больнице, операция прошла успешно. Однако через некоторое время (2 или 3 недели - точно не вспомню) непроизвольно начала отходить моча. В этой же больнице выявили, что это свищ, ставили тампоны с мазью для заживления. Но в течение месяца заметных улучшений не наблюдалось. Обратились в другую больницу, врач, проведя обследование сообщил, что в процессе операции по удалению миомы было нарушено функционирование почки - что-то там пережали или перевязали, и моча перестала отходить естественным образом, из-за чего и образовался свищ. Лечение (при этом было проведено три операции – по устранению свища, по постановке стомы – надеялись спасти почку – и ее (стомы) последующем снятии) в третьей по счету больнице показало, что почка полностью перестала функционировать, в результате почку удалили (это была пятая за полгода!!! операция).
Таким образом, из-за недобросовестно проведенной операции по удалению миомы, человек, до этого вообще не имевший проблем с мочевой системой, лишился жизненно важного органа – почки.
Кто сталкивался с врачебными ошибками и получением какой-либо компенсации нанесенного вреда – поделитесь опытом, посоветуйте, какие действия предпринять.
Заранее спасибо.

Сформулируйте подробно и понятно, какой помощи Вы ждете от медицинского форума?
Общений "тех у кого такое было" здесь не принято. Медицинской информации Вы не предоставили, помощи врача не просили.
Для правовых консультаций есть специальный подфорум. Перенести туда?

Вы пишете о себе?

Медицинскую информацию не пишу, т.к. на получившийся результат (отсутствие почки) она уже не влияет, именно поэтому и врачебная помощь не требуется.
Пишу о близком родственнике.
Перенесите в правовые консультации.

Тема перенесена. Теперь тот же вопрос повторно - какой помощи Вы ждете от специалистов по медицинскому праву? какими материалами, пригодными для правового/клинического анализа располагаете?

Замечу, что по общему правилу консультации в этом разделе проводятся только по конкретному, подробно описанному случаю - расписывать "общую теорию получения компенсации за повреждения, нанесенные вследствие медицинского вмешательства" вряд ли кто то из коллег сочтет возможным.

Я не понял про свищ.
Извините за примитивизм, но свищ (читай - сообщение, соустье и т.п.) между чем и чем?

Свищ образовался т.о., что моча выходила не естественным путем (через мочевой пузырь), а через влагалище.
для BBC: Что касается материалов, пригодных для анализа, то это выписки из истории болезни, анализ которых позволяет точно говорить о том, что до операции на матке проблем с почками не было, а после операции - появились проблемы. У меня вопрос действительно правового характера - доказать, что допущена врачебная ошибка (нарушено функционирование почки) на основании выписок возможно?

для BBC: Что касается материалов, пригодных для анализа, то это выписки из истории болезни, анализ которых позволяет точно говорить о том, что до операции на матке проблем с почками не было, а после операции - появились проблемы. У меня вопрос действительно правового характера - доказать, что допущена врачебная ошибка (нарушено функционирование почки) на основании выписок возможно?
Точно на этот вопрос может ответить только судебно - медицинская экспертиза, которую может назначит следователь после возбуждения дела. Таким образом, если пациентка считает, что ей нанесли вред, ей следует обратиться в суд.
Замечу только, что из уже написанного Вами бОльшая часть похожа на малограмотную фантастику в смысле причинно - следственных связей.

...сочувствуем Вашей близкой родственнице. Информации для йекспертного решения, действительно, мало. Хочу лишь сказать Вам несколько обших, облегчаюших понимание ситуации, вешей.
По представленной Вами информации, скорее всего, действительно имеется осложнение операции, а не осложнение течения основной болезни ( в деталях ето тоже устанавливают експерты). Однако, даже если так- совсем не значит, что операция была "недобросовестно проведенной". В отличие , скажем, от труда автомеханика- в медицине даже соблюдение всех правил не может гарантировать 100% результат, т.к. , например, "поставшик нестандартных деталей" не может быть призван с суду. Поетому сам факт наличия осложнения- еше не гарантия победы в судебном процессе. Обычно експерты смотрят- была ли вожможность своевременно предотвратить осложнение в данных условиях, а суд- рассматривает их доводы. Суд зачастую оперирует категорией "халатность, а не "врачебная ошибка", и склонен наказывать доктора уголовно (обычно- в более тяжелых случаях), а не приводить к " компенсации вреда" . Зачастую в наших пенатах сурово наказывается стрелочник, а семья ничего не получает ( ето мои личные соображения не-юриста). Более того, запустив ету машину- остановить ее практически невозможно...