Выферон - миф или реальность? [Архив] - медицинская консультация врача онлайн бесплатно - форум

PDA

Просмотр полной версии : Выферон - миф или реальность?


KillGerp
20.01.2005, 22:05
Недавно прочёл инструкцию к ВИФЕРОНУ. Просто чудо-лекарство: спасает от всего (в т.ч. и от герпеса) и без побочных эффектов. :) Насколько это правда? :cool: Проконсультируйте пожалуйста... :confused:

ivkoko
21.01.2005, 07:32
Чудеса бывают лишь в сказках. Т.к. виферон иммуномодулирующее средство, то он должен назначаться после иммунограммы.

YuriTop
21.01.2005, 21:26
Виферон- это препарат обычного рекомбинантного интерферона-а2в
в форме супппозиториев там добавлено масло какао и аскорбиновая к-та.
Создан под руководством профессора Малиновской.
Преимущества-отсутствие при ректальном введении побочных эффектов парентерального интерферона (гипертермия, озноб)
Недостатки- малая дозировка интерферона, наличие аскорбиновой к-ты при выскох дозировках неблагоприятно влияет на почки.
Для взрослых применяется ограниченно, чаще употребим в педиатрии.


Zhivov
23.01.2005, 01:35
Уважаемый Юрий Топ,
Не соблаговолите ли Вы сообщить в каких клинических исследованиях и каким образом была доказана эффективность и безопасность препарата виферон при каком-либо заболевании. Если можно дайте пожалуйста ссылки. Спасибо. Если же подобных исследований не было, то откуда Вы знаете о преимуществах и недостатках виферона?

Уважаемый ivkoko,
Подскажите пожалуйста а что даст для лечения к.л. заболевания вифероном т.н. "иммунограмма"?

ivkoko
23.01.2005, 13:03
Ув. товарищ Живов, я вообще-то уважаемый!
В ряде случаев частые рецидивы генитального герпеса связаны с иммунодефицитами, в т.ч. и транзиторными. Выявление причин иммунодефицитов с помощью имммунограмы и их коррекция с помощью иммуномодуляторов, позволяет в ряде случаев добиться более длительных межрецидивных промежутков.

Zhivov
23.01.2005, 14:26
Ув. товарищ Живов, я вообще-то уважаемый!
В ряде случаев частые рецидивы генитального герпеса связаны с иммунодефицитами, в т.ч. и транзиторными. Выявление причин иммунодефицитов с помощью имммунограмы и их коррекция с помощью иммуномодуляторов, позволяет в ряде случаев добиться более длительных межрецидивных промежутков.

Простите уважаемый Иван, был не внимателен,
А Ваш ник не дает представления о Вашей половой принадлежности. Да, генитальный герпес (ГГ), как сегодня считается, действительно связан с неким ослаблением иммунологической резистентности (точно опять же неясно с каким и как оно проявляется в виде суррогатных показателей). Но скажите мне на милость какие изменения в "иммунограмме" ДОСТОВЕРНО И ТОЧНО показывают предрасположенность к развитию ГГ, кто и где это смог ДОКАЗАТЬ? Кто где и когда доказал, что использование неких иммуномодуляторов "позволяет в ряде случаев добиться более длительных межрецидивных промежутков"? На чем основано это Ваше утверждение, кроме сосбтвенных верований? Посмотрите пожалуйста стандрты Центра по Контролю за Заболеваемостью США (CDC) по лечению ГГ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])!!! Здесь нет ни слова об иммунограммах!!! Где здесь "иммуномодуляторокорректоры"? А эти стандарты продублированы и ВОЗ и многими национальными консенсусами. Думаю, что главному редактору профильного интернет-издания надо бы это учитывать.

:D Я посмотрел Ваш профиль ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), уважаемый Иван. Весьма символично, что над Вашей фотографией размещен баннер с очередным плодом Российского медшарлатанства, "препаратом" с недоказанными свойствами - галавит. Вы еще очень молодой человек и я бы не рекомендовал вам со времен медицинской юности ассоциировать себя со свякого рода сомнительными вещами. Очень рекомендую разобраться в том, что такое доказательная медицина (будущее мировой медицины за ней, а у Вас еще все впереди).


ivkoko
23.01.2005, 16:56
Научные работы, проводимые в ГНЦ РФ Институте Иммунологии ФМБА России, Институте Вирусологии РАМН, ГУ ЦНИКВИ МЗиСР РФ свидетельствуют о связи снижения показателей иммунной системы и частых рецидивов (система интерферона, NK, Cd- & etc.) Конечно, данные представляемые нашими учёными не соотвествуют по уровню доказательности двойным слепым рандомизированным плацебоконролируемым исследованиям. Хоть уровень доказательности и ниже, но это уровень доказательности.
Есть несколько отечественных работ, уровень доказательности которых выше личного опыта отдельных ученых, свидетельсвующих о том, что совместное применение противогерпетических препаратов (ацикловир, валацикловир, фамцикловир) удлиняет межрецидивный промежуток в большей мере, чем при использовании только ациклических нуклеозидов.
США и Европа отстаёт от нас в использовании системных иммуномодуляторов. У них это экспериментальные разработки. Поэтому ничего и нет в рекомендациях CDC.
На мой взгяд, если на фоне частых рецидивов по данным иммунограммы наблюдается иммунодефицит, то врач аллерголог-иммунолог должен лечить. Использование иммуномодуляторов в лечении герпеса без должной оценки иммунитета компрометирует эти лекарственные средства.
Что касается баннеров. Баннеры показываются в баннерной сети. В сеть принимаются любые сайты медицинской тематики. Баннеры сайта Herpes.ru показываются на десятках медицинских сайтов, в т.ч. и на galavit.ru. Баннеры галавита, в свою очередь - на Herpes.ru

Zhivov
23.01.2005, 17:15
Уважаемый Иван,
Вы читали эти работы? Там есть рандомизация, контрольные группы, плацебо-контроль, статистика? Если нет - степень доказательности = нулю (точнее 4 = личное впечатление). Вы, уважаемый Иван, допускаете, что в области биомедицинских исследований Европа и США могут отставать от России? Сообщаю Вам, что Вы просто недостаточно информированы. В Европе и США также ведутся прекрасно профинансированные и обеспеченные (в отличие от России. где все делается на коленке) работы по изучению роли иммунитета в патогенезе вирусных инфекций - просто каких-либо эффективных корректоров иммунитета при этих инфекциях так и не создали, да и толком не понятно что коррегировать то надо. А Вы знаете показатели иммунограммы, коррекция которых как то коррелирует с клиническим успехом при ГГ? В России все просто - "нарисуем будем жить", в этом мы действительно "опередили" всех. Кому нибудь прибрендилось, что препарат должен быть эффективным - значит будет! Уважаемый Иван, если бы российские разработки в данной области были бы хоть чуть-чуть похожи на правду все патенты вместе с разработчиками уже были бы куплены и все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНЫЕ препараты были бы запущены в производство западными фармгигантами. А пока - сплошное дурение головы больным и собственные иллюзии, не более. Что касается этих "лекарственных средств" они компрометируют себя просто недоказанной эффективностью.

ivkoko
23.01.2005, 17:20
Я имел ввиду достижения при советской власти. Последние 15 лет наша микробиология и вирусология действительно умирает. Во многом согласен с Вами.

Zhivov
23.01.2005, 17:40
Я имел ввиду достижения при советской власти. Последние 15 лет наша микробиология и вирусология действительно умирает. Во многом согласен с Вами.

А что такого опережающего случилось в области создания иммуномодуляторов при советской власти? Что до опережения Европы и США, ничего кроме создания бакоружия и средств защиты от него я такого выдающегося за советской вирусологией и микробиологией не знаю. И ответьте пожалуйста на выделенный жирным шрифтом вопрос из предыдущего моего сообщения.


V. ZAITSEV
23.01.2005, 17:50
США и Европа отстаёт от нас в использовании системных иммуномодуляторов.

И на западе постепенно повертываются, как выразился д-р Живов, к методам "мобилизации собственных сил организма" К примеру, что касается герпеса.

Использование имиквимода для лечения первичной инфекции, вызванной вирусом простого герпеса у морских свинок. Treatment of primary herpes simplex virus infection in guinea pigs by imiquimod. Miller RL; Imbertson LM; Reiter MJ; Gerster JF. 3M Pharma-ceuticals, St. Paul, MN 55144, USA. Antiviral Res 1999 Nov; 44(1):31-42.
Имиквимод (Ик) - это иммуномодулятор, используемый в США и некоторых др. странах для лечения генитальных бородавок. Ик не оказывает непосредственного воздействия на вирусы, однако его эффективность при лечении вирусных инфекций была продемонстрирована на нескольких моделях животных. Ик распознается АГ-презентирующими клетками, включающими моноциты, макрофаги, В-лимфоциты и дендритные клетки, что приводит к продукции α-интерферона (α-Иф) и др. цитокинов. Исследовали способность Ик блокировать развитие первичной инфекции при интравагинальном заражении морских свинок ВПГ. Введение Ик во влагалище инфицированных животных приводило к снижению кол-ва первичных поражений, уменьшало выделение вируса и снижало содержание ВПГ в спинном мозге. Одна аппликация Ик в дозе 0,5 мг/кг снижала кол-во поражений при введении препарата в промежуток времени от 24 ч до заражения до 16 ч после заражения. При однократном введении Ик в дозе 5 мг/кг в интервале от 72 ч до заражения до 24 ч после заражения также происходило уменьшение как кол-ва, так и тяжести поражений. Характерной особенностью Ик, отличающей его от препаратов с прямым противовирусным действием, является то, что противовирусный эффект, возникающий в результате индукции Иф сохраняется в организме животных значительно дольше, чем сам препарат. Интравагинальное введение Ик 2 раза в день на протяжении 4 дней, начатое за 72 ч до заражения, давало хороший защитный эффект.

Более того, проводятся исследования по иммунокоррекции и более экзотическими методами.

Иммунологические маркеры у пациентов с частыми рецидивами генитальной инфекции, вызванной вирусом простого герпеса, и их ответ на гипнотерапию: пилотное исследование. Immunological markers of frequently recurrent genital herpes simplex virus and their response to hypnotherapy: a pilot study. Fox PA; Henderson DC; Barton SE; et al. Dept of HIV and Genitourinary Med, Chelsea & Westminster Hospital, London, UK. Int J STD AIDS 1999 Nov; 10(11): 730-734.
Исследовали эффективность гипнотерапии (ГТ) пациентов с часто рецидивирующим генитальным герпесом (РГГ). Психологические и иммунологические показатели определяли за 6 нед. до и через 6 нед. после ГТ. В этот промежуток времени б-ные самостоятельно фиксировали симптомы РГГ. Показано, что проведение ГТ привело к значительному снижению кол-ва эпизодов РГГ, а также к увеличению числа CD 3- и CDS-лимфоцитов, что может свидетельствовать о неспецифическом эффекте гипноза. Улучшение состояния пациентов сопровождалось снижением уровня тревоги, а также значительным ростом кол-ва естественных киллеров и вирусспецифической активности киллеров, активированных лимфокинами. Эти иммунологические показатели могут играть важную роль в снижении частоты эпизодов РГГ после проведения ГТ.
Вот как раз за методами, через защитные возможности собственного организма – будущее медицины, уважаемый Алексей Викторович. Хотя такая терапия ( мы все неодинаковые) – труднее поддается усредненной стандартизации.

P.S. С клиническими испытаниями комбинированной терапии при герпесе можно ознакомиться хотя бы в следующем обзоре:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Zhivov
23.01.2005, 18:29
Уважаемый Владимир Яковлевич,
Вы, простите, абсолютно не пониматет для чего нужны РКИ, просто абсолютно. Или делаете вид что не понимате. Они ведь "усредненные" только в том смысле, что позволяют получить тенденции и закономерности реагирования очень вариабельных биологических систем на развитие болезни, ее лечение и пр. Позволяют учесть влияние на объект исследования многих и порой не известных нам факторов. И не важно какой метод лечения изучается, антибиотики или препараты действующие на иммунитет. Просто та область медицинского шарлатанства, которую Вы представляете упорно не желает впускать в себя РКИ (Вы лично упорно отказываете мне в проведении РКИ озонового масла, хотя я согласен на это), т.к. если их применить к озону - шарлатанство явно станет вопиющим. А так можно еще кому то голову подурить. РКИ в озонотерапии конечно проводятся, но носят единичный и весьма пока еще не убедительный характер. По преимуществу все выливается в "поезжайте поговорите с докторами, много лет практикующими ОТ". Не позорьтесь, в очередной раз Владимир Яковлевич.

P.S. Мыши и пилотные исследования и клинические РКИ - вещи разные, Владимир Яковлевич. А будущее медицины за использованием действительно эффективных методов диагностики и лечения, а не за переносом сосбвтенных фантазий (гипотез) на реальность в качестве реально существующего факта. Антибиотики, кстати, только лишь помогают организму победить болезнь, а не работают за него. Что делает ОТ - пока один туман.

YuriTop
24.01.2005, 20:38
Попробую вступиться за Ивана (хотя спорю с ним всегда)

Уважаемый г-н Живов. Так как я имею честь быть знакомым с создателями некоторых Российских препаратов (например с создателем беталейкина д.м.н. Симбирцевым -Гос НИИ ОЧБ, проф. д.м.н. Беляев-создатель лейкинферона и лейкоцитарного интерферона-НИИ Гамалеи, некоторыми из создателей Ронколейкина и Панавира) То могу сказать следующее. Когда я встречался на конференциях то всегда задавал вопросы подобные, которым вы задаете Ивану.
И знаете не все так плохо, как Вам кажется. Работа по легитимизации этих препаратов идет, в том числе и с использованием современного дизайна.
За недостатком времени не буду цитировать, т.к. нужная информация представлена и ине-те и литературе, но кратко итак:
пишу только о тех, что знаю
1. Ронколейкин -проведены исследования по применению при вирусном гепатите С и цитомегаловирусной инфекции у детей(последнее даже с утверждением комитета по этике).
2. Панавир -ведется работа по использованию при герпесе и гепатите С
3. Циклоферон (так Вами нелюбимый, впрочем и я его не люблю :p ) ведется работа по использованию в комбинации с интералем (исследование мультицентровое)
4. Беталейкин-идет работа по применению в онкологии и гепатите С.
Я перечислил только те работы о которых известно мне и которые идут с использованием современного доказательно дизайна ит.д.
Создатели этих препаратов пытаются выйти на современный уровень доказательности и отдают в этом себе отчет. Так что время даст нам возможность оценить их эффективность.
А насчет Европы. Как Вам не неприятно, но Европа действительно отстала.
Например Ронколейкин. Наш препарат продуцируют штаммы дрожжей и он менее токсичен чем западный аналог продуцируемый штаммами кишечной палочки.
Это так кратенько.
До новых встреч в эфире. ;)
p.s.
К счастью у нас не все умирает. Санкт Петербургский гос-нии ОЧБ это современное предприятие, впрочем как и объединение "Вектор" в Новосибирске.

Zhivov
24.01.2005, 22:28
Уважаемый Юрий,
Пока препараты не пройдут достаточно обширные РКИ их эффективность в общепринятом смысле не является доказанной, так? Если так, то их использование допустимо только в качестве эксперимента, не так ли? А у нас ими вовсю "лечат" больных! Я ведь не против иммунопрепаратов как таковых и не против того, что их могут разрабатывать в том числе и в России. Я против торжествующего беспредела в нашей стране, когда больным повсеместно врут, порой наносят вред их здоровью и ввергают их в лишние расходы.

Насчет сравнения отечественных и зарубежных препаратов я бы не стал спорить, т.к. просто не знаю почему у нас их делают из грибов, а в Европе из кишпалки и не идет ли более низкая токсичность вовред основному эффекту? Просто не знаю (боюсь, что и Вы можете это не знать, если будете честным перед самим собой). Я просто знаю один закон, что в чистом поле и на коленке конечно можно создать нечто выдающееся, но только теоретически. Больше шансов у тех чьи лаборатории лучше и у кого вообще в жизни проблем меньше. Чудес то ведь не бывает.

Да, кстати, Юрий! Вопрос проантитела на примере серолгических сифилитических реакций Вы как то подзамяли. С чего же?


V. ZAITSEV
25.01.2005, 00:25
Вопрос проантитела на примере серолгических сифилитических реакций Вы как то подзамяли. С чего же?
Уважаемый Алексей Викторович!
Такие вопросы на голом месте, только по констатации факта, обсуждать, полагаю, бессмысленно. Необходимо опираться на некоторые базовые предпосылки, связанные с изменениями различных факторов иммунитета при сифилитической инфекции (во фразе qwerty «патогенез инвазий как совокупность иммунных реакций макроорганизма» - вместо инвазий можно вставить любые другие патогенные микроорганизмы). Причем эти реакции на одну и ту же инфекцию у больных, могут существенно различаться. (Для клонированных из одной клетки людей, персональные иммунограммы, возможно, действительно будут лишними. ;) )
Посмотрите работу [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В ней имеется, хотя бы частично, ответ на Ваш вопрос.

E.E. Studentsov
25.01.2005, 05:26
Например Ронколейкин. Наш препарат продуцируют штаммы дрожжей и он менее токсичен чем западный аналог продуцируемый штаммами кишечной палочки.Это так кратенько.

Уважаемый Юрий,

Interleukin-2 (IL-2) был открыт в лаборатории американского ученого доктора Robert Gallo, работу проводил доктор Doris Morgan (University of Maryland). Первоначально IL-2 ученые назвали - T cell growth (mitogenic) factor. Очистили и расшифровали последовательность тоже американцы в лаборатории доктора Vinay Chowdhry. Первые работы с рекомбинантным IL-2 провели, кто-бы Вы думали?, тоже американцы. Они создали праймеры и плазмиды, отчеканили условия, продуцировали и очистили IL-2 во всех возможных средах: Е.Coli, дрожжах, насекомых (baculovirus), грибах и бабочках :) . США и Западная Европа сравнили все пострансляционные модификации, конформации, в зависимости от рекомбинантной системы. Они открыли сигнальные пептиды в последовательности, изучили особенности транскрипции, трансляции и деградации, создали целую панель моноклональных антител. Они первыми вырастили кристаллы и описали четвертичную структуру (американцы и японцы). Они изучили (изучают) биохимиию и физиологию. Вменяемые опубликованные клинические трайлы тоже за Западом. Все это можно легко найти в Медлайне. Внедрение в клинику суперсовременного не имеющего аналогов в мире препарата Ронко... заслуга проф..., а Запад безнадежно отстал, а вернее загадочным образом пропустил. А секрет то в дрожжах. Обидно да, но больше смешно.

YuriTop
26.01.2005, 20:07
Насчет реакции Вассермана, ничуть вопрос не замят. Вот ответ.
Формально и реакция иммуноферментноо анализа на твердой фазе и реакция с кардиолипиновым антигеном реакции иммунологические Но по сути их сравнивать нельзя.
РВ это реакция связывания комплемента.
Антитрепонемные антитела вступают в соединение со специфическими антигенами . Образовавшиеся комплексы антиген - антитело сорбируют вводимый в реакцию комплемент. А затем добвляются эритроциты барана и гмолитичекая сыворотка. (Если ошибаюсь поправьте меня).В Советском Союзе первая инструкция по постановке реакции Вассермана была утверждена в 1928 г. на XI съезде эпидемиологов и микробиологов.
Твердофазный метод "сендвич" ИФА основан на несколько другом принципе.
В чем разница? В специфичности!!!. Реакция Вассермана недостаточно чувствительна и специфична.
В соответствии с приказом МЗ РФ №87 от 26/03/2001 в стране вводится новый серологический комплекс для диагностики сифилиса. Реакции связывания комплемента (РСК) – реакции Вассермана – с трепонемным и кардиолипиновым антигенами постепенно (до 2006 г.) будут выводиться из пользования. Для скрининга и подтверждения диагноза будут использоваться реакция микропреципитации (РМП или ее модификации РПР, ВДРЛ), реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) и иммуноферментного анализа (ИФА), а только для подтверждения диагноза реакция иммунофлюоресценции (РИФ)

P.S.
Так что не все те у кого РВ положительна - были больны сифилисом.
Более подробно об этом можно прочитать в статье журнала ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ для практикующих врачей.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

YuriTop
26.01.2005, 20:22
Не совсем понял, что Вам смешно. По моему на приоритет первооткрывателей интерлейкина-2 я не претендовал. Вопрос был о двух различных технологиях получения рекомбинантного ИЛ-2.
Смешно, что у нас занимаются такими проблемами?


Наталья П.
26.01.2005, 20:23
...журнала ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ для практикующих врачей.

...Комментарий не относящийся к обсуждаемой теме...
Слова "доказательная медицина" использованные там - модный бантик :)

E.E. Studentsov
26.01.2005, 21:58
Не совсем понял, что Вам смешно. Вопрос был о двух различных технологиях получения рекомбинантного ИЛ-2.

Уважаемый Юрий,

Существует целая группа производителей IL-2 на Западе, кто-то использует E. coli, кто-то Saccharomyces cerevisiae, кто-то Sf-9 or High-five insect cell lines. Конкретно. В основу производства западного аналога Ронколейкина - Albukleuin(а), заложен тот же продуцент - Saccharomyces cerevisiae (дрожжи). Изначально этот продуцент был также протестирован на Западе. Я не хотел обидеть российских биологов (с некоторыми учеными из "Вектора" я даже встречался) - разработать лабораторную биотехнологию они могут не хуже западных коллег. Сможет ли производитель в России обеспечить качество препаративтвных количеств рекомбинантного продукта без соблюдения мировых стандартов производства - другой вопрос, но сейчас не об этом. Претензии не к ученым, а к врачам. Показания к применению Ронколейкина в России были расширены без проведения должных клинических испытаний, усилиями заинтересованной группы людей. Раскрутка Ронколейкина очень сильно напоминает историю с "российской вакциной от СПИДА" - реферируемых публикаций нет, сама идея лишена оригинальности (только что полимер собственный), на международных конференциях материалы по российскому "breakthrough" не выходят даже на уровень "oral presentation", токсикология, фармодинамика и фармокинетика "засекречены", о препарате можно узнать не из мед. литературы, а из патентов, а средства массовой информации делают однозначные заявления - "российские врачи изобрели вакцину от СПИДА, мы впереди планеты всей!!!". Вот что смешно, Юрий.

V. ZAITSEV
27.01.2005, 00:09
В дополнение, сказанному YuriTop, следует отметить, что, в настоящее время, большинство исследователей склоняется к мнению, что длительная (более года) неснижающаяся серопозитивность (от 2+ и выше) после лечения сифилиса, может быть связана с персистенцией бледной трепонемы (L – формы, цисты). Так что, уважаемый Алексей Викторович, Ваш вопрос не противоречит, а, наоборот, дополняет аналогичное обсуждение в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

P.S. По поводу, у кого и как проявляется патриотизм. (Обидно да, но больше смешно.)
Существует целая группа производителей IL-2 на Западе, кто-то использует E. coli, кто-то Saccharomyces cerevisiae, кто-то Sf-9 or High-five insect cell lines. Конкретно. В основу производства западного аналога Ронколейкина - Albukleuin(а), заложен тот же продуцент - Saccharomyces cerevisiae (дрожжи). Изначально этот продуцент был также протестирован на Западе. Способ получения рекомбинантного ИЛ-2 в клетках дрожжей и штамм-продуцент первыми разработали и запатентовали (в конце 80 - начале 90 годов) в С-Петербурской лаб. биохимической генетики. Аналогичный препарат Human Genome Sciences, Inc (Albuleukin) появился существенно позже.

E.E. Studentsov
27.01.2005, 01:58
Уважаемый Владимир Яковлевич,

Лабораторный метод получения IL-2 в дрожжах был разработан американцами в начале 80-х. Первая запатентованная ТЕХНОЛОГИЯ получения IL-2 (в тех же дрожжах) за японцами. Но это ничего не меняет, т.к. я вполне допускаю, что российский метод самый передовой. Разговор не об этом, драгоценный Владимир Яковлевич.

1. Cell Immunol. 1985 Feb;90(2):547-54.

Modulation of human natural killer cell activity by recombinant human interleukin 2.

Shaw AR, Bleackley RC, Merryweather JP, Barr PJ.

Recombinant human IL-2, secreted by yeast harboring a plasmid containing a synthetic IL-2 gene, is biologically active in augmenting human natural killer (NK) cell activity.


2. Saccharomyces cerevisiae possessing gene coding for interleukin-2 polypeptide and method for producing interleukin-2 using the yeast.

Patent number: EP0142268
Publication date: 1985-05-22
Inventor: TANIGUCHI TADATSUGU; MATSUI HIROSHI; HAMURO JUNJI; SATO TAKAAKI; SANO KONOSUKE
Applicant: AJINOMOTO KK [JP];; JAPAN FOUND CANCER [JP]

There is disolved a cell of Saccharomyces cerevisiae transformed with a recontinant DNA comprising a gene coding for a polypeptide possessing the activity of interleukin-2 and a vector DNA capable of propagating in said cell, the coding sequence of said gene being located at a position downstream of a promoter sequence.

3. METHOD FOR OBTAINING A POLYPEPTIDE WITH HUMAN-INTERLEUKIN-2 ACTIVITY, SECRETED BY YEAST CELLS, SACCHAROMYCES CEREVISIAE

Patent number: AU5352290
Publication date: 1991-04-28
Inventor: MYASNIKOV ANDREI NOVOMIROVICH; SMIRNOV MIKHAIL NIKOLAEVICH; OSTANIN KIRILL VENIAMINOVICH; AVOT ANDRIS YANOVICH; GREN ELMAR YANOVICH; ROMANCHIKOVA NADEZHDA VIKTOROV; TSIMANIS ALEXANDR JURIEVICH
Applicant: UNIV LENINGRAD

4. STRAIN OF YEAST SACCHAROMYCES CEREVISIAE - A PRODUCER OF HUMAN INTERLEUKIN-2
Patent number: SU1684339
Publication date: 1991-10-15
Inventor: URAKOV VALERIJ N [SU]; KUSHNIROV VITALIJ V [SU]; KORICHNEVA IRINA L [SU]; AGAPOV IGOR I [SU]; TONEVITSKIJ ALEKSANDR G [SU]; TSIMANIS ALEKSANDR YU [SU]; GREN ELMAR YA [SU]; SKRYABIN KONSTANTIN G [SU]; PANYUTICH ALEKSANDR V [SU]; VOJTENOK NIKOLAJ N [SU]; TER-AVANESYAN MIKHAIL D [SU]; SMIRNOV VLADIMIR N [SU]
Applicant: KARDIOLOGICHESKIJ NAUCHNYJ TS [SU];; INST ORGANICHESKOGO SINTEZA AK [SU];; GEMATOLOGICHESKIJ NAUCHNYJ TS [SU];; BRUSS NII PERELIV KROVI [SU]

Zhivov
27.01.2005, 08:05
В дополнение, сказанному YuriTop, следует отметить, что, в настоящее время, большинство исследователей склоняется к мнению, что длительная (более года) неснижающаяся серопозитивность (от 2+ и выше) после лечения сифилиса, может быть связана с персистенцией бледной трепонемы (L – формы, цисты). Так что, уважаемый Алексей Викторович, Ваш вопрос не противоречит, а, наоборот, дополняет аналогичное обсуждение в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

P.S. По поводу, у кого и как проявляется патриотизм. (Обидно да, но больше смешно.)

Для того, чтобы различать бактериальную персистенцию и т.н. "иммунологическую память" существут дополнительные методы исследования, направленные на прямое выявление возбудителя. Так или иначе серологические исследования в диагностике генитальных хламидиозов не играют сегодня ведущей роли, а используются по некторым узким показаниям, когда прямая идентификация возбудителя по к.л. затруднена (например при аднексите или орхоэпидидимите). Речь была только об этом.

Еще речь шла о том, что как правильно заметил Евгений Евгеньевич, Неважно кем изобретенные иммунотропные препараты используются в России "от всего", включаются в схемы лечения чуть ли не всех заболеваний на основании только лишь теоретических (или псевдотеоретических) предпосылок и без всяких клинических проверок. Я считаю это не допустимым. Ни Юрий Топ, ни Иван Кокоткин так и не смогли привести доказательтв того, что эти препараты дают хоть какую-то пользу в лечении того же генитального хламидиоза или все так же генитального герпеса. Убогие работы отечественных авторов (в т.ч. цитированная Вами) ничего не демонстрируют, ибо они убоги и по дизайну и по объему выборок, и не известно на какой лаборпторной базе выполнялись. Так что квас, он и есть квас Владимир Яковлевич. И не зря работы Россиян если и попадают хотя и в oral posters на международных хламидийных съездах, то часто вызывают смех и раздражение образованной публики, а порой и скандалы, свидетелем одного из которых в Стокгольме я был в 1992 г. Было просто жалко смотреть на убожество одного российского профессора, из Екатеринбурга стати, который не мог ответить на элементарные вопросы грандов от вирусологии/микробиологии, а ткже клиницистов (переводчик ему помогал). Он докладывал вещи, которые ему наверное приснились и ничего внятного сообщить не мог, кроме российского "памагаааает же ...".

V. ZAITSEV
27.01.2005, 13:37
Уважаемый Алексей Викторович!
Мне бы не хотелось продолжать обсуждать здесь конкретные препараты, типа Ронколейкина. Полагаю, что логичнее это делать непосредственно с разработчиками, исследователями таких препаратов.
Лично я, полагаю, что будущее за методами корректирующими синтез собственных, эндогенных цитокинов, а не за синтезируемыми in vitro, какими бы методами они не были бы получены. Хотя разработка, а главное интерпретация таких методов, ещё более сложная задача.
Но дело не в этом.
Алексей Викторович, скажите нужны ли статистические доказательства, что там хороший уход, сон, питание, спокойная, а не стрессовая атмосфера дают, как Вы выражаетесь «хоть какую-то пользу в лечении, хоть чего-либо?». Как Вы думаете, почему условия содержания больных при одних и тех же принимаемых лекарствах могут оказывать решающее значение на течение заболевания?
Или их положительный эффект необходимо доказывать в больших РКИ отдельно для гриппа, отдельно для пневмонии, туберкулеза и т.п. То что повышение иммунологической реактивности организма может полезно, «не хоть при каком-либо», а при любом инфекционном процессе (аутоиммунных заболеваний здесь мы не касаемся) следует из функционального предназначения иммунитета, а не из правильного дизайна статистических исследований этого иммунитета. Причем, в принципе, в этих случаях говорят о повышении общей реактивности организма, так как все факторы иммунитета взаимосвязаны, недостаточность одних организм, как правило пытается компенсировать другими, к примеру, при недостаточности Т-клеточного иммунитета, повышается количество В – лимфоцитов и т.п.
Именно поэтому мне не понятен подход, который я несколько гротесково сформулировал во фразе: «зачем нужен недоказанный иммунитет, который не упоминается в стандартах, если есть доказанные антибиотики».

YuriTop
27.01.2005, 17:00
Вопросы неоправданного применения и назначения препаратов влияющих на иммунитет естественно волнуют тех кто занимается этим. Частенько приходится работать вместо терапевта разгребая завалы проблем сложного пациента, которого отправляют "к иммунологу". И отказывать в направлении на иммунологическое обследование и.т.д. Дело здесь на в плохих или хороших препаратах, а в скудности знаний врачей. К сожалению приходится констатировать, что иммуноторопные препараты стали восприниматься многоми как панацея -от всего. Но это вовсе не значит, что они не
работают или они являются полной чушью. Пока никто не доказал это прямо.
Живова раздражает квасной патриотизм, меня раздражает прозападное снобство.
РКИ ит.д это венец всего? Снова подниму вопрос по этй теме.
Я лично знаком с документацие по трем исслдеованиям проводившимся у нас в городе.
1. Мультицентровое иследование по сандимунн-неоралу при заболеваниях почек у детей (УГМА)
2. Мультицентровое исследование по использованию Фамвира при генитальном герпесе (УГМА, медицинский центр академии)
3. Исследование проводимое фирмой Хоффман-ла РОШ по препаратам Пегасис и Рибавирин при HCV.
На третьем я и остановлюсь.
Критерии отбора пациентов на терапию:
молодой возраст, неболшая давность заболевания, высой уровень трансаминаз, низкий уровень вирусной нагрузки, не наркоман, не алкоголик. Т.е. идеальный больной. По все признакам такой пациент почти всегда отвечает на терапию, даже моно терапию гепатита.
А потом фирма отчитается, что получен очень высокий уровень ремиссии при использовании их Пегасиса ит.д., что доказано в мультцентровом и.т.д. исслдеовании. И вряд ли кто-то поинтересуется какой контингент был подобран. Вернее это будет написано в проспекте маленькими буквочками.
Мы в клинике нечасто сталкиваемся с идеальным пациентом, поэтому для нас результаты этого исслдеования будут дезинформацией.
Именно поэтому, к таким РКИ я отношусь с осторожностью. И считаю, что возможности для получения нужных результатов есть даже в случае использования принципов EBM.

Melnichenko
27.01.2005, 17:21
Юрий, это не дезинформация- это информация. Для того и указывают КРИТЕРИИ включения в исследование, чтобы врач ЗНАЛ, у какого именно контингента получен эффект.Это азы доказательной медицины- клинические исследования имеют различный уровень доказательности, и они рассказывают ТОЛЬКО о влиянии препарат на изученную группу пациентов -и по изученным параметрам. Условно говоря, выводы UKPDS не могут быть экстраполированы на столетнего человека.
Именно поэтому акцент в исследованиях и смещается от суррогатных показателей к конечным твердым точкам.
А не иммунологи ли приучили хаотично обследующих пациентов терапевтов отсылать на иммунограмы и гормоны- может, кто ичто найдет? И полечим "мужские гормоны " или "иммунитет" . Страшно сказать- но, м.б., проблема в том, что иммунологов слишком много ?

Dr.Vad
27.01.2005, 17:23
И вряд ли кто-то поинтересуется какой контингент был подобран. Вернее это будет написано в проспекте маленькими буквочками.

Уважаемый доктор Юрий!

Так в этом то и беда наша, что при определенном интересе к РКИ, весь он уходит на рассмотрение результатов и интерпретацией "а-ля": это лекарство эффективно при этом заболевании; на самом же деле- лекарство, назначенное в этой дозировке, эффективно при этом заболевании в данном контингенте больных и, к сожалению, не может позиционироваться как любая доза у любого пациента с данным заболеванием. И любой Специалист, после опубликования статьи, смотрит сразу не на результаты, а начинает по-порядку, с отбора пациентов и тп. Многие РКИ, проведенные с новыми лекарствами, были проведены близнецово как В Европе, так и в США, чтобы исключить влияние даже малейших расовых и нац. признаков (напр. с новым антикоагулянтом РКИ SPORTIF III - в Европе, SPOTRIF V - в США, показали, что эквивалентен варфарину, но только по ОДНОМУ показанию - предупреждение тромбоэмболий при мерцательной аритмии и ни показанием больше, тк, если он также хорош и при других заболеваниях, то это нужно доказывать по каждому заболеванию отдельно).

YuriTop
27.01.2005, 17:38
Азы это да, безусловно. С этим нико не спорит.
Однако, применительно к названному примеру с Пегасисом.
Занимаясь плотно проблемой вирусных гепатитов и общаясь с коллегами мы видим, что основной контингент составляют не те идеальные пациенты, а наркоманы, алкоголики, с нормлным уровнем трансаминаз или с небольшим увеличением и с высокой вирусно нагрузкой.
Когда, я спровил представителя: - А чо? ;) Типа слабо провести исследование на этом, сложном (но реальном контингенте)? Он долго мялся, юлил, но ответствал буквально следующее: -боюсь, что при этом результаты будут несколько иные.
А спросил, а вот сравните эффективность того же Ронколейкина при HCV и Пегасиса? Представитель ответил, что фирме это не надо.
Вот так.

Dr.Vad
27.01.2005, 17:47
Уважаемый Юрий!

Может, в данном случае воспользоваться следующими междунар. рекомендациями по лечению HCV интерфероном+рибавирином?:

Кому терапия не показана.

Терапия не рекомендуется (помимо контролируемых исследований) для пациентов с

1)клинически некомпенсированым циррозом в результате HCV

2)нормальным уровнем аминотрансфераз

3)пациентам, перенесшим операции по трансплантации почки, сердца, печени.



Конкретные противопоказания к монотерпии и комбинационной терапии:

Противопоказаниями к применению интерферона являются:

-тяжелая депрессия и другие тяжелые нервнопсихические состояния

-злоупотребение алкоголем и наркотическими веществами

-аутоиммунные заболевания (ревматоидный артрит, системная красная волчанка, псориаз)в состоянии декомпенсации

-нарушение функции костного мозга

-невозможность или нежелание пациента применять методы эффективной контрацепции.



Противопоказаниями к рибавирину и, таким образом, к комбинационной терапии, являются:

-выраженная анемия

-дисфункция почек

-сосудистые заболевания сердца и мозга

-невозможность или нежелание пациента применять методы эффективной контрацепции.

NIH (National Institute of Health) Publication No. 03-4230 March 2003

Melnichenko
27.01.2005, 17:50
Региональный представитель фирмы вряд ли может помочь спланировать и осуществить исследование.В фирме существует точно такая же иерархия, как и в любом другом учреждении. Но учреждение может направить проект так называемого инициативного исследования, при этом четко сформулировав цели оного и исходную гипотезу- проект должен быть направлен в головной офис представительства фирмы в стране.Чем разумнее сформулированы идеи, тем больше шансов получить позитивный ответ . Проблема еще в репутации исследователя и общей характеристике ране проведенных исследований- чем более почтенный список журналов публиковал Ваши работы. тем лучше.
Если проблема, как Вы считаете, чрезвычайно важна, и фирма лоббирует свои препараты, препятствуя продвижению более дешевых ( и более эффективных ) отечественных, Вы должны внятно изложить основания для подобной идеи, и подавать на грант по сравнительному изучению эффективности\ безопасности двух препаратов от таких-то производителей, обосновав конечные точки исследования и составив бизнес- план. Существует достаточное количество фондов, в которых можно получить гранты.- а для такого случая нужно всерьез заручиться поддержкой отечественных иммунологов.
Если Вы проведете серьезное исследование, и докажете реальные преимущества того или иного препарата, уже за Вами будут бегать представители фирм с просьбой провести те или иные исследования...

YuriTop
27.01.2005, 17:52
Уважаемый Dr. Vad. Эти данные известны. Есть Консенсус по гепатиту, есть данные Европейской согласительной комиссии (EASL).
Но большинство пациентов как раз относится к категории сложных. И если подходить формально то 80% больных надо отказывать.

P.S. Благодарю профессора Мельниченко за интересную и нужную консультацию.

Zhivov
27.01.2005, 22:46
Благотворное влияние хорошего ухода, уважаемый Владимир Яковлевич. и прочих вещей из разряда физкультурасолнцевоздухивода доказывать действительно не надо, т.к. их благоприятное воздействие на исход многих заболеваний и объяснен и, кстати, корректно доказан (асептика с антисептикой, надеюсь, в настоящее время в доказательствах не нуждается). Однако для лечения больных требуется проведение ровно тех мероприятий, которые больному действительно нужны!!!, а не вроде бы или по идее нужны. Зачем пациента озонить, если для него будет достаточно просто регулярно проветривать палату, вынести вовремя из нее мусор и помыть в ней пол? Зачем применять при данном заболевании озон (вы-ферон, Во!-бензокеросин и далее по списку), если эффект всего этого не ясен или сомнителен. Равно как и зачем в Воронеже больных после ТУР озонили, когда было достаточно для успеха дела запастить копеечными стерильными емкостями с физраствором + столь же стерильными и почти столь же копеечными стерильными одноразовыми мочеприемниками?

V. ZAITSEV
28.01.2005, 02:06
Уважаемый Алексей Викторович!
Очень сложно, а главное неприятно что-либо обсуждать в атмосфере принятого на форуме, с легкой руки очень авторитетного участника, метода доказательства своей правоты, через искажение до неузнаваемости высказываний оппонентов.
Где в предыдущих сообщениях разговор хоть как-то касается стерильных мочеприемников? Или может, к примеру, благоприятная психологическая атмосфера, снятие стрессового состояния относится к антисептике?
Вы задали здесь вопрос о сохраняющейся длительное время серопозитивности после, казалось бы, полностью излеченного сифилиса. Я, специально для Вас, привел данные по выраженным нарушениям клеточного иммунитета, которые имеют место при этом заболевании. Что, в свою очередь, может, в частности, способствовать персистенции в организме бледной трепонемы.
И что с Ваших слов, метод (препарат) улучшающий, нормализующий клеточный иммунитет у подавляющего большинства этих больных, что однозначно подтверждается соответствующими изменениями иммунологических показателей - без массовых, усредненных, статистических – шарлатанство? Так как, дескать, абсолютно непонятно имеется хоть какая – либо польза для больных от восстановления нарушенных иммунологических факторов (недоказанный иммунитет).

ivkoko
28.01.2005, 07:40
Вот так всегда - начали о герпесе, кончили за упокой.

Zhivov
28.01.2005, 08:04
Уважаемый Алексей Викторович!
Очень сложно, а главное неприятно что-либо обсуждать в атмосфере принятого на форуме, с легкой руки очень авторитетного участника, метода доказательства своей правоты, через искажение до неузнаваемости высказываний оппонентов.
Где в предыдущих сообщениях разговор хоть как-то касается стерильных мочеприемников? Или может, к примеру, благоприятная психологическая атмосфера, снятие стрессового состояния относится к антисептике?
Вы задали здесь вопрос о сохраняющейся длительное время серопозитивности после, казалось бы, полностью излеченного сифилиса. Я, специально для Вас, привел данные по выраженным нарушениям клеточного иммунитета, которые имеют место при этом заболевании. Что, в свою очередь, может, в частности, способствовать персистенции в организме бледной трепонемы.
И что с Ваших слов, метод (препарат) улучшающий, нормализующий клеточный иммунитет у подавляющего большинства этих больных, что однозначно подтверждается соответствующими изменениями иммунологических показателей - без массовых, усредненных, статистических – шарлатанство? Так как, дескать, абсолютно непонятно имеется хоть какая – либо польза для больных от восстановления нарушенных иммунологических факторов (недоказанный иммунитет).
Не надо делать вид, Владмир Яковлевич, что Вы не понимаеие о чем речь!!! Поясняю. Мы лечим не показатели иммунограммы (смысл и и интерпретация которых тоже большой вопрос), а больного. Для нас важен клинический исход, а не динамика показателей в руках заинтересованных исследователей (для этого в РКИ используются независимые лаборатории). Читайте внимательно посты от проф. Мельниченко в этой дискуссии.

Разговор в этой дискуссии о применении разного рода иммунотропных средств где не попадя и от всех болезней (см. список болезней-показаний для ОТ на сайте ув. В.Я. Зайцева). Так вот зачем воронежские урологи применяли ОТ после ТУР (а Вы это использовали в качестве аргумента в защиту ОТ), совершенно не ясно. Стерильный мочеприемник может сослужить большую пользу, да и стоит дешевле Вашей машинки.

Антисептика? О, сэр. В Российской палате интенсивной терапии больной лежит в собственном дерьме днями, белье не меняют, повязки меняют с использованием стирилизованной марли, рану мажут йодонатом (российское изобретение для пыток) от которого кожа слезает как после дермоаблазии, а его мочевой дренаж торчит в грязной трехлитровой банки из которой эти существа медсестры забывают выливать инфицированную мочу и которая растекается по полу, который моют раз в 2 дня и то кое как. Зато иногда заинтересованный лепила может болящего попотчивать озончиком или там вобензинокеросиновиферончиком. В американском (немецком, израильском и далее по списку) ICU белье меняют по 2 раза в сутки, там стоит система очистки воздуха, там медперсонал моет и бреет больного, чистит с ним зубы, ему неняют повязку с помощью только одноразовых материалов, рану мажут первокласным бетадином, а стерильный мочеприемник раз в 2 дня новый. Стены и пол обрабатывают антисептиками каждые 6 часов. Где здесь асептика, а где антисептика и причем здесь озон с вифероном - зрячий да увидит.

V. ZAITSEV
28.01.2005, 21:11
Антисептика? О, сэр. В Российской палате интенсивной терапии больной лежит в собственном дерьме днями, белье не меняют, ...
Уважаемый Алексей Викторович!
Кто против антисептики? Только зачем было здесь переводить на неё разговор? Мало ли о чём возмутительном можно ещё поговорить. И все это будет связанно с цитокинами?

Так вот зачем воронежские урологи применяли ОТ после ТУР (а Вы это использовали в качестве аргумента в защиту ОТ), совершенно не ясно.Алексей Викторович. Так как Вы раз за разом в различных дискуссиях вспоминаете воронежских профессоров Ю.А. Пархисенко и А.А. Глухов, как пример Российского мракобесия. Решил всё же сделать некоторые уточнения: «ОТ после ТУР» - это не их статья

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ, ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Лазарев А.Л.
Данный метод применен у 140 больных, оперированных по поводу ДГПЖ (основная группа); контрольную группу составили 100 больных с аналогичной патологией. В пред- и послеоперационном периодах больные контрольной и основной групп получали однотипное лечение, включающие антибиотики, уросептики, инфузионную терапию.
……………………………………………………………………….
Достоверно более низкое значение лейкоцитарного индекса интоксикации у больных с ДГПЖ, получавших озонотерапию, обусловлено иммунокоррегирующим действием озона. Летальность в контрольной группе составила 1 % - на 4 день после одномоментной аденомэктомии умер больной от тромбоэмболии легочной артерии. В группе больных получавших озонотерапию тромбоэмболических осложнений не было, скорее всего это связано с улучшением микроциркуляции, которая обусловлена положительным действием озона на реологические свойства крови. Из 100 больных контрольной группы гнойно-септические осложнения возникли у 26 больных. Имели место обострения хронического цистита (у 12), обострение хронического пиелонефрита (у 4), орхоэпидидимита (у 8), нагноение послеоперационной раны (у 1), уросепсис (у 1). Из 140 больных, которым во время операции была произведена гидропрессивно-озоновая санация мочевого пузыря и получавшие местную и общую озонотерапию в пред- и послеоперационном периодах, гнойно-септические осложнения развились только у 3 пациентов. У 1 больного было обострение хронического цистита, у 2 больных развился орхоэпидидимит, который был купирован за 4 дня благодаря увеличению дозы озонотерапии в 2 раза. Следует отметить, что больным, получавшим озонотерапию, вазорезекция не производилась. В таблице 2 представлены гнойно-септические осложнения развившиеся у больных контрольной и основной групп. ……………………………….

Они авторы другой работы

Хирургия. Журнал им. Н.И.Пирогова №4 2001
Профессора Ю.А. Пархисенко и А.А. Глухов
Применение озонотерапии и гидропрессивных технологий в комплексе интенсивной терапии хирургического сепсиса
Кафедра госпитальной хирургии (зав. — проф. Ю.А. Пархисенко) Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко
Проанализированы результаты лечения 214 пациентов с тяжелым сепсисом и септическим шоком. Основную группу составили 125 пациентов, в комплекс лечения которых были включены различные методы озонотерапии и гидропрессивные санации очагов инфекции; контрольную — 89 пациентов, леченных согласно общепринятым современным принципам. Сравнительный анализ эффективности лечения больных проводили с использованием многочисленных лабораторных и инструментальных методов исследования. Как показали проведенные исследования, применение озонотерапии и гидропрессивных технологий позволило сократить летальность с 39,2% в контрольной до 25,6% в основной группе.

Ещё раз предлагаю помочь Вам связаться непосредственно с авторами статьи, чтобы высказать им своё недоумение.
Как дополнительную информацию для возмущения, привожу ещё одну похожую работу.

Хирургия. Журнал им. Н.И.Пирогова №7 1999
Проф. В.И. Булынин , канд. мед. наук А.А. Глухов
Лечение перитонита с применением озона и гидропрессивных технологий
В эксперименте на 144 беспородных собаках и 546 белых крысах отработаны методики озонотерапии и гидропрессивной обработки брюшной полости. Эти методы использованы при лечении 94 больных в возрасте от 13 до 89 лет с тяжелыми формами острого перитонита. Контрольную группу составили 174 пациента с перитонитом. При обработке брюшной полости микродисперсным потоком озонированного раствора под давлением отмечен выраженный антимикробный эффект. После проведения 1 — 2 сеансов интестинального озонового диализа количество микробных тел в просвете тонкой кишки у 65% пациентов снизилось в 2 — 3 раза, в 3 — 4 раза сократились сроки ликвидации пареза, отмечена более быстрая динамика купирования синдрома эндогенной интоксикации. Применение разработанной программы лечебных мероприятий позволило снизить летальность с 62,07% в контрольной группе до 37,23% в основной.

Zhivov
28.01.2005, 22:08
Какая разница, Владимир Яковлевич, от каких "профессоров" исходит весь этот бред. Я не могу все это читать без глубочайшего сожаления. То, о чем пишет г-н Лазарев - нонсенс для мира где привыкли чистить зубы по утрам, мыть руки перед едой и подмываться ежедневно. Озон не заменяет зубной щетки!!!

Для Вас поясняю, что под "зубной щеткой" я понимаю чистые палаты, операционные со стерильным воздухом, одноразовые материалы, умение оперировать и мн. прочее, что отличает западную медицину от российского коновальства. Так что прежде чем говорить о цитокинах и пр., надо разобраться в элементарных вещах, а не лепить "иммуномодуляторы" от всех болезней. Зачем все это!!! Если в медицине существуют методы лечения + эпидемиологические и организационные мероприятия, которые позволяют решать многие вопросы с высоким эффектом. А если и где то современная медицина не работает, где факты что все это решается с помощью бензинокерасинов??? То, что Вы вечно цитируете - иначе как ахинеей просто не назвать.