Просмотр полной версии : сцинтиграфия костей

уважаемые коллеги!
как часто прибегаете к этому методу диагностики?
какие проблемы возникают?

как часто прибегаете к этому методу диагностики?
какие проблемы возникают?

1-по показаниям.
2-без проблем
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

небольшие комментарии - чаще всего ориентируемся на т.н. горячие очаги, потому как холодные видны значительно хуже.
насчет безопасности: стандартная доза облучения: 5-6 мЗв - это конечно меньше, чем если делать рентген или КТ всего тела.
насчет времени - исследование проводится не раньше, чем через 2,5ч от момента введение препарата; обычно 3-4 часа. длительность исследования: если смотреть кости от черепа до середины бедра - 15 минут, если все тело - 25 минут.
есть один вопрос - всегда ли удовлетворены качеством исследования?

и сколько в среднем пациент ждет очереди на проведение сцинтиграфии?

"..если смотреть кости от черепа до середины бедра..." - а етот идиотизм откуда?

"..если смотреть кости от черепа до середины бедра..." - а етот идиотизм откуда?
очень много где именно так делают!
а еще где-то делают не исследование всего тела, а статики той области, которая интересует!

"..а статики той области, которая интересует!.." При определённых обстоятельствах 3-х фазный - очень хорошее исследование. Недавно в "Травматологии" задавал вопрос, где его проводят в Москве.

ну может где-то и проводят...хотя в основном что называется ищут метастазы!

ну может где-то и проводят...хотя в основном что называется ищут метастазы!
Для того,чтобы назначить исследование,нужно знать показания к его назначению.Если у вас в основном что называется ищут метастазы,то это проблема ваших врачей.

ок doctor101, а по каким повода у Вас, кроме поиска Mts, назначают сцинтиграфию?

ок doctor101, а по каким повода у Вас, кроме поиска Mts, назначают сцинтиграфию?
Откройте ссылку сообщения номер 2
Это и будет ответом.

а в России кто-нибудь сцинтиграфию вообще применяет? или это удел зарубежья?

а в России кто-нибудь сцинтиграфию вообще применяет? или это удел зарубежья?А Вы не в России-то сами?

Или имеете ввиду - за пределами Мск?

И вообще, к чему весь смысл Ваших вопросов в теме?

Просто меня удивляет то, что поднята важная тема в онкологии и на нее отзываются коллеги не из России (про Москву я молчу)!
Или это никому не интересно?

Просто меня удивляет то, что поднята важная тема в онкологии и на нее отзываются коллеги не из России (про Москву я молчу)!
Или это никому не интересно?Укажите пожалуйста, что именно ВАЖНОГО Вы "подняли"!

Или все остальное в онкологии - "не важно"?
(ну, про "неважно" в онкологии, да и в медицине вцелом можно в других разделах).

Или Вы взяли на себя роль арбитра в хокее - "вбросили шайбу" и ждёте посмотреть?

из моего листка для врачей...

Почему ЯМ так мало известна в России?
Мало учебных часов в институте? Да. Редко упоминается в клинических книгах? Да. Мало книг для врачей других специальностей? Да.

Но главное: Ни одной книги на русском для врачей ЯМ не издано. Нет полноценной подготовки врачей (все самоучки). Отсюда – чудовищно низкий уровень ядерных медиков в России (в большинстве случаев их заключения ничего не дают лечащему врачу). Боязнь радиации также мешает распространению абсолютно безвредных методов ЯМ.

Следствие: в США проводят 20 млн сцинтиграфий в год, а в РФ 0,5 млн.

из моего листка для врачей...

Почему ЯМ так мало известна в России?
Мало учебных часов в институте? Да. Редко упоминается в клинических книгах? Да. Мало книг для врачей других специальностей? Да.

Но главное: Ни одной книги на русском для врачей ЯМ не издано. Нет полноценной подготовки врачей (все самоучки). Отсюда – чудовищно низкий уровень ядерных медиков в России (в большинстве случаев их заключения ничего не дают лечащему врачу). Боязнь радиации также мешает распространению абсолютно безвредных методов ЯМ.

Следствие: в США проводят 20 млн сцинтиграфий в год, а в РФ 0,5 млн.

Следует учитывать так же, благодаря чему в США такое количество проведенных радионуклидных исследований, именно благодаря концентрации установленных аппаратов на душу населения.
На данный момент, ситуация с ЯМ в нашей стране, такова, что напоминает начало 90х с КТ и МРТ. Но в принципе прогресс есть, а вот грамотность клиницистов не прибавляется в этом разделе, поэтому и результат не получают от получаемого исследования.

Уважаемый коллега v1tal!
Это две большие разницы (для нашей страны!) КТ, МРТ и ядерная медицина. На КТ и МРТ народ идёт толпой, а гамма-камеры пустые стоят.
Почему? Во-первых, болшинство наших врачей даже слово "сцинтиграфия" выговорить не могут. Но главное второе - безграмотные ядерные медики дают такие заключения, что клиницисты единожды прочитав такое, больше и не посылают к ним пациентов.
А в других странах гамма-камеры работают в три смены (круглосуточно).

Мне кажется, на данный момент идет некоторое разграничение в лучевой диагностике между врачами радионуклидной визуализацией и непосредственной визуализацией рентгена, КТ, МРТ, УЗИ. В некоторых моментах идет попытка , я даже могу сказать большее(лично с этим столкнулся), что идет противопоставления самих методов в ядерной медицине. Т.е. специалисты радионуклидной диагностики пытаются возвысить ОФЭКТ над ПЭТ, или наоборот. Хотя все методы применяемые в лучевой диагностике взаимодополняемые, если понимать с какой целью и желаемый результат. Соглашусь с Вами, что врачам несколько не хватает знаний.
Я все же оптимистично смотрю на это и считаю, что будущее на данный момент именно за ЯМ, поскольку если касаться КТ и МРТ, методики уже исчерпаны и поставлены на рутину, максимум, что далее это прогресс в аппаратуре. В радионуклидке это не только прогресс в аппаратуре (уже и на ОФЭКТ есть коррекция ослабления), а так же в разработке генераторов и РФП(трейсеры).
Что же касается знаний, кто не работает, тот не ошибается, если не могут читать, англоязычную литературу, то придет все через печальный опыт.

Вы говорите о московской тусовке, а не о мировых тенденциях. Я давно далёк от Москвы, хотя иногда звоню, чаще Ширяеву.
"Соглашусь с Вами, что врачам несколько не хватает знаний."
Это Вы о-о-очень мягко. Пару лет назад я говорил с профессором, который обе диссертации защитил по сцинти скелета - он не знал, что такое superscan, хотя это написано в учебнике! Или Вы знаете грамотных ямедиков в Москве? Назовите, с огромным удовольствием побеседую. Недавно один начальник ПЭТ сказал мне, что ему не нужны (я предложил свежие) атласы по ПЭТ, т.к. ему достаточно атласов по КТ!
Не думаю, что КТ и МРТ исчерпали возможности - при увеличении скорости получения изображения появяться и новые возможности визуализации сердца, в первую очередь.
Однако, полностью с Вами согласен - возможности ЯМ просто несчерпаемы, т.к. создание новых РФП беспредельно...

В Москве это я только обратил внимание на разделение "правых" и "левых", даже сам Ширяев возглавляя такую "махину" в РОНЦе, больше отдает предпочтение ОФЭКТу :ab: , наверное по роду своей деятельности.
На данный момент очень модно говорить о мультимодальности, только вот не чего не сделано в образовательной части для данного сленга. Время покажет, но на периферии сейчас появилось больше возможности с использованием гибридных аппаратов(ОФЭКТ/КТ и ПЭТ/КТ), соответственно и уровень знаний будет повышаться и потребность.

К ПЭТ допускают только избранных. Ширяев не удостоился такой чести.
Мультимодальность не мода, а необходимость современности.
Уровень знаний наших врачей последние сто лет неуклонно падает. С чего он вдруг начнёт повышаться?

Возможно, Вы правы, но я честно не в курсе об закулисных кулуарах РОНЦа.
Все же, Вы очень критично подходите к уровню знаний наших врачей, думаю им придется заниматься самообразованием только, потому что они должны понимать, установленный в соседней области аналогичный аппарат, выполняет больший спектр методических исследований. Мне кажется это должно бить по самолюбию и приводить к самообразованию.

Я так "критично" отношусь "к уровню знаний наших врачей" потому, что мои родители были врачами, а сам я работал при кафедре 28 лет. Помню, одному студенту, который замучил меня восхвалениями сов.медицины, я сказал: советский врач отличается от западногерманского как "запорожец" - от "мерседеса".
Сейчас разница намного больше.

В данном случае, я все же Вам возражу, поскольку своих врачей я отправлял на стажировку в европейскую клинику и они не сколько не хуже других показали себя. Поэтому считаю, что у нас не все так плохо. В большей степени зависит, от нас самих, готовы ли мы сами делиться опытом.
С другой стороны интенсивность работы в США и Европы различные, на североамериканского врача в лучевой диагностике минимум в два раза больше нагрузки, чем на европейского врача, это касаемо именно ЯМ.

Мы можем делиться опытом?! С кем? С европейцами и американцами? М.б. мир перевернулся и все врачи изучают медицину по книгам на русском? Я до сих пор полагал, что все книги на английском.
ЯМ. Современной статистики просто нет, а в СССР врач ЯМ в месяц описывал 70 пациентов, в США - 500. Правда и зарплаты соответственно от 80$ и 20.000$.

Согласен с Вами, за державу обидно, но Вы ведь сами знакомы с Ширяевым С.В. и понимаете какой поток у него или в РНЦРХТ у Ивановой А.А., тоже аналогично. Кто нам мешает писать книги?

"Кто нам мешает писать книги?"
ИМХО, наше невежество.

И в чем оно выражается?

Вам конкретные случаи?
Ну вот два навскидку.
Лет 30 назад украшал я одному доценту докторскую. (Всего я их украсил около 45). И в процессе обсуждения изображений его пациента выясняется, что коллега (гематолог!) не знает, что селезёнка выше левой почки. Мне было очень стыдно, т.к. в обсуждении принимал участие мой инженер, обрабатывавший данные. Это было в Самаре.
Другой случай.
Года три назад я решил поднять на более высокий уровень свои описания сцинти скелета. Стал искать, может у нас есть энтузиаст, который подскажет литературу. И дали мне телефон московского профессора, который обе диссертации защищал по сцинти скелета. Позвонил. Быстро выяснилось, что коллега не знает, что такое суперскан. Это один из признаков, описанный в студенческом учебнике на рус.языке. От этого даже я опешил.