Просмотр полной версии : Юридическая ответственность врачей за ответы в форуме

Просматривая форум, неоднократно сталкивался с заочным назначением лечения/профилактики и постановкой диагноза. Хотел бы уточнить у уважаемого exp: 1)Несут ли врачи юридическую ответственность за подобные деяния по законам РФ? 2)И есть ли юридические нормы в это отношении в других странах?

Вы конкретно кого хотите наказать, доктор Гиггли? Вас кто-то обидел?

Нет. Патологоанатома вообще трудно огорчить. Особенно клиницисту. :)
Просто интересно. Если местные лекари "присоветут" чаво, а пациент исполнит с вредом для собственного здоровья. То какие варианты "светят"?

Просто интересно. Если местные лекари "присоветут" чаво, а пациент исполнит с вредом для собственного здоровья. То какие варианты "светят"?
А мне вот тоже интересно - когда больные ходят к шарлатанам (экстрасенсам, БАДоторговцам), у Вас, патологоанатома, болит душа за них? За то, что с вредом для здоровья исполняют бедолаги советы "целителей"? Или Вы предвкушаете, что работы прибавится?
А на интернет-форуме, не волнуйтесь, юридической ответственности ноль. Наши консультации виртуальны: можете выполнять, можете игнорировать.
Главный контролёр - врачебная совесть, а ей "дело не пришьёшь". Не так ли, коллега?

Нет. Патологоанатома вообще трудно огорчить. Особенно клиницисту. :)
Странная позиция..., или это уже поза? Вспоминается фраза из песни Макаревича: "Кого ты хотел удивить?"

Light
к шарлатанам (экстрасенсам, БАДоторговцам)
Если Вы рассуждаете в категории:"...есть еще хуже...", то конструктивного диалога у меня с Вами не получится :(

Главный контролёр - врачебная совесть, а ей "дело не пришьёшь". Не так ли, коллега?
Пришьёшь, IMHO (это, собственно, я и пытаюсь выяснить). Только если модер вовремя не подчистил посты.

Swimmer
1) Не отвлекайтесь от темы топика
2) Поза удел клинициста.
3) Я просто ищу ответ на СВОЙ вопрос.

to ALL
Искренне прошу обойтись без флуда и флэйма.

Если местные лекари "присоветут" чаво, а пациент исполнит с вредом для собственного здоровья. То какие варианты "светят"?
..Пришьёшь["дело"], IMHO (это, собственно, я и пытаюсь выяснить). Только если модер вовремя не подчистил посты...
Я просто ищу ответ на СВОЙ вопрос.
...Просто интересно...
Весьма, весьма забавно, и совершенно очевидно, что товарищу патологоанатому это не "просто интересно". Видимо хочет кого-то наказать. Скорее всего того, кто с ним как-то не согласился (было дело). А не согласился совершенно правильно, ИМХО.

Вспоминается анекдот:
Терапевт все знает, но ничего не умеет. Хирург ничего не знает, но все умеет. Патологоанатом все знает, все умеет, но.........
Dr.Giggly почитайте форумы, здесь очень быстро дадут по рукам даже за легкие неточности, а уж за серьезные провинности - дадут и по другому месту, чтобы лучше думалось.
На самом деле нашему здравоохранению и нашим врачам хоть малую толику благоразумия этого форума, что у нас в практике ворочают, вы то уж точно знаете.

Если Вы рассуждаете в категории:"...есть еще хуже...", то конструктивного диалога у меня с Вами не получится :(А что конкретно, по Вашему мнению, должно обсуждаться в этом "конструктивном диалоге"?

Главный контролёр - врачебная совесть, а ей "дело не пришьёшь". Не так ли, коллега?
Пришьёшь, IMHO (это, собственно, я и пытаюсь выяснить). Только если модер вовремя не подчистил посты.
Я не знаю, что именно Вы собираетесь подвергнуть судебному преследованию. Поэтому не понимаю смысл Ваших слов.
Какой уж тут конструктивный диалог... :cool:

Еще раз. Специально для КЛИНИЦИСТОВ. :)
Вопрос не про этот форум конкретно. Вопрос про ответственность за консультации в интернете.
И еще раз прошу обойтись без флуда и флэйма.

GOREC
что у нас в практике ворочают, вы то уж точно знаете
Не будем о грустном

Еще раз. Специально для КЛИНИЦИСТОВ. :)
Вопрос не про этот форум конкретно. Вопрос про ответственность за консультации в интернете.

Будьте любезны, Ваши соображения по этому вопросу (специально для клиницистов, пли-и-из).

Если местные лекари "присоветут" чаво, а пациент исполнит с вредом для собственного здоровья. То какие варианты "светят"?Вопрос не про этот форум конкретно.
"Местные" по отношению к какому месту тогда?

Ну да, а в инете еще есть детская порнография, можно научиться взрывать дома, купить оружие, :( да мало ли чего есть, инет несовершенен, как и люди, а "свинья всегда грязь найдет", т.е. если какой-нибудь балбес захочет подсказать чудодейственное лечение от всех болезней, то он обязательно найдет место. Но мы находимся на этом форуме и его, на мой взгляд, неплохо защищают от всяких глупостей - значит НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ЭТОТ ФОРУМ.. О-как :)

Несут ли врачи юридическую ответственность за подобные деяния по законам РФ? Уважемый Dr.Giggly, обратите внимание, что данный форум базируется на домене *.com, т.е. фактически находится вне пределов РФ; следовательно и российской юрисдикции не подлежит. :)

Уважемый Dr.Giggly, обратите внимание, что данный форум базируется на домене *.com, т.е. фактически находится вне пределов РФ; следовательно и российской юрисдикции не подлежит. :)

Как я понимаю, физически он находится где-то на реке Гранд-Ривер в городе Лансинг :)

Поза удел клинициста.
Разделение врачей на клиницистов и "неклиницистов" кажется мне формальным и надуманым, так же как и проблема юридической ответственности за виртуальные рекомендации и советы.

Light
специально для клиницистов, пли-и-из
Нисколько не сомневался, что мой стёб действует на клиницистов как "желчегонное". :)
Ваши соображения
Думаю, что кроме личного контроля содержания информации должен быть и юридический.
Уходить в тему потребительского экстремизма не стоит.

yananshs
Охоту на ведьм никода не приветствовал и не буду. Топик создан для обсуждения правового регулирования содержания Интернет ресурсов.

Swimmer
Разделение врачей на клиницистов и "неклиницистов" кажется мне формальным и надуманым
Любая классификация является формальной и надуманной. :) С контекстом фразы согласен, но в жизни так не происходит.
так же как и...
До поры до времени.

GOREC
а в инете еще есть...
Не стоит демонстрировать свою лень поиска. Ряд стран давно уже разрабатывают законодательную базу по этому поводу.
"свинья всегда грязь найдет"+Но мы находимся на этом форуме
Видимо слоган для сайта:"Уважаемые пациенты и дохтеры! Свиньям здесь не место."
НАДО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ЭТОТ ФОРУМ
Согласен.

Hard+Dr.
ЗачОт! Адназначна! :D

Ряд стран давно уже разрабатывают законодательную базу по этому поводу.Оно Вам надо?
Мне известны две страны с "законодательно урегулированным" интернетом - Китай и Беларусь... :rolleyes:

to Hard
Еще раз зачОт. :)
Ну я не знал, что интересоваться возможностью того или инного события зазорно и опрометчиво.
Меня всю жизнь учили задавать вопросы и находить на них ответы. Тем и живу.

ЗЫ Ответа здесь я не получу. Тема закрыта. Всем спасибо.

Меня всю жизнь учили задавать вопросы и находить на них ответы. Тем и живу.
database of questions and answers ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

to Hard
Еще раз зачОт. :)
Ну я не знал, что интересоваться возможностью того или инного события зазорно и опрометчиво.
Меня всю жизнь учили задавать вопросы и находить на них ответы. Тем и живу.

ЗЫ Ответа здесь я не получу. Тема закрыта. Всем спасибо.
И мне ужасно интересен ответ на вопрос доктора Giggly. При всём моём уважении к участвующем в дискуссии (т.е. кидающим камни) не согласен с большей частью нападок.
1. Одно дело, когда мы кидаем друг в друга копья и уличаем в невежестве, спорим, читаем, опять спорим - учимся. Отношения врач-врач кроме модератора практически не подлежат цензуре и юридической оценке (чем бы дитя не тешилось..)
2. Совсем другое - юридическая ответственность за наши слова при он-лайн консультации и регулировка отношений врач-больной.
И тут возможны две крайности:
- консультация больных по инету должны быть запрещены законодательством ("сейчас по интернету даже утюг не чинят"), возможно только обсуждение целесообразности того или иного назначения, процедуры и т.д. не у конкретного больного, а при конкретных болезнях
- никаких ограничений, никто, ни за что не отвечает, личное дело больного лечиться по инету или идти к врачу в реале
Мне кажеться, вопрос очень не прост и заслуживает обсуждения.
С уважением, Игорь Колос.

Можно и пообсуждать... только смысл? в нашей стране, по-моему, пока имеет юридическую силу ТОЛЬКО запись в истории болезни (амбулаторной карте). По одной простой причине. НЕВОЗМОЖНО удостоверить авторство в интернете. Так что остается только надеяться на совесть... нашу... хм.

Можно и пообсуждать... только смысл? в нашей стране, по-моему, пока имеет юридическую силу ТОЛЬКО запись в истории болезни (амбулаторной карте). По одной простой причине. НЕВОЗМОЖНО удостоверить авторство в интернете. Так что остается только надеяться на совесть... нашу... хм.
А гипотетический смысл, например, такой:
Больному А. через инет-консультацию отменяют Б-блокатор с последующим синдромом отмены, гипертонический криз/нестабильная стенокардия/инфаркт/инсульт/смерть. Жена/дети больного распечатывают страничку с форума и пытаются привлечь доктора к ответственности.
1. Имеет ли такая ситуация право на жизнь?
2. Вопрос о принципиальном праве консультации/советов конкретному больному по поводу конкретного заболевания/назначения и т.д. Чего больше: вреда или пользы?

Такая ситуация возможна, если врач не придерживается "Кодекса этики врачей рунета" и назначает лечение через интернет. Такое возможно, потому что как и большинство этических кодексов в нашей стране, этот носит рекомендательный характер. Но в случае (2) все зависит от того, где остановится консультант... А "распечатать".... как доказать, что это именно он писал???

Есть ли смысл определения "правил хорошего тона" в такого рода обсуждениях, когда дискуссия вокруг конкретного назначения будет просто некорректныой? Или это покушение на святое - свободу и конфиденциальность интернета?
Инет прочно занял место в окружающей действительности. Завтра врач будет иметь персональный код доступа в сеть, по которому его будут индентифицировать и эта проблема станет на первое место. Или заочные консультации будут признаны вне закона как неэтичные.

А у нас по телевизору "уважаемые" люди, иногда в белых халатах рекламируют кардио....., который лечит ИБС, АГ и т.д. Люди бросают пить нормальные лекарства, тратят последние деньги на реламируемый препарат с разными последствиями. Другой пример, есть газетка "Здоровый образ жизни (ЗОЖ)" кажется называется, ее часто пенсионерам в нагрузку дают вместе с пенсией. Знаете о чем содержание, ваш пример с отменой БАБа просто отдыхает.
Человека от собственной глупости не спасет даже совет хорошего врача, а умному пациенту не так-то легко "впарить" лечение.
Больные обращаются на форум чаще для выяснения альтернативной точки зрения.
Вся наша жизнь такая с телефонными и форумными консультациями. По сравнению с тем мракобесием, которое твориться в многих лечебных учреждениях, единичные ошибки врачей на форуме - ничто. Уж поверьте, я за свою недолгую жизнь насмотрелся на "соблюдение современных рекомендаций". Суды захлебнуться от всех исков по поводу медицинских ошибок.

Вот когда появится цифровая подпись - тогда и будет совет с инете равносилен записи в документации. Тогда и пожалте судиться... А правил хорошего тона уже наопределяли... на каждом форуме - свои. К этичности: что этичнее? Дать совет или молчать, читая бредовый совет другого?

Извиняюсь три раза, мне вообще не понятна возможность доказательства виновности/невиновности, правильности/неправильности действий или бездействий кроме как "кто красноречивей разговаривает", а весь процесс сводится к поиску ошибок в истории болезни и т.п.

Я хотел сказать, что обсуждение "конкретных назначений и диагнозов", выставленных реальных врачом, в инете - это еще хуже, чем лечить в инете, т.к. мало того, что нет данных, это еще и вносит сумятицу в отношения пациента с врачом. А найти врача, который будет говорить тоже, что и тут на форуме, ну, т.с. мечта и...

Думается, что возможно лишь то или иное обсуждение или возможно дать совет, имеющий очень веские основы, а все, что влияет на выбор пациента в сложных ситуациях, говорить нужно с осторожностью.

Не стоит все преувеличивать, дескать, разговоры врачей - "военная тайна" и это про это нельзя вообще говорить... инет свободное простанство - хочи - читай, не хочи - не делай

Такая ситуация возможна, если врач не придерживается "Кодекса этики врачей рунета" и назначает лечение через интернет. Такое возможно, потому что как и большинство этических кодексов в нашей стране, этот носит рекомендательный характер. Но в случае (2) все зависит от того, где остановится консультант... А "распечатать".... как доказать, что это именно он писал???
А консультант ошибся не по глупости, а по не знанию всей картины заболевания. У него просто не было всех частей головоломки. Сделан неправильный вывод, принято наверное решение, больной имел глупость его выполнить и поплатился здоровьем. Дело пациента - слушаться или не слушаться. Но ведь реклама пива тоже разрешена только с 10, а крепкие спиртные напитки и сигареты вообще под запретом.

А если "консультант", который "ошибся" - это тот самый дохтур, который очно наблюдает пациента? Сейчас наблюдает, и сейчас пишет в карте "кавинтон, милдронат" и "ВСД"? Может начать оттуда?

А если "консультант", который "ошибся" - это тот самый дохтур, который очно наблюдает пациента? Сейчас наблюдает, и сейчас пишет в карте "кавинтон, милдронат" и "ВСД"? Может начать оттуда?
Оттуда начать очень, очень сложно.. Но доказать неправомерность такого назначения можно, хоть и тяжко. А вот что делать с инет-рекомендацией? Если ресурс занимается такой деятельностью, то шрифтом не менее 20, красными буквами должно быть написано "не пытайтесь повторить это в реальной жизни, это может вам навредить" "люди, которые вам что-то советуют на страницах сайта не несут НИКАКОЙ ответственности"

Кавинтоном, милдронатом не уморят больного, а вот когда адельфан при ХСН, нифедипин при АГ, кордарон при СССУ - тады в самый раз. :(

На Украине увидел: "Курiння може викликати захворювання на рак!"
Не просто - вредно, а "на рак!"

..2. Интернет-врач несет всю полноту ответственности за свои решения, действия и советы в интернете.
3. Интернет-врач не должен ставить диагноз через интернет.
4. Интернет-врач не должен назначать лечения через интернет.
"Кодекс этики врачей Рунета"
Но ведь этот достойный документ частенько нарушается вполне достойными людьми. Не знание закона не освобождает.., но о кодексе узнал только-что от Aminazinka (спасибо!). М.б. информация о нём должна появляться при регистрации?

Про надписи - это не на Украине, это на пачке сигарет. И в России тоже, между прочим. А надпись большими буквами вроде "не пытайтесь это делать" лишает такие консультации всякого смысла... Зачем спрашивать - отвечать, если делать это нельзя???

1. Мне кажеться, вопрос упирается ещё и в такую проблему как цензура: ограниченный доступ больных к некоторым разделам сайта, удаление модератором не соответствующих кодексу сообщений и т.д.
2. Свобода на получение информации как другая сторона медали
3. Не несёшь ответственности, не надо советовать
4. Вопрос доверия лечащий врач/больной при свободном доступе пациентов и без знания всей ситуации.

А надпись большими буквами вроде "не пытайтесь это делать" лишает такие консультации всякого смысла... Зачем спрашивать - отвечать, если делать это нельзя???
Кстати, вспомнил об очень уважаемом мною ресурсе [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] где есть
Раздел для пациентов и сочувствующих
Онлайн-консультации не проводятся. Ответы на вопросы возможны, но не гарантируются.
Модератор И. Горбоносов

Жаль, что в обсуждении не участвуют больные. Интересно было бы узнать, что они хотели бы получить от инет-доктора? И что они с этим делают? У многих ли хватает отваги не просто задавать потом вопросы лечащему врачу, а самому воплощать полученные знания в жизнь?

Например: "Выставить категоричный диагноз очень сложно. Но то, что у вас уже была выявлена неустойчивая желудочковая тахикардия, заставляет задуматься. Из всех ваших перечислений - это самое серьезное и главное, поэтому для вас необходимо регулярное обследование и, возможно, лечение в отделении нарушений ритма и проводимости. Наблюдение просто обязательно. Эпизоды урежения ритма могут быть как следствие компенсаторной ваготонии на фоне желудочковой тахикардии, или ваготонии от патологии ЖКТ или .. много причин, но она не опасна для вас. Прикрепитесь к областному или республиканскому отделению нарушений ритма или хотя бы к хорошему аритмологу. В моей практике не было больных, у которых самостоятельно исчезала желудочковая тахикардия, хотя это вовсе не значит, что это невозможно. Предуктал для вас точно бесполезен, а вот аспаркам можно принимать периодически, но не более 10 дней каждого месяца. Главное же - найдите хорошего кардиолога (аритмолога), который будет вами заниматься."
1. На месте больного я бы испугался - с одной стороны "самое главное и важное" и "прикрепляйтесь к областному или республиканскому отделению нарушений оритма", а с другой "много причин, но она не опасна для вас". Вывод: врач чего-то не догововаривает... а вдруг всё так плохо, что завтра я умру? и начинается многомесячное хождение по клиникам.. через 3-4 месяца у него таки находят ЖТ, дають кордарон и больной инвалид. Извините, если сильно згущаю краски.
2. Предуктал отменяется (согласен на все сто, но кодекс!), а аспаркам назначается (бесполезен по тем же причинам, что и предуктал).
3. По хорошему, совет должен начинаться и закнчиваться фразой "найдите хорошего кардиолога (аритмолога), который будет вами заниматься". Т.е. инет-консультация в принципе бесполезна, а иногда вредна.

Всё ближе эпоха самостоятельного поиска виртуальных симптомов (вспомните третий курс!), виртуальной постановки диагноза, виртуального же лечения и помирания от виртуальных болезней..))
1. А может проблемы нет? Чаще всего ведь обсуждается милдронат, предуктал и гомеопатия. По крайней мере, это безвредно.
2. С другой стороны, широко раздутая в прессе история "несчастного случая" может разом перечеркнуть плюсы ресурсов, подобных русмед. И будет очень грустно и обидно..

Т.е. инет-консультация в принципе бесполезна, а иногда вредна?
what about these, e.g.:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

2. Интернет-врач несет всю полноту ответственности за свои решения, действия и советы в интернете.
3. Интернет-врач не должен ставить диагноз через интернет.
4. Интернет-врач не должен назначать лечения через интернет.

Я еще три раза прошу прощения, но вот эти все "кодексы" вообще не понятно кем составляются! Врачами или теоретиками от медицины? Какую еще "полноту ответсвенности" и за какие действия? Полно случаев, когда то или иное описание дает возможность с той или иной степенью достоверности говорить о заболевании, о способах его лечения, давать прогнозы и ничем это не будет отличаться от реальных ситуаций. Бывают вопросы, которые не дают возможности ни о чем говорить. Безусловно, бывают ситуации, в которых те или иные советы могут оказаться опасными - об чем речь тогда? О грамотности специалистов, которые дают опасные советы (по чьиму-то мнению) или о запретах некоего "кодекса"? Ну пишите тогда везде "обратитесь к врачу"

Доказать то, что писал имено кто-то можно при желании. Не составит труда уточнить по логам кто и когда и откуда что писал - будете для начала доказывать, что это не вы сидели за компом, а кто-то другой или "вы не знаете кто". Неприятности можно поиметь теоретически за комповую деятельность. Я не специалист по методам соотв. структур, но при желании вы с трудом не открутитесь.

PS: и вообще, в этих кодексах одни только "должен" и "обязан" :cool: Рот раскрыл - уже должен, "попал на бабки", "фильтруй базар", короче... "рабская психология" как говорит один уважаемый участник... Кстати, почему в этих всех кодексах не говорится об ...эээ ... "оплате труда"?

Aminazinka
Вот когда появится цифровая подпись
Цифровая подпись существует уже давно. А вообще, рекомендую почитать, что такое IP и coocies.

Поделюсь парой мыслей как пациент:

1. Я обращаюсь за консультацией на форум, чаще всего уже имея установленный диагноз (не считая мелких болячек) - и получаю информацию о различных методах лечения болезни, их плюсах и минусах в практическом применении. При появлении намека на расхождение имеющегося диагноза с потенциально возможным предпочту очно проконсультироваться с виртуальным консультантом.

Решение о применении\неприменении рекомендаций и выборе метода лечения я принимаю САМОСТОЯТЕЛЬНО на основе анализа полученных от врачей данных.

2. Я не боюсь получить на данном форуме некорректную информацию, поскольку ( а я здесь уже достаточно давно), несмотря на профессиональную солидарность врачей-участников, ошибки коллег и явную дезинформацию они пресекают максимально жестко.


P.S. Ни cookies, ни IP, ни DNS - НИЧТО - не способно доказать авторство сообщения конкретного человека. Можно со 100% вероятностью определить локальную сеть, даже компьютер, с которого оставлено сообщение, но доказать, что именно ЭТОТ ЧЕЛОВЕК оставил ЭТО СООБЩЕНИЕ имеющимися в настоящее время техническими средствами невозможно (только если поймать на месте преступления в момент нажатия кнопки "Отправить")

не способно доказать авторство сообщения конкретного человека
Абсолютно верно. Пока...

не способно доказать авторство сообщения конкретного человека
Абсолютно верно. Пока...

вспоминаю один анекдот

президент вв путин
во время очередного сеанса ответов на вопросы интернет пользователей получает следующее послание
-а не западло ли вам, владимир владимирович, получать и отвечать на анонимки /подписи действительно нет/
проходит несколько минут. ответ
-нет, дорогой иван иванович, проживающий в городе барнауле на улице первого мая дом 4, IP адрес такой-то, не западло мне отвечать на ваши анонимные письма.........

Ну, вот дополнение юмора:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Советую так же иногда просматривать сводки криминальных новостей и передачу известного журналиста :cool:

what about these, e.g.:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Это потрясающие примеры использования инета для ответов на вопросы пациентов. Кроме того, Галина Афанасьевна делает это с гениальным чувством юмора. При этом профессор часто избегает прямых советов конкретному пациенту и воздерживается от обсуждения действий врача.

Жаль, что в обсуждении не участвуют больные. Интересно было бы узнать, что они хотели бы получить от инет-доктора? И что они с этим делают? У многих ли хватает отваги не просто задавать потом вопросы лечащему врачу, а самому воплощать полученные знания в жизнь?
Позвольте и мне сказать пару слов по теме. Бродит это значит несчастный по сети, на уме со своей болячкой, по которой уже, быть может, поставлен диагноз леч. врачом, но человек есть человек, ему неймется, вот и просит помочь ему разобраться, посоветовать. А врачи глядя на это сидят, воды в рот набрамши, руководствуясь кодексами и разводят руками, мол, сами выпутывайтесь... И тут со всех сторон налетают разного рода шарлатаны и лохотронщики, которые конечно же, руководствуясь кодексом чести и клятвой Гиппократа обдерут его как липку, и под зад коленом, обратно к врачу. А то что они умеют убеждать - вне сомнения, ибо это их хлеб и призвание, а поскольку призвание врача лечить и просвещать, то врач не всегда может составить конкуренцию жулику. Тем более, что один говорит иногда горькую, но правду, а второй - все что угодно, для наживы.
Кроме того, в силу разных причин, не всегда есть возможность получить квалифицированную консультацию на месте, и может быть все просто и где-то рядом, а указать на это некому. И такой форум, мне кажется, будет несколько полезней, чем авторитетные советы соседки бабы Маши.
С уважением, Андрей Горянский.

1. За назначение некорректного лечения/обследования врач несёт моральную и юридическую ответственность. Запись в истории болезни/карте - это защита прав пациента со всем вытекающими последствиями.
2. Шарлатана/гомеопата/инет-консультанта и бабу Машу объединяет безнаказанность за свои действия (только моральная ответственность) и при любом нарушении прав больной не сможет потребовать возмещения оказанного вреда здоровью.
3. Больной должен знать (его надо предупреждать) о потенциальном вреде инет-консультации. Врачу следует придерживаться Кодекса. Юридически инет-консультация не имеет никакой силы и не может быть использована при доказательстве потенциальной вины врача.

Жаль, что в обсуждении не участвуют больные. Интересно было бы узнать, что они хотели бы получить от инет-доктора? И что они с этим делают? У многих ли хватает отваги не просто задавать потом вопросы лечащему врачу, а самому воплощать полученные знания в жизнь?


Я - пациент и хотела написать с самого начала дискуссии, но постеснялась. Самый первый вопрос был задан врачом - прекрасный вопрос, но он из категории морали. Для нас пациентов (желаю всем врачам никогда никогда не быть в нашей шкуре) мораль в медицине ( при современном состоянии медицины и при современном уровне морали независимо от страны)- это там где-то за облаками, в тех далеких мирах, где торжествует Првда, Любовь и Красота.
Когда-то лучшая часть нашей интеллигенции шла в народ, чтобы его просвещать. Я лежала в больнице в палате с одной такой женщиной и она рассказала, что когда она приехала в деревню молоденькой девущкой - учительницей, то крестьяне поначалу, когда она проходила по улице, увидев ее, прятались за заборы (никто не умел читать). Так вот на форуме, мы как те крестьяне прячемся за свои заборы (что мы можем понять в медицине и в этих мед. формулировках) и с надеждой выглядываем, хоть что-то прояснить в своих болячках (ясно что богатые люди не посещают этот форум, есть возможность получить консультацию в лучших клиниках мира).
А мораль, этого не избежит никто. На стене появилась рука и написала :"Ты взвешен и найден легким". В эту ночь царь был убит.
P.S.Хочется только добавить как пациенту (как бы глупо это не выглядело), что если бы было больше всяких рекомендаций (т.е. меньше осторожности), то это только было бы на пользу(на мой взгляд), т.к. здоровье уходит пудами, а возвращается золотниками и ничего страшного в поиске болезни через многие анализы в целом нет. У многих впереди целая жизнь и вовремя схватить болезнь - это счасье.

Помню, когда у нас было мед. право в институте, мы сдавали зачет, выходит один иностранец и говорит:
- Меня спросили какая бывает ответственность у врача, я ответил - моральная и мне поставили зачет.

Я думаю, дай тоже так отвечу. Ответил - меня выгнали. Не бывает моральной ответственности... бывает административная, уголовная и т.д.

1. За назначение некорректного лечения/обследования врач несёт моральную и юридическую ответственность. Запись в истории болезни/карте - это защита прав пациента со всем вытекающими последствиями.Так то оно так, но есть обычные врачи, в обычных поликлинниках, которые в историю болезни спокойно пишут названия БАДов, которые они советуют пациенту, и никто их не трогает. Если честно, то только здесь и можно узнать, что это вообще не лекарство... Поскольку русский язык богат, то вместо слова "лечит", используется "помогает, способствует, и т.п."
2. Шарлатана/гомеопата/инет-консультанта и бабу Машу объединяет безнаказанность за свои действия... Да, только разнятся они причиной этих действий. У шарлатана/гомеопата/бабы Маши мотив чаще всего материальный, а у врача - желание помочь. Консультируя на этом форуме врач тратит свое время и знания абсолютно бесплатно, не призывая больного идти именно к нему в клинику, и поэтому у него нет причин давать ложную или некачественную информацию.
Да и вообще, часто ли удается попасть на консультацию к профессору, в окружении опытных врачей со всего мира? А здесь это обычное дело.
С уважением, Андрей Горянский.

Какая горячая дискуссия нв теме, чувствуется, что наболело :)

Грамотный с правовой точки зрения ответ на основной вопрос, вынесенный в тему, неоднократно прозвучал: законодательно установленной ответственности за:
1. консультирование в сети вообще;
2. умышленно неправильное консультирование в сети;
3. консультирование в сети лицом. добросовестно заблуждающимся относительно правильности своих советов в силу разных причин (недообразованности, излишней фанаберии, своеобразия "школы" и проч.) - т.н. "неумышленно неверные советы"
нет и долгое время не будет по следующей причине: действующее российское законодательство различает в общей сложности три вида ответственности, ни к одному из которых комментируемая ситуация не относится: к первому относится совершение нарушений, прямо указанных в законе - это уголовная и административная ответственность (т.е. совершение конкретного, специально поименованного в соответствующем нормативном акте (УК и КоАП соответственно) правонарушения); ко второму относится ответственность лица за невыполнение или ненадлжащее выполнение договорных обязательств (и здесь актуально всё, что было ранее сказано участниками форума об электронной цифровой подписи, закон о которой был принят более 4-х лет назад), однако в комментируемой ситуации нет договорного элемента; к третьему относится ответственность за причинение вреда (т.н. деликтная ответственность) - лица, непосредственно причинившего вред, законного представителя лица, непосредственно причинившего вред (например, ответственность родителя за вред, причинённый ребёнком) и безвиновная ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый таким источником. Во втором и третьем случаях - ответственность гражданско-правовая, то есть денежная. Как видно из вышеописанного, ни один из указанных видов ответственности не охватывает ситуацию с причинением вреда в результате следования неверным советам в интернет ("вредным советам"), либо ситуацию с неправильным следованием верным советам ("добрым советам"). Здесь речь, скорее идёт о самопричинении вреда потерпевшим, что в большинстве случаев ответственности третьих лиц не влечёт (по аналогии с продавцом огнестрельного оружия дееспособному потенциальному самоубийце).
На мой взгляд, с точки зрения лица, следующего таким советам - это вопрос здравого смысла, с точки зрения лица, совет дающего - вопрос морали и знаний (даже проф. д.м.н., член-корр РАМН и проч. обязательно, на мой взгляд, должен дать ремарку на необходимость обращения к врачу очно). При ответах же на вопросы пациентов на сайтах клиник это ещё и вопрос создания доброго имени и отсутствия антирекламы, поэтому корректно предложить виртуальному пациенту обратиться очно, даже если это будет выглядеть как "заманивание" пациента.
С уважением.

Уважаемый EXP!
В случае наличия доказательств причинения вреда здоровью пациента в результате следования совету инет-консулоьтанта, могут ли быть применены санкции к ресурсу, на котором была размещена информация?
Спасибо.

Уважаемый EXP!
В случае наличия доказательств причинения вреда здоровью пациента в результате следования совету инет-консулоьтанта, могут ли быть применены санкции к ресурсу, на котором была размещена информация?
Спасибо.
*****
Как видно из вышеописанного, ни один из указанных видов ответственности не охватывает ситуацию с причинением вреда в результате следования неверным советам в интернет ("вредным советам"), либо ситуацию с неправильным следованием верным советам ("добрым советам"). Здесь речь, скорее идёт о самопричинении вреда потерпевшим, что в большинстве случаев ответственности третьих лиц не влечёт (по аналогии с продавцом огнестрельного оружия дееспособному потенциальному самоубийце).

Беру свои слова обратно, все вместе и каждое в отдельности
:)