Просмотр полной версии : а есть ли хламидиоз?

Здравствуйте, подскажите пжлст как быть в такой ситуации. Мы с мужем планируем ребенка и поэтому решила сдеть анализ на скрытые инфекции, хотя ничего не беспокоило. Рез-т - нашли хламидии ( сдавала только 1 анализ соскоб) и сразуже назначили лечение вильпровеном.
Муж пошел сдавать анализы следом за мной, сдал 2-мя методами ( посев и анализ крови- оба анализа отрицательные.
Курс таблеток я уже начала принимать ( видимо зря) . Что теперь делать? Можно ли мне уже принимая антибиотик сдать повторный анализ? Какова вероятнось того что никакой инфекции нет у меня или ее не смогли обнаружить у мужа, а она все-таки есть.
Заранее спасибо за совет.......

Все зависит от лаборатории. Очень удивительно, что мужу делали посев на хламидии - это дорогостоящая методика и используется главным образом в научных целях, редко в лабораториях. Очень точный опять же если правильно сделан. Вам видимо делали ПЦР. Этот метод является сейчас золотым стандартом по определению хламидий, но очень много зависит от качества работы лаборатории. Перед лечением я бы посоветовал переделать анализ в другой лаборатории. Если Вы перездадите ПЦР во время лечения он также должен выявить хламидии, т.к. ДНК хламидий определяется в цилиндрическом эпителии не менее месяца после начала лечения.
ИФА на определение антител к хламидии метод неточный и в какой-то мере изживший себя.

Да, можно сдать анализ на хламидии методом ПЦР. В Вашем случае интерпретировать результат ИМХО нужно следующим образом: если окажется положительный результат - считать это подтверждением наличия у Вас этой инфекции, но если "отрицательный" - не доверять этому полностью (все таки начат прием антибиотика).
Говоря про ИФА хотел-бы уточнить, что конечно не стоит определять этим методом антиген C. trachomatis. Это исследование и в стандартных условиях (т.е. без антибактериальной терапии) работает не лучшим образом. Но если стремиться перепроверить диагноз - можно попытаться определить антитела к C. trachomatis IgG и IgM. Период полураспада первого - около 4-х недель, второго - около 5 дней. В этом случае о безусловном наличии хламидий в организме будет говорить положительный результат выявления обоих антител.

Однако вполне возможна ситуация, когда сделав оба исследования - ПЦР и ИФА есть шанс продолжать оставаться в неведении.

А можно плюнуть на постижение истины и начать исходить из худшего: того, что хламидии все же есть. В этом случае муж также должен получить антихламидийную терапию.

После окончания лечения стоит провести контрольные исследования спустя 3-4 нед обоим. До сдачи контрольного исследования ВСЕ контакты - с презервативом.

С уважением,
Dr Kovalyk.

Большое спасибо за ваши советы, хочу извиниться за свою мед. неграмотность, мужу делали первый анализ не посев, а видимо ПЦР.
Если вы можите посоветовать ( хотя понимаю что реклама запрещена) надежную лабораторию в Петербурге, куда можно обратиться и быть уверенной в результатах, была бы вам очень признательной.
А насчет того тобы пролечить мужа антибиотиками, не разбираясь есь ли болезнь, все-таки не хочется подрывать имунитет таблетками если есть шанс что болезни все-таки нет, тем более что симптомов никаких нет. Попробую пересдать свои анализы....

Ищите такую клинику, где делают микроскопическое исследование соскоба слизистой уретры и цервикального канала с видеодокументацией. Потом, когда у Вас на руках будет видеоматериал, можно дать совет по поводу Вашей ситуации.

Да, можно сдать анализ на хламидии методом ПЦР. В Вашем случае интерпретировать результат ИМХО нужно следующим образом: если окажется положительный результат - считать это подтверждением наличия у Вас этой инфекции, но если "отрицательный" - не доверять этому полностью (все таки начат прием антибиотика).
Говоря про ИФА хотел-бы уточнить, что конечно не стоит определять этим методом антиген C. trachomatis. Это исследование и в стандартных условиях (т.е. без антибактериальной терапии) работает не лучшим образом. Но если стремиться перепроверить диагноз - можно попытаться определить антитела к C. trachomatis IgG и IgM. Период полураспада первого - около 4-х недель, второго - около 5 дней. В этом случае о безусловном наличии хламидий в организме будет говорить положительный результат выявления обоих антител.

Однако вполне возможна ситуация, когда сделав оба исследования - ПЦР и ИФА есть шанс продолжать оставаться в неведении.

А можно плюнуть на постижение истины и начать исходить из худшего: того, что хламидии все же есть. В этом случае муж также должен получить антихламидийную терапию.

После окончания лечения стоит провести контрольные исследования спустя 3-4 нед обоим. До сдачи контрольного исследования ВСЕ контакты - с презервативом.

С уважением,
Dr Kovalyk.

Позволю себе немного дополнить подробный ответ коллеги.
Контрольное ПЦР не менее чем через 2-3 месяца после лечения. ИФА повторно делать не имеет смысла т.к. IgG могут персистрировать в сыворотке годы после лечения - т.н. "серологический рубец".

Ищите такую клинику, где делают микроскопическое исследование соскоба слизистой уретры и цервикального канала с видеодокументацией. Потом, когда у Вас на руках будет видеоматериал, можно дать совет по поводу Вашей ситуации.

Для случая с хламидиозом это спорно. т.к. я еще не видел "видеоподтверждения" результатов ПЦР. ПИФы и простая микроскопия чувствительны, но малоспецифичны.
И, самое главное, можно ведь представить и видеоматериал другого пациента... Дело не в этом, а впорядочности и доверии. Не нужно подозревать всех подряд в обмане, тогда жить будет проще.

ПЦР и видеоисследование - два очень разных познания.
Поскольку разговор идет о хламидиозе, ПЦР никогда не установит процесс, который имеет название патогенез (взаимодействие микроорганизм - макроорганизм). Данный метод может только установить наличие микроорганизма, а наличие хламидии- ето еще не хламидиоз, так что нужно смотреть сами клетки. Если не так, то как? :)

Если вы можите посоветовать ( хотя понимаю что реклама запрещена) надежную лабораторию в Петербурге, куда можно обратиться и быть уверенной в результатах, была бы вам очень признательной.....
Можно спросить д-ра Живова, модератора форума "Урология и андрология". Он из Питера и знает где обследоваться.

все-таки не хочется подрывать имунитет таблетками .... Однократный прием антихламидийного препарата еще никому не подорвал иммунитет. Бутылка пива больше подорвет... :)

тем более что симптомов никаких нет.....
В 25-40% случаев симптомов у мужчин не бывает... Это не показатель.

Попробую пересдать свои анализы....если есть шанс что болезни все-таки нет,
Повторюсь, что опираться на результаты неправильно взятых анализов не следует, их польза может быть только для подтверждение наличия хламидий. О том, что хламидий нет с уверенностью можно сказать только через 3-4 нед после антибиотиков.

ПЦР и видеоисследование - два очень разных познания.
Поскольку разговор идет о хламидиозе, ПЦР никогда не установит процесс, который имеет название патогенез (взаимодействие микроорганизм - макроорганизм). Данный метод может только установить наличие микроорганизма, а наличие хламидии- ето еще не хламидиоз, так что нужно смотреть сами клетки. Если не так, то как? :)

Я высказываю не лично свое мнение, а позицию мирового медицинского сообщества:
1. Хламидия на сегодня относится к специфическим возбудителям
2. Часто не дает клиники
3. Наличие хламидии на сегодня - это равнозначно явлению хламидиоза
О каких клетках Вы говорите? Причем здесь патогенез? Вы вообще, простите, о чем?

Я высказываю не лично свое мнение, а позицию мирового медицинского сообщества:
1. Хламидия на сегодня относится к специфическим возбудителям
2. Часто не дает клиники
3. Наличие хламидии на сегодня - это равнозначно явлению хламидиоза
О каких клетках Вы говорите? Причем здесь патогенез? Вы вообще, простите, о чем?
Пошло...Меня не интересует то, что Вы называете "мировым медицинским сообществом", я познание сообщества могу запросто посмотреть в инете, меня интересует Ваше личное познание вопроса. Был задан вопрос:"А есть ли хламидиоз?"

Поэтому выжу, что начинается очень интересно. Не будем уходить от темы в сторону, не по-мужски это, а будем вести дискуссию четко и основательно, это мое предложение.
Но перед тем, как начинать что-либо, я хочу задать вопрос: "У моего опонента есть личные познания о таких понятих как "хламидия" и "хламидиоз"? Только очень прошу, не забрасываете мое внимание, пожалуйста на мнение "международного медицинского сообщества". Не собирайте, пожалуйста, братву(так на фене называются поступки неуверенных в себе фраеров). Я буду спрашивать только у Вас. И готов отвечать сам реальными фактами.

Вы видели своими глазами в своей личной практике "хламидию"? Если да, то я с радостью и благодарным достоинством приму в опоненты "учителя". А если нет, то прошу тихонько вытерпеть науку о том, что такое хламидия и хламидиоз, взаимодействие хламидий внутри, вне клеток и по отношению к процессу, который называется обмен веществ и происходит в соматических клетках. Если есть нарушение функций клеток, то это называется патогенез, если нет, то не патогенез и дальше в таком духе. Вот я о чем.

Прошу не принять мои вопросы лично в свой адрес, я имею дело с виртуальным опонентом не зависимо от страны проживания и степени познания. Если я ученик - я буду очень благодарен, а если мой опонент, ученик, то...спасибо за внимание.
:)

Я не врач-лаборант. Впервые увидел вживую C. trachomatis и T. vaginalis в клипе от microveda (спасибо еще раз!). Мои впечатления от увиденного:
- безусловно это исследование как нельзя лучше пригодно для протоколирования и длительного хранения, широкие возможности для консультаций на консилиуме. Выигрыш по сравнению с безликими распечатками электрофореза при ПЦР-детекции или фото ПИФ-исследования очевиден.
- пока слабо себе представляю чувствительность и специфичность видеоисследования; скорее всего эти параметры сильно будут зависеть от исследователя: будет ли это такой профессионал как microveda или молоденькая ветренная, спешащая на свидание лаборантка :) . Здесь преимущество у ПЦР, особенно у real time PCR, т. к. процесс автоматизирован и детекция не зависит от мнения исследователя.
- думаю, что у видеопротокола несомненно есть будущее. Скорее этим исследованием есть смысл пользоваться в тех случаях когда пахнет прокурором (сексуальное насилие, бракоразводные дела и т.д.)сомнения в ранее поставленном диагнозе...
- надеюсь, что с помощью именно видеоисследования в России и вообще в СНГ наступит порядок с повальной гипердиагностикой трихомониаза, особенно у мужчин.

Контрольное ПЦР не менее чем через 2-3 месяца после лечения.
А почему 2-3 мес? Понимаю, что речь идет об элиминации нежизнеспособных микроорганизмов. Но все же специалисты ДНК-амплификаторы рекомендуют 1-1,5 мес...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
ИФА повторно делать не имеет смысла т.к. IgG могут персистрировать в сыворотке годы после лечения - т.н. "серологический рубец".
Я также скептически отношуь к повышенному IgG при отрицательных данных других и сследований. Но природа развития "серологического рубца" при перенесенном хламидиозе мне непонятна. Ведь IgG, IgM имеют период полураспада и если они не продолжают вырабатываться то их уровень через 3-6 мес должен прийти в норму. Вопрос: почему же уровень IgG в некоторых случаях продолжает длительно и упорно оставаться повышенным?
Предлагаю не отвечать на последний вопрос здесь, я продублирую его в форуме "Лабораторная диагностика".

- пока слабо себе представляю чувствительность и специфичность видеоисследования; скорее всего эти параметры сильно будут зависеть от исследователя: будет ли это такой профессионал как microveda или молоденькая ветренная, спешащая на свидание лаборантка :) . Здесь преимущество у ПЦР, особенно у real time PCR, т. к. процесс автоматизирован и детекция не зависит от мнения исследователя.
- думаю, что у видеопротокола несомненно есть будущее. Скорее этим исследованием есть смысл пользоваться в тех случаях когда пахнет прокурором (сексуальное насилие, бракоразводные дела и т.д.)сомнения в ранее поставленном диагнозе...
- надеюсь, что с помощью именно видеоисследования в России и вообще в СНГ наступит порядок с повальной гипердиагностикой трихомониаза, особенно у мужчин.
Да, я согласен, что видят не глаза, а знания. Чувствительность микропознания с видеодокументацией еще зависит от качества микроскопа и видеокамеры, большого опыта наблюдения ситуации.
Но я о другом.

Определение наличия хламидии путем ПЦР не дает возможности определить патогенез. Доказано давно, что каждый человек может иметь внутрилегочное носительство туберкулезной палочки, внутрикишечно иметь ешерихии и еще всего столько, что до конца своих дней человечеству хватит познавать. Но ведь наличие туберкулезной палочки - это еще не туберкулез, наличие стрептококков, стафилококков и других кокков - это еще не стрептодермия.

Так обстоят дела и с хламидией. Не исключено, что ее наличие есть у каждого "авторитета", который ее постоянно лечит другим людям. Интересно, почему здесь не прислушаться к мнению международного медицинского сообщества и самому не лечиться от хламидии. Я не против того, что если есть процесс нарушения равновесия в функциональных особенностях клеток (соматических) и хламидия использует эту возможность для своего бесконтрольного размножения - то это уже хламидиоз. Для более полного понимания этого нужно объяснять некоторым грамотеям все клеточные тонкости этого процесса.

А наличие хламидии, которое успешно можно определить с помощью ПЦР - это еще не хламидиоз (прошу заметить тему вопроса) и никому такое определение ни дает ни морального ни юридического права назначать лечение. Этот хламидийный лохотрон возможет только потому, что население не достаточно имеет знаний по законодательству и есть полное отсутствие адвокатуры с пониманем сути дела.
Вон международное сообщество позволяет себе заявлять, что трихомониаз самое распространенное заболевание. А как на самом деле? Спасибо за внимание, с уважением :)

А наличие хламидии, которое успешно можно определить с помощью ПЦР - это еще не хламидиоз (прошу заметить тему вопроса) и никому такое определение ни дает ни морального ни юридического права назначать лечение. Этот хламидийный лохотрон...

Итак, речь идет о том, что у ПЦР имеется такое "отрицательное" качество как возможность обнаруживать единичные хламидийные включения. При этом никогда нельзя узнать что-же мы обнаружили - одно включения или массивное обсеменение.

Все таки я полагаю, что такое явление есть очень небольшая плата человечества за саму возможность использовать ПЦР. Даже если кикие-то больные будут необосновано пролечены - огромное количество хламидийной инфекции элиминируется адекватно, уровень хламидиоза в Европе снижается.
Я бы не стал называть использование открытия, за которое получена Нобелевская премия - лохотроном... :(

Уважаемый, microveda!
A как же Вам видится приемлемое состояние вопроса идентификации С. trachomatis и хламидийной инфекции в наши дни?

А почему 2-3 мес? Понимаю, что речь идет об элиминации нежизнеспособных микроорганизмов. Но все же специалисты ДНК-амплификаторы рекомендуют 1-1,5 мес...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Предлагаю не отвечать на последний вопрос здесь, я продублирую его в форуме "Лабораторная диагностика".

Простите, не нашел "лабораторной диагностики" поэтому отвечу здесь.
1. Даже по Вашей ссылке написано, что ряд специалистов рекомендует повторное исследование через 8-10 недель, просто автор с этим не совсем согласен. Вообще по классике нужно проводить трехкратное исследование через 1, 2 и 3 месяца после лечения. Для тех, кто не может себе этого позволить я рекомендую 1 раз, но через 2-3 месяца не ранее. Риск реинфекции, конечно, всегда есть. Принципиальных разногласий у нас с Вами по этому вопросу нет
2. По поводу антител. Все зависит от антигенов, к которым вырабатываются иммуноглобулины. Какие именно антитела определяет метод? Ведь антитела могут быть не видо-, а, скажем, родоспецифическими, иногда существует феномен молекулярной мимикрии. При "серологическом рубце" титры как правило достаточно низкие - не выше 1:16 - 1:32. А вообще вопрос интересный. Было бы интересно увидеть мнение иммунологов.

Не знаю как в Европе, у нас излеченность и епидемия только на бумаге.
Иногда наблюдается наличие развития независимо от приема любого вида фармацевтического снадобья. Некоторые агитаторы от всевозможных фармбогоделень так постарались, что уже от хламидий лечиться все - от ног до ушей.

Но что самое интересное, когда с кем-либо начинаешь заводить разговор на эту тему с использованием реальных видео,фотоматериалов, поскольку есть вопросы, то все "авторитеты" начинают переключать разговор совершенно в другое русло на подобии "да я всю америку, европу вдоль и впоперек объездил, у меня тут серьезные гранты". А это уже хамство. Мне вообще тут один "авторитет" заявил: "Не плюйте в корыто, с которого мы все вместе едим, эта каша еще долго буде вкусной для целого поколения". Да, без лоха жизнь плоха, вот что я имею ввиду лохотрон.
Пишу с надеждой, что очень быстро этот пост канет в архиве форума и я не буду тем, кто плюет в корыто. И вообще считаю, то такие тонкости нужно описывать в личных сообщениях, еще очень большое количество болезненно желающих лечить и лечиться.

Я не против метода познания с помощью ДНК детекции, но он видит и живое и мертвое, с разрушенной соматической клетки и с околоклеточного простраства. К примеру взять и провести детекцию на хламидию всех донорских проб крови, которые стоят в консервации и ждут своего времени. Здесь клеток соматических нет, а поймать участок ДНК и расплодить кучу для детекции - пожалуйста это показательно. Но когда видишь соматические клетки и наличие или отсутствие хламидиоза в них, то зачем видеть хламидии в околоклеточном пространстве и сознательно закрывать на реальность глаза? И где объективность? .Поэтому обнаружение убитого солдата на поле боя - не значит, что нужно начинать боевые действия.
Я жизнь принимаю во всех ее проявлениях и даже если со временем анализы на хламидию будут проводить на околоземной орбите :)

Пошло...Меня не интересует то, что Вы называете "мировым медицинским сообществом", я познание сообщества могу запросто посмотреть в инете, меня интересует Ваше личное познание вопроса. Был задан вопрос:"А есть ли хламидиоз?"

Мнение сообщества должно интересовать. Поверьте на слово, далеко не каждый способен "запросто посмотреть в инете" и грамотно интерпретировать эти мнение на основе принципов доказательной медицины.

Поэтому выжу, что начинается очень интересно. Не будем уходить от темы в сторону, не по-мужски это, а будем вести дискуссию четко и основательно, это мое предложение.

"Разборками" с Вами здесь никто не собирался заниматься. И в сторону от темы никто не уходил. Вот Вы, пожалуй, первый.

Но перед тем, как начинать что-либо, я хочу задать вопрос: "У моего опонента есть личные познания о таких понятих как "хламидия" и "хламидиоз"? Только очень прошу, не забрасываете мое внимание, пожалуйста на мнение "международного медицинского сообщества". Не собирайте, пожалуйста, братву(так на фене называются поступки неуверенных в себе фраеров). Я буду спрашивать только у Вас. И готов отвечать сам реальными фактами.

Я считаю, что обладаю всем необходимым набором знаний, необходимым для диагностики и лечение урогенитального хламидиоза с позиций врача-клинициста. Я не микробиолог и не лаборант. Как видно из моего профиля я акушер-гинеколог.
Судя по Вашему жаргону, Вам, извините конечно, вообще здесь не стоит бывать. Посещайте соответствующие форумы.
Кстати, Познание - высшая форма отражения объективной действительности, процесс выработки истинных знаний. А то, о чем Вы говорите называется "знания". Позволил себе маленький "ликбез". Хотя уверен, Вы дадите мне фору в лексиконе граждан из мест..... сами знаете каких.

Вы видели своими глазами в своей личной практике "хламидию"? Если да, то я с радостью и благодарным достоинством приму в опоненты "учителя". А если нет, то прошу тихонько вытерпеть науку о том, что такое хламидия и хламидиоз, взаимодействие хламидий внутри, вне клеток и по отношению к процессу, который называется обмен веществ и происходит в соматических клетках.
Хламидию я видел с помощью дополнительных методов исследования. Невооруженным глазом, к несчастью, не приходилось. К сожалению мне сложно понять ход Ваших мыслей. Не больно ли мой Оппонент косноязычен для светила медицины?

Если есть нарушение функций клеток, то это называется патогенез, если нет, то не патогенез и дальше в таком духе. Вот я о чем.

А я думал, что патогенез (от греч. páthos — страдание, болезнь и... генез), механизмы возникновения и развития болезни и отдельных её проявлений на различных уровнях организма — от молекулярных нарушений до изменений в органах и системах...

Прошу не принять мои вопросы лично в свой адрес, я имею дело с виртуальным опонентом не зависимо от страны проживания и степени познания. Если я ученик - я буду очень благодарен, а если мой опонент, ученик, то...спасибо за внимание.
:)
А пришлось принять лично. А насчет ученика напоминает веяние сектанства.
Подводя итоги хочу сказать, что не принимайте лично мои ответы. просто не удержался. А вот о Вашем методе узнать побольше и поспорить предметно было бы действительно интересно. Пишите, присылайте ссылки, фотографии, видео хламидий. Буду ждать с нетерпением.

Простите, не нашел "лабораторной диагностики"

вот здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

А почему 2-3 мес? Понимаю, что речь идет об элиминации нежизнеспособных микроорганизмов. Но все же специалисты ДНК-амплификаторы рекомендуют 1-1,5 мес...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В то же время в литературе есть описания неудач терапии. Материал генитального тракта получаемый у пациентов после прекращения лечения еще остается положительным при методе PCR в течение одного - трех месяцев и более.

Это цитата из статьи, приведенной мною в теме "лабораторная диагностика"

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По моему, уважаемый Microveda несколько абсолютизирует значение видеодокументации. По крайней мере в цитологических заключениях по Бетесде 2001 убрали в ответе графу о хламидиозе , " чтобы у докторов при отрицательном ответе не складывалось впечатление, что пациентка обследована на хламидии". По моему, позиция Microveda похожа на изобретение велосипеда...
Думаю, что понятие диагностики не сводится к исключению шарлатанства.
А в микроскоп видно и без видеокамеры.
А насчет способности обнаруживать единичные молекулы для ПЦР, так это явное преувеличение. Лучшие наборы определяют несколько десятков, наши 500 - 1000 в образце...

Да нет, велосипед изобретен уже давно, еще в 1907 году L.Halberstadter и S.Prowazek сообщили первые сведения о включениях в эпителиальных клетках. Это вопрос западная наука "запила водой" еще в середине 50х годов прошлого столетия вместе с изобретением електронной микроскопии. Наши эмигранты безумно просили лечить от хламидий в цивилизованном мире. Те врачи делали это только после подписания юридического соглашения, а у меня спрашивали, что мол у вас там такое.

В наши края хламидиоз "ламанулся" после падения железного занавеса вместе с "крутыми" таблетками. С таможни постоянно шли сводки о десятках фур с снадобьем круглосуточно. Врачующему народу начали массово выдавать в рамках дипломы об участии в конференционных слушаниях о "важности проклятой", свежеиспеченная академическая знать(за 2-3 года доктора мед. наук) неуставая глаголила неустанно и пугала, боже упаси пропустить это в своих лечениях. С перепугу начали лечить всех. На места каждый месяц приходили рекомендации от управы о свежих подходах в лечении. Незабарились и провизоры, мол наше снадобье лучше соседа. Вот так все завертелось.

До лечения, ой ужас, как у вас все запущено, а после лечения, я ж говорил, что в той аптеке неподдельные таблетки, и у вас все чики-пики. Приходится иметь дело с пациентами, которые эти хламидии лечат уже годами, незначительная соматика переходит в психосоматику из суицидальными желаниями и случаями от безысходности по поводу "неизлеченной болезни".
Видя все это, начинаешь думать, а к чему это все. Осознав, прекратил сразу же. Коллеги дальше остались ковать железо, пока горячо.

Я никогда и ничего не ввожу в абсолют и идеал, каждый вволен поступать так, как ему хорошо. Каждому свое, демократия ведь. Я рассказал о своем подходе, который мне помогает отчитываться в прокуратуре после юридических запросов некоторых пациентов, у нас эта практика уже имеет свое развитие. Но заметил, что реальность основа любой уверенности и врач вправе ставить диагноз только на основе реальности. А хламидиозы по нитях ДНК и антителах(кстати, какая кореляция антител по отношения к локализации болезни?) - уход от реальности, в этом случае не берем во внимание основу.

Хламидии имеют прямое отношение к обмену веществ соматических клеток. Еще Луи Пастер сказал:"Развитие бактерий зависит от того места, в котором они есть". Если проводишь анализ 200-300 и больше клеток с одной точки и не видиш ни в одной свободного развития и размножения этой микрожизни, то в чем проблема?

А если четко все видно, то можно наблюдать динамику, и чтобы не уличили или не заподозрили в лукавстве, то в присутсвии пациента делать видео,фотоотчет с выдачей на руки компактдиска. Многие видят динамику от нескольких исследований. В реальном времени можно создать видеоконференцию с несколькими специалистами в случае неясности. Я уже где-то встречал желания о телемедицине. Я готов.

Вы правы в том смысле, что до сих пор ведутся споры относительно патогенной роли в частности C. trachomatis в развитии ряда заболеваний человека. Тем не менее доказана связь выявления хламидий с бесплодием, спаечным процессом (синдром Фитц-Хью-Куртиса) и т.д. Не говоря уже о четкой связи с трахомой и т.д.
Мне интересно каким методом Вы пользуетесь? Прямая иммунофлюоресценция? Где можно посмотреть Ваши ролики и фото? Очень любопытно где Вы работаете (страна).

Я никогда и ничего не ввожу в абсолют и идеал, каждый вволен поступать так, как ему хорошо. Каждому свое, демократия ведь. Я рассказал о своем подходе, который мне помогает отчитываться в прокуратуре после юридических запросов некоторых пациентов, у нас эта практика уже имеет свое развитие. Но заметил, что реальность основа любой уверенности и врач вправе ставить диагноз только на основе реальности. А хламидиозы по нитях ДНК и антителах(кстати, какая кореляция антител по отношения к локализации болезни?) - уход от реальности, в этом случае не берем во внимание основу.

Хламидии имеют прямое отношение к обмену веществ соматических клеток. Еще Луи Пастер сказал:"Развитие бактерий зависит от того места, в котором они есть". Если проводишь анализ 200-300 и больше клеток с одной точки и не видиш ни в одной свободного развития и размножения этой микрожизни, то в чем проблема?


А почему Вы уверены , что ДНК и антитела - это не реальность? Ее глазом не видно? Странные убеждения для человека , рассуждающего о познании.
Вот компьютерная томограмма или УЗИ - одна математика, например.
Или это тоже не реальность?
300 клеток без видимых включений - не мало ли для исключения хламидиоза?
А для прокурора видео геля с ДНК ничуть не меньший документ, чем видео клетки, с гораздо более однозначной интерпретацией.
А насчет личного познания - думаю, что сведения о хламидиях и трихомонадах Вы тоже получали не общаясь с мировым разумом, а из опыта других, и потом только приобрели свой.

"еще очень большое количество болезненно желающих лечить и лечиться.#
Вообще-то не очень приятно слышать такие высказывания, особенно когда ты по всей видимости попадаешь в категорию "Даже если кикие-то больные будут необосновано пролечены ".
Такое ощущение что чтобы сделать свои выводы по этому вопросу нужно самой идти и получать второе высшее мед образование. Стало понятно одно анализы несовершенны. Диагноз ставится врачем на основании одного анализа и назначается лечение- вот она наша бесплатная медицина........У мужа ничего не находят, соотв-но он не лечится, если я сдам анализ сейчас повторно и у меня ничего не найдут это все-равно не значит что ничего нет - бред какой-то получается. ..имеет ли смысл дальше тратить деньги на непонятночтопоказывающие анализы?

Развилась очень бурная дисскуссия, однако я так и немогу понять что делать дальше. Наверное забыть про все эти хламидии и .. делать ребенка. Как иначе если повторный анализ только через пару месяцев, анализы несовершенны и опять все повториться....
Наверное если бы я знала раньше что все так сложно, что нет единого мнения, я бы не пошла сдавать анализ на скрытые инфекции..........

"еще очень большое количество болезненно желающих лечить и лечиться.#
Вообще-то не очень приятно слышать такие высказывания, особенно когда ты по всей видимости попадаешь в категорию "Даже если кикие-то больные будут необосновано пролечены ".
Такое ощущение что чтобы сделать свои выводы по этому вопросу нужно самой идти и получать второе высшее мед образование. Стало понятно одно анализы несовершенны. Диагноз ставится врачем на основании одного анализа и назначается лечение- вот она наша бесплатная медицина........У мужа ничего не находят, соотв-но он не лечится, если я сдам анализ сейчас повторно и у меня ничего не найдут это все-равно не значит что ничего нет - бред какой-то получается. ..имеет ли смысл дальше тратить деньги на непонятночтопоказывающие анализы?

Развилась очень бурная дисскуссия, однако я так и немогу понять что делать дальше. Наверное забыть про все эти хламидии и .. делать ребенка. Как иначе если повторный анализ только через пару месяцев, анализы несовершенны и опять все повториться....
Наверное если бы я знала раньше что все так сложно, что нет единого мнения, я бы не пошла сдавать анализ на скрытые инфекции..........

Почитайте мои ответы. Еще раз повторю: если Вы уже начали лечение, то продолжайте. Антибиотики используемые при хламидиозе не очень токсичны. Если у мужа ничего не выявлено может быть целесообразно принять профилактическую дозу азитромицина 1 г (сумамед). Повторный анализ через 2 месяца Вам все равно необходимо сделать. Рекомендую ПЦР+ИФА на антитела сыворотки.
Чтобы понять к чьему мнению прислушиваться в случае возникновения дискуссии смотрите профиль участника. Здесь могут попадаться дилетанты и не профессионалы. Гарантий здесь Вам никто не даст.
Насчет бесплатной медицины. У меня не одна пациентка из США (наши эммигранты) которые недовольны их платной и очень дорогой медициной. Я не говорю, что медицина там хуже, но есть ньюансы.

А на какие еще "скрытые инфекции " Вы сдавали анализы?

Чтобы понять к чьему мнению прислушиваться в случае возникновения дискуссии смотрите профиль участника. Здесь могут попадаться дилетанты и не профессионалы.
Кто из участников этой ветки есть в Вашем понимании дилетант и не профессионал, прошу уточнить.

А на какие еще "скрытые инфекции " Вы сдавали анализы?
Я просто решила полностью обследоваться перед рождением ребенка и попросила врача дать направление на скрытые инфекции. в рез-х анализов был длинный перечень разных инфекций ( мне кажется это к-й то стандартный перечень) напротив каждой стояла печать- " необнаружено"- кроме инфекции хламидиоз. К сожалению не могу перечислить их все так как рез-ты анализов остаются у врача.
Спасибо, за ваши советы

У меня не одна пациентка из США (наши эммигранты) которые недовольны их платной и очень дорогой медициной. Я не говорю, что медицина там хуже, но есть ньюансы.
Медицина там хуже чем где? В Украине?

Наши гинекологи тоже рассказывают страшилки о медицине на Западе :-)

Насколько мне известно, министр здравоохранения своим указом упразднил вообще такую специальность(гинекология) в медициских вузах? Уточните, пожалуйста, насколько это соответствует действительности.

Насколько я в курсе, речь идет о моратории на интернатуру по узким специальностям. Вообще решили развивать семейную и сельскую медицину.

Вы правы в том смысле, что до сих пор ведутся споры относительно патогенной роли в частности C. trachomatis в развитии ряда заболеваний человека. Тем не менее доказана связь выявления хламидий с бесплодием, спаечным процессом (синдром Фитц-Хью-Куртиса) и т.д. Не говоря уже о четкой связи с трахомой и т.д.
Мне интересно каким методом Вы пользуетесь? Прямая иммунофлюоресценция? Где можно посмотреть Ваши ролики и фото? Очень любопытно где Вы работаете (страна).
После последней встречи со знакомым акушером-гинекологом, который работает в городском роддоме, я спросил по поводу хламидий, которые якобы приводят к бесплодию. Говорит, что когда то давно был проведен такой анализ одним профессором, определили почти у всех рожениц.
По поводу видео,фото роликов - оставьте адрес почты в личном сообщении.

Насколько я в курсе, речь идет о моратории на интернатуру по узким специальностям. Вообще решили развивать семейную и сельскую медицину.
А как с нынесуществующими гинекологами, тоже должны будут ставать семейными врачами?
Злые языки поговаривают, что больше всех не довольны и судятся те студенты, которые проплатили наперед даже рабочие места в соответствующих лечебных заведениях :rolleyes:

Здравствуйте!
Извиняюсь, что влезла, но я хотела бы задать вопрос.
У меня в крови обнаруживают антитела к Хломидии Трахоматис, причём оба маркера IgG и IgM положительные, а мазок, т.е. посев с чувствительностью к антибиотикам ничего не выявляет, эти анализы пересдавала раза 3-4, но картина не меняется. Врачи говорят на это, что лечения не нужно, поскольку главное, что в мазке не определяется.
Мужа вообще не проверяли.
Вот я и не пойму, есть ли у меня всё-таки Хламидиоз или нет, с мужем живу 8 лет и я не разу не беременнела, да и вообще в своей жизни я никогда не беременнела.
Конечно я понимаю, что помимо Хломидий могут быть и другие причины бесплодия, всё это конечно мы обследуем и начали уже довольно давно, но этот вопрос всё-таки мне не даёт покоя.
Может мне стоит и мужа проверить на Хломидии?
Заранее спасибо за ответ.

Я просто решила полностью обследоваться перед рождением ребенка и попросила врача дать направление на скрытые инфекции. в рез-х анализов был длинный перечень разных инфекций ( мне кажется это к-й то стандартный перечень) напротив каждой стояла печать- " необнаружено"- кроме инфекции хламидиоз. К сожалению не могу перечислить их все так как рез-ты анализов остаются у врача.
Спасибо, за ваши советы

Вы имеете право и должны просить копии анализов. Это сэкономит деньги и здоровье в будущем. Некоторые инфекции из группы TORCH должны в идеале наоборот быть обнаруженными (краснуха, ЦМВ, токсоплазмоз IgG, например). ИФА на антитела в сыворотке крови.

"еще очень большое количество болезненно желающих лечить и лечиться.#
Вообще-то не очень приятно слышать такие высказывания, особенно когда ты по всей видимости попадаешь в категорию "Даже если кикие-то больные будут необосновано пролечены ".
Такое ощущение что чтобы сделать свои выводы по этому вопросу нужно самой идти и получать второе высшее мед образование. Стало понятно одно анализы несовершенны. Диагноз ставится врачем на основании одного анализа и назначается лечение- вот она наша бесплатная медицина........У мужа ничего не находят, соотв-но он не лечится, если я сдам анализ сейчас повторно и у меня ничего не найдут это все-равно не значит что ничего нет - бред какой-то получается. Развилась очень бурная дисскуссия, однако я так и немогу понять что делать дальше. Наверное забыть про все эти хламидии и .. делать ребенка. Как иначе если повторный анализ только через пару месяцев, анализы несовершенны и опять все повториться..............


Пытался своими ответами подтолкнуть вас именно к продолжению лечения. Согласен с Д-ром Медведевым насчет необходимости продолжать лечение у вас и лечения мужа однократным приемом азитромицина (его должен назначить лечащий мужа врач).
Да вы совершенно правы - анализы не совершенны. Поэтому испокон веков в лечении ИППП следуют аксиоме - одновременному лечению сексуальных партнеров при обнаружении инфекции хотя-бы у одного из них. Все остальное пустая трата денег и времени.

"Наверное если бы я знала раньше что все так сложно, что нет единого мнения, я бы не пошла сдавать анализ на скрытые инфекции..........
Это уход от реальности. Страусиная тактика... Считаю, что вам повезло в том, что хламидии обнаружены еще до развития возможных крупных неприятностей: заражения будущего реденка, бесплодие, ВЗОМТ, реактивный артрит, б-нь Рейтера.
Пролечитесь, сделайте контрольные исследования вдвоем и забудьте об этой истории.
"..имеет ли смысл дальше тратить деньги на непонятночтопоказывающие анализы?..........
В вашем случае - НЕ ИМЕЕТ!!!

У меня в крови обнаруживают антитела к Хломидии Трахоматис, причём оба маркера IgG и IgM положительные, а мазок, т.е. посев с чувствительностью к антибиотикам ничего не выявляет, эти анализы пересдавала раза 3-4, но картина не меняется.
Мужа вообще не проверяли.
Вот я и не пойму, есть ли у меня всё-таки Хламидиоз или нет, с мужем живу 8 лет и я не разу не беременнела, да и вообще в своей жизни я никогда не беременнела.

Обнаружение anti-C.trachomatis IgG, IgM при имеющемся бесплодии -серьезное основание для поиска этих бактерий с помощью прямых методов (кроме культуры клеток - ПЦР, ПИФ) и уж тем более для обследования мужа.
Возможно уровень антител находится в серой зоне и тогда можно допустить что это результат неспецифичности или ранее перенесенной инфекции.
В любом случае считаю, что требуется дообследование в авторитетных лабораториях.

Медицина там хуже чем где? В Украине?

Почитайте внимательнее цитируемый Вами мой пост. Я в США учился некоторое время и у меня есть взгляды "изнутри" на систему ЗО в США.

Насколько мне известно, министр здравоохранения своим указом упразднил вообще такую специальность(гинекология) в медициских вузах? Уточните, пожалуйста, насколько это соответствует действительности.

Так и есть. От комментариев действий нашего министра и нашего "нового" правительства воздержусь. Им наверное виднее.

А как с нынесуществующими гинекологами, тоже должны будут ставать семейными врачами?
Злые языки поговаривают, что больше всех не довольны и судятся те студенты, которые проплатили наперед даже рабочие места в соответствующих лечебных заведениях :rolleyes:

Это правда. Деньги им назад уже не вернут. Тем более, что в большинстве случаев этих чиновников уже нет :) 18000 чиновников поменяли, правда в ряде случаев не совсем на профессионалов. Но это уже отдельная история.

- пока слабо себе представляю чувствительность и специфичность видеоисследования; скорее всего эти параметры сильно будут зависеть от исследователя: будет ли это такой профессионал как microveda или молоденькая ветренная, спешащая на свидание лаборантка :) . Здесь преимущество у ПЦР, особенно у real time PCR, т. к. процесс автоматизирован и детекция не зависит от мнения исследователя.

Real-Time PCR тоже зависит от исследователя. Детекция это лишь последний этап. Прежде чем ставить реакцию надо выделить ДНК. Кто, как и каким методом выделяет?
Второе, разные тест системы дают разный результат. Можно определять хромосомальную ДНК, можно плазмидную.
Третье, при автоматизации Real-Time есть масса настроек и параметров, например, порог нарастания флуоресценции.

ПЦР отвечает на вопрос не о наличие микроба у человека, а о его наличие в зонде. Мазок, соскоб, сок простаты это разные вещи. Провокация тоже не зря придумана.

Классический форез более чувствителен, но Real-Time дает возможность определить концентрацию. Это разные методы, у каждого свои плюсы и минусы. Хламидия облигатный патоген - зачем определять количество?

Real-Time PCR тоже зависит от исследователя. Детекция это лишь последний этап. Прежде чем ставить реакцию надо выделить ДНК. Кто, как и каким методом выделяет?
Второе, разные тест системы дают разный результат. Можно определять хромосомальную ДНК, можно плазмидную.
Третье, при автоматизации Real-Time есть масса настроек и параметров, например, порог нарастания флуоресценции.

Все в мире относительно. Речь шла о том, что ПЦР и real time PCR в меньшей степени зависят от субективного мнения исследователя чем скажем ПИФ и культура.

Провокация тоже не зря придумана..

А вот здесь, пожалуйста поподробнее... Вы рекомендуете проводить провокации перед исследованием? Каким методом? Показания?

Все зависит от конкретного пациента.
Если микроба (любого, например хламидий) мало (на пределе чувствительности метода), то одна лаборатория дает положительный результат, другая отрицательный и начинаются нехорошие разговоры. После провокаций, обычно, все становиться на свои места.

Показания? Хронические заболевания со стертой симптоматикой.

ПЦР, как и многие другие методы, не дает ответа о причине заболевания и о наличии возбудителя у человека. ПЦР дает информацию в возбудителе в том объекте, который представлен для исследования.
Классический пример - хронический простатит. Мазок из уретры и сок простаты - результаты могут отличаться.

После провокаций, обычно, все становиться на свои места.
Показания? Хронические заболевания со стертой симптоматикой.

Так... поехали дальше... А чем проводить провокации? Пирогеналом? Гоновакциной? Чем-то еще?

При хламидиозе "провокации" не разработаны и, соответственно не показаны.
Если где-то используют, то скорее всего не на Земле :)

При хламидиозе "провокации" не разработаны и, соответственно не показаны.
Если где-то используют, то скорее всего не на Земле :)
Смею утверждать, что время провокаций кануло в лету... В том числе в отношении гонореи, трихомониаза не смотря на то, что при этих инфекциях провокации были разработаны при социализме и долгое время применялись.

Смею утверждать, что время провокаций кануло в лету... В том числе в отношении гонореи, трихомониаза не смотря на то, что при этих инфекциях провокации были разработаны при социализме и долгое время применялись.

Это официальная позиция ЦНИКВИ ? В смысле какие то регламентирующие документы по этому есть? Очень интересно.
Давно об этом читаю, но дерматовенерологи у нас пролоджают верить в провокации (механич, гоновакциной и проч.) И если по ПЦР проще воспринимается докторами - не надо провокации, и все, то с мазками и посевами сложнее...

Это официальная позиция ЦНИКВИ ? В смысле какие то регламентирующие документы по этому есть? Очень интересно.
Давно об этом читаю, но дерматовенерологи у нас пролоджают верить в провокации (механич, гоновакциной и проч.) И если по ПЦР проще воспринимается докторами - не надо провокации, и все, то с мазками и посевами сложнее...
Считайте, что и всей России. Провокации не вошли в протоколы ведения больных гонококковой инфекции и урогенитального трихомониаза.

Считайте, что и всей России. Провокации не вошли в протоколы ведения больных гонококковой инфекции и урогенитального трихомониаза.

Протоколы ведения больных, ГУ ЦНИКВИ МЗ РФ, Москва, 2001

Целесообразность проведения провокаций решается индивидуально лечащим врачом. Показания, объем и кратность дополнительного исследования определяются характером и степенью тяжести кли-нических проявлений гонококковой инфекции.

Смею утверждать, что время провокаций кануло в лету... .

Два раза я уже слышал, что туда же канул бакпосев, из-за появления ПЦР и ИФА, и один раз "зачем перкутировать и пальпировать печень когда есть УЗИ..."

Протоколы ведения больных, ГУ ЦНИКВИ МЗ РФ, Москва, 2001

Целесообразность проведения провокаций решается индивидуально лечащим врачом. Показания, объем и кратность дополнительного исследования определяются характером и степенью тяжести кли-нических проявлений гонококковой инфекции.
Попрошу не вводить уважаемую общественность в заблуждение устаревшими данными!
Протокол ведения больных "Гонококковая инфекция" ЦНИКВИ, Москва. ДЕКС-ПРЕСС 2004
стр.12 "Контролируемые исследования не подтверждают целесообразность применения провокаций для повышения эффективности диагностики гонококковой инфекции"
Все. Больше в протоколе ни слова про провокации нет. Не хвастовства ради, а справедливости для сообщаю, что я вхожу в коллектив авторов цитируемого документа.

Попрошу не вводить уважаемую общественность в заблуждение устаревшими данными!
Протокол ведения больных "Гонококковая инфекция" ЦНИКВИ, Москва. ДЕКС-ПРЕСС 2004
стр.12 "Контролируемые исследования не подтверждают целесообразность применения провокаций для повышения эффективности диагностики гонококковой инфекции"
Все. Больше в протоколе ни слова про провокации нет. Не хвастовства ради, а справедливости для сообщаю, что я вхожу в коллектив авторов цитируемого документа.

Полностью с Вами согласен.
Как в отношении провокаций гонореи и трихомоноза с целью повышения эффективности терапии (при хронических, персистирующих, плохо поддающихся лечению инфекциях)?

Полностью с Вами согласен.
Как в отношении провокаций гонореи и трихомоноза с целью повышения эффективности терапии (при хронических, персистирующих, плохо поддающихся лечению инфекциях)?
Простите, никогда не выдел этих самых хронических, персистирующих, плохо поддающихся лечению ИНФЕКЦИЙ. Работаю, правда только с мужчинами. Соответственно, ни я не применяю, ни стандарты не рекомендуют применять. На мой взгляд в малой урологии у мужчин есть только два действительно проблемных воспалительных заболевания: 1. персистирующий неспецифический уретрит ; 2. хронический уретропростатит; Лечение специфических ИНФЕКЦИЙ не составляет особого труда.
Откровенно говоря, провокации я все же применяю примерно 1 раз в год в следующих постыдных для меня случаях: когда пациент уверен, что без провокации проводимые лабораторные исследования не имеют значения. Обычно такие пациенты получили "внушение" насчет провокаций еще при социализме, когда они обращались к венерологу. И тогда я чувствую, что не смогу их переубедить никакими доводами. Рука в бессилии сама пишет назначения: пирогенал мкг в/м, забор анализов на 2-й день после провокации.

Простите, никогда не выдел этих самых хронических, персистирующих, плохо поддающихся лечению ИНФЕКЦИЙ. Работаю, правда только с мужчинами. Соответственно, ни я не применяю, ни стандарты не рекомендуют применять. На мой взгляд в малой урологии у мужчин есть только два действительно проблемных воспалительных заболевания: 1. персистирующий неспецифический уретрит ; 2. хронический уретропростатит; Лечение специфических ИНФЕКЦИЙ не составляет особого труда.
Откровенно говоря, провокации я все же применяю примерно 1 раз в год в следующих постыдных для меня случаях: когда пациент уверен, что без провокации проводимые лабораторные исследования не имеют значения. Обычно такие пациенты получили "внушение" насчет провокаций еще при социализме, когда они обращались к венерологу. И тогда я чувствую, что не смогу их переубедить никакими доводами. Рука в бессилии сама пишет назначения: пирогенал мкг в/м, забор анализов на 2-й день после провокации.

Я провожу провокации немного чаще по тем же в принципе причинам. Венерологи у нас большие мастера на всякие такие вещи+биодабавки+шамансикй бубен для отпугивания гонококков :)

А насчет социализма позвольта с Вами не согласиться. Это пошло как обычно из стран "разлагающегося" капитализма:

1. 1954 Apr 20;34(8):186-7. Related Articles, [Conduction of provocation test in gonorrhea.]
2. Dtsch Gesundheitsw. 1973 Jan 1;28(1):38-40. [Provocation and gonorrhea]
3. Dermatol Monatsschr. 1973 Oct;159(10):974. [Is the post-therapeutic provocation test in gonorrhea justified?]

А потом уже эстафетную палочку приняли наши ученые:
1. Akush Ginekol (Mosk). 1973 Dec;49(12):58-60.
[Evaluation of the effectiveness of certain methods of provocation in latent and chronic gonorrhea in women] Glebova LI.

А вот более менее информативных статей, систематических обзоров на эту тему найти не удалось. Может подскажете ссылочку?

А вот более менее информативных статей, систематических обзоров на эту тему найти не удалось. Может подскажете ссылочку?
Зарубежных работ также не удалось найти. Похоже, там идея провокаций зародившаяся в основном в Германии, была задушена на корню. В России же стало возможным проведение хорошо спланированного и проведенного под зорким оком таких зубров-эпидемиологов как Рентон и Айсон исследования. Руководил работой проф. Аковбян В.А.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Спасибо за ссылочку. А что Вы думаете о "повышении эффективности лечения хронических инфекций методом провокации"? Есть ли подобные статьи на эту тему?

Спасибо за ссылочку. А что Вы думаете о "повышении эффективности лечения хронических инфекций методом провокации"? Есть ли подобные статьи на эту тему?
Ответ в скрытом сообщении

Спасибо. Аналогично. У нас, правда, некоторые врачи ЖК и дерматовенерологи используют и еще как - чуть ли не по 10 наименований. :)

Вопрос еще одного пациента. Беременность не наступает. Спаечный процесс есть. Боль в придатке и неясный зуд. Решила пропить антибиотики месяц, разные и жить с мужем только с презервативами, так как типа он здоров и его ничего не беспокоит. Жила так целый год(с презервативами). Ничего не болело и не чесалось. Потом муж согласился сдать анализы (ПЦР) – чистый. Я соответственно тоже. После первого же секса заболел придаток и все зачесалось. Пришла через месяц к врачу, говорю что ж вы делаете, у меня печень от таблеток уже отвалилась, неужели нельзя мужчин нормально проверять. Короче, у меня ПЦР – чистый, в крови антитела 1:20 ну и самые главные симптомы, это страшные боли в области придатков начались в момент отпуска при купании в море. Стала пить антибиотики, чтоб хоть купаться. Боли прошли через неделю. Вернулась в Москву сдала кровь.IgA 15, IgG 6(пила в момент сдатия крови антибиотики) Мне сказали я здорова. Не пью антибиотики уже дней 10, придатки снова беспокоят. ЧТО ДЕЛАТЬ?

забыла написать, что хламидиоз мне ставили 2 года назад по ПЦР. Что у мужа , что у меня на данный момент никаких инфекций не обнаружено. Есть правда вирус герпеса.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Обратиться к грамотному гинекологу, обследоваться, установить причину болей и уже тогда лечиться.

Советы по поводу того чтоб обратиться к грамотному геникологу, считаю издевательством над больными. Если б я его только нашла - грамотного! Все что сделано, сделано не благодаря врачам, а вопреки!
Следуя советам врачей, мне уже давно пора лапки сложить и радоваться тому что я здорова, правда в море купаться мне нельзя, так как хроническое воспаление придатков. Это ничего что у меня дети не получаются, зато я здорова.
А я как-то хочу в море купаться и детей родить, поэтому и сама ищу выходы.

В поисках совета от врачей вряд ли разумно начинать с ссоры с ними.
А вдруг Вы оттолкнули вполне разумного врача, тем более, что я не помню, чтобы доктор Медведев запрещал вам плавать...

Спасибо, Галина Афанасьевна.

Советы по поводу того чтоб обратиться к грамотному геникологу, считаю издевательством над больными.

1. Старайтесь писать грамотно "гинеколог" раз уж Вы решили к нему обратиться.
2. Не много нужно, чтобы над Вами поиздеваться.

Если б я его только нашла - грамотного! Все что сделано, сделано не благодаря врачам, а вопреки!
Следуя советам врачей, мне уже давно пора лапки сложить и радоваться тому что я здорова

Тогда Вы обратились не по адресу.

правда в море купаться мне нельзя, так как хроническое воспаление придатков. Это ничего что у меня дети не получаются, зато я здорова.
А я как-то хочу в море купаться и детей родить, поэтому и сама ищу выходы.

1. Старайтесь на будущее изъяснять свои мысли четко, описывать Вашу ситуацию подробно, желательно с результатами анализов.
2. Даже если Вы описали все четко, ясно и подробно на форуме, не всегда есть возможность дать окончательные рекомендации. Надеюсь, мне не нужно объяснять почему?
3. Старайтесь быть немного учтивее. Работаем здесь бесплатно и имеем полнейшее право Вас игнорировать.

Никого не собиралась как-то обидеть. Почему считаю советы обратиться к грамотному гинекологу оскорблением, да потому что я бы сюда не писала бы, если бы я его встретила. Это очевидно, что люди сюда пишущие, ждут чего-то большего в ответах, а не просто рекомендации идти к врачу. У врача я была 4 раза за последние 3 месяца и каждый раз платила по 1000 рублей за пересдачу этих ПЦР, пока не настояла на сдачи крови, в которой и нашли титры. Денег не жалко, жалко печень. Результаты анализов здесь я приводила. Собственно это все что у меня есть. И еще два варианта интерпретаций анализов. В КВД сказали, что надо лечиться от хронического хламидиоза(титры 1:20) и посоветовали обратиться к грамотному гинекологу. Грамотный гинеколог сказал, что я здорова, так как Ig A 15 , IgG 6. Еще раз напомню, что в мазке хламидиоза не нашли методом ПЦР.

Но ведь если вы пришли за советом, имеет смысл внятно изложить проблему - пока что АБСОЛЮТНО не понятно, что с Вами- смутно ясно, что есть бесплодие, что болит живот, Вам не развершают плавать и что-то такое было сделано в поисках причины бесплодия.
Набрав в поиск еслова бесплодие, Вы получите внятный рекомендуемый алгоритм обследования- д-р Каменецкий его сделал. Распечатав его и поставив галки проитв сделанных исследований, Вы сможете сформулировать вопрос- в чем проблема?
Или Вам дороги хламидии как всеобъемлющая идея ?

Никого не собиралась как-то обидеть. Почему считаю советы обратиться к грамотному гинекологу оскорблением, да потому что я бы сюда не писала бы, если бы я его встретила. Это очевидно, что люди сюда пишущие, ждут чего-то большего в ответах, а не просто рекомендации идти к врачу. У врача я была 4 раза за последние 3 месяца и каждый раз платила по 1000 рублей за пересдачу этих ПЦР, пока не настояла на сдачи крови, в которой и нашли титры. Денег не жалко, жалко печень. Результаты анализов здесь я приводила. Собственно это все что у меня есть. И еще два варианта интерпретаций анализов. В КВД сказали, что надо лечиться от хронического хламидиоза(титры 1:20) и посоветовали обратиться к грамотному гинекологу. Грамотный гинеколог сказал, что я здорова, так как Ig A 15 , IgG 6. Еще раз напомню, что в мазке хламидиоза не нашли методом ПЦР.

Напишите четко результаты ИФА (должны определятся антитела к C.trachomatis,а не к Chlamydia sp.!!!)

IgA - титр
IgM - титр
IgG - титр

У женщин с хламидиозом,особенно длительно текущим, хламидии могут не определятся методом ПЦР из цервикального канала,так как могут локализоваться в верхлежащих отделах.

Напишите четко результаты ИФА (должны определятся антитела к C.trachomatis,а не к Chlamydia sp.!!!)


А где написано, что женщине определяли антитела к Chlamydia sp.???

А где написано, что женщине определяли антитела к Chlamydia sp.???

Нигде не написано,но российские (особенно коммерческие) лаборатории умудряются это делать.

кровь сдавала в обычном КВД(они мне как раз сказали, что берут анализы именно на те хламидии, которые нужно:-)
Какие иммуноглобулины они там нашли не знаю, выписка для гинеколога перед глазами - титры 1:20. Когда забирала выписку, мне сказали что у меня хронисеский хламидиоз(титры не высокие, но достаточные для того чтобы поставить такой диагноз) Просила их(КВД , к которому я отношусь территориально) меня вылечить, меня послали к гинекологу.
Пошла к платному гинекологу, у меня снова взяли кровь на anti-Chlamydia tr.
IgA -15 (референсные значения <50)
IgG -6 (референсные значения <50)
IgM не проверяли

Но в момент взятия крови на IgA и IgG я пила антибиотики, о чем сказала доктору, она сказала что это не влияет на результаты.

А теперь немного предыстории. Первый раз выявили в мазке (ПЦР) хламидиоз 2 года назад. Лечила его все эти годы, так как мой муж очень не серьезно относится к здоровью(не пропивает до конца цикл антибиотиков, возможно имеет кого-то на стороне) Год назад решила "добить" врага - пила антибиотики месяц (всех сортов, по очереди:-) после этого чувствовала себя превосходно, соответственно последний год я жила с мужем только с презервативами. Можно сказать не жила:-) Но здоровье дороже!
И вот он соизволил снять презерватив и наладить нашу половую жизнь, а возможно и попробовать "сделать" ребенка.
Я сходила сама в КВД (хламидиоза в мазке нет, симптомов тоже никаких) - 1000 руб.
Пошел муж (сказал, что может болеть хламидиозом), сдал мазок (ПЦР) - нет никаких инфекций, чистый. -1000руб.
Далее секс - и все симптомы наместе!
Снова я в КВД , снова 1000 руб. - ПЦР чистый.
Снова КВД, я прошу сдать кровь на хламидиоз.(1200 руб)
Результаты анализа крови- хронический хламидиоз, рекомендации - хороший гинеколог.
Вообщем, я запарилась.

Нигде не написано,но российские (особенно коммерческие) лаборатории умудряются это делать.

Если не написано, зачем давать пациентке лишнюю информацию?

Если не написано, зачем давать пациентке лишнюю информацию?

А Вы что,скрываете информацию от больных?

кровь сдавала в обычном КВД(они мне как раз сказали, что берут анализы именно на те хламидии, которые нужно:-)
Какие иммуноглобулины они там нашли не знаю, выписка для гинеколога перед глазами - титры 1:20. Когда забирала выписку, мне сказали что у меня хронисеский хламидиоз(титры не высокие, но достаточные для того чтобы поставить такой диагноз) Просила их(КВД , к которому я отношусь территориально) меня вылечить, меня послали к гинекологу.
Пошла к платному гинекологу, у меня снова взяли кровь на anti-Chlamydia tr.
IgA -15 (референсные значения <50)
IgG -6 (референсные значения <50)
IgM не проверяли

Но в момент взятия крови на IgA и IgG я пила антибиотики, о чем сказала доктору, она сказала что это не влияет на результаты.

А теперь немного предыстории. Первый раз выявили в мазке (ПЦР) хламидиоз 2 года назад. Лечила его все эти годы, так как мой муж очень не серьезно относится к здоровью(не пропивает до конца цикл антибиотиков, возможно имеет кого-то на стороне) Год назад решила "добить" врага - пила антибиотики месяц (всех сортов, по очереди:-) после этого чувствовала себя превосходно, соответственно последний год я жила с мужем только с презервативами. Можно сказать не жила:-) Но здоровье дороже!
И вот он соизволил снять презерватив и наладить нашу половую жизнь, а возможно и попробовать "сделать" ребенка.
Я сходила сама в КВД (хламидиоза в мазке нет, симптомов тоже никаких) - 1000 руб.
Пошел муж (сказал, что может болеть хламидиозом), сдал мазок (ПЦР) - нет никаких инфекций, чистый. -1000руб.
Далее секс - и все симптомы наместе!
Снова я в КВД , снова 1000 руб. - ПЦР чистый.
Снова КВД, я прошу сдать кровь на хламидиоз.(1200 руб)
Результаты анализа крови- хронический хламидиоз, рекомендации - хороший гинеколог.
Вообщем, я запарилась.

Увы,ни подтвердить ни опровергнуть диагноз хламидиоза эти анализы не могут.Скорее всего его нет,но возможно персистенция хламидий вследствии недостаточного лечения,либо процесс ограниченно локализуется в верхлежащих отделах (допустим в трубах) .При этих вариантах муж может и не инфицироваться.Но все эти вопросы конечно должен решать врач очно,видя перед собой больного.

спасибо за ответ. Неясность тоже результат.
Я решила помучить мужа и заставить его сдать кровь на определение IgA и IgG. Там-то думаю будет куда яснее.

И пока не поздно, подскажите пожалуйста, сдавать ли кровь на IgM? У меня ее врач сосзнательно не брала. И еще я на этом сайте видела в разделе про анализы:-) , что gM на хламидии не информативен.

опечатка, имелось в виду IgМ

спасибо за ответ. Неясность тоже результат.
Я решила помучить мужа и заставить его сдать кровь на определение IgA и IgG. Там-то думаю будет куда яснее.

Хочется Вам помочь,однако некоторые участники форума высказывают резкое недовольство моими ответами.Так что ждите,что они вам скажут.

И пока не поздно, подскажите пожалуйста, сдавать ли кровь на IgM? У меня ее врач сосзнательно не брала. И еще я на этом сайте видела в разделе про анализы:-) , что gM на хламидии не информативен.
Антителообразование при хламидийной инфекции:

IgM - выявление этих иммуноглобулинов диагностически является ценным лишь при обследовании людей, впервые заразившихся Chlamydia trachomatis,так как они образуются с 4-14 день от начала заболевания и определяются до 6 недели,после чего исчезают из кровотока. Другим фактором, ограничивающим применение метода выявления IgM, является возможность возникновения перекрестной гуморальной реакции на присутствующие в организме Chlamydia pneumoпiе (наборы для определения IgM методом иммуноферментного анализа не обладают видовой специфичностью)

IgA - начинают вырабатываться со 2 недели от момента инфицирования.обнаружение в крови IgA к Chlamydia trachomatis позволяет поставить диагноз,выявление антихламидийных IgA — это признак острого воспалительного процесса, вызванного хламидиями
Также антитела этого класса появляются при обострении хронической инфекции

IgG - обнаружение антихламидийных IgG в крови независимо от их титра свидетельствует лишь о двух фактах:пациент болел хламидиозом и к моменту обследования излечился, или пациент какое-то время уже болеет хламидиозом

Буду рада любому совету и ГЛАВНОЕ ИНФОРМАЦИИ(глубоко против сокрытия информации от пациентов, так как времена изменились и одной амбулаторной карточки в местной поликлинике уже давно нет. Все что есть ношу с собой и все чаще в голове, устроенной так же как и у врачей).И ...к несчастью или к счастью над любой фразой врача задумываюсь и часто подхожу критически. Так что мне навредить советами трудно, сама себе наврежу:-))

Да...
Тут ведь , на форуме, есть по-моему и почта персональная...

Источник ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) первого абзаца
Источник ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) второго и третьего абзацев

Копирование полное, дословное,не обозначенное, наглое. Приписывание себе чужих слов.

Источник ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) первого абзаца
Источник ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) второго и третьего абзацев

Копирование полное, дословное,не обозначенное, наглое. Приписывание себе чужих слов.

Для быстроты информации и предназначено для гр.Сидоркиной,а не для Вас

Правило формума нарушено - не допускать хамства - "наглое"

Ну это же вообще ужасно! Я по существу ответы получила только от Лорда. Спасибо ему за это. Все остальные реплики только об этике виртуальных и реальных трансакций врач-пациент и врач-врач.

Уважаемые врачи, я правильно понимаю, что в моем случае информативен только ImA. И что даже его небольшое количество говорит об активном процессе заболевания? Или в методе исследования крови на эти иммуноглобулины бывают погрешности, и небольшие количества списываются на эти погрешности метода исследования. Мой гинеколог сказала, что у меня очень маленькие титры, возможно у меня даже никогда не было хламидиоза(это платный, последний гинеколог). Еще она сказала много лишней информации :) (прав доктор Медведев)Например то, что хламидии имеют циклы развития и находясь в виде спор(неактивная какая-то фаза) я даже не заразна. Может можно случайно в эту фазу попасть и тогда ImA будет небольшим?

А Вы что,скрываете информацию от больных?

Не наговаривайтесь - забаню.

Хочется Вам помочь,однако некоторые участники форума высказывают резкое недовольство моими ответами.Так что ждите,что они вам скажут.

Некоторые Ваши ответы вызывают резкое недовольство у любого грамотного специалиста.

Некоторые Ваши ответы вызывают резкое недовольство у любого грамотного специалиста.

Вы себя таким считаете,jedi?

Уважаемые врачи, я правильно понимаю, что в моем случае информативен только ImA.

Вот я не пойму, Вы непременно хотите найти у себя хламидиоз?

И что даже его небольшое количество говорит об активном процессе заболевания? Или в методе исследования крови на эти иммуноглобулины бывают погрешности, и небольшие количества списываются на эти погрешности метода исследования.

Низкие титры могут свидетельствовать о перенесенном ранее заболевании (серологический рубец). После стольких отрицательных результатов у Вас почти на 100% нет хламидиоза.

Мой гинеколог сказала, что у меня очень маленькие титры, возможно у меня даже никогда не было хламидиоза(это платный, последний гинеколог).

Это видимо самый нормальный из всех Ваших гинекологов. Хламидиоз скорее был, но давно пролечен.

Еще она сказала много лишней информации :) (прав доктор Медведев)

Это точно. "Забили Вам баки" по полной программе. А так как Вы принимали бесконтрольно антибиотики целый год - это "плохой пример" для знаменитого детского стихотворения Маяковского.

Например то, что хламидии имеют циклы развития и находясь в виде спор(неактивная какая-то фаза) я даже не заразна. Может можно случайно в эту фазу попасть и тогда ImA будет небольшим?

Это совсем не так и не нужно лезть в эти дебри. Оставьте это микробиологам и, на худой конец клиницистам.

Почему я посоветовал обратиться к врачу на очную консультацию:

1. Причиной болей может быть не только хламидиоз. Скажу больше - не только инфекция.
2. Если обследоваться на инфекции, то на целую группу и вместе с половым партнером, учитываю Вашу историю.
3. Помимо обследования на инфекции необходим осмотр гинекологом, УЗИ, некоторые другие методы (при необходимости)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вы очень молодо выглядите!
А что означает магистр медицины?

Я гораздо старше Вас,оказывается.А Вы забаню,а как же уважение к старшим?
Вы очень хорошо ответили гр.Сидоркиной,только надо было раньше,а то она веру в форум потеряла

Меня (думаю не только) раздражает Ваша манера общения

Такова моя судьба - представлять Темную сторону Силы на этом форуме (чтобы вам было с кем бороться).
Скоро вы меня убьете и правда восторжествует!!!!
Только не вздумайте одобрять мои посты - репутация должна быть суперотвратительная.

Увы,ни подтвердить ни опровергнуть диагноз хламидиоза эти анализы не могут.Скорее всего его нет,но возможно персистенция хламидий вследствии недостаточного лечения,либо процесс ограниченно локализуется в верхлежащих отделах (допустим в трубах) .При этих вариантах муж может и не инфицироваться.Но все эти вопросы конечно должен решать врач очно,видя перед собой больного.

А что хламидии "убегают" из цилиндрического эпителия цервикального канала в трубы? Чего они боятся? Где Вы это прочитали? Или это в другой галактике хламидии себя так ведут?

Уже кто-то пытался?Очень жаль,а так хотелось....

Представлять темную силу? С какой целью?

Вы убеждены, что игра в темные силы - это оптимальный способ участия в разговоре врача с пациентом?
Вы также ведете себя в ординаторской ?
Во избежание проблем- я. вероятно, старше вас обоих суммарно - и что ?Это самое интересное в моих постах?

А что хламидии "убегают" из цилиндрического эпителия цервикального канала в трубы? Чего они боятся? Где Вы это прочитали? Или это в другой галактике хламидии себя так ведут?

"При восходящей инфекции у женщин поражается слизистая оболочка полости матки, маточных труб, не исключено поражение яичников и инфицирование брюшины. "

Урогенитальный хламидиоз: клиника, диагностика и лечение в акушерско-гинекологической практике

В.Н. Прилепская – д.м.н., проф., зав. поликлиническим отделом Научного Центра Акушерства, Гинекологии и Перинатологии

РМЖ, Том 6 № 2, 1998
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вот так то jedi!

Вы убеждены, что игра в темные силы - это оптимальный способ участия в разговоре врача с пациентом?
Вы также ведете себя в ординаторской ?
Во избежание проблем- я. вероятно, старше вас обоих суммарно - и что ?Это самое интересное в моих постах?

Прогресс - борьба противоположностей

PS.С пациентами в темные силы не играю,только с джидаями (это у которых логин красного цвета)

"При восходящей инфекции у женщин поражается слизистая оболочка полости матки, маточных труб, не исключено поражение яичников и инфицирование брюшины. "

Урогенитальный хламидиоз: клиника, диагностика и лечение в акушерско-гинекологической практике

В.Н. Прилепская – д.м.н., проф., зав. поликлиническим отделом Научного Центра Акушерства, Гинекологии и Перинатологии

РМЖ, Том 6 № 2, 1998
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вот так то jedi!

При чем здесь вообще эта ссылка. Всем понятно, что поражается. Вы писали, что хламидий может не быть в цервикальном канале, но они остаются после лечения в трубах. Я спрашиваю: откуда у Вас такие фантазии?

Прогресс - борьба противоположностей

PS.С пациентами в темные силы не играю,только с джидаями (это у которых логин красного цвета)

Вас ждет судьба Вашего любимого мультяшного героя

Вы сами обособились от других участников форума - поэтому такая форма противодействия.

Лучше грамотно дискутируйте- и пора бы уже реагировать не на цвета, а на содержание.. Или важно спорить - не важно зачем ?

При чем здесь вообще эта ссылка. Всем понятно, что поражается. Вы писали, что хламидий может не быть в цервикальном канале, но они остаются после лечения в трубах. Я спрашиваю: откуда у Вас такие фантазии?

Это ваши фантазии,jedi,я такого не писал.Читайте внимательно пост!

Ё - моё, Вы думаете, что мы обособлены в ЦВЕТЕ ?????????????
Вы думаете, что мы обособлены?Ох, что иододефицит-то творит...

либо процесс ограниченно локализуется в верхлежащих отделах (допустим в трубах) .При этих вариантах муж может и не инфицироваться.Но все эти вопросы конечно должен решать врач очно,видя перед собой больного.

Для представителей темной силы характерно противоречить самому себе?

Вас ждет судьба Вашего любимого мультяшного героя

От судьбы не уйдешь

Для представителей темной силы характерно противоречить самому себе?

Не вижу слов цервикальный канал!
У вас галлюцинации,jedi?

Не вижу слов цервикальный канал!
У вас галлюцинации,jedi?

В русском (как, впрочем, и другом) языке одни и те же вещи можно сказать по-разному. Если спросить других врачей, они поймут из Вашего сообщение то же, что и я.

P.S. К сожалению закончился лимит "не одобрений". Буду следить за Вашими "остроумными" ответами в дальнейшем.

В русском (как, впрочем, и другом) языке одни и те же вещи можно сказать по-разному. Если спросить других врачей, они поймут из Вашего сообщение то же, что и я.

P.S. К сожалению закончился лимит "не одобрений". Буду следить за Вашими "остроумными" ответами в дальнейшем.

Есть лимит?Это уже ближе к демократии!!!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В русском (как, впрочем, и другом) языке одни и те же вещи можно сказать по-разному. Если спросить других врачей, они поймут из Вашего сообщение то же, что и я.

P.S. К сожалению закончился лимит "не одобрений". Буду следить за Вашими "остроумными" ответами в дальнейшем.

Познавательная цитата

"Наибольшего внимания заслуживает вопрос, касающийся установления этиологического диагноза эндометрита, сальпингита и редко сальпингоофорита. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев клиницист устанавливает диагноз эндометрита или сальпингита хламидийной этиологии на основании клинико-анамнестических данных и обнаружения возбудителя в отделяемом из цервикального канала. С таким подходом к установлению этиологического фактора воспаления органов малого таза нельзя согласиться. Более 10 лет назад отечественными и зарубежными учеными получены интересные данные о том, что даже в момент обострения, например, сальпингита микробная флора шейки матки и маточной трубы не идентична. Хламидийная этиология эндометрита или сальпингита может быть установлена только после выделения Chlamydia trachomatis непосредственно из отделяемого матки или маточной трубы."

КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА и ЛЕЧЕНИЕ ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ"
(Пособие для врачей) Москва 2001

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

так что в Вашем предположении есть доля правды

В таком случае, если вы допускаете возможность т.н. "чистого" сальпингита вообще ("ограниченно локализованный процесс") и хламидийной этиологии в частности, то каким образом вы рекомендуете сей диагноз подтверждать?

Из вашего сообщения следует (в силу моих когнитивных способностей), что необходимо исследовать непосредственно эндосальпинкс с целью обнаружения хламидий... Так вот, как прикажете производить забор, уважаемый коллега?

Заранее спасибо за ответ.

В таком случае, если вы допускаете возможность т.н. "чистого" сальпингита вообще ("ограниченно локализованный процесс") и хламидийной этиологии в частности, то каким образом вы рекомендуете сей диагноз подтверждать?

Из вашего сообщения следует (в силу моих когнитивных способностей), что необходимо исследовать непосредственно эндосальпинкс с целью обнаружения хламидий... Так вот, как прикажете производить забор, уважаемый коллега?

Заранее спасибо за ответ.

"Воспаление сопровождается развитием адгезивных процессов, деформацией пораженных органов (придатки, фаллопиевы трубы) с образованием осумкованных очагов, содержащих различные микроорганизмы. Именно поэтому при обследовании нижних отделов мочеполового тракта у женщин, страдающих воспалительными заболеваниями органов малого таза (ВЗОМТ), обнаружить хламидий не всегда удается, хотя это и не означает их отсутствия. В этих случаях весьма важную роль играет лапароскопическое исследование. Во-первых, положительная прогностическая ценность клинической диагностики составляет только 65–90% по сравнению с данными лапароскопии, а во-вторых, во время нее можно получить материал для бактериологического изучения непосредственно из изолированных очагов воспаления."

Урогенитальная хламидийная инфекция: 25 лет спустя
В.А.Аковбян
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Detection of Chlamydia trachomatis in fallopian tube tissue in women with postinfectious tubal infertil
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Laparoscopy diagnosis of chlamydial salpingitis using a tubal cytobrush.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Chlamydial genital infections and laparoscopic findings in infertile women
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

и.т.д. и.т.п.

У меня есть подозрения,что скоро Вы станете джидаем :D

Я понимаю, что выгляжу неадекватно в своих поисках хламидий, но у меня смущают несколько фактов:
1) секс с мужем (я на ...почти 90% уверена что он не пил таблетки до конца, короче, что он заразен. Когда он пцр сдавал, то ему врач сказала, чтоб он 2 часа погулял после того как сходил в туалет, он этого не сделал. И вообще у него обычно ничего не выявляют анализы, выявляют только у меня :( (не подумайте, что это от того что мы спим в разных местах :)
Я с ним год с презервативом спала, так как однозначно заметила за предыдущий год связь между сексом с ним и хламидиями в мазках, несмотря ни на какие просьбы пить таблетки вместе со мной. А последний раз сама пролечилась , а ему даже и не сказала, чтоб быть на 100% уверенной , что он БОЛЕН!

2) боли в области придатков. Да, мне сказали что могут болеть какие-нибудь спайки, приросшие к кишкам :) Но ведь эти боли реагируют не на движение механическое , а на охлаждение и напр. алкоголь

3)Я боюсь что (страшно такое писать - засмеете :) что мои хламидии уже привыкли к 5 пачке Вильпрофена, 10 доксициклина и 4 таривида.

4) Однако , когда я их (антибиотики) пью, очень развит плацебо эффект :D . Мне как-то легче.

5)И еще меня смущает вот это:

В отличие от IgG, обнаружение в крови IgA к Chlamydia trachomatis позволяет поставить диагноз. Известно, что выявление антихламидийных IgA — это признак острого воспалительного процесса, вызванного хламидиями [4, 7]. Наличие IgA всегда сочетается с присутствием в крови IgG, хотя величина их соотношения может быть различна. Наличие IgA в крови даже когда не удается обнаружить возбудителя в ПЦР и культуральным методом должно расцениваться как проявление активно протекающего хламидийного процесса.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

6) в обычном мазке у меня лейкоцитоз или как он называется. Короче, я с жалобами явными прихожу, Гинекологи ясно видят, что что-то тут не то, мне он это при заборе мазка всегда говорят.

P.S. Мы же на все инфекции анализы кажд. раз сдаем. Я просто исхожу из тех мыслей, что эта подлая хламидия долго меня мучила и может быть недолеченной, так как она самая сложная из всяких там микоплазм, уреоплазм. То есть если я хламидию вылечила, то уреоплазмы и микоплазмы у меня точно нет!

Уважаемый Lord Vader, мне не понятна ваша ирония, так как поводов для нее совершенно нет, у вас, по крайней мере.

Вопрос, который я вам задавал, не формальный, как вы его восприняли, завалив оппонента ссылками на общие места в гинекологии, - а тактический.

Ваша рекомендация лапароскопии в свете текущей темы, принимая во внимание конкретный пример и конкретные данные (собственно, по поводу чего вся эта дискуссия и развивается), дальнейших вопросов, у меня во всяком случае, больше не вызывает...

Познавательная цитата

"Наибольшего внимания заслуживает вопрос, касающийся установления этиологического диагноза эндометрита, сальпингита и редко сальпингоофорита. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев клиницист устанавливает диагноз эндометрита или сальпингита хламидийной этиологии на основании клинико-анамнестических данных и обнаружения возбудителя в отделяемом из цервикального канала. С таким подходом к установлению этиологического фактора воспаления органов малого таза нельзя согласиться. Более 10 лет назад отечественными и зарубежными учеными получены интересные данные о том, что даже в момент обострения, например, сальпингита микробная флора шейки матки и маточной трубы не идентична. Хламидийная этиология эндометрита или сальпингита может быть установлена только после выделения Chlamydia trachomatis непосредственно из отделяемого матки или маточной трубы."

КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА и ЛЕЧЕНИЕ ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ"
(Пособие для врачей) Москва 2001

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

так что в Вашем предположении есть доля правды

Я рад, что Вы немного почитали пособие для врачей. Во многих наших пособиях есть много интересного и нового для мировой медицины.

Detection of Chlamydia trachomatis in fallopian tube tissue in women with postinfectious tubal infertil
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Здесь ничего не сказано о частоте выявления хламидий в цервикальном канала (для сравнения), а говорится лишь о персистенции хламидиоза.

Laparoscopy diagnosis of chlamydial salpingitis using a tubal cytobrush.

Здесь ничего не сказано о изолированом существовании хламидий в трубе.

Chlamydial genital infections and laparoscopic findings in infertile women
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Здесь уже есть кое-что. Но сравнение идет с культуральным методом, группы не такие и большие. В абстракте не приведена частота выявления хламидий в цервикальном канале.

И самое главное - что конкретно можно порекомендовать данной пациентке? Итальянцы делали хромолапаросокпию по поводу перитонеального бесплодия. А Вы предлагаете операцию для уточнения диагноза?

P.S. Спор ради новых знаний или спор ради спора. Определитесь, товарищ Вейдер.

меня смущают несколько фактов:

Убедите мужа обследоваться, займитесь собой. Вы принимали далеко не идеальные антибиотики, особенно таривид. Такое лечение должно назначаться врачем, а не самостоятельно.

То есть если я хламидию вылечила, то уреоплазмы и микоплазмы у меня точно нет!

Это далеко не факт, но это уже отдельная тема.

Еще раз перечитайте мое предыдущее сообщение.
Схему лечения Вам здесь никто не напишет.

Простите за офф-топик: хотел одобрить предыдущее сообщение (№132)

Спасибо за рекомендации. Сегодня кровь на иммуноглобулины к хламидиям сдал муж. Мой гинеколог, который сказал, чтоя здорова, дала направление на эти анализы крови, мазок она брать не рекомендовала. Хотя у меня так язык и чесался сказать ей, чтоб она его всеми мыслимыми методами проверила :D.
С Вашего разрешения, я во вторник сюда приведу результаты :))
Ну а если он окажется здоровым, пойду искать ту докторшу, которая мне как-то понравилась года 2 назад :D Пусть , что-нибудь придумает.

А.В. Живова на вас нет! Во что форум превратили. :mad:

Спасибо за рекомендации. Сегодня кровь на иммуноглобулины к хламидиям сдал муж. Мой гинеколог, который сказал, чтоя здорова, дала направление на эти анализы крови, мазок она брать не рекомендовала. Хотя у меня так язык и чесался сказать ей, чтоб она его всеми мыслимыми методами проверила :D.
С Вашего разрешения, я во вторник сюда приведу результаты :))
Ну а если он окажется здоровым, пойду искать ту докторшу, которая мне как-то понравилась года 2 назад :D Пусть , что-нибудь придумает.

Пожалуйста пишите.
Не забывайте, что могут быть неинфекционные причины болей.

Здравствуйте. К сожалению муж до сих пор анализы не забрал, по телефону ему сказали, что хламидиоза нет. Напомню, что мы сдавали кровь на исследование на наличие IgA IgG к хламидиям.

Итак, я пошла к врачам.
Первый мне сказал, что если в мазке хламидий нет, значит их просто нет. И ,вообще, зачем кровь?!! И антитела?!!

Второй (герпетический центр, рекомендую :D ) решил взять кровь повторно и посмотреть на динамику . Теперь я должна сдать IgA IgG IgM. Ясно что IgG у меня будут(может в динамике что-то измениться), но вот IgM зечем мне сдавать?
Еще мне нужно сдать иммунограмму за 1800 рублей, так как без иммуномодуляторов хламидиоз не лечится, еще нужно сдать кровь на СПИД с сифилисом за 1000 руб и еще мазок на флору и еще посетить эндокринолога и слюну сдать на Эпшт…Бара(не знаю как пишется).
Вот такой вот визит к гинекологу.
Уважаемые врачи , я очень Вас прошу высказать свою позицию относительно вот этого тезиса:

В отличие от IgG, обнаружение в крови IgA к Chlamydia trachomatis позволяет поставить диагноз. Известно, что выявление антихламидийных IgA — это признак острого воспалительного процесса, вызванного хламидиями [4, 7]. Наличие IgA всегда сочетается с присутствием в крови IgG, хотя величина их соотношения может быть различна. Наличие IgA в крови даже когда не удается обнаружить возбудителя в ПЦР и культуральным методом должно расцениваться как проявление активно протекающего хламидийного процесса

И еще, подскажите как долго и какие Ig сохраняются в крови.
Мне сказали, что IgA дольше всего сохраняются. Это так? Я-то сдуру подумала что IgG в крови остаются дольше всего...

Здравствуйте, пациентка Сидоркина (:)уж не знаю имени-отчества).

Ну, что ж, придётся подключаться мне: дискуссия врачей ушла по другому направлению.

О исключении персистирующей хламидийной инфекции в Вашем случае говорить нельзя, пока в полной мере не были задействованы современные средства лабораторной диагностики. 1) Мне жаль, но никто из коллег так и не вспомнил о существовании тест-систем, определяющих методом ИФА антитела к т.н. белкам теплового шока (HSP60). В своё время мы были инициаторами разработки такого набора на крупнейшем медико-биологическом предприятии - о чём не пожалели. HSP60 - специфический белок, антитела к которому являются маркером персистирующей (скрыто протекающей) хламидийной инфекции. В достаточно большом проценте случаев IgG к HSP60 обнаруживаются в диагностическом титре у пациентов, у которых "традиционные" IgG к С. trachomatis не повышены. Как правило, углублённое обследование подтверждает наличие персистирующего урогенитального хламидиоза, а последующее лечение имеет эффект. О всех результатах говорить не буду - дождёмся публикации научных работ.
2) Упомянутые мной выше IgG к С. trachomatis, условно обозначенные как "традиционные" - не единственный маркер в своём классе. В настоящее время появились рекомбинантные тест-системы, основанные на определении антител класса IgG к специфическим антигенам MOMP PGP3 . В целом ряде случаев "негативные" по пртивохламидийным IgG сыворотки при исследовании в тест-системе (MOMP+PGP3) дают положительный результат.
3) Таким образом, связка двух методов - IgM и IgG - для ИФА определения урогенитальных хламидий не соответствует современному состоянию вопроса. Мы видим как эти методы применяются к одному пациенту вновь и вновь, вместо того, чтобы его комплексно (и максимально эффективно!) обследовать.
4) Более того, есть серьёзнейшие вопросы к продолжающемуся широкому применению ИФА диагностики на базе противохламидийных IgM. Об этом я уже говорил на этом форуме (по-моему, это Вы прочли и цитировали где-то выше).
5) Гораздо более информативно определение антител IgA к С. trachomatis (детали там же). Похоже, Вы это уже поняли.
6) В вашей ситуации имеет смысл исследование парных сывороток Обращаю особое внимание, что определение динамики противохламидийных видоспецифичных IgG (обычных или MOMP+PGP3) нужно производить именно в парных сыворотках. Это не просто повторное исследование, это принципиально иной подход (где искать описание метода парных сывороток - уже знаете)


Итак, я пошла к врачам. Первый мне сказал, что если в мазке хламидий нет, значит их просто нет. И вообще, зачем кровь?!! И антитела?!!

Увы, нужно признать, что врач неправ.

К сожалению муж до сих пор анализы не забрал, по телефону ему сказали, что хламидиоза нет. ]

Как видим, верить на слово можно не всегда даже врачам. Нужно видеть результат. Сразу скажу, что такого результата, как Вы привели выше - типа IgG 30 или положительный быть не должно. Обязательно должны быть указаны единицы измерения (Ед. оптической плотности, или титр, или коэффициент позитивности).

...но вот IgM зачем мне сдавать?

Попали в точку. IgM в ситуации с хламидиями информативен при первичном инфицировании, в остальных ситуациях повышается изредка.

...без иммуномодуляторов хламидиоз не лечится
Тезис спорный. Как ни странно, факт окончательно наукой не доказан.
Хотя, при грамотном применении иммуномодуляторов хуже не будет. При грамотном.

...еще нужно сдать кровь на СПИД с сифилисом за 1000 руб

Необязательно тратить деньги на это. Указанные -социально опасные -инфекции диагностируются бесплатно в центрах по Профилактике и борьбе со СПИДом ...

...и слюну сдать на Эпшт…Бара(не знаю как пишется).

Пишется "Эпштейн-Барр" :)

...Уважаемые врачи , я очень Вас прошу высказать свою позицию относительно вот этого тезиса: "В отличие от IgG, обнаружение в крови IgA к Chlamydia trachomatis позволяет поставить диагноз. Известно, что выявление антихламидийных IgA — это признак острого воспалительного процесса, вызванного хламидиями "


Если говорить только о диагностике по присутствию антител (и не говорить об HSP60 ;) ) - то, да.

Наличие IgA всегда сочетается с присутствием в крови IgG, хотя величина их соотношения может быть различна. Наличие IgA в крови даже когда не удается обнаружить возбудителя в ПЦР и культуральным методом должно расцениваться как проявление активно протекающего хламидийного процесса


Без принципиальных возражений. Нюансы же лабораторной диагностики я уже не раз описывал.

... И ещё подскажите - как долго и какие сохраняются в крови. Мне сказали, что IgA дольше всего сохраняются. Это так? Я-то сдуру думала, что в крови остаются дольше всего

Давайте разбираться, призвав в помощь мою книжку "Диагностика урогенитальной хламидийной инфекции" (цит.):

IgM исчезают из крови через 2-3 мес. после инфицирования даже без лечения

IgG могут находится на низком (положительном) уровне в течение многих лет, при реинфицировании или обострении их уровень растёт.

IgA имеют период полураспада около 6 дней, их уровень при эффективности лечения снижается в 2-4 раза уже через 1-2 недели после окончания лечения. Напротив, если уровень IgA не падает - то указывает на хроническую инфекцию. Но не всегда отсутствие IgA означает отсутствие персистирующего хламидиоза.

Таким образом, IgA - важный маркер хламидийной инфекции, однако должен использоваться в комплексе с другими методами. Как видим, важно не только грамотно сделать анализы, но и грамотно назначить, а потом - правильно интерпретировать результаты.

Удачи!

1) Мне жаль, но никто из коллег так и не вспомнил о существовании тест-систем, определяющих методом ИФА антитела к т.н. белкам теплового шока (HSP60). В своё время мы были инициаторами разработки такого набора на крупнейшем медико-биологическом предприятии - о чём не пожалели. HSP60 - специфический белок, антитела к которому являются маркером персистирующей (скрыто протекающей) хламидийной инфекции. В достаточно большом проценте случаев IgG к HSP60 обнаруживаются в диагностическом титре у пациентов, у которых "традиционные" IgG к С. trachomatis не повышены. Как правило, углублённое обследование подтверждает наличие персистирующего урогенитального хламидиоза, а последующее лечение имеет эффект. О всех результатах говорить не буду - дождёмся публикации научных работ.


Глубокоуважаемый коллега. Мы, конечно, вспомнили о существовании такого белка. Но имеем ли мы право рекомендовать пациентке определять антитела к HSP60, осознавая, что данный диагнотсикум находится в стадии изучения и НЕ ВКЛЮЧЕН ни в одни солидные рекомендации по диагнотсике хламидийной инфекции? Или я не прави и уже включен?

1.Серологические(исследование по крови) показатели никогда не устанавливают локализацию(местонахождение в организме) вообще ни одного микроорганизма.

2.Гинекологи не имеют никаких оснований говорить о хламидиозе, когда проводиться определение антител(белков).

3.Если есть другая точка зрения, я готов ее купить, при одном условии, что она имеет цену.

P.S. Просьба к желающим поупражняться в своей начитанности, понаблюдать со стороны, спасибо.

2 microveda Господин малознающий, хватит хамить. Вы уже не первый раз вмешиваетесь в дискуссию, предмет которой вам незнаком. Именно вы постоянно уводите дискуссию в сторону словоблудия, к тому же пытаясь компенсировать свою безграмотность использованием непарламентских выражений. Именно вам неоднократно указывали на некомпетентность. Дискутировать с вами по данной теме не считаю нужным. Тем более, насколько мне известно, вы вообще не врач.

Отойдите в сторону и не мешайтесь под ногами.

См.п.3 поста номер 129.

2 microveda Господин малознающий, хватит хамить. Вы уже не первый раз вмешиваетесь в дискуссию, предмет которой вам незнаком. Именно вы постоянно уводите дискуссию в сторону словоблудия, к тому же пытаясь компенсировать свою безграмотность использованием непарламентских выражений. Именно вам неоднократно указывали на некомпетентность. Дискутировать с вами по данной теме не считаю нужным. Тем более, насколько мне известно, вы вообще не врач.

Отойдите в сторону и не мешайтесь под ногами.

"Бесчестность призывает беспокойства.Тот, кто лжет, всегда испытывает неловкость, боясь того, что его ложь может быть раскрыта. Обманщик лишает себя мира и покоя, пребывая в страхе, что его обман станет явным.
Даже из эгоистических соображений делать добро, быть справедливым, открытым и честным—это лучшее средство достижения душевного равновесия, спокойствия и мира. Вы несете в себе и создаете вокруг себя атмосферу, порожденную своими поступками и мыслями, и если то, что вы делаете, исполнено красоты, добра и гармонии, то и вы сами излучаете красоту, добро и гармонию. А если вы в своей жизни руководствуетесь грязным эгоизмом, неразборчивы в средствах достижения своих целей, завистливы, то вокруг вас возникает удушающая атмосфера зла. Значит вы будете глубоко несчастны и лишены покоя. И первый шаг к искоренению зла в себе—чувствовать раскаяние за низкие поступки." ЗП.

Глубокоуважаемый коллега. Мы, конечно, вспомнили о существовании такого белка. Но имеем ли мы право рекомендовать пациентке определять антитела к HSP60, осознавая, что данный диагнотсикум находится в стадии изучения и НЕ ВКЛЮЧЕН ни в одни солидные рекомендации по диагнотсике хламидийной инфекции? Или я не прави и уже включен?

Да, Михаил Владимирович, включён (воспользуйтесь хотя бы поиском по ПабМеду). Впрочем, мне казалось, что ноансы формального всключения в некие формируемые чиновниками списки мы уже обсудили? Да, имеем право. Более того, мы ИМХО не имеем право ограничиваться в данной проблемной с точки зрения диагностики, ситуации, малоинформативными (повторюсь, в данной ситуации) подходами.

Вообще говоря, я бы предложил обратить внимание коллег на другое - имеет ли право косноязычный "специалист по познанию" под точным ником Микроведа вновь и вновь повторять попытки запутать пациентов и врачей, навязывая микроскопический метод как референтный в применении ко всем патогенам. Имеет ли он право вообще консультировать пациентов (в том числе по лечению?). Пусть бы Малознающий занимался только постоянной саморекламой - так он пытается рассуждать о том, о чём не имеет связного (чего одни измышления о патогенезе стоят?) представления. Этакий второй ***********. :) Пришлось редактировать. Фамилию забаненного Д-ва форум не позволяет употреблять даже всуе.

Как гистолог и цитолог по специальности и опыту преподавания в медицинском вузе, я предложил бы медицинскому сообществу форума обсудить "целесообразность" консультаций такого "специалиста" как микроведа. К сожалению, сейчас нет времени, но где-то через месяц я мог бы опубликовать подробный пост с профессиональным разбором деятельности Малознайки, паразитирующем узком направлении микроскопической диагностики. Если, конечно, коллеги посчитают это интересным. А можно и просто посмеяться над его потугами дискредитировать все иные методы, кроме (кстати, горячо любимой мною) микроскопии :)

Прошу обратить внимание присутствующих, Вы как и я находитесь на страницах сайта под названием "Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера". Дискуссия в переводе значит спор.

Создатели сайта горды тем, что на нем зарегистрировано уже 13тысяч788 участников. Рейтинг сайта рос и будет расти по той простой причине, что здесь и врачи и пациенты могут находить взаимопонимание, в основе которого есть истинно - конструктвный подход к решению многих проблем.

Если человек не находит взаимопонимания на этом сайте, он уходит на другой или готов отвечать за свою точку зрения, как полагает порядочному врачу, а не начинает показывать все свое ество(человек в других видит то, кем он есть), уклоняясь от темы дискуссии и переходит на личности. Предлагаю опровергнуть бытующее высказывание:"Не умеешь лечить - иди учи".

В данной теме меня можно принимать как пациента(чтобы было легче), который с благодарностью и денежным вознаграждением готов принять понимание вопроса об урогенитальном хламидиозе в гинекологии. Если есть врачи, которые имеют свои личные познания и ценные знания я готов иметь с ними диалог, при условии абсолютной увереннности и ответственности.

Моя точка зрения(см.пост.129) имеет ответсвтенную позицию, за которую я готов отвечать. Считаю своей личной задачей уберечь незнающих пациентов, которые наблюдают за ходом дискуссии и верят некоторым врачам в то, что "анализ крови на хламидии" указывает на заболевание под названием урогенитальный хламидиоз - обманом и продолжением всеобщего направления в некоторых областях медицины под названием "лохотрон".

Если кому интересно реальное определение заболевания под названием урогенитальный хламидиоз, я готов предоставить факты(видео,-фото).

Прошу обратить внимание тем, у кого есть глаза. Никакой саморекламы. "Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит"

Да, Михаил Владимирович, включён (воспользуйтесь хотя бы поиском по ПабМеду). Впрочем, мне казалось, что ноансы формального всключения в некие формируемые чиновниками списки мы уже обсудили? Да, имеем право. Более того, мы ИМХО не имеем право ограничиваться в данной проблемной с точки зрения диагностики, ситуации, малоинформативными (повторюсь, в данной ситуации) подходами.

Спасибо, Евгений Анатольевич. К сожалению у нас в городе, насколько я знаю, пока не внедрены такие методики (не завезли диагностикумов).
Можно ли как-то заполучить Вашу монографию по диагностике хламидиоза в формате .doc или .pdf, т.к. на сайте она так сказать в он-лайн режиме?

Вообще говоря, я бы предложил обратить внимание коллег на другое - имеет ли право косноязычный "специалист по познанию" под точным ником Микроведа вновь и вновь повторять попытки запутать пациентов и врачей, навязывая микроскопический метод как референтный в применении ко всем патогенам.

Меня уже давно смущали некоторые его посты. На мои призывы, подобные Вашим, коллеги как-то вяло отреагировали. Дошло до того, что я сорвался и наговорил психиатрических диагнозов за что получил красных шаров от коллег, самое смешное, что один из них Ваш коллега - врач лабораторной диагностики :) Видимо кого-то такие участники форума вполне устраивают и нам ничего не удастся сделать.


То Микроведа: ничего не имею против лично Вас. Просто не всегда согласен с Вашим мнением и согласен с Евгением Анатольевичем, что Вам не следует давать рекомендаций во врачебных форумах. То, что Вы боретесь с медицинским "лохотроном" чудесно, но не задумывались ли Вы о том, что Вы тоже подходите на роль "главного лохотронщика"?

Здравствуйте, Михаил Владимирович.

Спасибо, Евгений Анатольевич. К сожалению у нас в городе, насколько я знаю, пока не внедрены такие методики (не завезли диагностикумов).
Практика показывает, что для внедрения новой технологии нужна готовность специалистов, которые могут воспользоваться результатами внедрения. Когда новые тест-системы на хламидии стали завозиться на склад регионального дилера, они ... оказались невостребованными. Неофициальный "социологический опрос" показал, что никто (!) из полутора десятков практикующих гинекологов не слышал (в всяком случае, не знает, не помнит) о hsp60. Cоответственно, не знают о диагностической значимости соответствующего исследования. Не лучше обстоит дело среди врачей клинической лабораторной диагностики ... Краевой центр СПИД, возглавляемый специалистом :eek: , о которой кроме как aut bene, aut nihil, сказать нечего (тавтология ;) ) через два года после появления новых систем по-прежнему делает те же противохламидийные IgG-IgM (даже об IgA речи не идёт). Ладно бы не знали - авторы тест-систем приезжали, участвовали с докладами на краевых конференциях... Частная лаборатория, в которую по некоей причине направляют пациентов врачи полумиллионного города определяет один противохламидийный маркер.

Что говорить о среднестатических врачах? Проведём поиск по этому форуму, использовав в качестве критерия hsp60. Находим 5 (пять) тем, из которых два поста Вашего покорного слуги и три фрагмента цитат из англоязычных источников. Впрочем, в последних 3 случаях цитирование не имели целью hsp60, которые попали в цитату случайно. Теперь повторим то же для Pubmed ... Думаю, после уже поверхностного обращения к результатам поиска (для глубокого анализа потребуется слишком много времени) не остаётся сомнения по поводу диагностической ценности метода.

Только один пример - но он достаточно убедительно показывает, каков mainstream нашей диагностики. Описанный опыт можно повторить для MOMP ... PGP3 ... да и не хламидиями вообще диагностика ограничивается ... Думаю, только уровень знания (а не познания :) ) врачей позволяет годами паразитировать на форумах таким "специалистам" как Дв-в или Малознайка-Microveda. Одной терпимостью, учитывая периодическое появление "забаненных", это объяснить трудно.

Меня уже давно смущали некоторые его [Microveda] посты. На мои призывы, подобные Вашим, коллеги как-то вяло отреагировали. Дошло до того, что я сорвался и наговорил психиатрических диагнозов за что получил красных шаров от коллег, самое смешное, что один из них Ваш коллега - врач лабораторной диагностики :) Видимо кого-то такие участники форума вполне устраивают и нам ничего не удастся сделать.).

По-моему, впору говорить уже не о смущении, а о нечто большем. Вот, смотрите - последний пост ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Пациент обратился за консультацией явно к специалистам, врачам. Что мы видим дальше? Нехитрый из раза в раз повторяемый ход Малознайки: задаётся "врачебный" вопрос (суть ответа пациента для М. не важена) и начинаются бессмысленные рекомендации "отфотографировать" стёкла (которых у пациента может и не быть), зачастую - глумливая критика врачей, к которым пациент ранее обращался. Любому специалисту понятна бессмысленность (точнее - вредность, поскольку теряется время и пациент направляется по ложному пути) вмешательства Микроведы в конкретном описанном случае. А он далеко не единственный. Чего мы - врачи - ждём? Неужели никто из модераторов не видит, что вместо решения проблемы, за которым пациент приходт на форум, ему подсовывается назойливая реклама ограниченного по возможностям метода? К тому же используемом неспециалистом (нет?). А сам пациент оказыватся дезориентрованным, наблюдая спор (как он думает) врачей?

Свобода слова? Громкие слова о свободе дискуссии? Извините, недопустимо в данном случае. Речь идёт о диагностике и лечении, которыми по закону (неважно, очно или заочно) имеет право заниматься только дипломированный и сертифицированный специалист. Когда - как в случае с Малознайкой - врачебной деятельностью занимается человек со стороны, налицо состав преступления.
Юродивые повторяющиеся вновь и вновь присказки про готовность купить познание, заклинания про тысячи исследований, словооблудия про совесть ("вор кричит: держи вора!") - не более чем пускание пыли в глаза.

То Микроведа: ничего не имею против лично Вас. Просто не всегда согласен с Вашим мнением и согласен с Евгением Анатольевичем, что Вам не следует давать рекомендаций во врачебных форумах. То, что Вы боретесь с медицинским "лохотроном" чудесно, но не задумывались ли Вы о том, что Вы тоже подходите на роль "главного лохотронщика"?
Очень точное замечание.

Видимо кого-то такие участники форума вполне устраивают и нам ничего не удастся сделать.
Если форум создан не для рекламы случайных людей, а для общения специалистов (в пользу этого говорит, например, изгнание из него г-на Д-ва), то вопрос лишь во времени. Для начала не стоит снисходить до полемики с Малознайкой (чего ради?) и ясно обозначать для посетителей его не-врачебный статус. Обратить внимание Администраторов форума на нарушения Микроведой правил форума и законодательства (диагностика и лечение неспециалистом). Остальное - вопрос времени.

Переключаясь на более приятные темы, хотел бы отметить, что я подчерпываю немало полезного из общения с Вами, с dr Kovalik (думаю, что в миру это В.П.Ковалык), другими действительно знающими специалистами. Поэтому уходить с форума (только потому что этого желает Малознайка) не собираюсь. Вот только периодичность появления гарантировать не могу - нужно решать приоритетные на данный момент задачи.

Можно ли как-то заполучить Вашу монографию по диагностике хламидиоза в формате .doc или .pdf, т.к. на сайте она так сказать в он-лайн режиме?
А на сайте её и нет :) В стадии оформления были два патента РФ, а по законодательству патентуемые данные не должны быть опубликованы - вот и пришлось перестраховаться ;) . Впрочем, спасибо, что напомнили. Нужно уточнить - на данном этапе, вероятно, уже можно открыться.

Как-то руки ранее не доходили поставить эту ссылку раньше. Опоздал и не участвовал в дискуссии о приемлемости диагностической провокации - см. посты № 45, особенно №46 и далее (выводами вполне удовлетворён :).

Проблема диагностической провокации интересовала и меня.
К таким же выводам (как видно из сообщения уважаемого доктора Ковалыка) пришли и клиницисты, что позже было закреплено в процитированных документах. Чем не конценсус ;) ?

Хотелось бы обратить внимание не на гонококки и трихомонады (по ним заметной разницы нет), а на хламидии и Молликуты, проявившие явную "незаинтересованность" ;) в применении к ним провокации перед ПЦР-исследованием.

Спасибо, Евгений Анатольевич.
Диагностика генитальных инфекций, в частности хламидиоза, остается весьма дискуссионным и актуальным вопросом...
Как раз в этой теме тоже приводил ссылочку на Вашу статью о целесообразности провокаций, но привел ее в "желтом сообщении", которые видят только участники группы "Врачи". Почему бы Вам не подать заявочку?

Очень внимательно слежу за ходом дискуссии в надежде, что она приведет к реальности. По умолчанию и правилам форума с радостью и благодарностью принимаю в этой теме роль "малознайки" и пациента без права врачебных консультаций(см.ник синий).

Поэтому, как пациент и "малознайка" готов ценить и искренне отблагодарить (материально и духовно) как положено истинно- благодарному пациенту, лично "врача" под ником "primer". (Отдельная уже благодарность администрации данного форума за предоставленную возможность получить неопровержимо- уверенные знания.)

Данное деяние необходимо мне для того, чтобы в будущем мои сообщения не воспринимались как консультации, "хамство" и никто из участников дискуссии не воспринимал их как личные унижения.

1.Вопрос к "врачу" под ником "primer"(пока не получу убедительно достоверных знаний и не отблагодарю гонораром за них, слово врач будет стоять в кавычках).

Обратите внимание, пост 129 данной дискуссии. Он не имеет никакого личностного содержания. Что заставило вас так болезненно реагировать на него с переходом на личность, вас интересует кто я? Давайте не будем уходить от темы дискуссии и поэтому я прошу конструктивизма, я не у вас дома, не в вашем личном кабинете, а веду вполне регламентированную правилами форума дискуссию.

Если я получу от вас знания о том, что я "лохоторнщик", я отблагодарю вас и всех участников дискуссии за указание и поменяю свои убеждения на благо вам и другим.

Я вас, как "врача" прошу проконсультировать меня по пункту 1 поста 129.

Не для кого не секрет, что микроорганизм под названием Chlamidia trahomatis во время всевозможных исследований разными исследователями обнаружен не только в урогенитальном тракте человека, но и в других местах человеческого организма.

Какие диагностические критерии указывают на то, что обнаруженные в сыворотке крови антитела к Chlamidia tahomatis указывают на урогенитальную локализацию, указывают ли вообще на место любой локализации? .Отвечать прошу, коротко и ясно :

-указывают на локализацию;

-не указывают на локализацию.

P.S.Эти знания для меня очень ценны. Цена вопроса 1к2, на одну денежную единицу стоимости ответа я готов благодарить в 2 раза больше, у нас рыночная экономика, поэтому, я надеюсь на ваше понимание.

Любой участник дискуссии может указать мне на "непорядочность". Спасибо.

За сутки 105 просмотров, исходя из этого тема актуальная, поэтому прошу авторитетного и уверенного ответа на мой вопрос поста № 140 и у ораторов под никами dr_medvedev или, и doctor101.

Повторю вопрос, может ли врач определить локализацию(место развития в организме) Chlamidia trachomatis назначая анализ крови пациента на антитела?
Ответ прошу коротко и ясно: да, нет. Спасибо за вашу любезность.

За сутки 105 просмотров, исходя из этого тема актуальная, поэтому прошу авторитетного и уверенного ответа на мой вопрос поста № 140 и у ораторов под никами dr_medvedev или, и doctor101.

Повторю вопрос, может ли врач определить локализацию(место развития в организме) Chlamidia trachomatis назначая анализ крови пациента на антитела?
Ответ прошу коротко и ясно: да, нет. Спасибо за вашу любезность.

Так как новых российских стандартов по лечению хламидиоза я не видел,руководствуемся

МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ИНФЕКЦИЙ, ПЕРЕДАВАЕМЫХ ПОЛОВЫМ ПУТЕМ (ИППП), И ЗАБОЛЕВАНИЙ КОЖИ

Протоколы ведения больных.Москва,2001




Урогенитальный хламидиоз

.....


Спектр обязательных диагностических и лечебных мероприятий


Лабораторные исследования:

● обнаружение антигена Chlamydia trachomatis методом прямой иммунофлюоресценции (ПИФ) с моноклональными антителами;

● изоляция Chlamydia trachomatis в культуре клеток;

● обнаружение Chlamydia trachomatis методом полимеразной (лигазной) цепной реакции (ПЦР);

● иммуноферментный анализ;

● ДНК-, РНК-гибридизация.



Верификация диагноза базируется на обнаружении Chlamydia trachomatis с помощью двух методов, один из которых ПЦР ...

Соответственно на основании одного ИФА ставить диагноз урогенитального хламидиоза не рекомендуется.

Естественно,определить локализацию патологического процесса при хламидиозе по наличию и количеству иммуноглобулинов нельзя (зачем задавать такие вопросы :confused: )

Естественно,определить локализацию патологического процесса при хламидиозе по наличию и количеству иммуноглобулинов нельзя (зачем задавать такие вопросы :confused: )

Эти вопросы были заданны только ораторам с вышеуказанными никами после того, как(см. предисторию, п. № 125), последовал мой пост№129.Дальше внимательно следите за реакцией на него "врача с верхней категорией".

Я прекрасно понимаю, что сейчас можно купить любую категорию, поэтому я сознательно принял "нижнюю категорию", чтобы заиметь серьезные знания. О серьйозности своих намерений я заявил. Но не тут то было, врач начал взывать о помощи(извините за оффтоп).... Дальше можно самому все увидеть.
Продолжения ждем. Благодарю за здравомыслие оратора dr.Agapov и просьба посмотреть на пост 129, где в нем ложь?

(зачем задавать такие вопросы :confused: )
Сергей Анатольевич, его цель незамысловата: постараться дискредитировать все методы, кроме микроскопического. Малознайка уже "прошёлся" по ПЦР, теперь взялся за серологические методы. Поначалу Микроведа , не имея соответствующего образования, занялся микроскопией и стал ставить диагнозы, кое-где и рекомендациями по лечению не брезговал. Сейчас стал руководить врачами - на что они имеют право, а на что - нет (например, пост 129 этой темы).

Рекомендую обратить внимание на топики 133, 135 (последние два абзаца) этой темы.

Весь этот флуд Малознайки по поводу антител - не более чем попытка вбить клин между врачами. Поэтому, ИМХО, не стоило вообще отвечать на провокацию.

Если не ошибаюсь, это с Вами, Сергей Анатольевич, мы обсуждали, скажем так, "особенности национальных руководств"? Сегодня они далеки от совершенства. Как, кстати, и процитированные Вами "Методические материалы...." (2001 г.). Например, ПЦР и ДНК-гибридизация в "Методических..." вынесены в разные подразделы, хотя, строго говоря, ПЦР - это один из методов, основанных именно на ДНК-гибридизации (ключевая стадия, отвечающая за специфичность метода -отжиг олигонуклеотидов на длиннной цепи ДНК). Кроме того, руководство 2001 года базировалось на соответствующему тому времени уровню развития диагностических технологий. За пять лет в них произошли значительные изменения (упоминавшиеся в топике анти-HSP60 - лишь один из примеров, а можно привести немало других).

Если Вы знакомы с моими работами, то знаете, что при особом отношении к ПЦР я всё же рекомендую применять её в комплексе - прежде всего, с непрямыми методами диагностики (обычно - ИФА). В случае локализации инфекции в "высоких отделах" урогенитального тракта (особенно, при наличии спаек в маточных трубах), непосредственно в брюшной полости, даже высокая чувствительность метода не всегда позволяет преодолеть естественное ограничение - отсутствие возбудителя и его фрагментов в доступном для исследовании материале. В такой ситуации недоступность возбудителя хламидиоза для методов прямой детекции не является препятствием для определения антител в крови.

Именно произошедшие в начала века изменения - появление в практическом здравоохранении видоспецифичных тест-систем (о которых, судя по вопросам, и не подозревает Малознайка) позволяет по-новому взглянуть на непрямые методы диагностики.

Что касается лечения, не нужно забывать, что 1) урогенитальный хламидиоз в большинстве случаев протекает клинически бессимптомно и 2) обнаруживает себя клинически уже на стадии глубоких осложнений. На мой взгляд, ничуть не устарела опубликованная ("Диагностика, лечение и профилактика заболеваний, передаваемых половым путём. Методические рекомендации", "Санам" 1998 г. - авторы В.А.Аковбян, А.М.Анкирская, К.К.Борисенко, А.Л.Машкиллейсон и др.) рекомендация: "При обнаружении хламидий хотя бы одним из современных методов рекомендуется проведение соответствующей антибактериальной терапии. Риск от использования антибиотиков при ложноположительных результатах значительно меньше, чем от длительного существования хламидийной инфекции в организме человека без своевременной терапии".
Аналогично в "Руководстве по лечению заболеваний, передаваемых половым путём" (Атланта, 2002) предлагается проводить лечение хламидийной и гонорейной инфекции по клиническим проявлениям (синдромная диагностика) даже при невозможности лабораторной идентификации. Тем не менее определение возбудителя рекомендуется,при этом должны использоваться "наиболее чувствительные и специфичные тесты". Как показано выше, в определённых ситуациях таковыми могут являться модификации ИФА, и сбрасывать со счетов этот метод нельзя.


Кстати, стоит обратить внимание, что ни в одном руководстве микроскопическом методе диагностики хламидийной инфекции как рекомендуемом (в действующем Европейском руководстве по ведению больных* с хламидийной инфекцией его нет вообще). В череде других методов - моелкулярно-биологических, культуральных, серологических ... он оказывается последним. Чувствительность метода, составляющая в реальных условиях едва ли 10% от комплекса современных методов, делает его применение возможным лишь в качестве вспомогательного (случайные находки, казуистика!), а не референтного метода, как пытается нас ввести в заблуждение Малознайка. Рекламируемая последним "документация" результатов, "показ" пациентам мазков (а что пациенты понимают в микроскопической картине?) не что иное как камуфлирование не обнаруженной в 90 случаях из 100 урогенитальной хламидийной инфекции.


_______________________
* European Guideline for managment of chlamidial infection, 2001

Рад встрече с "верхнекатегоричным" многознайкой. Пока я не получил прямого ответа от "наученного" ,см пост 140, в кошки и мышки играть не собираюсь.

Для продолжения дискуссии,спора(см.название форума) рекомендую быть ответственным за свои выражения.

Просьба к модератору, на всех порядочных форумах сообщения удаляются с мотивированием на месте удаленного сообщения или в личном послании.

Читала, читала все 10 страниц... в итоге потеряла нить...
Может кто-нибудь не сочтет за труд и по пунктам перечислит-о чем спорите то? :eek:

doctorka
у меня лишь 5. Выходит, "желтых" 5 страниц целых?

doctorka
у меня лишь 5. Выходит, "желтых" 5 страниц целых?

По-моему в разных браузерах по-разному отображаются страницы. И еще говорят от настроек зависит. Я уже не раз замечала, что мои страницы часто не совпадают со страницами других участников)) ориентируемся по номерам постов.

Читала, читала все 10 страниц... в итоге потеряла нить...
Может кто-нибудь не сочтет за труд и по пунктам перечислит-о чем спорите то? :eek:

пункт 1.
Можно ли ставить диагноз урогенитального хламидиоза на основании результатов ИФА (особенно только при наличии IgG при отсутствии IgA и IgM) при отрицательных результатах ПЦР из предполагаемых очагов поражения.Очень важный,кстати, вопрос для урологов,венерологов и гинекологов

пункт 2.

Какова роль цифровой микроскопии в диагностике урогенитального хламидиоза.

пункт 3

Выяснения некоторых личностных отношений между участниками форума

Здравствуйте. К сожалению муж до сих пор анализы не забрал, по телефону ему сказали, что хламидиоза нет. Напомню, что мы сдавали кровь на исследование на наличие IgA IgG к хламидиям.

Итак, я пошла к врачам.
Первый мне сказал, что если в мазке хламидий нет, значит их просто нет. И ,вообще, зачем кровь?!! И антитела?!!

Второй (герпетический центр, рекомендую :D ) решил взять кровь повторно и посмотреть на динамику . Теперь я должна сдать IgA IgG IgM. Ясно что IgG у меня будут(может в динамике что-то измениться), но вот IgM зечем мне сдавать?
Еще мне нужно сдать иммунограмму за 1800 рублей, так как без иммуномодуляторов хламидиоз не лечится, еще нужно сдать кровь на СПИД с сифилисом за 1000 руб и еще мазок на флору и еще посетить эндокринолога и слюну сдать на Эпшт…Бара(не знаю как пишется).
Вот такой вот визит к гинекологу.
Уважаемые врачи , я очень Вас прошу высказать свою позицию относительно вот этого тезиса:

В отличие от IgG, обнаружение в крови IgA к Chlamydia trachomatis позволяет поставить диагноз. Известно, что выявление антихламидийных IgA — это признак острого воспалительного процесса, вызванного хламидиями [4, 7]. Наличие IgA всегда сочетается с присутствием в крови IgG, хотя величина их соотношения может быть различна. Наличие IgA в крови даже когда не удается обнаружить возбудителя в ПЦР и культуральным методом должно расцениваться как проявление активно протекающего хламидийного процесса

Все началось с этого сообщения(125). Вопрос по гинекологии. В то время тема еще не была перенесена в этот раздел, поэтому как "вообще не врач" имел право на свою точку зрения, поскольку имею дело с хламидиями и хламидиозами в гинекологии уже 14 лет до сегодняшнего дня. За это время сложилось понимание объектвной оценки хламидиоза. Если чего не понимаю, с благодарностью осознаю, как науку, а если что-то удалость самому увидеть - готов поделиться.

Моя позиция в 129 сообщении, прошу обратить внимание,не имеет личностного подтекста, очень коротко и ясно. Что дальше началось...Лично я реагирую адекватно на выпады в свой адрес, вот и все. С нетерпением жду, пока все утрясется, потом пойдет разговор более цивилизованный, когда можно будет услышать друг друга.

Как-то не научился подставлять правую щеку, если получил по левой, вот и весь сыр-бор. Подожду, пока некоторые участники дискуссии перестанут интересоваться моей личностью, а обратят внимание на тему дискусии "Есть ли хламидиоз".

пункт 1.
Можно ли ставить диагноз урогенитального хламидиоза на основании результатов ИФА (особенно только при наличии IgG при отсутствии IgA и IgM) при отрицательных результатах ПЦР из предполагаемых очагов поражения.Очень важный,кстати, вопрос для урологов,венерологов и гинекологов

пункт 2.

Какова роль цифровой микроскопии в диагностике урогенитального хламидиоза.

пункт 3

Выяснения некоторых личностных отношений между участниками форума

1 и 3 пункт можно четко увидеть, а до 2 , пока не началось. Я еще ничего не предлагал, хотел и хочу четко уяснить для себя п1.

Свое личное понимание хламидиоза на основании 14 летнего опыта готов поэтапно рассмотреть и услышать обоснованные замечания по этому поводу.

Прошу заметить, я не собираюсь занимать место консультанта, не имею никаких прав на саморекламу, кто такой microveda не узнает никто и никогда.
Тихонько пришел, с благодарностью уяснил для себя некоторые моменты и тихонько ушел. Вот и все дела.
Но если навязывают личностную "драку" - принимаю достойно, даже если будет 3 опонента.

Что касается п3 поста 150, чего греха таить расскажу предисторию, чтобы было понятно. Не думал, что "драка" случиться на этой теме.

Еще 16 марта 2005 года, гуляя по просторах инета, забрел на личный сайт моего опонента. Прочитал такой текст:
" Влагалищная трихомонада - жгутиковое простейшее, дальняя родственница нашей "хорошей школьной знакомой" - инфузории-туфельки. Но, в отличие от последней, небезобидна. Многие женщины знают, что такое трихомонадный кольпит, но как-то не очень бесплодия нередко является скрытое носительство трихомонад. Диагностика его затрудняется тем, что простейшие в мужском организме меняют своё строение, становясь атипичными."

На то время вопрос был для меня очень актуальный, поэтому, ссылаюсь на этот текст, вложил типичную трихомонаду, отснятую в цифровом видеоформате из уретры мужчины отослал на личный адрес автора с текстом:
"Такие трихомонады у мужчин видны,а что такое атипичные трихомонады?"

Ответа по сей день нет.
В моем протоколе время отправки 20:16,размер 925 980 кб(видео).

Посмотрел на некоторые "авторские снимки", выложенные без текста "С любезного разрешения автора токого-то", подумал, чего сейчас нельзя и забыл.

Потом опонет появился через некоторое время в теме про атипичные трихомонады(кому интересно, можно посмотреть,лень ссылку искать). Я предоставил реальные снимки типичных, но атипичных у опонента не оказалось.

Вот вкратце предыстория. А теперь я увидел снимки, на которых "показаны" хламидии. Имею полное право предполагать, что эта тема знакома для моего опонента только со страниц разнообразных изданий, поэтому и дописал постскрипт в посте 129.

Метод ПЦР может быть ложноотрицательным, даже при взятом материале из очага поражения, ну не попало оно туда)) Кстати, таких ложноотрицательных результатов очень много, потом начинаешь обследовать ИФ методом и все находится.
Насколько я помню иммуноглобулин М короткоживущий, и его выловить очень проблематично-поэтому не показательно.
По поводу иммуноглобулинов G и А при постановке диагноза важно их соотношение. Но ведь если например иммунитет снижен. то и имунного ответа на данную инфекцию не будет, или очень низкий титр, тут наверное более важна динамика.
Это мое мнение, я не претендую на оригинальность. Все это практически уже было сказано выше.
Кстати, насчет ПЦР-есть сведения(правда непроверенные) что этот метод в РОССИИ не отлицензирован.
В нашей работе, мы все-таки пока больше доверяем ИФА. может быть со временем мнение изменится)) прогресс не стоит на месте))

Интересно, а кто как себе представляет ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПЦР? Да, иногда лучше жевать... :-)

Интересно, а кто как себе представляет ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПЦР? Да, иногда лучше жевать... :-)

Я же сказала..данные непроверенные..за что купила..за то и продаю..))

Лично я не имею ничего против прогресса в области молекулярной детекции хламидий.
Но есть ли такой подход показателем хламидиоза (развития микроорганизма, который нарушает нормальный метаболизм соматических клеток).

Уточню, с помощью ПЦР сегодня можно обнаружить и идентифицировать останки вражеских войск в болотах Беларуси. Но можно ли говорить о начале войны?
Т.е. есть ли наличие микроорганизма показателем того, что он имеет непосредственное отношение к нарушению равновесия в обмене веществ соматических клеток, вследствии чего нарушена их функциональная деятельность(болезнь).

По поводу хламидий, а если реакцию запустили внеклеточные(элементарные) тельца?
Но и Всевышний с ними, этими тельцами, почему электрофоретическую пластинку с кодом исследовония пациента не задокументировать на фото и дать на руки пациенту? 50уё стоимость на сегодня простого цифровика, кто бедный, могу подарить.

РИФ -" светим" все то, что не в клетках, внутри клеток не "светит" ничего. Да и это внеклеточное свечение четко можно задокументировать и передать на руки. Тогда пациент не будет приходить на форум с "голыми умозаключениями на бумаге", а будет иметь на руках документ, от которого можно будет исходить в своих консультациях.
А то один врач прав, а этот не прав - вот откуда начинается разделение во всем, семье, стране, между государствами.
Я говорю о фото,видео-документировании исследований, о создании сети видеоконфереций, телемедицине, которая уже давно существует в цивилизованном мире, каждый, наделенный правом доступа, может в реале смотреть операцию на сердце, процесс томографии, и другие всевозможные исследования, микроскопия(инфекции, хламидиоз тоже, онкопроцессы на цито,-гистологическом уровне), лапароскопия и все, что угодно. В сеть таких видеоконфереций может и будет иметь доступ или учитель, или ученик. Не имеющий в этом познаний, будет спокойно наблюдать.
Вот что я предлагаю. Лично я к этому готов. Господи упаси, если это навязывается, каждый вправе выбрать то, что по душе. Я понимаю тяжелое материальное положение многих учреждений, но все начинания тяжелы.
Только так будут уничтожены фальсификации в аналитических данных, когда до лечения нужны одни показатели лабораторных исследований, о после лечения - то что надо.
Теперь я понимаю, почему такая неприязнь.
Все, о чем раньше было сказанно по поводу хламидий, можно запросто задокументировать в фото,-видеоформате и передать в любую точку мира для независимового исследования(РИФ,ПЦР,световая микроскопия). Я готов предоставить доказуемую базу исследований хламидиоза на разных стадиях развития на страницах этого форума.

Но кто и какие можно давать советы по поводу ситуации оратора сидоркиной? Как можно быть уверенным в том, что врач, не обнаруживший хламидиоз в исследуемом материале, может быть "не прав", а тот, кто видит урогенитальный хламидиоз по иммуноглобулинам прав???
Спасибо за понимание. Буду немоверно рад, когда взрастут проростки телемедицины, у кругу которой будут люди с немиовернейшим запасом профтерпения и равновесия. Всего доброго.

Метод ПЦР может быть ложноотрицательным, даже при взятом материале из очага поражения, ну не попало оно туда)) Кстати, таких ложноотрицательных результатов очень много, потом начинаешь обследовать ИФ методом и все находится.
Насколько я помню иммуноглобулин М короткоживущий, и его выловить очень проблематично-поэтому не показательно.
По поводу иммуноглобулинов G и А при постановке диагноза важно их соотношение. Но ведь если например иммунитет снижен. то и имунного ответа на данную инфекцию не будет, или очень низкий титр, тут наверное более важна динамика.
Это мое мнение, я не претендую на оригинальность. Все это практически уже было сказано выше.
Кстати, насчет ПЦР-есть сведения(правда непроверенные) что этот метод в РОССИИ не отлицензирован.
В нашей работе, мы все-таки пока больше доверяем ИФА. может быть со временем мнение изменится)) прогресс не стоит на месте))

Недаром уважаемый microveda задавал каверзные вопросы : можно ли по результатам ИФА определить локализацию поражения при хламидиозе.
Действительно существуют будем говорить прямо несколько форм хламидиоза в зависмости от способа заражения - т.е. хламидийный уретрит и цервицит,хламидийный фарингит и хламидийный проктит.Никакой ИФА определить данный момент не может.

Далее - в лучшем случае лаборатории в России определяют антитела к Ch.trachomatis (а часто вообще к так называемой Chlamydia species - т.е. к Chlamydia trachomatis,Chlamydophila pecorum,Chlamydophila psittaci и к Chlamydophila pneumoniae вместе взятых).

Но это еще не все.
Chlamydia trachomatis вызывает у людей не только урогенитальный хламидиоз - но и трахому и венерическую лимфогранулему (разные серотипы)

Далее - опять же эти IgG.Наличие их говорит или о персистенции хламидий,хроническом процессе или о перенесенном ранее заболевании.Метод парных сывороток ( пересдача анализа через 2 недели ) в большинстве случаев не информативен - как были титры так и остались.Клиники нет никакой - лечить или не лечить.

Если в случае определения локализации процесса для практического врача в целом разницы в схемах лечения нет никакой,то в случае наличия IgG при отсутствии IgA,IgM и при отрицательной ПЦР выбор сложный - назначать курс антибиотикотерапии или он будет лишний.Опять же контроль - произошло ли излечение или нет.В общем вопрос сложный - при отсутствии клиники в данном случае предлагаю пациенту выбор между курсом лечения и наблюдением.

Сергей Анатольевич!! Абсолютно с Вами согласна, вопрос сложный и неординарный.
Спасибо всем..узнала много нового)))

Дело в том, что показатели(высокий титр) пугают как врача так и пациента и почему-то начинают его "сбивать". Вот где каверзность.

пункт 1.
Можно ли ставить диагноз урогенитального хламидиоза на основании результатов ИФА (особенно только при наличии IgG при отсутствии IgA и IgM) при отрицательных результатах ПЦР из предполагаемых очагов поражения.Очень важный,кстати, вопрос для урологов,венерологов и гинекологов

пункт 2.

Какова роль цифровой микроскопии в диагностике урогенитального хламидиоза.

пункт 3

Выяснения некоторых личностных отношений между участниками форума

Далеко не полное и не совсем правильное представление о сути дискуссий. Сразу видно, что Вы полностью тему не прочитали, а начали с предпоследней страницы.

P.S. Хотя у меня уже создается впечатление, что я сам не знаю о чем мы здесь говорим :- )

Ну наконец все утряслось, теперь можно коструктивно подойти к определению понятия "хламидиоз" в разделе гинекология.

Я прошу всех участников, которые принимают и будут принимать участие в обсуждении данного вопроса не переходить на личности, а то уже давно замечено - это ни к чему хорошему не приводит.

Со временем я готов поделится своим пониманием этого процесса с выкладкой реальных фото и видеофактов. Благодарно осознаю все замечания, советы и пожелания, науку и знания.