Просмотр полной версии : Польза и вред от небулайзера?

Ребенок находился на лечении в стационаре (прикорневая нижнедолевая правосторонняя пневмония). Чтобы не пользоваться "общественным" небулайзером (назначили ингаляции с боржоми), купили свой (Omron NE C-30). На мой взгляд, эффект был, потому что после применения начиналось интенсивное откашливание.

В то же время, на форуме, на мой взгляд, отношение к небулайзерам неоднозначное, встретила упоминание об осложнениях после его применения (закупорка альвеол бронхов после ингаляции эфирными маслами; распространение инфекции с верхних на нижние дыхательные пути и т.п.).

1. Стоит ли использовать небулайзер при первых признаках ОРВИ (взрослым, детям 1 года и 8 лет)? Например, насморк, кашель - сделать ингаляцию физраствором, чтобы лучше отходила мокрота, не засыхала слизь в бронхах (наряду с обильным питьем и увлажнением воздуха?).

2. Можно ли навредить небулайзером, если делать ингаляции обычным боржоми, физраствором? Если да, то в чем вред, опасность?

3. При диагнозе бронхит, обструктивный бронхит - какая длительной ингаляций и чем их лучше делать?

4. Стоит ли делать ингаляции сейчас, когда хрипов в легких у ребенка уже нет, восстанавливается после лечения пневмонии (возбудитель - пневмококк)?

Заодно буду благодарна за разъяснения по поводу заразности пневмококковой пневмонии. Муж и сын "подхватили" ее в больнице от соседа по палате. Сейчас прошли курс лечения, выписаны домой. В семье есть еще ребенок 1 года. Когда им можно будет общаться? Как предотвратить передачу пневмококка малышу? Прививка?

Небулайзер - это аппарат для доставки лекарственных в-в в дыхательные пути -> от него не может быть вреда или пользы. Вред или польза зависят от того, какие именно в-ва Вы вводите. В частности, эфирные масла, боржоми, лазолван - это не те вещества, которые должны вводится в дыхательные пути ребенка.

Буду благодарна за разъяснение по поводу вреда (бесполезности) боржоми и лазолвана (амброксола). Нам в стационаре назначали ингаляции именно с этими веществами (с целью разжижения мокроты и облегчения откашливания, насколько я понимаю).

Какие вещества Вы советуете применять? Например (различные случаи), если
1) слышны хрипы и нужно обеспечить выведение мокроты, а кашель непродуктивный, редкий (то есть в подавлении кашля нет необходимости, необходимо стимулировать откашливание слизи, под рукой нет АЦЦ);

2) кашель мучительный, ребенок задыхается, есть угроза стеноза (до приезда врача);

3) ОРВИ, но есть вероятность осложнений и хочется их предупредить;

4) для профилактики рецидива пневмонии (если конечно, ингаляции могут в этом помочь...).

1. дренажные положения, ингаляции с физраствором
2. читайте в ЧАВО про стенозирующий ларинготрахеит
3, 4. а при чем тут перечисленные препараты?

В соответствии с пунктами
1. Спасибо, возьму на вооружение. Только остается вопрос, почему в больнице нам сказали "возьмите лучше Боржоми вместо физраствора, только поболтайте, чтобы вышел газ". Видимо, все же лучше физраствор (она же солевая ингаляция)?
2. Почитаю обязательно.
3. Перечисленные препараты (и ингаляции) заинтересовали меня тем, что их постоянно поголовно назначают в стационаре и на дому всем моим знакомым и нам при бронхитах, пневмониях и при кашле в принципе. То есть АЦЦ - орально, конечно, а Лазолван (Амброксол) внутривенно (или орально) и дополнительно в виде ингаляций. В некоторых случаях добавляют еще Вентолин.

Соответственно, меня удивил комментарий Доктора Иры, что ребенку не стоит. Я не спорю, не настаиваю, просто хочется понять ПОЧЕМУ не стоит лазолван и Боржоми.

1. Спасибо, возьму на вооружение. Только остается вопрос, почему в больнице нам сказали "возьмите лучше Боржоми вместо физраствора, только поболтайте, чтобы вышел газ". Видимо, все же лучше физраствор (она же солевая ингаляция)?
Соль форума в том, что он ставит своей задачей строго придерживаться Доказательной Медицины. Подробнее - здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я не спорю, не настаиваю, просто хочется понять ПОЧЕМУ не стоит лазолван и Боржоми.

Лазолван, потому что амброксол увеличивает объем мокроты. Предполагается, что она вязкая и плохо отходит. Также предполагается наличие "зрелого" кашлевого рефлекса. Это все свойственно "взрослой" практике. Однако в большинстве случаев в педиатрии мы видим обратную картину. Мокрота жидкая, а кашлевой рефлекс не сформирован, не адекватен (это возрастная норма, особенность). Потому стимуляция, разжижение, увеличение объема с большой вероятностью только усугубят кашель, могут способствовать осложнениям ОРВИ.

Боржоми - видимо, это попытка смоделировать некую "натуральную" соляно-щелочную ингаляцию. Концентрация соли в ней меньше, чем в физрастворе. Соды - вовсе неизвестно, да и нужна ли она?

В целом - не нужно изобретать велосипед и лечить то, что проходит само. Нужно осознать и принять, что кашель пройдет и без нас, подобрать те методы лечения, которые облегчают его, а если таких нет - просто дать ребенку время выздороветь.

Вкратце так. Я ответил на Ваши вопросы?

Спасибо, Вы исчерпывающе ответили.