Просмотр полной версии : Цитокинотерапия, Рефот и Ингарон в профилактике рецидива и метастазирования

Не нашла всей правды на о "Целителях" на форуме, хочу восполнить пробел. Много людей пострадало от дурацкой теории Свищевой, есть целый форум ее последователей, на основе этой теории написано 3 книги Лебедева и работает(и очень процветает) центр Елисеевой. Вот статья про нее:Паразитарная теория рака Т.Я. Свищевой.

Тамара Яковлевна Свищева - это уникальное явление на российском околонаучном пространстве. Вот уже более 10 лет химик-энтузиаст Т.Я.Свищева считает, что нашла врага "рода человеческого". Этим врагом номер один она называет трихомонаду.
Свое "открытие" Т.Я.Свищева растиражировала в более чем 25 книгах.
Хочу привести некоторые названия книг и краткие аннотации:

"Инфаркт - это рак сердца."
Из аннотации: "Сенсационные исследования были проведены автором этой книги Т.Я.Свищевой по вопросу о причинах возникновения сердечных заболеваний и рака крови. Автор утверждает, что опухолевые клетки, тромбы и метастазы имеют паразитарную природу. Они не что иное, как скопления трихомонад, оккупировавших человеческий организм. Очистившись изнутри, победив это коварное простейшее, вы сможете вернуть себе здоровье и молодость."

"Знакомьтесь! Трихомонада - возбудитель рака"
Из аннотации: "Дорогие читатели! Открыв эту книгу, вы узнаете, какая кровопролитная война идет внутри каждого из нас: между мириадами трихомонад и организмом, который ждет Вашей помощи. Узнаете и о том, что эти `неизлечимые` болезни - это всего лишь различные проявления последних стадий трихомоноза. И Вы убедитесь, что способны остановить любое заболевание, особенно на ранних этапах его развития, вернуть здоровье себе и своим близким."

"Истинная причина болезней - трихомонада"
Из аннотации: "Знаете ли вы, что трихомонаду совсем не зря называют таинственным убийцей? Именно она, поселяясь в организме человека, пожирает его изнутри и является причиной импотенции и бесплодия, таких болезней как диабет, артрит, псориаз, рассеянный склероз, обрекающих людей на долгие годы мучении."

Я не буду приводить все 25-30 названий книг Тамары Свищевой, скажу лишь только о том, что все они посвящены одной теме - по мнению Свищевой возбудителем всех болезней человека (в т.ч. рака) является трихомонада.
Почему же, по мнению Свищевой, человека так успешно атакует трихомонада?
Да потому что он живет не в естественной среде, питается не естественной пищей, пользуется медикаментами и т.п.
Впрочем, не только человек подвергся нападению трихомонады. Оказывается, по убеждению Свищевой, от трихомонады (точнее от раковой опухоли, вызванной трихомонадой) вымерили еще динозавры.
Да, по мнению химика-энтузиаста, именно так - и у людей, и у динозавров одни и те же биологические соперники - одноклеточные организмы, называемые жгутиковыми, - трихомонады.
Хочу заметить, что уже здесь возникают, мягко говоря, противоречия - динозавры выполняли все противораковые рекомендации Свищевой - питались исключительно натуральной естественной пищей, не пили, не курили, вели здоровый образ жизни, людей, портящих экологию и нервную систему, тогда еще не было - но, тем не менее, динозавры вымерли от рака?!...
Не удивительно, что онкологи морщатся при упоминании имени Свищевой и ее паразитарной теории.
Но вот как объясняет сама Т.Я.Свищева противоречие своей паразитарной теории рака всем остальным теориям происхождения рака:
"Как это ни странно звучит, общепринятая концепция перерождения нормальных клеток в опухолевые не имеет экспериментальных подтверждений. Ни одному ученому не удалось осуществить такую трансформацию".
Это заявление Свищевой наглядно показывает истинный уровень ее знаний. Дело в том, что еще в 1914г японские исследователи сумели вызвать рак кожи, втирая каменноугольную смолу в уши кроликов. Кстати, каменноугольная смола исключает возможность развития трихомонад.
Часто упоминаемый в онкологии рак кангери, развивается на коже у тибетских горцев, применяющих для обогрева специальный горшочки с углем, которые вызывают ожоги, рубцы и затем опухоль. Но ожоги исключают возможность развития трихомонады.
В 1911г. П.Раус получил из куриной саркомы экстракт, не содержащий никаких клеток. Введение экстракта здоровым курам приводила к развитию опухоли в месте введения (за эти опыты П.Раус получил Нобелевскую премию 1966г.).
Судя по всему, об этих классических для онкологии фактах и экспериментах Тамара Яковлевна Свищева ничего не слышала.
Далее Т.Я.Свищева пишет: "А паразитарная теория подтвердилась с первых же экспериментов. Я взяла опухолевые клетки разных видов животных и человека, поместила в питательную среду - и через некоторое время они превратились в жгутиковые. Взгляните на эти снимки, сделанные через микроскоп.
На фотографиях видно, как развиваются паразиты в благоприятных условиях. Сначала их клетки были плотные и округлые. Затем вокруг каждого уплотнения образовалась жидкая протоплазма. В ней появились хроматиновые зерна, а потом - продолговатые ядра, смещенные от центра клеток. А в следующей стадии странно изменились их поверхности - они стали неровными, с выступами, которые похожи на... щупальца. ... Наконец, опухолевидные клетки перешли в последнюю стадию: их тела сильно удлинились, на них появились жгутики. Вот они - трихомонады...
...Но иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов даже если они находятся на последних стадиях - амебовидных и жгутиковых. Видите на фотографиях: рассасываются щупальца и жгутики, растворяются оболочки, размываются хроматиновые зерна. Но не все паразиты погибают. У некоторых вокруг ядра уплотняется протоплазма - начинается обратный переход в цистоидную, т.е. клеточную стадию".
Здесь, что ни слово, то удар здравому смыслу.
Итак, Свищева заявляет, что она помещает опухолевые клетки животных и человека, в питательную среду, где они якобы превращаются в клетки простейших жгутиковых - в трихомонад!
Написать такое, это примерно то же самое, что и сказать: сейчас на ваших глазах кошка превратиться в собаку. Впрочем, нет, все-таки кошки и собаки - одного класса (млекопитающие) и типа (хордовые). Превращение клетки человека в клетку простейшего жгутикового, это примерно тоже, что и превращение человека в инфузорию или плоского червя.
Но пойдем дальше... А дальше Свищева пишет, что на фотографиях видно, как иммунные силы здорового организма разрушают клетки паразитов. Но некоторые паразиты успевают спастись - переходят в цистоидную стадию.
Если честно, то размеры невежества Тамары Яковлевны просто поражают.
Откуда в питательной среде (т.е. в пробирке) могут появиться иммунные силы здорового организма? В питательной среде их просто не может быть ни теоретически, ни практически. Просто потому, что питательная среда - это не организм и иммунные силы в ней в принципе отсутствуют.
Но тогда от атаки каких иммунных сил удается спастись части паразитов?
Ну и конечно, самый загадочный вывод - о превращении опухолевых клеток в трихомонады.
На чем основано это утверждение?
Да только на том, что, по мнению Свищевой, они "очень похожи друг на друга"...
Нет, это не наука и не сенсационное открытие, это самое натуральное издевательство...
Чистый висмут в самородной форме внешне очень похож на лист дерева. А бабочка-листовидка (Kallima) со сложенными крыльями похожа на лист дерева еще больше.
Но внешнее сходство совершенно ни о чем не говорит. Висмут остается минералом, лист - растением, а бабочка - беспозвоночным животным.
Внешнее сходство клеток еще не дает права говорить о сходстве геномов этих клеток.
Простейшие имеют не более 10тыс. пар нуклеотидов.
Любая клетка человека (в т.ч. раковая) содержит 3 млрд пар нуклеотидов. Геном шимпанзе отличается от человеческого всего на 3%. Но в эти 3% вошли и прямохождение, и речь, и развитие мозга и т.п. Хотя некоторое внешнее сходство шимпанзе с человеком определенно присутствует.
Еще раз подчеркну - любая клетка человеческого организма имеет 3 млрд пар нуклеотидов. Неважно, каким преобразованиям подвергается эта клетка, как она мутирует и какие ошибки возникают при делении клетки, все равно количество букв в геноме не изменится - их так и будет 3 млрд.
Ни каким образом количество пар нуклеотидов не уменьшиться и не превратиться из 3 млрд в 10тыс.
А это значит, что невозможно взять клетку человека (в т.ч. опухолевую) и получить из нее клетку трихомонады. И именно поэтому женщины рожают не коров, не ежей, не свиней, а человеческих детенышей.
Строить какие-то серьезные умозаключения только на том основании, что "они очень похожи друга на друга" - принципиально ненаучно.
Даже неграмотная старушка в любой деревне знает, что "внешность бывает обманчивой".
Впрочем, факты говорят сами за себя.
Если и в самом деле рак вызывается трихомонадами, то у каждого онкологического больного должны обязательно определяться трихомонады.
Но этого нет.
Кроме того, известно, что никакие простейшие (в т.ч. жгутиковые) тканей не образуют, а именно в тканях берут начало опухоли, превращающиеся затем в раковые.
Ну и самое главное - если бы рак и другие заболевания действительно возникали из-за трихомонады, то радости человечества не было бы предела - ведь специалисты хорошо знают, как успешно бороться с трихомонадами.
Причем лечение трихополом гарантированно безвредно и разрешено.
Совсем не сложно уничтожить трихомонад в организме человека и животных, но рак, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, вредные привычки и многое другое остается от этого без изменений.
Просто потому, что паразитарная теория к раку и большинству других заболеваний никакого отношения не имеет.
Кстати, желающие почитать обо всем вышесказанном более подробнее могут обратиться к прекрасной книге удалено, ибо "прекрасность" под большиииим вопросом ВВС

источник

*******

Ну и в чем смысл оного репостинга?

Исключительно просветительский, для людей ищущих на форуме информацию о нетрадиционных методах лечения онкологии. Я просто забрела на форум "Бабушка"-это известный аналог "Вестника ЗОЖ". Там на форуме люди на основе этой теории лечатся по книгам Лебедева, несколько уже умерло! Зашла к Вам посмотреть , а инфы нет. Решила исправить положение.

AnnaY привела достаточно меткий критический анализ паразитарной теории Свищевой. Заметим, с личностным уклоном.
Справедливости ради, ее замечания по поводу, как бы это сказать мягче, медицинской необразованности Свищевой, воспринимаются как обоснованные.
Но только все равно остается на уме фраза - ну и что?
Ползунов мехмат МГУ не заканчивал. Тесла получил совсем не полноценное образование. Много примеров...
Все эти недостатки Свищевой (пусть и действительно имеющие место) совсем не перечеркивают ложность ее идеи, равно как и формально безупречное образование многих и многих ученых все равно оставляет их бессильными перед нерешенными проблемами науки, как то, раком, например.
Тем паче, насколько я помню, и изначально авторство паразитарной теории вовсе не за Свищевой, кстати.
Доколе проблема не решена, самые странные теории имеют право на существование, при условии хоть малейшего положительного эффекта. Хотя, разумеется, при этом надо помнить о явных жуликах, спекулирующих на человеческом горе.
Возвращаясь к паразитарной теории, хотелось бы отметить недостаток в аргументации ее апологетов. Начисто отсутствует хоть какая-то статистика в их зачастую безудержно победных реляциях.
Ни на одном форуме, где как-то и когда-то обсуждалась паразитарная теория, не было и нет нормальной, вменяемой, корректной дискуссии между ее сторонниками и противниками. А жаль...

И?
К чему это?

Я заканчиваю курс лечения трижды негативного РМЖ . Осталась одна химия и лучевая. Озадачилась профилактикой рецидива. Слышала об отличных результатах клинических испытаний применения интерлейкина -2 в Италии. И в июне прошла информация , что в начале 2011 г. в США зарегистрируют новый препарат Инипариб. Есть ли у Вас какая нибудь информация по этим исследованиям? Отдельно хочу спросить про вакцину Ресан. Это очередное шарлатанство , или как?

Слышала об отличных результатах клинических испытаний применения интерлейкина -2 в Италии."услышать" об этом - невозможно.
Резульстаты большинства исследований - публикуются, так что представьте пожалуйста ссылку на публикацию данных конкретного исследования. И в июне прошла информация , что в начале 2011 г. в США зарегистрируют новый препарат Инипариб. См. выше.Отдельно хочу спросить про вакцину Ресан. Это очередное шарлатанство , или как?Да, шарлатанство.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] вот про Инипариб, про интерлейкин-2 мне сказалат пациентка , завтра я с ней встречусь и напишу подробней.

Александр,большое Вам спасибо за все. Благодаря Вам, я смогла сделать правильный выбор в лечении.(чуть не угробила себя в Биорезонансе") .Здоровья Вам и всего самого лучшего.

вот про Инипариб«Процесс клинической разработки BSI 201 (инипариба) идет хорошими темпамиИсходя из этой фразы, пока идет разработка препарата.
При наилучшем раскладе, оно появится на рынке через год, и показанием к применению будет лечение метастатического рака, а не профилактика.

К тому же, будут наверняка и другие исследования данного препарата.
Пока делать выводы рано.

Вот еле еле нашла эту ссылку [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Была только фамилия итальянского врача и номер исследования. На сколько я смогла понять речь идет о мРМЖ. Но может быть есть смысл связаться с ними, т.к. результаты хорошие. Может возьмут в качестве подопытного кролика? Или это опасно? Все же при трижды негативном РМЖ + стадия Т3N3М0 (хоть у меня и патоморфоз 4 степени) риск оправдан?

В заключении авторы указывают: A randomized trial is warranted.
Их исследование (2 фазы) не предусматривало рандомизации и сравнения.
Следовательно выводы лишь appears to delay disease recurrence.

Без сомнения, участие в клинических исследованиях по адьювантной терапии - оправдано.
Осталось только выяснить, какое из них является подходящим.

Спасибо большое.

Полностью согласна с Анной.
Хотелось бы добавить, если уж иммунитет начинает уничтожать некоторые из трихамонад,то почему находятся и те,что выживают. Ведь иммунитет — совокупность функций организма, направленных на его защиту от всего генетически чужеродного. Речь не только о внешних врагах — бактериях, вирусах, паразитах, аллергенах и прочих.
Если появились анттела,то кк паразит может от них скрыться???

скрыться он от них может, но это не имеет никакого отношения к канцерогенезу.

Ну как же не имеет значения,когда умные люди пишут такоеН
"Трихомонада есть у всех со дня рождения.
Иммунная система защиты постоянно борется с микроорганизмами и контролирует их численность, поддерживая колонизацию организма токсинами на допустимом уровне. "
Значит ИСЗ борится только с частью паразитов...?
Вы говорите,что может. Тогда каким образом некоторым удается выжить?

А где штамп об уме сие писавших ? так сказать , свидетельство - писал умный ?
и к чему умные сие писал ? А к чему Анна ?

Не пора ли прикрыть сие флудилище ?

Ну как же не имеет значения,когда умные люди пишут такоеН
"Трихомонада есть у всех со дня рождения.
Иммунная система защиты постоянно борется с микроорганизмами и контролирует их численность, поддерживая колонизацию организма токсинами на допустимом уровне. "
Значит ИСЗ борится только с частью паразитов...?
Вы говорите,что может. Тогда каким образом некоторым удается выжить?
Вы сейчас пишете о том, о чем не имеете никакого представления, а заниматься Вашим образованием на форуме вряд ли кто-то станет.
Если есть желание можете спросить у тех "умных" людей, чью цитату Вы привели. Но когда будете спрашивать - вспомните слова Козьмы Пруткова "Не всему сказанному верь".

А где штамп об уме сие писавших ? так сказать , свидетельство - писал умный ?
и к чему умные сие писал ? А к чему Анна ?

Не пора ли прикрыть сие флудилище ?

Это видимо риторический вопрос?

Я разместила краткую критику паразитарной теории рака в просветительских целях. Очень жаль , что вопросам образования несчастных мечущихся пациентов уделяют так мало времени. Некоторые люди из-за своего невежества в биологии и медицине умирают , упустив время у лечащих трихомонад и других паразитов целителей. А самообразованием им заниматься просто некогда, рак лечить нужнос... Вот и доверяют свое здоровье тем , кто поласковей да поречистей... А на форуме за время публикации сего поста, нет ни одного комментария для тех, кто ищет альтернативные методы лечения.

А теперь , дети , давайте выучим те слова , которые нельзя говорить ..
Разместили чухню, напомнили о её существании - и ладушки , что ж гордится -то?

А теперь , дети , давайте выучим те слова , которые нельзя говорить ..
Разместили чухню, напомнили о её существании - и ладушки , что ж гордится -то?
Я не горжусь, это Ваши домыслы... Извините, если чем-то Вас обидела.

Нашла такой онкологический центр, лечат этими препаратами онкологию в сочетаеии с химиотерапией и без. По телефону сказали, что испытания проходили в Блохина. Нигде никаких сенсационных публикаций не нашла. В научном совете фирм , выпускающей Рефнот перечислены серьезные ученые и врачи, в том числе Личинцер. Хотелось бы понять, что за препараты ? Каков их опыт применения? В частности интересует профилактика по РМЖ трижды негативная форма . Или Это очередное шарлатантство?

Вы специально выискиваете в сети весь бред касающийся онкологии и выкладываете его сюда? Попробуйте сами подумать, очередной раз предлагают вылечить все без осложнений и побочных эффектов.

Да , я выискиваю весь бред и выкладваю его сюда. Впрочем, я не уверена на этот раз, что это бред. Ведь препараты зарегистрированы, на сайте есть копии патентов и рекомендаций минздрава с печатью и подписью по их использованию в лечении онкологии. Поэтому я задала свой вопрос. "Подумать самой "... конечно сильный аргумент, но хотелось бы аргументированный ответ уважаемых специалистов...

Быть зарегистрированным не значит быть эффективным. Вместо рекламы и обещаний вылечить все что угодно, лучше бы привели результаты хоть одного мало мальски приличного исследования эффективности данного препарата в лечении онкологических заболеваний.

Это особенно подозрительно. Но консультант сказала, что завтра скинет мне документы по испытаниям .Посмотрим...
На самом деле ,научный подход от околонаучного бреда иногда очень сложно отличить.Особенно в онкологии и неспециалисту...

РЕФНОТ – препарат генноинженерного слитого белка на основе фактора некроза опухолей-альфа человека и тимозина-альфа1, расположенного на С-конце молекулы.
Препарат Рефнот® разработан Научно-производственным предприятием «Фармаклон» в 2002 году.
Препарат имеет зарегистрированный в Федеральном Институте промышленной собственности РФ товарный знак РЕФНОТ® (свидетельство о регистрации № 258381) и защищен патентом РФ № 2225443: "Рекомбинантная плазмидная ДНК, кодирующая синтез; способ получения и препарат рекомбинантного гибридного белка α-фактор некроза опухолей-тимозин-α1".
РЕФНОТ – оригинальный, патентованный препарат, не имеющий аналогов в мире.
В 2006 году патент и товарный знак Рефнот® ООО НПП «Фармаклон» по договору передал ООО «Рефнот-Фарм».
Препарат получают из рекомбинантного штамма Escherichia coli.
Структурная формула рекомбинантного α-фактора некроза опухолей-тимозина-α1 (последовательность аминокислотных остатков в однобуквенном коде) включает 185 а. о. и приведена ниже, последние 28 а. о. на С-конце являются последовательностью тимозина-альфа1 (выделены курсивом):
MSRTPSDKPV AHVVANPQAE GQLQWLNRRA NALLANGVEL RDNQLVVPSE GLYLIYSQVL FKGQGCPSTH VLLTHTISRI AVSYQTKVNL LSAIKSPCQR ETPEGAEAKP WYEPIYLGGV FQLEKGDRLS AEINRPDYLD FAESGQVYFG IIALIDMSDA AVDTSSEITT KDLKEKKEVV EEAEN
Молекулярная масса - 20,46 кДа.

Фармакологические свойства.
Препарат обладает прямым противоопухолевым действием in vitro и in vivo на различных линиях опухолевых клеток. По спектру цитотоксического и цитостатического действия на опухолевые клетки препарат соответствует фактору некроза опухолей альфа (ФНО) человека, однако, РЕФНОТ имеет в 100 раз меньшую общую токсичность, чем ФНО.
Механизм противоопухолевого действия РЕФНОТа in vivo включает несколько путей, которыми препарат уничтожает опухоль или останавливает её рост:



непосредственное воздействие белка ФНО-Т на опухолевую клетку-мишень через соответствующие рецепторы на её поверхности со всеми сложными процессами, запускаемыми внутри клетки, конечным результатом которых является апоптоз клетки (цитотоксическое действие) или арест клеточного цикла (цитостатическое действие). В случае последнего события клетка также становится более дифференцированной и экспрессирует ряд антигенов;

каскад химических реакций, включающий активацию коагуляционной системы крови и местных воспалительных реакций, обусловленных ФНО-Т-активиро-ванными клетками эндотелия и лимфоцитами, и ведущий к так называемому "геморрагическому" некрозу опухолей;

блокирование ангиогенеза, приводящее к уменьшению прорастания новыми сосудами быстрорастущей опухоли и, как следствие, к снижению кровоснабжения вплоть до некроза центра опухоли;

воздействие клеток иммунной системы, цитотоксичность которых оказалась тесно связана с наличием молекул ФНО на их поверхности или процесс созревания/активации этих клеток связан с ответом на ФНО-Т.


Комбинации РЕФНОТа с ИФН-альфа2 или ИФН-гамма обладают синергическим цитотоксическим эффектом.
РЕФНОТ увеличивает эффективность химиопрепаратов: актиномицина Д, цитозара, доксорубицина, 5-фторурацила и др. против опухолевых клеток слабо чувствительных к ним, ликвидируя эту резистентность. Это позволяет рассматривать РЕФНОТ как модификатор противоопухолевого действия химических цитостатиков в случаях множественной лекарственной устойчивости опухолевых клеток.
РЕФНОТ не оказывает цитотоксического действия на нормальные клетки, а в высоких концентрациях in vitro даже стимулирует пролиферацию клеток селезенки и лимфатических узлов. Усиливает продукцию антител на Т-зависимые антигены, оказывает стимулирующее влияние на цитотоксическое действие естественных киллерных клеток против опухолевых клеток, оказывает стимулирующее влияние на фагоцитоз, усиливает экспрессию антигенов ГКГС I класса Н-2К, CD4 и CD8, являясь фактором дифференцировки Т-хелперов и Т-киллеров.
РЕФНОТ проявляет выраженный синергический эффект с антивирусной активностью рекомбинантных альфа2- или гамма-интерферонов, усиливая их активность против некоторых вирусов (везикулярного стоматита, энцефало-миокардита) в 100-1000 раз.
Субстанция и лекарственная форма препарата прошли доклинические испытания:
- по фармакокинетике, токсикологии (общетоксическое и местное раздражающее действие, иммунотоксические, аллергизирующие свойства, мутагенная активность, репродуктивная токсичность) в Научно-исследовательском центре токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов (проф. Боровик Р. В., д.м.н. Дядищев Н. Р.), г. Серпухов,
- по изучению противоопухолевой активности in vitro и in vivo (проф. Герасимова Г. К.) в Российском онкологическом научном центре им. Н. Н. Блохина РАМН, г. Москва,
- по исследованию противовирусной активности в комбинации с интерфероном гамма на моделях герпесвирусной, цитомегаловирусной (проф. Баринский И. Ф.) и инфекции, вызванной вирусом гепатита С на культурах клеток (проф. Дерябин П. Г.) , в Научно-исследовательском институте вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН, г. Москва.

Клинические испытания.
Проведены клинические исследования I фазы в Российском онкологическом научном центре им. Н. Н. Блохина РАМН, г. Москва, «Изучение безопасности, переносимости и эффективности препарата РЕФНОТ у пациентов с плоскоклеточным раком головы и шеи» в отделении «Опухолей головы и шеи» (зав. отделением: д.м.н., проф. Любаев В. Л.), которые показали низкую токсичность Рефнота при интратуморальном введении в дозах до 800 000 ЕД (400 мкг) на одну инъекцию онкологическим пациентам с опухолями головы и шеи.
Клинические исследования II/III фазы «Сравнительное рандомизированное исследование Рефнота® в комбинации с химиотерапией в режиме FEC, Рефнота® в комбинации с Ингароном® и химиотерапией FEC, а также одной химиотерапии FEC при местно-распространенном и метастатическом раке молочной железы» проведены в НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова г. Санкт-Петербург главный исследователь: член-корр. РАМН, проф., д.м.н. Семиглазов В. Ф.
Анализ клинического исследования по результатам лечения больных раком молочной железы выявил увеличение частоты объективных ответов на терапию (частичных и полных опухолевых регрессов) при добавлении Рефнота к стандартной химиотерапии. Эффективность лечения наиболее высока в группе больных, получавших химиотерапию в комбинации с Рефнотом. Все варианты лечения имели удовлетворительную переносимость.
РЕФНОТ зарегистрирован и разрешен для применения по показанию:
Рак молочной железы в комплексной терапии с химиопрепаратами.

Регистрационный номер: ЛСР-002477/09.
Дата регистрации: 27.03.2009.

Режим дозирования и способы введения.
Для лечения рака молочной железы в комплексной терапии с химиопрепаратами средняя суточная доза препарата составляет 200 000 ЕД. Вводят РЕФНОТ подкожно в день химиотерапии (за 30 минут) и в течение 4-х дней после химиотерапии 1 раз в сутки.
В общем, дозу препарата устанавливают индивидуально. Средняя суточная доза обычно составляет 50 мкг (100000 ЕД). При злокачественных опухолях начинать лечение с 50 мкг и при хорошей переносимости можно увеличивать дозу до 250 мкг.

Побочное действие.
РЕФНОТ у некоторых больных при подкожном или внутримышечном введении вызывает местную воспалительную реакцию, выражающуюся в локальном покраснении и болезненности, которые проходят через сутки без дополнительного лечения. Рекомендуется при подкожном или внутримышечном введении чередовать места инъекций: ягодицы, передние поверхности бёдер (от колена до паховой складки), наружные поверхности плеч, подкожная клетчатка живота.

Вот все , что удалось получить... Кто нибудь прокомментируйте, что за препараты ? Ведь центр занимается лечением и иммунопрофилактикой рака...

Анализ клинического исследования по результатам лечения больных раком молочной железы выявил увеличение частоты объективных ответов на терапию (частичных и полных опухолевых регрессов) при добавлении Рефнота к стандартной химиотерапии. Эффективность лечения наиболее высока в группе больных, получавших химиотерапию в комбинации с Рефнотом. Все варианты лечения имели удовлетворительную переносимость.

Частота ответов на химиотерапию не коррелирует с показателями выживаемости.
И вообще, зачем Вы здесь это выкладываете, кому интересна информация по препаратам могут воспользоваться поиском в Google.

Я пытаюсь разобраться в очередном онкологическом центре Онкология-21 век , в котором осуществляют лечение и профилактику вышеописанными препаратами , а также интерлейкином -2 . Очевидно, что эти препараты зарегистрированы и используются для лечения РМЖ . Вопрос вполне конкретный-шарлатанство это или действительно прорыв в цитокинтерапии 21 века. На сайте и по телефону они заявляют об очень оптимистичных результатах .

Может кто-то участвовал в этих КИ или читал отчеты...

Анна,можно поинтересоваться,в качестве кого Вы выступаете в данной теме?Пациентки?Родственницы?Просто интересующейся?

Частота ответов на химиотерапию не коррелирует с показателями выживаемости.


genbytu,совсем?При любой стадии?Как-то неправдоподобно.

Вообще , я в декабре закончила лечение трижды негативного РМЖ в довольно запущенной форме. Учитывая стадию и агрессивность опухоли ищу способы профилактики рецидива и метастазирования. Я нашла онкологический центр в Италии, там уже 15 лет идут исследования с интерлейкином-2, с отличными результатами. Правда исследования не рандомизированные, но безрецидивная выживаемость очень хорошая. Я с ними сейчас переписываюсь. Вот наткнулась на этот рефнот с ингароном. Может наши тож не лыком шиты?

На самом деле ,научный подход от околонаучного бреда иногда очень сложно отличить.Особенно в онкологии и неспециалисту...По-этому лечение у Вашего онколога-есть лечение.Все остальное-...назовем это ...дополнительными методами...я понимаю,что Ваши поиски-процесс естественный и закономерный,но согласуйте все свои попытки помочь с Вашим доктором.Данных о достоверной эффективности рефнота с ингароном
я не нашла,как и данных,отрицающих их эффективность...

Для трижды негативного рака не существует международного стандарта лечения.
Под лежачий камень вода не течет.
Италия уже согласована с моим доктором.
Отсутствие внятной информации тоже информация. Спасибо.

genbytu,совсем?При любой стадии?Как-то неправдоподобно.
Извините, наверное я слишком категоричен. Специально данным вопросом не занимался, за исключением метастатического колоректального рака, при нем, действительно, ответ на химиотерапию с показателями выживаемости не коррелирует. Возможно при других нозологиях ситуация иная.
Данных о достоверной эффективности рефнота с ингароном
я не нашла,как и данных,отрицающих их эффективность...
Анализ клинического исследования по результатам лечения больных раком молочной железы выявил увеличение частоты объективных ответов на терапию (частичных и полных опухолевых регрессов) при добавлении Рефнота к стандартной химиотерапии. Эффективность лечения наиболее высока в группе больных, получавших химиотерапию в комбинации с Рефнотом.
В принципе, это все, что я нашел, исключая исследования 1 и 2 фазы.
Исследование показывает увеличение частоты ответов на химиотерапию без анализа показателей выживаемости - это практически, ни о чем не говорит. Опухоль может реагировать на химиотерапию, вплоть до полного регресса, а потом, так же быстро прогрессировать.

Судя по некоторым постам пациентов, столкнувшихся с КИ непосредственно в клиниках в Питере и Блохина, исследования проводились в 2007 году, т.е. как минимум трехлетняя выживаемось(общая и безрецидивная) уже должна быть. Я, честно говоря , надеялась , что кто-то сталкивался с цитокинтерапией лично , а не теоретически. И можно непосредственно прочитать протокол результатов исследований . Ну , например есть знакомый уважаемый иммунолог, который скажет : "Да, я читал результаты исследований , это супер ,за этим будущее!" , или " Это все туфта, решили в очередной раз денег заработать, открыли контору, зарегистрировали препараты за взятки и "лечут". "

Очевидно, что эти препараты зарегистрированы и используются для лечения РМЖ Нет, не "очевидно".

Зарегестрированы ли хоть в какой европейской стране данные препараты?

Где опубликованы результаты "исследований"?
(Протокол исследование, характер рандомизации, ослепления, анализа результатов и т.д.). Вопрос вполне конкретный-шарлатанство это или действительно прорыв в цитокинтерапии 21 века.Шарлатанство.

Спасибо, Александр, Вы суперубедительны и профессиональны, как всегда.

А разве впервые "всплывает" эта тема?
Еще в 2007 на Онкофоруме давал ссылку на сайт производителя....

О чем говорит данная фраза: Обзор литературы по фактору некроза опухолей-альфа, тимозину-альфа1 и Рефноту.
На настоящее время не существует более полной и современной информации по фактору некроза опухолей-альфа, тимозину-альфа1 и Рефноту, чем изложенной в монографиях автора: Как по мне, только о том, что НАУЧНЫХ публикаций - нет.

Далее, Клинические исследования II/III фазы «Сравнительное рандомизированное исследование Рефнота® в комбинации с химиотерапией в режиме FEC, Рефнота® в комбинации с Ингароном® и химиотерапией FEC, а также одной химиотерапии FEC при местно-распространенном и метастатическом раке молочной железы» проведены в НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова г. Санкт-Петербург главный исследователь: член-корр. РАМН, проф., д.м.н. Семиглазов В. Ф. Смотрим, что же из Клинических исследований было на сайте. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

№ Р-2 Влияние Рефнота на иммунитет у онкологических больных

Исследование II фазы (а не III), причем ни слова относительно противоопухолевой эффективности вообще!

Где публикаця о результатах? Нету... (почему то?)

Ну и как можно серьезно говорить о лекарственном препарате В общем, дозу препарата устанавливают индивидуально.

будет адекватное исследование 3 фазы, тогда можно будет говорить о пользе и показаниях к применению. в лабораториях мира ежегодно синтезируются сотни субстанций с потенциальным противораковым эффектом, треть из них показывают этот эффект в пробирке и только считанные единицы добираются до клинических испытаний и до официальной регистрации.

будет адекватное исследование 3 фазы, тогда можно будет говорить о пользе и показаниях к применению.
Хочу напомнить, что исследование 3-й фазы данного препарата направлено на оценку частоты противоопухолевых ответов при распространенном раке молочной железы, а автора топика интересует профилактика прогрессирования после радикальной операции. Данный параметр в исследовании не оценивается вовсе, и насколько я понял, проведение таких исследований не планируется.

будет адекватное исследование 3 фазы, тогда можно будет говорить о пользе и показаниях к применению. в лабораториях мира ежегодно синтезируются сотни субстанций с потенциальным противораковым эффектом, треть из них показывают этот эффект в пробирке и только считанные единицы добираются до клинических испытаний и до официальной регистрации.

Так в том то и дело , что она есть, официальная регистрация. Поэтому и тема появилась, что лечат уже вовсю людей и причем за деньги...

И как , заметьте, все обставлено...
Прям даже уже практически и кошелек достала...

Хочу напомнить, что исследование 3-й фазы данного препарата направлено на оценку частоты противоопухолевых ответов при распространенном раке молочной железы, а автора топика интересует профилактика прогрессирования после радикальной операции. Данный параметр в исследовании не оценивается вовсе, и насколько я понял, проведение таких исследований не планируется.

Мне кажется , что у ребят и так все в порядке, и никаких исследований больше и не нужно... Контору открыли, препараты зарегистрировали, рекламу дали. По телефону говорят, что этот препарат для профилактики и создавался. На 3-ей, 4-ой стадии , говорят, 75% полных регрессий опухоли, а при адьювантной терапии после радикального лечения и вообще до 90 лет можно жить не тужить.
Представляю, что скажут на консультации ...
Короче, это было бы смешно, если б не было так грустно...

исследование 3-й фазы данного препарата направлено на оценку частоты противоопухолевых ответов при распространенном раке молочной железы

понятно. значит оно не совсем адекватно реальности. влияние мочи на солнечные лучи...

Вчера встретила в онкоцентре девушку, которая консультировалась в этом центре Цитокинтерприи и онкологии 21 век. В рекламе они пишут , сто являются единственным в Европе центром цитокинтерапии. Так она лечится у них(Т1N0M0!!!) рефнотом. Не хочет в 27 лет без груди остаться. Как могла я ее убеждала , что она рискует жизнью, что все это вранье. Но по виду она не поверила. Переделайте пожалуйста название этой темы на цитокинтерапия рефнот и ингарон, чтобы люди могли прочитать правду. А то ладно, когда на людях последней стадии наживаются, но чтобы опыты на людях с первой стадией за их же деньги проводить...

Вот нашла ссылку с отчетом о клинических испытаниях [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] как вы считаете, на сколько это все правильно проведено, есть ли у кого- нибудь личный опыт использования этих препаратов ? Разве достаточно выравнивания показателей иммунитета для оценки противоопухолевой активности л/с ? Ведь с 2007 г. Должны быть данные о безрецидивной и общей выживаемости? Или это не обязательно? Т.е. И так понятно, что это уникальный препарат и можно его проколоть( тем более, вроде и побочек нет)?

Фразы - безграмотные!

"В исследование были включены диссеминированные больные с различными солидными опухолями (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.).

Во всех группах пациенты имели: Наличие измеряемых проявлений болезни,!

Это калька с какой либо англоязычной статьи но с подстановкой своих "данных".

Кстати, если исследование закончилось в ноябре, то нормальную обработку материала, статистику успеть сделать под новый год?
Смишно (с)

В данном случае указаны вполне конкретные лица, (вполне уважаемые) заявлено не много ни мало о новом отечественном Высокоэффективном противоопухолевом лекарстве . Либо эти люди видели его суперэффективность, либо они сошли с ума , делая такие заявления , либо кто- то их подставляет !!!

Уважаемая Анна , крайне уважаемые люди могут делать ошибки , именно поэтому мир принимает ЧЕТКИЕ критерии оценик научных публикаций-только и всего .

Нобелевский комитет присудил самую престижную научную премию ЗА 2011 год в области химии израильскому ученому Дану Шехтману (Daniel Shechtman) за открытие квазикристаллов. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (около 1,4 миллиона долларов). Торжественная церемония награждения пройдет в Стокгольме 10 декабря.

Квазикристаллы, как "обычные" кристаллы и аморфные тела - это одна из форм организации структуры твердых тел. Они обладают запрещенными для обычных кристаллов осями симметрии, в частности, седьмого, восьмого, десятого, двенадцатого и других порядков, запрещенными в классической кристаллографии.

Шехтман получил первую микрофотографию структуры квазикристалла в 1982 году - ученый работал с быстроохлажденным сплавом алюминия и марганца состава Al6Mn. В отличие от привычных изображений кристаллов, рисунок расположения атомов в квазикристалле не является периодическим. Результаты Шехтмана были неоднозначно восприняты научным сообществом - защищая свою работу, ученый был вынужден покинуть исследовательскую группу, в которой он состоял на тот момент.

В 2010 году в России был впервые обнаружен природный минерал, обладающий квазикристаллической структурой. Кроме того, квазикристаллы были обнаружены в определенных типах сталей. Квазикристаллы очень плохо проводят электричество и тепло - намного хуже, чем "обычные" кристаллы и аморфные вещества. Ученые рассматривают различные возможности их практического применения, однако на сегодняшний день большинство работ по квазикристаллам являются фундаментальными.

Во время церемонии объявления лауреатов связаться с Шехтманом не удалось, однако ведущие церемонии отметили, что они уже сообщили лауреату о своем решении, и он "был очень обрадован". Израильскому химику 70 лет.

Не у всех людей есть 30 лет, чтобы дождаться пока весь мир оценит лекарство по научным критериям, а жить хочется...

Постараюсь провести собственное расследование , если что-то выясню, напишу.

А сколько людей так никогда ничего на самом деле и не открыли - а шуму было .. Удачи в собственном расследовании

Не у всех людей есть 30 лет, чтобы дождаться пока весь мир оценит лекарство по научным критериям, а жить хочется...

Ничего не поделаешь. Медицина слишком серьезный предмет, что-бы кидаться за всеми предлагаемыми панацеями. Показания к применению помидоров при онкологических заболеваниях, примерно такие же, как и вышеуказанных препаратов, зато ввиду длительного исторического контроля, помидоры гораздо безопаснее.

За всеми панацеями прям вот кидаться конечно не нужно. Я и не кидаюсь. К сожалению и к счастью, после опыта с биорезонансом , на себе я ничего не испытывала. Т.к. никаких внушающих доверие "панацей" не нашлось . А проверять (если есть возможность) все новое и неновое, мало мальски похожее на эффективное противораковое средство , не дожидаясь официальных восторгов научной общественности , имею полное и безоговорочное право, т.к. имею ещё двоих чудных детей, которых мечтаю вырастить.

Фармакологическое действие


Препарат Рефнот® обладает прямым противоопухолевым действием in vitro и in vivo на различных линиях опухолевых клеток. По спектру цитотоксического и цитостатического действия на опухолевые клетки препарат соответствует фактору некроза опухолей α (ФНО) человека, однако, Рефнот® имеет более чем в 100 раз меньшую общую токсичность, чем ФНО.

Механизм противоопухолевого действия in vivo включает несколько путей уничтожения опухоли или останавовки ее роста:

- непосредственное воздействие белка фактор некроза опухолей-тимозин альфа 1 (ФНО-Т) на опухолевую клетку-мишень через соответствующие рецепторы на ее поверхности, в результате чего происходит апоптоз клетки (цитотоксическое действие) или арест клеточного цикла (цитостатическогое действие). В случае последнего события клетка становится более дифференцированной и экспрессирует ряд антигенов;

- каскад химических реакций, включающий активацию коагуляционной системы крови и местных воспалительных реакций, обусловленных активированными действием препарата клетками эндотелия и лимфоцитами и ведущий к "геморрагическому" некрозу опухолей;

- блокирование ангиогенеза, приводящее к уменьшению прорастания новыми сосудами быстрорастущей опухоли и, как следствие, к снижению кровоснабжения вплоть до некроза центра опухоли;

- воздействие клеток иммунной системы, цитотоксичность которых оказалась тесно связана с наличием молекул ФНО-Т на их поверхности или процесс созревания/активации этих клеток связан с ответом на ФНО-Т.

Комбинации препарата Рефнот® с α2- или γ-интерферонами обладают синергическим цитотоксическим эффектом. Препарат усиливает противовирусную активность рекомбинантного интерферона гамма в 100-1000 раз (против вируса везикулярного стоматита).

Рефнот® увеличивает эффективность химиопрепаратов: актиномицина Д, цитозара, доксорубицина, против опухолевых клеток слабо чувствительных к ним, ликвидируя эту резистентность. Это позволяет рассматривать Рефнот® как модификатор противоопухолевого действия химических цитостатиков в случаях множественной лекарственной устойчивости опухолевых клеток.

Рефнот® не оказывает цитотоксического действия на нормальные клетки и в высоких концентрациях in vitro стимулирует пролиферацию клеток селезенки и лимфатических узлов. Усиливает продукцию антител на Т-зависимые антигены, оказывает стимулирующее влияние на цитотоксическое действие естественных киллерных клеток, оказывает стимулирующее влияние на фагоцитоз, усиливает экспрессию антигенов ГКГС I класса Н-2К, CD-4 и CD-8, являясь фактором дифференцировки Т-хелперов и Т-киллеров.


Показания к применению препарата РЕФНОТ®


— рак молочной железы (в составе комплексной химиотерапии).

Т.к. никаких внушающих доверие "панацей" не нашлось Интересно, а что по Вашему значит "внушающие доверие"? Красивый сайт и наукоподобная писанина?
А проверять (если есть возможность) все новое и неновое, мало мальски похожее на эффективное противораковое средство , не дожидаясь официальных восторгов научной общественности , имею полное и безоговорочное право
Конечно имеете. Очень интересна методология подобных проверок?
Фармакологическое действие .........
— рак молочной железы (в составе комплексной химиотерапии).
Анна, к чему это наукоподобное пустословие? Клинический эффект подтвердить достаточно просто, хоть и затратно. Если упрощенно берутся больные с определенной стадией определенного онкологического заболевания, случайным образом разбиваются на 2 группы. Одна группа получает стандартное лечение + плацебо, вторая стандартное лечение + исследуемый препарат. Группы наблюдаются в течении какого-то времени, затем результаты статистически обрабатываются. Правда ведь не сложно? Однако производители, несмотря на заявляемую эффективность проводить адекватные исследования не спешат. Это заставляет задуматься о нечистоплотности.

При рассмотрении состава нового революционного средства , оказалось, что в его состав входит тимозин -альфа 1, который входит в состав т-активина, известного давным давно препарата, которому цена 576 руб. , Т-активин (а чаще его улучшенный вариант имунофан) используется с успехом ,как иммуномодулятор и весь эффект ,( за исключением повышения количества NK-клеток), снижение которого было лишь у 10% онкопациентов, принадлежит именно ему. Это видно даже из прочтения инструкции к Т-активину, а особенно видно из западных исследований тимальфазина .
Вот и все открытие ... Именно поэтому, в отчете по испытаниям описан только иммуномодулирующий эффект и нет ни слова о противоопухолевой эффективности.
В общем все таки " влияние мочи на солнечные лучи"
А в центр этот я все таки не удержалась, съездила. Впечатление ужастное, классические аферисты . Толкают свой рефнот несмотря ни на диагноз, ни на стадию, даже от гриппа детям предлагали купить!!!

Интересно, а что по Вашему значит "внушающие доверие"? Красивый сайт и наукоподобная писанина?

Конечно имеете. Очень интересна методология подобных проверок?

Анна, к чему это наукоподобное пустословие? Клинический эффект подтвердить достаточно просто, хоть и затратно. Если упрощенно берутся больные с определенной стадией определенного онкологического заболевания, случайным образом разбиваются на 2 группы. Одна группа получает стандартное лечение + плацебо, вторая стандартное лечение + исследуемый препарат. Группы наблюдаются в течении какого-то времени, затем результаты статистически обрабатываются. Правда ведь не сложно? Однако производители, несмотря на заявляемую эффективность проводить адекватные исследования не спешат. Это заставляет задуматься о нечистоплотности.

В данном случае грандиозно продуманная и распиаренная афера - есть уже зарегистрированный препарат, с инструкцией предполагающей применение при моем диагнозе, он прошел 3 фазы клинических испытаний, это подкупает , и заметьте в уважаемом месте- РОНЦ и уважаемыми людьми . Я имею ввиду известного химиотерапевта Л и профессора К. Рандомизированные плацебоконтролируемые исследования стоят не просто дорого, а баснословно дорого, а если их проводить на достаточном количестве пациентов, то это миллионы долларов.
А как проверить по другому - язык до Киева доведет , или до Одессы?
Дай Бог здоровья Александру .

заметьте в уважаемом месте- РОНЦ и уважаемыми людьми
Думаю роль личности в истории фармакологии лучше оставить в стороне. Фамилия ответственного за исследование на результаты не влияет (по крайней мере не должна влиять)
Озвученное исследование проводилось не в РОНЦ, а в НИИ онкологии им.Н.Н. Петрова г.Санкт-Петербург.
Я имею ввиду известного химиотерапевта Л и профессора К
Там проходила 1-я фаза исследований.
Нашел единственное место, где опубликована часть результатов (сайт oncology.ru)
Клинические исследования II/III фазы «Сравнительное рандомизированное исследование Рефнота® в комбинации с химиотерапией в режиме FEC, Рефнота® в комбинации с Ингароном® и химиотерапией FEC, а также одной химиотерапии FEC при местно-распространенном и метастатическом раке молочной железы»
Задачи исследования
Были изучены клинико-иммунологические эффекты Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией. Даны характеристики показателей иммунитета и уровня цитокинов при использовании Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией.
То-есть основной задачей являлось исследование неких показателей иммунитета, а не показателей выживаемости.
Отбор больных
В исследование были включены больные с различными формами диссеминированных солидных опухолей (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.)........
Уже весело. Набрали всех подряд, непонятно как и по каким признакам разделили и начали лечить.
И что получили?
Выводы
В настоящем исследовании Рефнот® проявил уникальные специфические иммуномодулирующие свойства у онкологических больных. Его отличительная особенность от других известных иммуномодуляторов заключается в положительном воздействии одновременно на 2 клеточные популяции – Т- и NK-клетки, являющиеся ведущими популяциями противоопухолевого иммунитета. Дополнительно представляется важным отметить, что Рефнот® у онкологических больных повышает иммунологический потенциал также при исходно ненарушенных показателях иммунного статуса.
Где клинические результаты? Насколько улучшились показатели выживаемости и улучшились ли вообще?
В группе пациентов, получающих сочетанное лечение (Рефнот® и полихимиотерапия), токсичность лечения не усиливалась. Эффективность лечения была выше стандартной, в ряде случаев значительно Собственно кроме этой строчки - ничего.
Окончательно добивает резюме
Таким образом, впервые в мире создан принципиально новый, высокоэффективный отечественный специфический стимулятор иммунитета для лечения рака.
В чем проявляется эффективность? Вопрос остается без ответа.
Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.
Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Поищите в сети "Краткий определитель научного шарлатанства" и начните оценку следующих претендентов с него.

Неоднократно сталкивался с рекомендациями врачей ознакомиться с "Кратким определителем научного шарлатанства", опубликованным одним израильским анестезиологом в журнале "Наука и жизнь". Несмотря на то, что частное мнение врача-анестезиолога, который никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.

Странно, однако...

Проверка будущих противоопухолевых препаратов требует полновесных и вполне конкретных испытаний. Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены. Если материалы, методы и результаты соответствуют тем, что используются и получаются в науке, то работа объективно может быть отнесена к научной продукции. Если хотя бы один из указанных показателей не соответствует науке, следовательно, работа и её результат ненаучны.

Давно известно, что судить полагается не по словам, а по делам и потому постоянные ссылки врачей на заблуждения автора "Краткого определителя научного шарлатанства" в отношении лексики, по которой, якобы, можно разделить науку и лженауку, заведомо ошибочны.

никогда не занимался научной работой, вряд может служить оценочным критерием при разборе лженаучных публикаций по используемым в них терминах, многие медицинские работники часто обращаются к нему как к руководству.
Вы ошибаетесь. Этот путеводитель написан для неврачебного сообщества. Врачи для оценки исследований применяют совсем другие приемы.

Очевидно, что и проверка любых работ на научность или лженаучность должна осуществляться по тому, какие материалы и методы в ней использовались, какие результаты в ней были получены.
Это Вы нам говорите? Вы вообще форум читали, или только последнее сообщение этой темы?

Вы ошибаетесь. Этот путеводитель написан для неврачебного сообщества. Врачи для оценки исследований применяют совсем другие приемы.

Это Вы нам говорите? Вы вообще форум читали, или только последнее сообщение этой темы?

Верно. Руководство "Краткий определитель определитель научного шарлатанства" написано для самых разных слоёв публики, читающей журнал "Наука и жизнь", которая в большинстве своём, не ведает, по каким объективным критериям лженауку нужно отличать от науки. ...Как не знает и автор руководства, который, будучи анестезиологом, никогда в своей жизни научной работой не занимался и потому смог изложить на страницах научно-популярного издания только своё частное ошибочное мнение о лженауке.

Что меня собственно и поразило: врачи со знанием дела обсуждают необходимость проведения корректных исследований в отношении рекламируемых противоопухолевых препаратов и в то же время предлагают руководствоваться в своих суждениях об авторах этих препаратов, опираясь на субъективное мнение "Краткого определителя научного шарлатанства", как на объективный критерий.
Налицо явное противоречие, не так ли?
Оно и послужило поводом для моего выступления.

Скорее поводом для флуда, надеюсь, философская часть обучения врачей закончена? Ил ужасть как хочется порассуждать?

врачи со знанием дела обсуждают необходимость проведения корректных исследований в отношении рекламируемых противоопухолевых препаратов и в то же время предлагают руководствоваться в своих суждениях об авторах этих препаратов, опираясь на субъективное мнение "Краткого определителя научного шарлатанства", как на объективный критерий.

Повторюсь, Вы форум читали? Или хотя-бы тему целиком? Или хотя-бы сообщение полностью, где вначале критикуется качество проведенного исследования?
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Что здесь неправильного? И что проще понять человеку далекому от медицины, живо и образно представленный текст, позволяющий быстро распознать явный бред, или рассуждения об уровнях доказательности исследований?
С огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашей аргументированной и детальной критикой "Путеводителя".
Налицо явное противоречие, не так ли? Оно и послужило поводом для моего выступления.
Боюсь, что противоречие исключительно "in your head"(с)

Повторюсь, Вы форум читали? Или хотя-бы тему целиком? Или хотя-бы сообщение полностью, где вначале критикуется качество проведенного исследования?

Что здесь неправильного? И что проще понять человеку далекому от медицины, живо и образно представленный текст, позволяющий быстро распознать явный бред, или рассуждения об уровнях доказательности исследований?
С огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашей аргументированной и детальной критикой "Путеводителя".

Боюсь, что противоречие исключительно "in your head"(с)

Надеюсь, Вы помните приведённую Вами же цитату из Козьмы Пруткова "Не всему сказанному верь".
Извините, но я не верю ни единому слову в безграмотной с научной точки зрения статье "Краткий определитель научного шарлатанства", написанной израильским анестезиологом в назидание остальным.
Поскольку в научной работе, равно как и в исследовательской работе, каждый новый результат подлежит обязательной проверке на достоверность.

Даже самый опытный анестезиолог не может быть для нас научным авторитетом, если ему нечего предъявить обществу в качестве доказательства своей научной квалификации. Кто такие учёные, мы знает ещё со школы: Архимеда по закону Архимеда, Пифагора по теореме Пифагора, Ньютона по законам Ньютона, Авогадро по числу Авогадро и т.д. и т.п. И если среди учёных встречаются врачи (Майер - закон сохранения энергии), то в виде исключения.
А.Голод, взявшийся по-обывательски рассуждать о лженауке, противоречит сам себе. Взять хотя бы приведённый Вами отрывок из его публикации...

"Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность." (???) Наоборот!... Именно универсальность и всеобщность характеризуют законы природы.

Или другая выдержка из А.Голода... "Если предлагаемое потребителю "революционное учение" не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его "наука" выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе."

Возникает закономерный вопрос. Почему автор "Краткого определителя научного шарлатанства" предлагает нам свои субъективные критерии оценки лженауки, взятые с потолка, вместо того, чтобы выявить объективные показатели научной работы (расходные материалы, методы, результаты), анализируя работу учёных: Архимеда, Ньютона, Менделеева и т.д.? Очевидно, что предшественники у автора отсутствуют, а его "определитель" выскочил на свет божий, как чёрт из табакерки, и совершенно естественным к нему будет отношение, как к нечистой силе.
Поскольку предлагаемый А.Голодом потребителю "революционный опус" о лженауке не имеет научной предыстории, то это очень и очень достоверный признак брехологии.

Или... "Ещё один признак третьего порядка я назвал бы "небритость по Оккаму". Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — "Сущности не следует умножать без необходимости". Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого."
Действительно, автору шарлатанского "определителя научного шарлатанства", не нужно было высасывать из пальца свои рекомендации, коль скоро существует история науки, в которой более чем достаточно материала для того, чтобы дать определение понятию "наука" и использовать его в качестве оценочного критерия для любой деятельности, претендующей на научность.

В общем и целом бытовые представления о науке и лженауке, представленные в статье А.Голода "Краткий определитель научного шарлатанства", весьма типичны для врачей, хотя многие из них при этом очень любят пустить пыль в глаза своими учёными степенями и званиями.

В частности, критикуя целителей и их недобросовестно испытанные противопухолевые препараты, врачи как-то забывают о том, что даже прошедшие все доклинические и клинические испытания и разрешённые к использованию противоопухолевые средства (числом уже 100 или 200) не решают проблемы онкологических заболеваний, которая с середины 20-го столетия продолжает оставаться одной из ведущих медицинских проблем.
И понятно - почему! Пока не будет научно-теоретического решения проблемы рака, ожидать появления её эффективного практического решения не приходится. Поневоле удивляешься прозорливости незаслуженно забытого ныне онкологами академика АМН СССР И.В.Давыдовского, который, будучи медиком, сумел-таки освоить профессиональный алгоритм решения проблем и первым высказал эту мысль ещё в 50-х годах ушедшего века.

Вы хотите знать правду о целителях? Очень хорошо!
Начните с себя. Появление института целительства в медицине - прямое следствие отсутствия научной квалификации у врачей.

P.S. Если бы научная подготовка входила в медицинское образование, проводить масштабные затратные испытания всевозможных шарлатанских снадобий (как, например, катрекс Гачечиладзе), не было бы нужды. Их можно было бы отвергнуть уже на стадии научно-теоретического обоснования. ...Как это принято у специалистов научно-технического прогресса, где все негодные задумки отвергаются на уровне проекта.

Дорогой друг, Ваше вне всякого сомнения важное мнение принято сообществом и будет передано потомкам. Спасибо.
Нам крайне приятно, что мало понимая в теме Вы потратили время на то, чтобы открыть нам глаза.
Теперь, право, достаточно - наши неокрепшие в научном познании умы, стонут под необъятным гнетом Вашей мудрости.

Помощь гостям, желающим справиться с проблемой графомании у нас оказывают в разделе "Психотерапия"

.....Вы хотите знать правду о целителях? Очень хорошо!
Начните с себя. Появление института целительства в медицине - прямое следствие отсутствия научной квалификации у врачей......
Покорнейше прошу прощения, это ведь о Вас? (о Вас?)

Покорнейше прошу прощения, это ведь о Вас? (о Вас?)
Если Вы имеете в виду хамское поведение Д.Козлова, порочащее звание врача, то оно действительно было направлено против меня.

Боюсь , что это была тревога по поводу состояния Вашего здоровья .
Уважаеемые модараторы , я не психиатр и не владею техникой прерывания бесплодных дискуссий - не пора ли замок вешать ?

Хоть и жалко закрывать тему, однако Галина Афанасьевна права, для графоманов здесь как медом намазано.
Уважаемый г-н Муханкин. Если у Вас возникнет желание обсудить интересующие Вас вопросы, милости просим, заводите тему в разделе "Разное" и смело высказывайтесь, если появятся желающие - Вас поддержат.
Однако предварительно настоятельно советую более подробно изучить форум, а так же принципы, по которым работают консультирующие здесь специалисты. Для этого к Вашим услугам раздел "Доказательная медицина".
Кроме того, пожалуйста, старайтесь четче формулировать свои мысли и приводить в их поддержку аргументированные доводы, а не «размазываться мыслью по древу» (с).
Закрыто.