Просмотр полной версии : Результат гистологии при биопсии лимфоузла

Здравствуйте!
После проведённой экзиционной биопсии левого надключичного лимфоузла получено заключение:
Участок ткани лимфоузла с признаками синусового гистиоцитоза,слабой паракортикальной гиперплазии.

Следствием чего являются синусовый гистиоцитоз и такая гиперплазия, есть ли повод для настороженности?
В доступной мне информации наличие синусового гистиоцитоза в ткани л/у трактуется как проявление иммунной реакции на антиген в случаях поступления в него лимфы от злокачественного образования. Также тревожит то,что такие изменения л/у упоминаются только в контексте паталогических состояний лимфоузлов при опухолях.
Есть ли неопухолевые причины для таких патаморфологических признаков (синусовый гиститоцитоз и паракортикальная гиперплазия)?
Онколог прокомментировал результат как "в узле ничего плохого нет", но учитывая локализацию узла и вышесказанное, я очень беспокоюсь и боюсь пропустить что-то серьёзное.
Какие действия в части наблюдения или диагностики мне нужно предпринять?
Уточню,что биопсия проводилась диагностическая в связи с обнаружением мной этого лимфоузла через 4 месяца после обнаружения, его размер был без динамики, узел был плотный,безболезненный.
Из других обследований были УЗИ щитовидной железы,молочной желез,внутренних органов, гинекологическое, рентген грудной клетки в одной проекции, ФГДС.
Всё в целом в норме, исключая 2-мм узел в щитовидке справа и предположительно фиброаденому размером около 1 см в правой молочной железе(несколько маммологов подозрительного не видят, пункция не делалась).
Очень рассчитываю на мнение специалистов

Данное гистологическое заключение не свидетельствует о необходимости каких либо уточняющих обследований.

Спасибо! Попробую уточнить ещё некотрые моменты.
Скажите, такая точка зрения (выдержка из работы Меликян А. Л., Никитин Е. А., Капланская И. Б., Франк Г. А., Паранеопластические лимфаденопатии ) С практической точки зрения важно, что обнаружение выраженного синусного гистиоцитоза, выраженного склероза ткани лимфоузла при отсутствии анамнестических указаний на хронический лимфаденит или воспаление в регионарной зоне, а также некроза узла при отсутствии системной или регионарной инфекции являются показанием для повторной биопсии.
не получила широкого распространения?
Источник - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Также чрезвычайно беспокоит вот это
Изменения в непораженных опухолью лимфатических узлах, выявляемых у больных с лимфогранулематозом и лимфомами не случайны. В них могут выявляться признаки, свойственные основному заболеванию (склероз при лимфогранулематозе, пролиферация сосудов при Т-клеточных лимфомах), признаки, отражающие реакцию лимфоузла на диссеминацию опухоли (синусный гистиоцитоз), признаки иммунного ответа на опухоль (паракортикальная реакция), или признаки начального очагового поражения ткани лимфоузла.
источник-та же работа,только более развёрнуто [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Повторюсь,что отдаю себе отчёт в возможной мнительности, но и локализация лимфоузла - надключичная (по ней много онконастороженности), и вышеприведённая точка зрения - все эти факты вопросы вызывают

Скажите, такая точка зрения ...
не получила широкого распространения?Нет.

являются показанием для повторной биопсииБиопсии в Вашем случае - ЧЕГО?

Ещё раз спасибо за неигнорирование.
Биопсии в Вашем случае - ЧЕГО?
Разве что одного из оставшихся более мелких узелков. Это не рассматривается, пока во всяком случае.
Цитаты были больше в качестве примера настороженного подхода при наличии пресловутого синусового гистиоцитоза, мнений специалистов о специфичности его выявления.
Рада,что это не обязательно так.

Теперь,когда на своём опыте знаю,что биопсия-не обязательно однозначный ответ, у меня вопрос по фиброаденоме в молочной железе.
Диагноз - исключительно по УЗИ, мнения специалистов-доброкачественно, скорее всего фиброаденома.
Не требует ли стандартный подход к диагностике фиброаденом всё же пункции?
Стоит ли её выполнить, как Вы считаете?

Не требует ли стандартный подход к диагностике фиброаденом всё же пункции?
Стоит ли её выполнить, как Вы считаете?Я не знаю Вашего возраста, не знаю где именно рсположена и как именно она выглядит на УЗИ.

Я не знаю Вашего возраста, не знаю где именно рсположена и как именно она выглядит на УЗИ.
36 лет, верхненаружный квадрант справа, вблизи есть шрам от удаления фиброаденомы в 1994-что наверное затрудняет диагностику.
выглядит-по описанию как овальное образование с ровным чётким контуром однородное гипоэхогеное 11х4 мм, кровоток не определяется.

субъективно-временами болезненое. не имено образование, а область близ него, в т.ч. подмышечная