Просмотр полной версии : К вопросу исследования роговицы

Доброго времени суток коллеги.
Хотел поинтересоваться, у кого-либо из вас возникала необходимость объективной оценки степени отека роговицы и скорости эпителизации эрозии роговицы? Имею ввиду - если вы, допустим, писали статью и вам надо было оценить вышеуказанные параметры при применении разных препаратов, как поступали? Просто смотр с "щелевой лампой" и оценка выраженности отека "на глазок" мне кажется уж точно не достаточно объективным методом, как вы потом сравнивать это будете. Вот с площадью эрозии вроде понятнее, что использовать флуоресцеиновые красители и смотреть в динамике.
Но тем не менее, сталкивался ли кто-либо с подобным вопросом?
Мне кажется, что на данный момент нет объективных критериев степени отека роговицы которые бы точно делили его на какие-то стадии.
А в условиях того же эксперимента брать роговицу на гистологию, что бы посмотреть как там эпителизируется, по моему тоже бред.
Возникла загвоздка - моделируя эрозию в эксперименте и потом лечить ее разными препаратами, то как "объективно" оценить эти параметры.
Спасибо.

Толщина роговицы измеряется методом пахиметрии.

А может, не надо лечить:af:. Сама эпителизируется. И отёк пройдёт. Только линзы перестать носить на какое то время.

А если уж совсем по научно-учёному, то вот Вам абстрактик.





Cornea. 2011 Nov;30(11):1238-43.

Central corneal thickness measurements: using an ultrasonic instrument and 4 optical instruments.

Williams R, Fink BA, King-Smith PE, Mitchell GL.


Source

College of Optometry, The Ohio State University, Columbus, OH 43210-1280, USA.


Abstract

PURPOSE:

Both between-session and within-session repeatability were determined for measurement of corneal thickness with the following techniques: ultrasound pachymetry (UP), confocal microscopy (CS), Orbscan pachymetry (ORB), spectral oscillation interferometry (SOI), and optical coherence tomography (OCT).

METHODS:

The right eyes of 20 normal subjects were tested on 2 different days. For each session, 2 central corneal thickness measurements were determined using the ConfoScan 3 microscope, the Orbscan system, and the Stratus OCT system; 5 measurements were found with the Sonogage ultrasound pachymeter; and between 2 and 10 measurements were found with the SOI system.

RESULTS:

This study showed that SOI had the best repeatability, whereas CS had the worst repeatability for both within-session and between-session repeatability. Based on 95% limits of agreement (LoA), the within-session repeatability can be ranked as: (1) SOI; (2) UP; (3) OCT; (4) Orbscan pachymetry; and (5) CS. SOI had a bias of 0.13 and 95% LoA of -1.07 to 1.33, whereas UP had a bias of -0.98 and 95% LoA of -7.35 to 5.40. The between-session repeatability of the instruments can be ranked as: (1) SOI; (2) OCT; (3) UP; (4) Orbscan pachymetry; and (5) CS. Of the optical methods, SOI had the best repeatability with a bias of 1.26 and 95% LoA of -6.14 to 8.66, followed by OCT with a bias of 0.75 and 95% LoA of -16.22 to 17.27.

CONCLUSIONS:

Of the 4 instruments that are commercially available, the UP was the most repeatable for within sessions, and the OCT was the most repeatable for between sessions.

коллега, вы пишите диссертацию?..или для себя исследование проводите?в смысле для пациентов?...эпителизация роговицы происходит от лимба к центру и инстилляции разных чудодейственных средств не оправдана поскольку и так все происходит очень быстро. в случаях же инфекционных процессов (кератитов) смысла в этих препаратах вообще нет - необходимы инстилляции антибиотиков или противовирусных или фунгицидных препаратов вот и вопрос - наука ради пациентов или просто чтоб что-нибудь написать???

ОКТ переднего отрезка.. лучший вариант. И площади, и объемы, и степени отека и т.д.
з.ы. не дает одобрить Амура - выделения по теме.