Понятно, что всех интересуют не размеры узлов, а та патология, которая может в них "угнездиться".
Отбросив пока данные о содержимом узла (с этим все более-менее ясно), следует считать, что критичным является его масса, т. е. количество клеток, вовлеченных в патологический процесс.
Наиболее точно с массой соотносится именно объем.
В наших условиях излишне строить трехмерные модели узлов на ПК, но иметь их в голове совсем неплохо, помня, что площадь (имея дело с "картинкой" УЗИ, мы невольно будем адаптироваться к двухмерному изображению) образования пропорциональна квадрату линейных размеров, а вот объем его (= масса, ~ риск) пропорционален кубу этих же размеров. Поверьте (а еще лучше - посчитайте) - разница более чем ощутимая.
Повидимому, вопрос мог бы быть сформулирован так: как, оперируя одним линейным размерам узла, постоянно помнить о его трехмерности?
Грачев, врач-лаборант.
V.Fadeyev
21.01.2002, 18:02
Уважаемый коллега! Добро пожалова в дискуссии ТИРОНЕТ!
Я с Вами абсолютно согласен (и это совершенно очевидно), что с математических позиций, судить о размерах объемного образования лучше по его объему, а не по максимальному линейному размеру. Дело, по-моему, в другом.
Попробую привести грубый пример.
Температуру тела можно измерять электронным термометром, который выдает показатели до 0,01 и обычным нашим родным ртутным градусником.
Имеет ли клиническое значение разница между показателями, которые получены этими приборами?
Так вот, я еще не видел подтверждений тому, что разница между определением объема узла и его максимального размера имеет клиническое значение.
Доказать же это будет очень трудно, поскольку клиническое значение узлов, как мы уже много раз писали, определяется:
1. Этот узел оказался раком (Вопрос: на сколько меньше узлов мы спунктируем пользуясь диаметром и на сколько больше, пользуясь объемом и сколько за счет этого найдем дополнительно раков. Думаю, что минимальное количество, поскольку доказано, что поиск рака (читай пунктирование) узлов менее 1 - 1,5 см мало эффективно).
2. Этот узел достиг очень больших размеров и сдавливает окружающие органы (Это бывает очень редко и разница "объем - диаметр" уже не имеет значения).
3. Этот узел становится автономным, обуславливая развитие тиреотоксикоза (за этим придется последить лет 20 - 30).
Кроме того, какие-либо действия решено предпринимать по отношении к пальпируемым узлам. Увы, но это приходится дополнять теми самыми сантиметрами в связи с всеобщем деланьем УЗИ без показаний.
Есть еще пункт №4, который, по-моему высосан из пальца. Это динамика размера узла на фоне супрессивной терапии. Иногда сообщается, что объем узлов в среднем по выборке уменьшился на 0,1 мл (или сколько-то). Возникает вопрос, какое клиническое значение имеет уменьшение объема узла на несколько десятых мл? Ведь узел-то остался! Я понимаю, если бы он исчез....
Если клиническое (а не математическое, которое очевидно) значение разницы "объем-диаметр" будет доказано, я брошусь первым на измерение объемов.
Может быть я Вас не правильно понял и Вы имели в виду другое?
Grachova
22.01.2002, 17:49
Несколько другое.
Математический спор, полагаю, исчерпан. Осталось несколько вопросов:
1. Штудий по поводу объемов узлов не было, или они дали отрицательные результаты?
2. Если я вас правильно понял, размер узла в 1-1,5 см - это граница если не условная, то так сказать "практическая" и "юридической силы" не имеющая.
V.Fadeyev
22.01.2002, 18:02
1. Исследований, которые бы прицельно изучали клиническое значение различий объема и диаметра я не встречал. При этом, скорее всего, если бы они были, то попались бы. Кроме того, дизайн и проведение такого рода исследований - весьма проблематичны.
2. Есть достаточно много работ, которые свидетельствуют о том, что та самая условная граница - именно 1 - 1,5 см. Ни о какой "юридической силе" речи пока не идет. С трудом себе представляю, что размер, измеренный в чем-либо будет иметь в здравоохранении истинно юридическую силу. Многие границей нормального объема у женщин считают 20 мл (по Hegedus). Клиническое значение между 18 и 20 мл вряд ли есть. Для эпидемиологии - пожалуй есть.