Просмотр полной версии : Экспертиза годности к военной службе

Уважаемые коллеги здравствуйте.
Прошу помочь решить экспертный вопрос в отношении призывника.В нашем регионе призывная компания 1 раз в год,осенью.
Вводные данные: призывник 1986 г.р. 28 декабря 2011 года был признан годным к военной службе статья 43"г" Б-3, с диагнозом : Гипертоническая болезнь 1,пограничное состояние.В связи с выполнением наряда на призыв 2011 года,была предоставлена отсрочка до ноября 2012 года.Призывник с решением не согласился и подал заявление в суд,соответчиком по иску которого являюсь я,как врач руководящий медицинским освидетельствованием граждан на призыве-2011.Согласно выписке из отделения артериальной гипертензии от 26.12.2011 г. из Республиканского кардиологического центра,призывнику был выставлен диагноз :Артериальная гипертензия 2 риск 3.Синдром вегетативной дисфункции перманентно-пароксизмального течения.Ни единого слова о гипертонической болезни.Врач терапевт на основании этой выписки вынес соответствующее заключение,с которым призывник не согласен.
Собственно вопрос: насколько обоснованы претензии призывника,прав ли врач-терапевт,вынося заключение о годности этого призывника к военной службе?Я по врачебной специальности врач-дерматолог.Спасибо.

Дополнения к анамнезу:в 2008 г. ЗЧМТ ,сотрясение головного мозга.На Д учете с 2010 года у терапевта с диагнозом артериальная гипертензия 1 риск 2.Суточное мониторирование не проводилось.

Что Вас конкретно интересует? Формулировка диагноза по существующим рекомендациям ВНОК в обоих случаях неправильная. Следует писать ГБ1 АГ2. Пациент недообследован, необходима УЗДГ экстракраниальная, МРТ головного мозга и МРТ визуализация сосудов головного мозга.

Что Вас конкретно интересует? Формулировка диагноза по существующим рекомендациям ВНОК в обоих случаях неправильная. Следует писать ГБ1 АГ2. Пациент недообследован, необходима УЗДГ экстракраниальная, МРТ головного мозга и МРТ визуализация сосудов головного мозга.

Спасибо за интерес к теме.Меня интересует годен призывник или нет,и верно ли вынесено экспертное решение врачом-терапевтом на основании представленной документации.МРТ сделать нереально,запись на год вперед.По поводу неправильно вынесенного диагноза:выписка из республиканского кардиологического диспансера за подписью заведующего отделения артериальной гипертензии((((Обследован призывник в этом учреждении по направлению врача-терапевта ВВК.

В принципе согласно приказа верен диагноз ГБ1 и ограниченно годен
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Если жить по приказу, то от призыва может спасти только дообследование.

В принципе согласно приказа верен диагноз ГБ1 и ограниченно годен
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Если жить по приказу, то от призыва может спасти только дообследование.

А позиция терапевта ,учитывая предоставленные документы,верна на Ваш взгляд?Ведь дело рассматривает суд,и решение будет выноситься в соответствии с законом и НПА.

Да. Суд должен признать акт РКД ничтожным ввиду несоответствия диагноза управляющему приказу ( по приказу диагноз может быть только один из следующих
Гипертоническая болезнь:
а) III стадии; Г
б) II стадии; Д Д В,Б-ИНД НГ
в) I стадии В В Б
ПС, СС-ИНД НГ
офицеры, мичманы - ИНД
(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 886)
в) I стадии (пограничная))
и направить пациента на переосвидетельствование в РКД или в вышестоящую организацию.

Консультанты республиканских учреждений выносят свои заключения по МКБ-10,а врач эксперт уже выносит заключение о степени годности к военной службе.Консультанты не обязаны знать "Расписание болезней" и выставлять диагноз в соответствии с этим перечнем.

Прошу правоведов помочь с тактикой защиты на суде,учитывая сложившуюся ситуацию.Спасибо.

Консультанты республиканских учреждений выносят свои заключения по МКБ-10,а врач эксперт уже выносит заключение о степени годности к военной службе.Консультанты не обязаны знать "Расписание болезней" и выставлять диагноз в соответствии с этим перечнем.
Это не так. Это было бы так, если бы РКД выдал обычную выписку из истории болезни. А в Вашем случае Главный врач РКД выдал официальный Акт ВКК, подтверждая тем самым участие в военно-медицинском обследовании, кстати показав при етом вопиющую неряшливость и безграмотность:moderator:

Нельзя ли текст иска полностью?

Текст иска смогу выложить позднее.В принципе там нет интересной информации.Призывник требует признать его ограниченно годным к военной службе и взыскать моральный ущерб с военного комиссариата 25 т.р.Да еще он требует проведения независимой медицинской экспертизы.

Chevychelov, вы не правы. Медицинскими организациями по направлениям военкоматов производится исследование состояния здоровья призывника. А военно-врачебная экспертиза производится военно-врачебными комиссиями военкоматов. Надо чётко понимать разницу: в первом случае конечным продуктом исследования является клинический диагноз, во втором - заключение, содержащее статью Расписания болезней и категорию годности.

Пишущие Акт действительно не обязаны знать Расписание, так как по сути не участвуют в ВВЭ.
А вот пишущий лист медосвидетельствования врач комиссии должен написать свой диагноз именно в соответствии с той статьёй расписания, по которой происходит освидетельствование. И для этого он имеет право переформулировать диагноз, не переписывая его тупо из Акта.

Спасибо Михаил Николаевич!Осталось таки определиться с моей позицией в суде.Я уже сообщил судье о своем не согласии с исковыми требованиями и намерении доказать правоту врача-терапевта ВВК.Надеюсь на Вашу помощь коллеги и уважаемые знатоки права!

Сугубое ИМХО, сложившееся на основании общения с ВВК. Отстаивая свой диагноз (гипертоническая болезнь 1 ,стадии с пограничными показателями артериального давления) упирать следует на то, что в стационаре был установлен диагноз и определена стадия и риск в соответствии с неизвестными критериями, не соответствующим Положению о ВВЭ. Таким образом, ВВК вынуждена самостоятельно интерпретировать результаты обследования, на основании которых в стационаре был установлен некорректный диагноз. Наличие заболевания никаким образом не об'ективизировано (нет изменений сердца по результатам ЭхоКГ, ЭКГ, рентгенографии грудной клетки, нет изменений глазного дна, нет результатов СМАД). По результатам такого суб'ективного метода исследования как тонометрия в 4 случаях из 5 цифры АД с учетом погрешности измерений, указанных на тонометре, укладываются в критерии ГБ 1 ст., пограничной, как и отсутствие остальных изменений.

Chevychelov, вы не правы. Медицинскими организациями по направлениям военкоматов производится исследование состояния здоровья призывника. А военно-врачебная экспертиза производится военно-врачебными комиссиями военкоматов. Надо чётко понимать разницу: в первом случае конечным продуктом исследования является клинический диагноз, во втором - заключение, содержащее статью Расписания болезней и категорию годности.

Пишущие Акт действительно не обязаны знать Расписание, так как по сути не участвуют в ВВЭ.
А вот пишущий лист медосвидетельствования врач комиссии должен написать свой диагноз именно в соответствии с той статьёй расписания, по которой происходит освидетельствование. И для этого он имеет право переформулировать диагноз, не переписывая его тупо из Акта.
Неужели так все изменилось? Не знаю как сейчас, а было так:
Военком издает приказ о призыве. Главный врач региона (министр) издает приказ о создании ВКК согласно приказу военкома. Тогда это было два раза в год. В последний приказ обязательно входил пункт:
Главные врачи регионарных медицинских учреждений, заведующие тарапевтическими, хирургичекими... ЛОР отделениями назначаются членами ВКК.

Всё гораздо проще, достаточно прочитать собственно Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 23.12.2011) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] DCC9DD581C8CA20F3F8E75BD81EA) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе":

К пункту "а" относятся гипертоническая болезнь III стадии и быстро прогрессирующая (злокачественная) форма гипертонической болезни.
Третья стадия гипертонической болезни характеризуется стабильно высокими показателями артериального давления (в покое: систолического 180 мм рт.ст. и выше, диастолического 110 мм рт.ст. и выше). Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (хроническая сердечная недостаточность II - IV ФК, инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический инсульт, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, хроническая почечная недостаточность с уровнем креатинина более 176 мкмоль/л).
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии со стойко повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического 160 мм рт.ст. и выше, диастолического 100 мм рт.ст. и выше), не достигающими нормальных цифр без проведения постоянной медикаментозной терапии. Вторая стадия гипертонической болезни характеризуется гипертрофией миокарда левого желудочка, выявляемой при рентгенологическом исследовании, электрокардиографии, эхокардиографии, генерализованным или локальным сужением сосудов сетчатки, протеинурией и (или) уровнем креатинина 105 - 176 мкмоль/л, наличием атеросклеротических изменений в магистральных артериях. Кроме того, возможны церебральные расстройства, динамические нарушения мозгового кровообращения с преходящими двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического от 150 до 159 мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст.).
К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (повышение преимущественно систолического от 140 до 149 мм рт.ст., а также диастолического от 90 до 94 мм рт.ст.).
При гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны.
Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

У военных всё просто, думать практически не надо :az:
Сравниваете цифры АД, зафиксированные медицинской документацией, с требованиями "Расписания болезней".

Таким образом, освидетельствование ВВК проводилось на основании зафиксированных в медицинской карте уровней АД за последние 6 мес, что соответствовало пункту "г" ст.43.

В предоставленной выписке значился диагноз "артериальная гипертензия", что было расценено не как гипертоническая болезнь, а как проявление симптома другого заболевания, которое на момент проведения ВВК выявлено не было.

Также следует запросить для ознакомления историю болезни призывника из Республиканского кардиологического центра для установления фиксируемых уровней АД.

В предоставленной выписке значился диагноз "артериальная гипертензия", что было расценено не как гипертоническая болезнь, а как проявление симптома другого заболевания, которое на момент проведения ВВК выявлено не было
Можно также расценить диагноз "АГ 2 ст" как диагноз полноценный выставленный согласно требованиям ЕОК или JNC-7. Тогда врач ВВК может вполне законно трансформировать "Артериальная гипертензия 2 ст" в "Гипертоническая болезнь 1 ст , артериальная гипертензия 2 ст", а затем в "Гипертоническая болезнь 1 ст. (пограничная)", поскольку термин "Артериальная гипертензия 2 ст." в данном контексте обозначает 2-х кратное повышение систолического АД до 160 мм рт.ст. или выше. Значит, нет юридического казуса.

Уважаемые коллеги выкладываю скан иска и определение суда.Спасибо за интерес к теме.Завтра очередное судебное заседание.Сегодня буду готовиться,буду благодарен за конкретные предложения по тактике защиты.Спасибо!

Ув. Venerolog78, я не совсем понял ваш статус. Вы являетесь старшим врачом ВВК районной призывной комиссии, так? А где тогда заключение ВВК субъекта федерации?
Поясняю: заключение ВВК района по сути являются предварительными. ВВК субъекта федерации как вышестоящий орган либо подтверждает решение районной ВВК, либо отменяет, вынося свое заключение. Поэтому все судебные бодания идут на уровне комиссии субъекта федерации. Ваш случай уникальный.

Неужели так все изменилось? Не знаю как сейчас, а было так:
Военком издает приказ о призыве. Главный врач региона (министр) издает приказ о создании ВКК согласно приказу военкома. Тогда это было два раза в год. В последний приказ обязательно входил пункт:
Главные врачи регионарных медицинских учреждений, заведующие тарапевтическими, хирургичекими... ЛОР отделениями назначаются членами ВКК.
Приказ о создании районной ВВК издает глава муниципального района(пока), он же и является председателем районной ВВК. На основании данного приказа главный врач районного звена издает приказ, в коем назначается старший врач комиссии и специалисты персонально. Районных военкоматов сейчас нет. Есть районные отделы(отделения) областного военного комиссариата с начальником отдела(бывший военком) - гражданское лицо - во главе.

Консультанты республиканских учреждений выносят свои заключения по МКБ-10,а врач эксперт уже выносит заключение о степени годности к военной службе.Консультанты не обязаны знать "Расписание болезней" и выставлять диагноз в соответствии с этим перечнем.
Совершенно верно.
Специалистом ВВК на акте пишется заключение, напр. "пр.200, ст 68"г" -1-Б-3, пп. 3". Дополнительно заполняется "Лист освидетельствования здоровья призывника", куда можно включить данные из консультативного заведения(из акта), и пишется диагноз согласно требованиям приказа 200 с тем же заключением по статье.

[QUOTE=lexabez;1698143]Ув. Venerolog78, я не совсем понял ваш статус. Вы являетесь старшим врачом ВВК районной призывной комиссии, так? А где тогда заключение ВВК субъекта федерации?


Если решение ВВК района: Годен,то на утверждение ВВК региона дело направляется вместе с призывником,непосредственно перед отправкой его в войска.А так как решение о годности его к военной службе было принято 28.12 то в связи с закрытием приказа-наряда по призывникам ему предоставлена соответствующая отсрочка до следующего призыва.Как то так)))
А моя ситуация не редкость,призывники сейчас грамотные и используют свое право обращения в суд как средство получения законной отсрочки,зачастую умышленно затягивая процесс.Да и судья выгодно тянуть процесс до окончания призыва,а потом либо призывник сам отзывает свое заявление,либо оно остается без рассмотрения.Последние 3-4 года именно такая ситуация в нашем регионе.

Я полагаю, на суде вам следует указать на предварительность решения районной ВВК. Поскольку врачи-специалисты районного уровня в большинстве слабо обучены ВВЭ, для них есть контролирующий орган в виде ВВК субъекта федерации. Там либо подтверждают районное заключение, либо его снимают, выставляя свое заключение. Без заключения ВВК субъекта федерации призыв конкретного юнита не состоится. Призыва не произошло - разговаривать не о чем. Мало ли что призывнику не нравится - например цвет халата специалиста. Это не повод бежать в гражданский суд. Специалист в своем праве - он выполняет свои обязанности как умеет. А для его контроля есть ВВК субъекта федерации.
Как то так)))

В истории болезни кардиоотделения нужно ещё внимательно посмотреть описание глазного дна на наличие слов "сужение сосудов".
Ещё бы амбулаторную карту и карту диспансерного наблюдения иметь, хотя бы знать, какие в них козыри лежат.

Я полагаю, на суде вам следует указать на предварительность решения районной ВВК. Поскольку врачи-специалисты районного уровня в большинстве слабо обучены ВВЭ, для них есть контролирующий орган в виде ВВК субъекта федерации. Там либо подтверждают районное заключение, либо его снимают, выставляя свое заключение. Без заключения ВВК субъекта федерации призыв конкретного юнита не состоится. Призыва не произошло - разговаривать не о чем. Мало ли что призывнику не нравится - например цвет халата специалиста. Это не повод бежать в гражданский суд. Специалист в своем праве - он выполняет свои обязанности как умеет. А для его контроля есть ВВК субъекта федерации.
Как то так)))

В принципе такую тактику и решил применить: 1.призыв закончился,призывника в армию не забрали 2.решение о его годности не утверждено ВВК субъекта и 3.по тем данным которые он предоставил-он годен,т.к. сама гипертоническая болезнь не доказана-нет суточного мониторирования и нет заключения об изменениях в органах-мишенях.
Завтра после заседания напишу.Но у меня ощущение ,что суд будет затягиваться(((

По поводу записи окулиста в истории болезни кардиоцентра помню.Это все дефекты обследования и оформления акта.

Сегодня поднимал личное дело призывника:это опытный боец,у него уже 2 отмены заключений ВВК района комиссией субъекта.В 2007 году я отменил ст.62Б(экзема)выставленную годом ранее,ВВК субъекта меня поддержал, в 2009 году ВВК субъекта отменила статью 43-В,изменив ее на 43-Г(пограничная гипертоническая болезнь).А в 2010 году он не закончил обследование именно по терапевту,не смог добраться до кардиолога.В результате снова был перенос призыва на 2011 год.Да еще,в 2008 году,будучи уже на сборном пункте получил ЗЧМТ,СГМ при невыясненных обстоятельствах и был отправлен домой с синяком под глазом и статьей 28 Г на 6 месяцев.Вот такая история призывника.

В истории болезни кардиоотделения нужно ещё внимательно посмотреть описание глазного дна на наличие слов "сужение сосудов".
Ещё бы амбулаторную карту и карту диспансерного наблюдения иметь, хотя бы знать, какие в них козыри лежат.

Карта диспансерного наблюдения есть с 2010 года с диагнозом АГ 1 риск 1.
Амбулаторная карта утеряна.

Щас только изучил требования соискателя. Хе-хе, да - бодрый и опытный специалист.
По делу: независимой судебной военно-врачебной экспертизы не существует. Этим занимаются штатные ВВК.
Кроме того, обращение в гражданский суд юнита неправомерно. Вопросы рассмотрения жалоб от призывников и солдатских матерей возложено на штатные ВВК - ПРИКАЗ МО от 20 августа 2003 г. N 200 гл.2, п. 14. Цитирую:
"14. На штатные ВВК (ВЛК), кроме обязанностей, предусмотренных Положением о ВВЭ, возлагаются:.. ..рассмотрение заявлений, предложений, жалоб и прием посетителей по вопросам ВВЭ (ВЛЭ);"
Т.о., ув. Venerolog78, вам на суде необходимо переадресовать предъявы на штатную ВВК, уповая на то, что ваше решение предварительное и не подтвержденное штатной ВВК. А там ребята опытные, матерые; ключики к таким профессионалам имеющие.
А вообще, почему вы занимаетесь сами этим делом? У вас в больничке нет юриста? Он должен устраивать линию защиты и нападения.

По делу: независимой судебной военно-врачебной экспертизы не существует. Этим занимаются штатные ВВК.
Да я знаю,а призывник не знает,и то что освидетельствование будет производится по его заявлению и за его счет.

Кроме того, обращение в гражданский суд юнита неправомерно.
Не согласен,каждый гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.У призывника тоже есть такое право.

Вопросы рассмотрения жалоб от призывников и солдатских матерей возложено на штатные ВВК - ПРИКАЗ МО от 20 августа 2003 г. N 200 гл.2, п. 14. Цитирую:
"14. На штатные ВВК (ВЛК), кроме обязанностей, предусмотренных Положением о ВВЭ, возлагаются:.. ..рассмотрение заявлений, предложений, жалоб и прием посетителей по вопросам ВВЭ (ВЛЭ);"
Он пощел другим путем,так как человек опытный и помнит,что ему уже было отказано в 2009 году и статья 43-В была отменена)))Да и ВВК рассматривает дело очень быстро.

Т.о., ув. Venerolog78, вам на суде необходимо переадресовать предъявы на штатную ВВК, уповая на то, что ваше решение предварительное и не подтвержденное штатной ВВК. А там ребята опытные, матерые; ключики к таким профессионалам имеющие.
Что верно,то верно!Раз и :banneds:

А вообще, почему вы занимаетесь сами этим делом? У вас в больничке нет юриста? Он должен устраивать линию защиты и нападения
Юрист есть)))молодая красивая учится заочно...на юриста.Пожалуй я поболе знаю.Вместе с начальником отдела военного комиссариата будем отбиваться.Он юридически подкован,а я по медицине буду доказывать правоту.

Не согласен,каждый гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.У призывника тоже есть такое право.


В принципе - да. Но должна быть некая последовательность: сначала жалоба внутри министерства, затем гражданский суд.
Мне че-то непонятно с вашими призывами. У вас призыв один?

Мне че-то непонятно с вашими призывами. У вас призыв один?


Да,мы приравнены к районам Крайнего Севера.Призыв только осенью.

В принципе - да. Но должна быть некая последовательность: сначала жалоба внутри министерства, затем гражданский суд.
Мне че-то непонятно с вашими призывами. У вас призыв один?

Не вдаваясь в суть спора хочу заметить, что не должна быть такая последовательность. Право на обращение в суд является безусловным и не зависящим ни от чего (конституционный принцип). Исключения можно пересчитать по пальцам и все они указаны в соответствующих законах.

Жалобы, обращения и другие досудебные способы урегулирования спора - да, тут Вы правы и орган, рассматривающий такие обращения призывников указали правильно.

Другой вопрос, что для признания иска обоснованным необходимо установить ряд юридических фактов и чисто тактически было бы полезно собрать ряд документов на досудебном этапе, но, повторюсь, на само право обращения в суд отсутствие этих документов никак не влияет. Если для доказывания необходимо запросить какие-то документы, которые истец в силу разных уважительных причин не может добыть самостоятельно, то выдается судебный запрос на выдачу этих документов фактическому их владельцу и в этом смысле именно судебный процесс является хорошим инструментом для работы с документами.

Сегодня было заседание.Заслушали все стороны,я аргументировал свою позицию и позицию врача-терапевта приказом №4 МЗРФ от 2003 г. в части диагностики артериальной гипертонии и отсутствии указания в акте из кардиодиспансера результатов суточного мониторинга и описания патологии глазного дна.Также указал на некоторые различия в подходах при постановке клинического диагноза и экспертизе годности к военной службе.Судья был несколько удивлен несогласием врача-терапевта с клиническим диагнозом вынесенным в кардиодиспансере.

Начальник военного комиссариата ходатайствовал о полном отзыве иска,так как право призывника не было нарушено.Точный текст отзыва я не читал.

Призывник отказался от претензий о возмещения морального вреда,его убедили в этом,дабы не затягивать суд.

Суд запросил с начальника отдела военного комиссариата необходимые документы о призыве,доверенность,состав утвержденной комиссии и назначил повторное рассмотрение дела на завтра.
Пока все.По дальнейшим результатам напишу.

Уважаемые коллеги сегодня было очередное заседание суда.Судья выслушав прения сторон отказал призывнику в проведении судебной ВВЭ.Свое решение мотивировал тем,что призывника до начала осеннего призыва никто в армию не заберет.Решение о призыве отменено 30.12.2011 г. Также суд принял во внимание тот факт,что призывник в 2010 г. не закончил обследование у кардиолога кардиодиспансера без уважительной причины и не предпринял ни каких мер для дообследования в 2010 и 2011 годах.Сегодня должно было вынесено окончательное решение,но я его не дождался,убежал на прием))))
Завтра допишу чем закончился суд.

Суд отказал призывнику во всех исковых требованиях.Всем спасибо за помощь.Теплого лета!:ay:

Ну и слава богу.
Venerolog78, небольшой совет на будущее. Во время призыва, как начинаются нездоровые метания родителей, реже призывников, вычисляете подозрительного субъекта, быстро его обследуете в сжатые сроки, согласовываете с военкомом(начальником отделения) и везете его на очное освидетельствование на штатную ВВК. После освидетельствования с вас взятки гладки. Сжатые сроки и обязательность освидетельствования можно стимулировать с помощью закона о всеобщей воинской обязанности, подписку о ознакомлении с коем юниты пишут в начале призыва. У нас иногда устраивают показательные акции с помощью полицаев по поиску призывника, затянувшего обследование.

Его направляли 1 ноября,он поехал только 2 декабря в кардиодиспансер,а записался на госпитализацию аж на 18 декабря.Повестку с указанием срока освидетельствования он подписал.Его вызывали повторно,но он не явился.Устрашающие акции:horse::horse::ulli-lol: у нас тоже проводятся))))но он под нее не попал,а когда дошла до него очередь он уже был записан в кардио.
А в отношении такого контингента как вышеуказанный призывник,применяется именно такая тактика,как Вы и описали.