Просмотр полной версии : Фенотропил

На самом ли деле так хорош фенотропил, и целесообразно ли предпочесть его ноотропилу и пирацетаму ( я правильно понимаю, что пирацетам - это активное вещество, а ноотропил, пирацетам, ноотропидил, мемотропил и т.д. - лишь разные запатентованные названия одного лекарства?). И имеет ли значение страна производства ноотропила (Бельгия, например?)?

Весь вопрос - для чего назначены ноотропы? Приверженность какому-то одному коммерческому названию пирацетама зависит от личного опыта и привязанностей врача. Страна-производитель имеет значение, в основном, для стоимости конкретного препарата.

Муж хочет пропить курс просто для памяти - надо усвоить большой объем информации за короткое время. У врача не был, назначил пирацетам себе сам, в интернете нашел информацию про фенотропил. Как вы считаете, фенотропил действительно безвреден и настолько эффективен, как пишут?

Все врут календари (с). (и Интернет не лучше)
Нет ни одного препарата, который мог бы улучшить память.
Самоназначение лекарственных препаратов до добра не доводит.

Если препарат относится к рецептурному отпуску- сами подумайте, он может быть абсолютно безвреден и безопасен?
А насчет эффективности.... Наши неврологи его назначают ( он в список льготных препаратов входит)- но восторга у моих, по крайней мере, пациентов он не вызывает. Разве только удивление ценой....

Уважаемые, а я все-таки присоединюсь к вопросу! Я вот, например, каждые пол-года "потчеваю" себя пирацетамом (последствия перинатальной ЧМТ), на кафедре нашел буклетик про фенотропил, прочитал, восхитился статьями в буклете и помчался в аптеку! Цена вернула меня обратно к пирацетаму! ))
Но все-таки - у кого есть опыт применения фенотропила? Поделитесь, пожалуйста, своим мнением! Заранее спасибо!

Nom, уважаемый коллега,
Вы же у нас не первый день - уже год без очень малого...
Внизу ссылочка в PubMed абсолютно для всех.

Жмете, вводите в поиск Phenotropil... и Вам открывается истина (аж целых 3 публикации..). Качество и значимость исследований оцените сами.

Премного благодарен, уважаемый Валерий Валерьевич, просто мне хотелось бы узнать опыт применения препарата, так сказать "из первых рук", а не основываться только лишь на статейных данных. Ведь статьи и теории порой расходяться с практикой! Как, например, в случае с ингибиторами ЦОГ у ревматологических больных!

С ингибиторами ЦОГ ничего особо не расходится. Просто люди мрут не на глазах у врача. Такую статистику по увеличению смертности даже при большом опыте в одиночку "по впечатлениям" не соберешь.

Оффтопик, сорри.

Опыт применения фенотропила есть у российской биатлонистки Пылевой. Ее за этот препарат дисквалифицировали на последней олимпиаде.

Да нет же, господа! Я про то, что вот "придумали" СУПЕРселективные ингибиторы ЦОГ-2, вроде бы (теоретически, согласно всему, чему учат на кафедре фармакологии!), клинический эффект должен быть тот же, а побочных эффектов меньше. Ан нет, оказалось, что эффективность ниже, как в плане прогрессирования заболевания, так и в оценке (это главное) качества жизни больного (это нам на цикле ревматологии рассказывали, не сам выдумал!). Видимо не достаточно "гасить" активность одной лишь ЦОГ-2.

P.S. Так про фенотропил ничего никто не скажет? )))

, на кафедре нашел буклетик про фенотропил, прочитал, восхитился статьями в буклете и помчался в аптеку! Цена вернула меня обратно к пирацетаму! ))

Ни разу не видел ни в одном буклетике ни на одной кафедре критического мнения о каком-то препарате :D

Вот и я о том же, уважаемый Александр! Статьи статьями, а личный опыт применения (ну, или назначения!) - совсем другое дело, как мне кажется!

Почтенный Ном, Вы ознакомились с проблемой ЦОГ-2 из рассказов фельдшера на участке или по итогам публикаций, объединияющих данные десятков врачей на десятках тысяыч больных?

Рассказавшая Вам эту жуткую тайну кафедра ревматологии сама прозрела или ( жуть какая) статьи прочитала?Или бегала по всем ревматологам Москвы и области со словами- слушай, старик, ты тут как про качество жизни на ЦОГ -2 думаешь?

Вам стали известны проблемы WHI из личного оппыта- у Анны Степановны был инфаркт, вот тут-то я и прозрел?

Прошу прощения, но у нас в нашей больнице ни одного инфаркта на мовалисе не было - и что же, я буду орать а la доморощенный гений- все врут, не бывает на ЦОГ-2 проблем, все фарммафия?
каким образом вы надеетесь от старика Мироныча ( Федотыча) c 8-го участка услышать - а мой опыт... . И тут Марь Ванна из 4-ой п-ки - а мой-то опыт, а мой-то..И как вы будете решать?
Личный опыт по изучению вербальной памяти, по дигитальной методике, по тестам .. или по сумме, заплаченной со словами- ну, док, ты волшебник? Как и кто этот личный опыт обобщает- как оценить улучшение памяти пациента практическому врачу - улучшилась ли у тех. кто к нему пришел ( те, кто уже не могут найти дорогу и бродят по городу- не в счет? )

Уважаемая госпожа Мельниченко, если честно мне не очень понравился тон, в котором выдержан ваш пост! Я конечно всего-лишь студент, но это не повод...

Конечно, клинические исследования - очень весомый источник информации по препарату, но я не об этом спрашивал, уважаемая госпожа Мельниченко! Статьи о применени фенотропила при разной нозологии я прочел, но я спрашивал о личном опыте применения/назначения данного препарат, или эта информация не в счет? Тогда почему в той же Великобритании врачам платили деньги, если они сообщали о той или иной реакции у своих пациентов на препарат Х? Почему могут снять хороший по всем фармакологическим выкладкам препарат с производства, если на этапе его внедрения обнаруживаются ранее не выявленные побочные эффекты?
Уважаемые, я сам противник подхода "мне помогло и ты попробуй, тоже поможет"!!! Я лишь хотел узнать мнение других людей про данный препарат! Ведь обсуждаются же применение других препаратов на этом же форуме???

(сделав глубокий вдох и трижды сосчитав до 10)

Глубокоуважаемый будущий коллега,
Еще раз взывая к Вашей мудрости и ничтоже прося о снисхождении к убогому стилю постов наших, не так часто как хотелось бы, удовлетворяющих Ваш почтенный клинический ум, покорнейше просим обратить внимание на тот немаловажный факт, что частное мнение – мое, доцента, академика, Ваше само по себе (напряглись, вздохнули) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ!!! Та скромная системка, на которую я имел смелость обратить Ваше внимание учитывает мнение врачей всего мира, почему мы ей и пользуемся.

Ну скажет Вам серфер DrPupkin, что у его пациента фенотропил вызвал повышение температуры на 0,3 градуса. Какой вывод Вы сделаете? А может он его около печки хранил, или постирал вместе с халатом, или держал на солнце…. Или еще чего…. Или хуже, после приема 5 таблеток пациент умер. От попадания под машину. Это, по-вашему, повод для выводов? После того не значит вследствие того.

Только анализ большого массива информации собранной, систематизированной и проанализированной по тщательно прописанным правилам, дает основание делать суждения. На эту информацию Вам и была дана ссылка. Обмен «личным опытом» врачей эквивалентен обмену опытом про молодость на скамейке дома престарелых – возбуждает только оратора.

P.S. Ну прочитайте же Вы за год серферства что такое EBM. Ей Богу не помешает.
P.P.S. Обязательно сообщите понравился ли Вам тон моего поста. Я волнуюсь.

Беда не в том, что Вам не нравится мой тон- куда хуже то обстоятельство, что в 2006 г мне приходится рассказывать студенту медику об азах языка медицины, построенной на доказанном и получать в ответ рассказ о том, что в Великобритании доплачивали врачам..

Вы студент- медик? Не баба на лавочке?

Вами был задан вопрос- какой из препартов ноотропного ряда лучше - пирацетам или фенотропил.

Ответьте на вопрос- каким образом может быть получена интересующая Вас информация, предложите план сравнительного исследования.

До того, как вы начнете отвечать на этот вопрос, потрудитесь ответить на другой вопрос- эффективность ноотропов вообще. Что вы об этом знаете?

И до того, как Вы продолжите разговор( если он ведется с целью порлучения информации, а не для словоблудия и троллизма), потрудитесь получить информацию о принципах ( не канонах!) медицины, построенной на доказанном...

ЗЫ Молитва старого профессора...

О Аполлон, Бог медицины! О Гипократ, отец медицины!
Да придет ли молодое поколение, умеющее хотя бы логично мыслить и ставить нормальные вопросы?
Когда же человек, поступивший в медицинский инстутут, получит хоть минимальное представление за время учебы о частоте явления, о принципах исследования.. Ну хоть бы посмотрело дитятко, как вообще строятся исследования по изучению когнитивных функций.. Так нет, бодренько эдак- "Пахомыч, ты как думаешь, фенотропил покруче пирацетама будет, алИ нет?

Уважаемые, нет мне определенно нравится здесь! Я серьезно! Хорошо, когда есть чувство юмора (кажется мне его не всегда хватает!).
Прошу простить мне мою горячность и (чего греха таить) самомнение!
По существу вопроса! Товарищи, я знаком с принципами исследований нового препарата. Представляю себе, что такое "доказательная медицина"! Так вот, я ознакомился с данными по фенотропилу, согласно этой самой доказательности, и пришел к выводу, что данный препарат превосходит старый добрый пирацетам по клинической эффективности, быстроте действияи и т.д. и т.п., НО...
Я бы хотел все же (ох, упрямец!) узнать мнение других об этом препарате, ведь (прошу не бить ногами!), как говорится "на заборе тоже написано...".
(Слышу смех и возмущение!)
Ни чуть не умаляя достоинства принципов доказательности и многочисленных людей, которые писали эти самые статьи о фенотропиле, все же выскажу одно соображение. Вот сидит один очень умный, но очень бедный кмн или даже доктор наук, и приходит к нему очень богатый фармацевт и говорит: "Пахомыч, а напиши-ка ты мне статью о препарате Х, а данные вот такие вот! Ты только фамилию свою поставь!"
Простите, но воспитали так наше поколение, что кругом подвох! Поэтому-то я и спрашиваю! Потому и интересуюсь "личным" мнением!
P.S. Повторюсь - я НЕ сторонник "мне помогло и тебе поможет!", не понимаю, разве вы не обсуждаете с коллегами новые препараты и методы лечения? Или целиком доверяете статьям и заключениям?

1. На основании каких данных Вы убедились, что Ф. превосходит П. - пожалуйста, данные в студию.

Пожалуйста, вот это та самая статья, которая мне попалась на кафедре!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Уважаемый nom, Вам осталось лишь озвучить источник, привести статистические данные - и все присутствующие снимут шляпы (Галина Афанасьевна, Вы носите шляпу?).

P.S: поиск по ноотропам на форуме не пробовали?
P.P.S: Глюкнуло, статью не увидел. Сейчас прочитал, редактировать свой пост нужным не счел.

Ном, представленный Вами текст никакого отношения к научным исследованиям не имеет. Начните сначала- научитесь выбирать статьи, котоые надо читать.. И не тратьте ни свое, ни чужое время на подобные работы.

Данная статья была найдена мной в интеренет после того, как я прочел статью на бумажном носителе. Это была рекламная брошюра, которую раздавали на одной из конференций в психиатрической больнице, к сожалению самой брошюры под рукой нет, но завтра могу доехать до общежития и указать данные этого издания.

Уважаемые, ну подскажите, пожалуйста, студенту, каковы же, по-вашему мнению, критерии "научности" статей! Как мне их выбрать?

Пожалуйста, вот это та самая статья, которая мне попалась на кафедре!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Никто не спорил, что фенотропил - психостимулятор. Более того, допинг.

На 21-й день лечения СХУ двое пациентов отказались от приема фенотропила по причине повышенной сексуальной активности, проявляющейся по их мнению от действия фенотропила

Как страшно жить :(

Пирацетам также может вызывать раздражительность и повышение сексуальной активности (указано в аннотации)!

Эффективность фенотропила после курса лечения АС и СХУ в первом случае составила 83,3 % (30 больных) и 87,5 % во втором случае (28 больных).
После курса лечения пирацетамом в суточной дозировке 1200 мг хороший и удовлетворительный эффект отмечен у 22 больных (48,8%) больных с АС и у 11 больных (55%) с СХУ. Разница в действии двух лекарств существенна (p < 0,05).

Разве эти данные не говорят о сравнительно большей эффективности фенотропила?

Уважаемые, ну подскажите, пожалуйста, студенту, каковы же, по-вашему мнению, критерии "научности" статей! Как мне их выбрать?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вообще, мое личное мнение - не читать статей на русском до тех пор, пока у нас их не перестанут писать по принципу: "если факты не подтверждают теорию - нафиг такие факты" и "а вот кому ЭКГ с синусовым ритмом". Правда, скорее всего, никто этого не перестанет делать, поскольку страна у нас великая.

Пирацетам также может вызывать раздражительность и повышение сексуальной активности (указано в аннотации)!

Эффективность фенотропила после курса лечения АС и СХУ в первом случае составила 83,3 % (30 больных) и 87,5 % во втором случае (28 больных).
После курса лечения пирацетамом в суточной дозировке 1200 мг хороший и удовлетворительный эффект отмечен у 22 больных (48,8%) больных с АС и у 11 больных (55%) с СХУ. Разница в действии двух лекарств существенна (p < 0,05).

Разве эти данные не говорят о сравнительно большей эффективности фенотропила?

Ни о чем эта статья не говорит, поскольку СХУ - диагноз исключения. Как там исключали гипотиреоз, анемию, депрессию, прием седатирующих лекарств, нарушения сна и т.д. - я не понял. Зато они острые болезни печени и почек исключили. Это круто. В общем, все и так знают, что психостимуляторы стимулируют, но статью не осилил :rolleyes:

Согласен, но ведь есть диагноз ex juvantibus - в данном случае, учитывая, что эффект лечения, так сказать "на лицо", это его яркий пример! ИМХО!
Кстати, уважаемый Dr., как я понял вы отрицательно относитесь к психостимуляторам, можно узнать почему?

Согласен, но ведь есть диагноз ex juvantibus - в данном случае, учитывая, что эффект лечения, так сказать "на лицо", это его яркий пример! ИМХО!

Нет, яркий пример ex juvantibus - это уменьшение сыпи от супрастина :). А СХУ - диагноз исключения сам по себе, и жалобы человека на хроническую слабость, истощаемость - не повод к лечению ПСИХОСТИМУЛЯТОРАМИ. Сам по себе СХУ, насколько я понимаю, лечится антидепрессантами. Любой человек будет бодрее после приема стимулятора, но...

Уважаемый nom, приведенное Вами исследование носит открытый нерандомизированный характер, в связи с чем весьма вероятно наличие ряда систематических bias, влияющих на результаты и выводы.

Отсутсвие критериев включения\ исключения и внятных сведений по стат. обработке( скорее всего. наличие ошибок в стат. анализе) делает еще более бессмысленной эту работу ( во всяком случае. ее чтение и анализ).

Любой человек будет бодрее после приема стимулятора, но...

Пирацетам и фенотропил относятся к метаболическим, а не моторным психостимуляторам! Т.е., их эффект не приводит, как вы говорите к
бодрости, а лишь способствует адекватной и слаженной работе всей ЦНС, не приводя к ее истощению, а наоборот - увеличивая ее "ресурс".

Пирацетам и фенотропил относятся к метаболическим, а не моторным психостимуляторам! Т.е., их эффект не приводит, как вы говорите к
бодрости, а лишь способствует адекватной и слаженной работе всей ЦНС, не приводя к ее истощению, а наоборот - увеличивая ее "ресурс".Это Ваше личное мнение?

Нет, мнение авторов учебника фармакологии!

Учебники относятся к числу наиболее быстро устаревающих источников медицинской информации.Для преодолении этой проблемы в написании тех или иных учебников используют , как правило, большие коллективы, нередко из разных стран и жесткое редактирование. В будущем обязательно будут увеличиваться ссылки на уровень доказательности.

Т.н. рубрификации и классификации - наиболее уязвимое место учебников.

Проблема в том. что цель ВУЗовского обучения - научить думать, искать информацию,поскольку наша профессия предполагает пожизенное ( во всяком случае- поработающее ) непрерывное обучение.
Поэтому ответ "так написано в учебнике" вызывает улыбку...
грусть же вызывает отсуствие знаний классической литературу ( в данной цитате - Библии )" О многом печешься, Марфа..."- кроме главного. Дался вам этот препарат, вы тратите кучу времени...

Ладно, умолкаю! Спасибо за мнения!

Уважаемый ном,

Путь в тысячу ли начинается с первого шага. Это китайцы сказали, мудрый народ.
Путь из студентов во врачи, увы, много сложнее, чем кажется в институте. Открытие, приводящее в кризис, и доступное лишь единицам, - никто из преподавателей не знает всей истины; ни один учебник не содержит абсолютного знания. Мы не можем научить Вас медицине. Мы только можем показать Вам путь, по которому идут к профессии. Но идти придется самостоятельно.

Информация в медицине обновляется каждые 5 лет на 80% - к тому моменту, когда автор начинает писать учебник – он (учебник) уже устарел. Когда учебник написан, издан и выдан Вам – он устарел дважды. Меняются принципы, меняются представления, меняются препараты…. Да есть предметы, которые мало подвержены переменам (анатомия, например), но не фармакология и не клинические дисциплины. Страшная тайна заключается в том, что минимум студентов способны к самостоятельному поиску. Единицы. Еще более страшная тайна в том, что далеко не все преподаватели готовы учить Вас по сегодняшним данным. Очень не все. Поверьте, читать по учебнику намного проще, чем раз в полгода обновлять материалы занятий.

Вы одержали первую победу - честь Вам и хвала (без иронии, честно) – Вы поняли, что знания надо искать. Вы пришли к нам. Это – огромный шаг, но он только первый из множества. И это надо понять.

Следующим шагом должно быть умение читать.
Причем сперва Вам придется понять, что система медицинской литературы сформирована мировым медицинским сообществом и достойна уважения, что сам факт публикация в рецензируемом журнале уже говорит о ее значимости, что сборники тезисов и газета ЗОЖ не учитываются в PubMed. Потом придется с разочарованием увидеть как мало отечественных публикаций в мировой сети.

Одновременно надо осознать, что и в PubMede есть материалы разной значимости и научиться оценивать найденные тексты.
Тогда Вы поймете, почему аргумент «я читал в брошюре (в учебнике)» вызывает смех, почему «мнение кафедры» скорее ругательство, чем аргумент, достойный уважения. И что студент, прибежавший с лекции учить профессоров, немножко раздражает…

В результате Вы научитесь находить информацию, достойную внимания легко и быстро. Это будет второй шаг…

К счастью РМС дает достаточно возможностей для роста и студента, и опытного врача. Удачи и не обижайтесь на нас.

Спасибо, уважаемый Валерий Валерьевич! Я и не обижаюсь, просто иногда мне трудно справиться со своим самомнением (честно!), а слышать о том, что "ты балбес ниче не понимаешь и ваще иди отсюда" приходится часто (я не о форуме, а жизни и учебе!) приходится частенько. Но это ладно, ведь стоит спросить, как перестать быть балбесом - так вообще съедят - очень трудно добиться каких бы то ни было разъяснений и просто помощи!
Я вот, увлечен психиатрией, так я же просто не знаю, какую литературу читать, к чему прислушиваться - потому и читаю то, что удается найти (в основном о-очень старые источники). Я уже книг 5 по данной тематике просто выкинул, потому что заказал, купил, начал читать, а там... Да и не все доступно моему пониманию на данном этапе, а хочется достичь следующего!!!
Да, я еще даже не птенец, но сказать "Борис ты не прав" - очень легко, то, что я уже кучу народа достал на форуме - тоже понимаю, что просто не хочется разъяснять таким как я прописные (для вас, уважаемые!) истины, тоже...но спасибо тем, кто все таки это делает! Потому что как же расти тем, кто тычется как слепой котенок? В рунете мало доступной информации для студентов, а осваивать английские источники - согласитесь не просто! Да и опять же - наши и "западные" критерии, подходы и пр. все-таки различаются, а я простой студент, который не может добиться внятных "отечественных" критериев и подходов.
Я когда нашел стандарты лечения наркологических больных - так моем счастью не было предела - простой, доступный источник, на основе которого можно двигаться дальше, начинать сравнивать.
Прошу простить, что был не упорным, но упрямым!
Еще раз всем спасибо!

Я был уверен, что в рунете вообще нет ничего о медицине. Пока не попал на этот форум.

Одобрялки нет, жаль...

Добрый день всем!

Я честно говоря не медик вообще, но хотела бы поделиться своим опытом приема фенотропила, пирацетама и ноотропила.

В 1997 году, когда я поступала на юрфак (сама, без помощи), то нагрузка была катострофической. Какой-то врач посоветовал проколоть 10 ампул ноотропила внутривенно, что я и сделала. Эффект был поразительным. Я с первого раза запоминала массу информации, работоспособность была сумашедшая. Я поступила в вуз и еще 5 лет спокойно прожила в таком драйве. Через примерно 5 лет активность и память начали затухать и диплом я защищала уже сложнее. Подумав о том, что после ноотропила мне было лучше я вновь обратилась в 2002 годук врачу и он посоветовал мне проколоть 10 ампул отечественного пирацетама. Честно говоря эффекта никакого. В 2005 году я проколола 10 ампул ноотропила - эффект был, но не такой как в 1997 году. Во всяком случае тяги к обучению не возникло, а память вообще не улучшилась. Хроническая усталось замучала (работаю я много - руководитель, в подчинении 1700 человек).
Тут, недавно, я узнала о препарате фенотропил. Пропила 1 неделю! по 100 мг в день (ниже средней дозы). ЭФФЕКТ БОМБОВЫЙ! Я как энерждайзер, работоспособность сумашедшая, намного выше чем в 1997 г. Кроме того память такая, что я даже не ожидала - я запоминаю всю необходимую информацию моментально.
Хочу сказать, что в 1997 г. мне было 23 года, теперь мне 32 года. И в 32 организм фенотропил подействовал сильнее, чем ноотропил в 23 и 31, а тем более отечественный пирацетам в 28 лет.

Рассказываю это как о своем личном опыте приема препаратов и их воздействия на мой лично организм.

С ув. ко всем Карина.

Какой-то врач посоветовал проколоть 10 ампул ноотропила внутривенно, что я и сделала. Эффект был поразительным. Я с первого раза запоминала массу информации, работоспособность была сумашедшая. Я поступила в вуз и еще 5 лет спокойно прожила в таком драйве. Через примерно 5 лет активность и память начали затухать и диплом я защищала уже сложнее.

Я не считаю, фенотропил пустышкой, я считаю, что его эффективность и безопасность должны быть установлены в контролируемых объективных исследованиях. Только такие исследования могут определить терапевтическую нишу для этого препарата. Фенотропил недавно появился на украинском рынке, на днях приходил ко мне медпредставитель по фенотропилу. Но назначать препарат с сомнительной доказательной базой и высокой ценой (10$ за 10 таблеток) я не буду. Личный опыт одного пациента не является для меня убедительным, так как не исключен эффект плацебо и возможно изменение состояния пациента не зависящее от препарата. Я с трудом себе представляю, как 10 уколов ноотропила обеспечили повышение работоспособности на 5 лет!

Только что почитал исследования на официальном сайте фенотропила. Все исследования отечественные, их качество представляется мне сомнительным – пациентов мало, срок исследований небольшой, конечные точки суррогатные. И вообще, не доверяю я отечественным исследованиям, меня смущает их неизменно превосходный результат. Удивительно, за что наш человек не возьмется - всё получается, все препараты и методики эффективны. Ни одного отечественного исследования с отрицательным результатом я не встречал. Если кто встречал, поделитесь ссылкой, пожалуйста, интересно посмотреть на такую диковину. Чего я не могу сказать об иностранных исследователях, которые регулярно публикуют исследования с отрицательными результатами.

Поделиться данными серьёзных международных исследований не могу. Но по пирацетаму (ноотропилу) в дозе 2,4 г/сут при приёме в течение месяца могу сказать ЛИЧНОЕ наблюдение: устойчивость к гипоксии я оценивал на себе по длине подводного заплыва (в то время регулярно посещал бассейн). Так вот, через месяц приёма я выходил на дистанцию 75 метров против 35-40 до приёма последнего. Причём после отмены препарата я возвращался к 40 м примерно в течение 2-х недель. Понимаю, что такие данные являются крайне малодостоверными по современным требованиям, но это - мой личный опыт, которым я могу поделиться, сознавая его относительную ценность для других лиц.

Для пирацетама 4,8 в сутки показан его антиаггрегационный эффект и даже есть небольшое исследование для профилактики повторного инсульта против 600 мг аспирина:

Evers S, Grotemeyer KH.
Piracetam and platelets--a review of laboratory and clinical data.
Pharmacopsychiatry. 1999 Mar;32 Suppl 1:44-8.

Stockmans F, Deberdt W, Nystrom A, Nystrom E, Stassen JM, Vermylen J, Deckmyn H.
Inhibitory effect of piracetam on platelet-rich thrombus formation in an animal model.
Thromb Haemost. 1998 Jan;79(1):222-7.

Grotemeyer KH, Evers S, Fischer M, Husstedt IW.
Piracetam versus acetylsalicylic acid in secondary stroke prophylaxis. A double-blind, randomized, parallel group, 2 year follow-up study.
J Neurol Sci. 2000 Dec 1;181(1-2):65-72.

Пользуясь случаем, хотелось бы спросить, что Вы думаете по поводу вот этого?
British National Formulary 52 (это - откуда, собственно, взято)

Привожу только показания и дозы.

PIRACETAM
Indications: adjunctive treatment of cortical myoclonus

Dose:
Initially 7.2 g daily in 2–3 divided doses, increased according to response by 4.8 g daily every 3–4 days to max. 20 g daily (subsequently, attempts should be made to reduce dose of concurrent therapy); child under 16 years not recommended

Это ЕДИНСТВЕННОЕ лицензированное показание для применения пирацетама в Британии. С этим когда столкнулась тут, то после работы в родной постсоветской Украине была несколько растеряна. Или я что-то не так поняла, коллеги? :confused:

Пользуясь случаем, хотелось бы спросить, что Вы думаете по поводу вот этого?
British National Formulary 52 (это - откуда, собственно, взято)

Привожу только показания и дозы.

PIRACETAM
Indications: adjunctive treatment of cortical myoclonus

Dose:
Initially 7.2 g daily in 2–3 divided doses, increased according to response by 4.8 g daily every 3–4 days to max. 20 g daily (subsequently, attempts should be made to reduce dose of concurrent therapy); child under 16 years not recommended

Это ЕДИНСТВЕННОЕ лицензированное показание для применения пирацетама в Британии. С этим когда столкнулась тут, то после работы в родной постсоветской Украине была несколько растеряна. Или я что-то не так поняла, коллеги? :confused:

Так и есть, для этого и используют

Только что почитал исследования на официальном сайте фенотропила. Все исследования отечественные, их качество представляется мне сомнительным – пациентов мало, срок исследований небольшой, конечные точки суррогатные. И вообще, не доверяю я отечественным исследованиям, меня смущает их неизменно превосходный результат. Удивительно, за что наш человек не возьмется - всё получается, все препараты и методики эффективны. Ни одного отечественного исследования с отрицательным результатом я не встречал. Если кто встречал, поделитесь ссылкой, пожалуйста, интересно посмотреть на такую диковину. Чего я не могу сказать об иностранных исследователях, которые регулярно публикуют исследования с отрицательными результатами.

Я бы тоже почитал, но именно поэтому их и не читаю :)

Все верно: очень может быть, что еще зависит от зарегистрированных показаний в данной стране. Некоторые публикации:

Epileptic Disord. 2000 Jun;2(2):99-105.
Piracetam and levetiracetam: close structural similarities but different pharmacological and clinical profiles.
Genton P, Van Vleymen B.
Centre Saint-Paul, Marseille, France.

Piracetam (PIR) and levetiracetam (LEV), an S-enantiomer, are pyrrolidone derivatives that share similar chemical structures but have distinct pharmacological profiles and consequently different clinical uses. Although the mode of action of neither drug has been fully elucidated, they do not interact with inhibitory or excitatory neurotransmission or alter membrane excitability. A brain-specific stereoselective binding site has been identified for which LEV and other S-enantiomers, but not PIR, have high affinity. In preclinical studies, PIR significantly improves learning and memory; in contrast, LEV has less effect but is much more active in preventing seizures. Both drugs have a high therapeutic index and are well tolerated. PIR, a nootropic drug, is used in the therapy of age-related cognitive disturbances and poststroke aphasia. Clinical experience has also shown that at high doses it is effective against cortical myoclonus. LEV is an antiepileptic drug. Clinical trials have confirmed its efficacy in partial seizures and preliminary findings suggest that it is also effective in generalized seizures and myoclonus.

------------------------------------------
CNS Drug Rev. 2005 Summer;11(2):169-82.
Piracetam: a review of pharmacological properties and clinical uses.Winblad B.
Karolinska Institutet, Neurotec, Huddinge, University Hospital B 84, S-14186 Stockholm, Sweden.

Piracetam, a derivative of the neurotransmitter gamma-aminobutyric acid (GABA), has a variety of physiological effects that may result, at least in part, from the restoration of cell membrane fluidity. At a neuronal level, piracetam modulates neurotransmission in a range of transmitter systems (including cholinergic and glutamatergic), has neuroprotective and anticonvulsant properties, and improves neuroplasticity. At a vascular level, it appears to reduce erythrocyte adhesion to vascular endothelium, hinder vasospasm, and facilitate microcirculation. This diverse range of physiological effects is consistent with its use in a range of clinical indications. Its efficacy is documented in cognitive disorders and dementia, vertigo, cortical myoclonus, dyslexia, and sickle cell anemia. While high doses are sometimes necessary, piracetam is well tolerated.

А в Штатах он вообще не зарегистрирован...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

«Отечественные лекарства» категорически против использования неэтичных приемов в продвижении лекарственных средств ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])