Просмотр полной версии : Акад. Лопухин на вооружении антипрививочников

Академика Лопухина вовсю тиражируют антипрививочники...

Полностью интервью здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ,
привожу отрывки:

...были наши и американские ракеты и атомные бомбы. И прогрессивные умы всего мира очень остро осознавали, сколь тонкая грань отделяет человечество от самоистребления. Вот тогда-то американский коллега Поттер написал: "Единственное, что может спасти нас от неизбежной катастрофы, - создание моста между двумя культурами: научной и нравственно-гуманитарной".
Так зародилась биоэтика. "Биос" - жизнь, "этика" - по Платону, наука о морали. Поттер назвал ее наукой о выживании. Система установлений и документов, определяющих нравственные принципы в биологии и медицине. Ученые всего мира неоднократно собирались и договаривались о всевозможных мораториях, в том числе и на работы в области некоторых разделов генетики. Были, к примеру, запрещены рекомбинантные технологии, то есть технологии с перераспределением генетического материала. Особо опасны они своим "продуктом" - страшными микробами, на которые трудно найти управу.

...Сегодня с помощью генной инженерии получают искусственные вакцины и фармакологические средства для воздействия на геном человека. Здесь существует реальная опасность повредить наследственный аппарат и передать нежелательные новые признаки потомству. Неопределенными и даже опасными видятся сегодня социальные и моральные последствия внедрения новых технологий.

Ну и как тут поспоришь? Ведь не кто-нибудь, а академик...

В печку! (С)

Здесь существует реальная опасность повредить наследственный аппарат и передать нежелательные новые признаки потомству

Нам еще предстоит бороться с мифами вокруг генномодифицированой картошки:)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Виктор Шевелуха, академик Российской академии сельскохозяйственных наук:
"Встраивание в ДНК реципиентной клетки, донорского гена сопряжено с определенными трудностями, главными из которых являются обеспечение точной адресной вставки, а также их нормального функционирования ― экспрессии. Эта проблема существует с первых шагов биотехнологии и ее решение во многих случаях носит в значительной мере случайный характер. Еще более важной является проблема генетического риска, возможного получения мутантов с содержанием токсичных или аллергенных для человека белков или других опасных соединений. Реальный риск, связанный с проявлением чужеродного гена в реципиентной клетке, гипотетически всегда существует. Это, прежде всего, может быть обусловлено плейотропным эффектом.

Как считают некоторые учёные, дестабилизация генома при трансгенозе может происходить не только за счет обогащения генома новыми генами или мутагенного эффекта вставки, а, возможно, в силу индуцирования эндогенных систем рекомбинации и активации «молчащих» генов. Все это дает основание считать теоретически возможным возникновение опасных для здоровья и жизни человека генотипов."
А как долго нам придется еще бороться с упрощенчеством в науке.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А как долго нам придется еще бороться с упрощенчеством в науке.
В смысле?

В смысле?
В смысле полной неизвестности последсвий применения продуктов и вакцин, произведенных с помощью генной инженерии.

Тимофей А., это не мне они не угодили, а двум академикам.
Вы с ними и спорьте. А я, извините, только процитировала.

А зачем цитировать то, чего не понимаете?

Что касается цитированных академиков...

Шевелуха, насколько я понял, не имел в виду рекомбинантные белки, а стало быть, и генноинжинерные вакцины. Лопухин, судя по цитате, тоже не имел в виду рекомбинантные белки (раз говорил про гипотетическую опасность трансгеноза - какой трансгеноз возможен между белком и ДНК?). Он говорил про гипотетические ДНК-вакцины (которые в клинической практике не применяются).

...Сегодня с помощью генной инженерии получают искусственные вакцины
Странно, но я не могу прочитать так, как Вы интерпретируете. Я читаю то что написано.
И Шевелуху почитайте повнимательнее. Неторопясь.

Странно, но я не могу прочитать так, как Вы интерпретируете. Я читаю то что написано.

Как Вы думаете, что из себя представляют эти "искусственные вакцины, полученные с помощью генной инженерии"?

Даю подсказку - на "б", пять букв...

А на вопрос, заданный Tusia, так никто и не ответил.

Даю подсказку - на "б", пять букв...
Бурда, конечно. Или Вы что-то иное имели ввиду?

А на вопрос, заданный Tusia, так никто и не ответил.
А какой вопрос Вы там ухитрились вычитать? Вопроса не было, была констатация факта.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Виктор Шевелуха, академик Российской академии сельскохозяйственных наук:
"Встраивание в ДНК реципиентной клетки, донорского гена сопряжено с определенными трудностями, главными из которых Это, прежде всего, может быть обусловлено плейотропным эффектом.
."
А как долго нам придется еще бороться с упрощенчеством в науке.

Бороться нам придётся всю жизнь "борбическим борбом", ибо бормотания академиков общего свойства всегда будут гальванизировать уснувших было над "Беспощадной иммунизацией" b.ym'ов, вызывая экспрессию их антипрививочной адгезивности и истерии. Видимо, про ДНК-вакцины А.Коток пишет 2-й том.

бормотания академиков общего свойства всегда будут гальванизировать уснувших было над "Беспощадной иммунизацией" b.ym'ов, вызывая экспрессию их антипрививочной адгезивности и истерии.
Вопрос у меня в том, как мы будем нейтрализовывать бормочущих академиков и подавлять вызванную ими экспрессию антипрививочной активности.

Я думаю, надо просто выводить на чистую воду. Как тех, так и других.
Иными словами - досконально выяснять, что же они имеют в виду. Не вообще, а конкретно.
И выясняются всякого рода интересные вещи. Выясняется, что они либо не вообще понимают, о чем говорят (как b.ym), либо имеют в виду совершенно другое (как, надеюсь, цитируемые в данном топике академики).

Те, кто не имеет отношения к биологии и медицине, действительно не знают (и в этом не их вина), что представляют из себя рекомбинантные вакцины и как их создают. Где-нибудь в Интернете есть информация об этом, доступная для "массового читателя"?
Нет ничего удивительного в том, что слов "генная инженерия", "вакцины" и "опасность", встретившихся в одном предложении, достаточно для того, чтобы вызвать панический страх.

Что мы скажем пациентам, если они нам под нос академика будут тыкать?

Что мы скажем пациентам, если они нам под нос академика будут тыкать?
Очевидно, правду. Что одно дело - это вводить генетический материал человеку (я не вижу в этом ничего плохого, но лучше эту тему пока не развивать, - слишком сложно для людей без биологического или медицинского образования) - это одно, а вводить его в дрожжи или E.coli - это несколько другое. Что ни один рекомбинантный белок не содержит даже следов ДНК (нормируется по ФСП).
Рассказать, что такое антигены и и что такое антитела, что такое протективные антигены, как получают рекомбинантные вакцины и почему эти рекомбинантные вакцины - идеал (когда нельзя сделать живые, конечно).
Я сам так и делаю. Другого пути не вижу.

Вообще, конкретно про технологию получения генноинжинерных вакцин "для чайников" я не нашел. Но на сайте GSK вполне подробное описание, например, Engerix B [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вопрос у меня в том, как мы будем нейтрализовывать бормочущих академиков и подавлять вызванную ими экспрессию антипрививочной активности.

Бормотание академиков в порядке вещей. Это они демонстрируют для своего начальства псевдопричастность к животрепещущим проблемам. Занимающиеся генной терапией и ДНК-вакцинацией помалкивают или выражаются грамотнее.

Идея генной вакцинации – законная дочь генной терапии, у которой уже имеются заметные успехи при наследственной патологии, ранее в плане лечения совершенно бесперспективной. Для генной вакцинации, фактически, уже разработаны биотехнологические подходы, например, вакцинация ДНК в плазмидных и других векторах.

Однако, генная вакцинация по широте потенциального применения существенно превосходит генную терапию. Да и прямая произвольная атака на человеческий геном, как-то вызывает опасения. Вслед за самой жизнью, консервативное постоянство генома человека (т.е. генома его половых клеток) – это вторая главнейшая ценность.

Отсюда закономерный скепсис в отношении генных вакцин, но и попытки (успешные) разработки вакцин, которые оперируют с геномами ограниченной области кожи в месте инъекции. Успокаивает мысль, любые вирусы и живые вирусные вакцины, если они реплицируются в организме, вступают в прямые естественные взаимодействия с геномом соматических клеток, который, следовательно, нельзя назвать неприкосновенным.

Существуют кандидатные ДНК-плазмидные вакцины против ВИЧ-1, Вируса тяжелого острого респираторного синдрома, Вируса энцефалита Западного Нила и Вируса лихорадки Эбола, Микобактерий туберкулёза, Вируса папиломатоза, малярийного плазмодия и др. в сочетании с плазмидами, несущими гены адъювантных цитокинов. Есть надежда, что новый молекулярнобиотехнологический подход позволит решить проблемы вакцинопрофилактики там, где она зашла в тупик, а также в иммунотерапии рака, меланомы и болезни Альцгеймера.

Первая генная анти-ВИЧ-вакцина проходит испытания II фазы в Руанде, проводятся также клинические испытания I фазы генных противотуберкулёзных вакцин.

Боюсь, от b.ym' ов спасенья нет. Это напасть особой вирулентности. Защита - лишь осведомлённость и смех.

Есть надежда, что новый молекулярнобиотехнологический подход позволит решить проблемы вакцинопрофилактики там, где она зашла в тупик, а также в иммунотерапии рака, меланомы и болезни Альцгеймера.
А есть область вакцинопрофилактики, которая "тупиков" не имеет?
Боюсь, от b.ym' ов спасенья нет. Это напасть особой вирулентности.
Вы мне льстите г. Мац. Быть более вирулентным, чем Вы это невозможно.

Генноинжинерная (рекомбинантная) вакцина представляет собой белок (то самое слово на "б", пять букв), антиген, который индуцирует выработку протективных антител. Не знать этого и лезть в дискуссию подобную этой - просто стыдно.
Тимофей А., огромное спасибо за разъяснения. Ну что поделаешь, я настолько неграмотна, что....

Товарисч не понимает(с)