Просмотр полной версии : Адвокат

Уважаемые собеседники, если кто знает (достоверно), подскажите, может ли адвокат присутствовать на заседании ЛКК?

Уважаемые собеседники, если кто знает (достоверно), подскажите, может ли адвокат присутствовать на заседании ЛКК?
А кто его туда пустит? Это внутреннее дело ЛПУ. Состав ЛКП определен приказом главврача, проводит обычно начмед или зам. по КЭР.
И/б с результатами ЛКК - по официальному запросу дадут.

А кто его туда пустит? Это внутреннее дело ЛПУ.
1. Ответ не полный и неаргументированный, на самом деле это не внутреннее дело ЛПУ (имеется ввиду не разговор в курилке), а разбор конкретного случая связанного, зачастую, со смертью пациента.
2. В воросе проглядывалось слово "достоверно", т.е. в рамках форума "медицинское право" хотелось услышать ответ со ссылкой на нормативно-правовые акты.
3. Если нет прямых запретов на присутствие представителя пациента на заседании ЛКК, на котором обсуждается конкретный клинический случай непосредственно связанный с этим конкретным пациентом, значит согласно п.4 ст.29 Конституции РФ адвокату там присутствовать можно.
Или нет?

Пока мы с коллегами анализируем правовую базу, уточните, пожалуйста, чьего адвоката Вы имеете в виду - пациента, случай которого разбирается, или врача, вызванного на заседание

Пока мы с коллегами анализируем правовую базу, уточните, пожалуйста, чьего адвоката Вы имеете в виду - пациента, случай которого разбирается, или врача, вызванного на заседание
Да по большому счету любого (конечно если у врача уже есть процессуальное право на адвоката).

Да по большому счету любого (конечно если у врача уже есть процессуальное право на адвоката).
У меня возникает ощущение некоторой абсурдности вопроса: что делать адвокату на ЛКК или, к примеру, консилиуме? Задавать идиотские вопросы типа "а с кем это Вы сейчас разговаривали?" Никому из врачей не придет в голову участвовать в заседании коллегии адвокатов (в соответствии с указанной статьей конституции).
Гражданин и его адвокат имеют конституционное право на получение информации, т.е. результатов ЛКК, консилиума.
Хотя я представил картину: идет любое производственное совещание (например, ЛКК), тут входит адвокат и садится, а того хуже, влезает в обсуждение!.. :confused:
Наверное, закона, запрещающего такие поступки, мы не найдем :)

Уважаемый доктор, Ваши утверждения, относительно абсурдности ситуации, я уверен, претерпят некоторые изменения, когда дело коснется именно Вас. Я достаточно долго отработал в советской, а затем в Российской медицине, для того, чтобы представлять максимально реально картину подготовки истории болезни к ЛКК. Кроме этого, я присутствовал на достаточном количестве заседании ЛКК, для того чтобы объективно представлять себе честность и непредвзятость обсуждения и выводов Комиссии. Например, недавно я был свидетелем фразы главного специалиста: "такой диагноз был выставлен из политических соображений, так было выгодно комитету здравоохранения".
Интересно, когда такая ситуация коснется лично Вас, Вы и тогда будете настаивать на позиции "адвокату там делать нечего".

Место адвоката - в суде или в беседе с официозом от лица пациента, буде на то полномочия. ЛКК не судебная инстанция и разбора в интересах пациента не ведет. Кроме того, самый умный адвокат не является по статусу медицинским экспертом и не имеет доступа к врачебной тайне без дополнительного допуска. На каком правовом основании адвокат попадет на ЛКК, можно узнать Вашу точку зрения?

Только хотел спросить, - а кого и от кого, собсно, адвокат будет защищать на ЛКК (и как он это будет делать?)? Там предъявляют обвинение, ограничивают свободу, выписывают штрафы??

Сорри, за возможный оффтоп, но вот сейчас в одной передаче о трансплантации (по одному "правящему" телеканалу) прозвучала одна из рекомендаций, во избежание злоупотреблений в свете незаконной трансплантологии, требовать присутсвия родственников на родах и операциях... Что-то я не помню прямого запрета в "Законе", - получается реальная ситуация??

PS - Если адвокат нужен, что бы, к примеру, "разбираемого" врача не затюкали - то его роль лучше выполнит грамотный независимый коллега, а в случае, если Ваш взгляд на проблему кардинально отличается от общего, то разделяющий Вашу точку зрения.

Несколько цитат из ФЗ №63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ":
1. П.1 ст.2 "Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам". - Может быть кто-то сомневается в том, что на ЛКК обсуждаются в том числе и правовые вопросы?
2. Ч.7 п.2 ст.2 "Адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях".
Я никак не могу понять, если это правовой форум, то почему в большинстве тем (и в этой в частности) обсуждение ведется на уровне "одна баба сказала" (прошу прощения за резкое высказывание). Я прекрасно понимаю, что большинство участников форума люди далекие от юриспруденции, но коль Вы обсуждаете правовые вопросы будьте объективны в своих высказываниях, опирайтесь на правовую базу, относитесь серьезно к заданным вопросам.
Я предельно точно сформулировал свой вопрос, но кроме дилетантских рассуждений об абсурдности, о месте адвоката и т.п. больше ничего внятного не получил. Не хочу никого обидеть, но если Вам нечего сказать (прочитайте внимательно слово "достоверно" в вопросе) не рассуждайте на уровне курилки.
Для меня очень важен ответ на этот вопрос, поэтому я и обратился на столь уважаемый форум врачей интересующихся правом.

Ну если Вы так сильны в правовых вопросах, должны же знать - есть регламентирующий это документ или нет. Юридический, не "медицинский"... Или это для того, что бы увидеть, как врачи разводят руками и пожимают плечами?
Логично Вам обратиться на форум юристов, имхо...

P.S. Это Вам бы не мешало предоставить нам такой документ, ибо, как Вы заметили большинство против присутствия адвоката на ЛКК, - следовательно - дело адваката доказать своё право присутствовать...

скажите лучше - есть ли документ, регламентирующий состав ЛКК?

Несколько цитат из ФЗ №63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ":
1. П.1 ст.2 "Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам". - Может быть кто-то сомневается в том, что на ЛКК обсуждаются в том числе и правовые вопросы?
2. Ч.7 п.2 ст.2 "Адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях".
Я никак не могу понять, если это правовой форум, то почему в большинстве тем (и в этой в частности) обсуждение ведется на уровне "одна баба сказала" (прошу прощения за резкое высказывание). Я прекрасно понимаю, что большинство участников форума люди далекие от юриспруденции, но коль Вы обсуждаете правовые вопросы будьте объективны в своих высказываниях, опирайтесь на правовую базу, относитесь серьезно к заданным вопросам.
Я предельно точно сформулировал свой вопрос, но кроме дилетантских рассуждений об абсурдности, о месте адвоката и т.п. больше ничего внятного не получил. Не хочу никого обидеть, но если Вам нечего сказать (прочитайте внимательно слово "достоверно" в вопросе) не рассуждайте на уровне курилки.
Для меня очень важен ответ на этот вопрос, поэтому я и обратился на столь уважаемый форум врачей интересующихся правом.
Уважаемый Землянин!
Я, как начмед-дилетант, проведу ЛКК тогда, когда сочту нужным, не ставя в известность адвокатов кого-либо. И попробуйте, с глубоким знанием юриспруденции, вменить мне это в вину!
Удачи!

Уважаемые собеседники, если кто знает (достоверно), подскажите, может ли адвокат присутствовать на заседании ЛКК?
Разговор расслаивается на несколько линий.
Уточните пожалуйста:

1. Вас интересует может ли в плане "ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО" по собственному желанию или по приглашению председателя ЛКК? Как именно?
2. Чьи именно интересы представляет адвокат?
3. Описанная ситуация гипотетическая, либо конкретно обусловленная?

Несколько цитат из ФЗ №63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ":
1. П.1 ст.2 "Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам". - Может быть кто-то сомневается в том, что на ЛКК обсуждаются в том числе и правовые вопросы?
Очень даже все не так. ЛКК - ВРАЧЕБНАЯ комиссия. На ней обсуждаются МЕДИЦИНСКИЕ вопросы. Сама по себе ЛКК не выносит порицаний или поощрений. Она выносит мнение, на котором основывается администратор.
2. Ч.7 п.2 ст.2 "Адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях".
И куда Вы относите ЛКК? К общественным объединениям или иным организациям? ЛКК - внутреннее ведомственное дело медиков. Никаких доверителей в ней по статусу нет и не предполагается.
Я никак не могу понять, если это правовой форум, то почему в большинстве тем (и в этой в частности) обсуждение ведется на уровне "одна баба сказала" (прошу прощения за резкое высказывание). Я прекрасно понимаю, что большинство участников форума люди далекие от юриспруденции, но коль Вы обсуждаете правовые вопросы будьте объективны в своих высказываниях, опирайтесь на правовую базу, относитесь серьезно к заданным вопросам.
Подайте пример. Я спросила правовые основания. То, что Вы привели, таковым не является.
Я предельно точно сформулировал свой вопрос, но кроме дилетантских рассуждений об абсурдности, о месте адвоката и т.п. больше ничего внятного не получил. Не хочу никого обидеть, но если Вам нечего сказать (прочитайте внимательно слово "достоверно" в вопросе) не рассуждайте на уровне курилки.
Каков вопрос, таков ответ. Вообще у меня запросилась поговорка про "закон, что дышло..." Очень ошибаюсь?
Для меня очень важен ответ на этот вопрос, поэтому я и обратился на столь уважаемый форум врачей интересующихся правом.
Кроме всего прочего, потерпите немного. Модератор в командировке. Причем он тоже задал Вам вопрос, на который ясного ответа Вы не дали.

Увы, несчастный модератор (аз есмь) ныне, действительно в командировке в далеком городе Туапсе и, будучи оторванным от баз и мудрых источников, ничего объективного говорить не будет. (в скобках – такая беда протворится до 3-4 октября – до тех пор я неправоцитатоспособен).
Из субъективного (не есть истина, подкрепленная документально. Относиться, как к частному мнению)
1. ИМХО, г-н Землянин ближе к истине, чем оппоненты. Не припомню официального запрета адвокату присутствовать на ЛКК. Не вижу оснований отказать ему в присутствии.
2. Уверен, что присутствие адвоката поможет врачу (я в основном рассматриваю именно эту ситуацию) избежать множества осознанных (и неосознанных) ловушек со стороны комиссии. Особенно, если она «жаждет крови». (как бы в скобках – как администратор немалого уровня, уверяю, что зная закон, смог бы «загнать в лужу» 90% из разбираемых)
3. Адвокат не рассматривает клиническую составляющую процедуры – он не врач. Но, абсолютно уверен, что и правовая компонента квалификационного разбора значит не меньше. Не столько для клинической оценки, сколько для судьбы «приглашенного». (для «красных» коллег. Припомните, черт возьми, актуальные темы в ординаторской. Ну, неужели не очевидно, что правовая подготовка не менее важна в разборе, чем клиническая??? N.B. В Разборе – не в повседневной работе!)

У меня только один вопрос. Надеюсь, когда Валерий Валерьевич, Вы станете правоцитатоспособен, Вы найдете на него ответ. Потому что я не нашла. Правовой статус ЛКК?
Из того, что я пересмотрела, ЛКК - экспертный орган, деятельность которого определяется внутренним положением по ЛПУ. Куда в экспертном органе предполагается затолкать законного представителя и чей он может быть?

Получил ответ от специалиста по разбору подобных юридических ситуаций (врач-юрист). Говорит,что адвокат пациента имеет право присутсвовать даже в операционных. Ссылается на статью ФЗ "Основы законодательства об охране здоровья граждан" (как я понял №31 или рядом м ней).
К сожалению найти электронную версию и проверить не удается.

Получил ответ от специалиста по разбору подобных юридических ситуаций (врач-юрист). Говорит,что адвокат пациента имеет право присутсвовать даже в операционных. Ссылается на статью ФЗ "Основы законодательства об охране здоровья граждан" (как я понял №31 или рядом м ней).
К сожалению найти электронную версию и проверить не удается.
Что-то не нашел такого в ст.31
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

Полная версия ФЗ ОЗОЗ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Что-то не нашел такого в ст.31

Действительно. В этой статье и близлежащих об этом нет. ПОлучается, что он ошибся.

Это не там надо искать, это закон об адвокатуре. На форуме была тема, где этот вопрос упоминался. Найду - повешу ссылку. Но к нашим баранам.
Адвокат на ЛКК нужен тогда, когда кто-то из участников заседания плохо ориентируется в правовых вопросах. Причем экспертный статус (примем его пока таким, ладно? для удобства) предполагает, что на ЛКК рассматриваются только вопросы, связанные с качеством медицинской помощи.
Вопрос. Какая часть этих вопросов не входит в компетенцию людей, которые на этой самой ЛКК присутствуют? У каждого врача в квалификационных требованиях первым пунктом идет "знать законодательство РФ в области здравоохранения". Давайте честно, сколько из читающих это хоть раз прочли хотя бы ОЗОЗ? Про Конституцию РФ даже спрашивать боюсь... Инструкции, которые непосредственно регламентируют Вашу повседневную работу? Какой адвокат это знает лучше врача и знает, к какой ситуации это все прикладывается? И зачем, если все участники врачебной комиссии соответствуют занимаемой должности, на ЛКК нужен адвокат?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Право пациента на присутствие адвоката (это я даже без баз помню - 3 часа назад лекцию в горах читал :)) 12 пункт ст. 30 ОЗОЗ. Никакой ошибки нет. Адвокат пациента имеет право присутствовать - это даже не обсуждается.

Более сложный вопрос - присутствие адвоката врача. Формально, ситуация видится следующим образом: поскольку ЛКК не предусмотрена федеральным законодательством, ее следует рассматривать, как орган, находящийся в компетенции руководства ЛПУ, деятельность которого регламентирована локальным актом. Локальный акт не может отменять требования федерального закона. Права адвоката (и гражданина на использование его услуг) регламентированы. Уместные цитаты привел выше Землянин. Получается, что адвокат может присутствовать на заседании ЛКК.

Валерий Валерьевич... родной!!! КАКОЙ ИМЕННО Орган, по-Вашему ЛКК? ЛКК - врачебная комиссия. А никакой не орган. Врачебная комиссия, на МЕДИЦИНСКОМ заключении которой основываются разные должностные лица - начиная от главного врача той же больницы, кончая военкоматом, судом и прочими. Опровергнуть заключение одной ЛКК запроста можно заключением другой, про судебно-медицинскую экспертизу даже и не говорю. Куда адвоката толкать? Он что, будет рассказывать, что на самом деле при АД 200 на самом деле не надо магнезию назначать (к примеру)??? А почему врач не может это доказать?

Присутствует ли на ЛКК пациент?

Уважаемая Ирина Геннадьевна,

ЛКК – экспертный (квалификационный) орган, который (еще раз) создается приказом руководителя ЛПУ и работает по положению, им утверждаемым. Тем самым ЛКК является внештатным органом ЛПУ.
Далее. Мы смешиваем 2 вопроса: нужно ли адвокату присутствовать на заседании ЛКК (вот тут я с Вами согласен - в 99% случаев не нужно) и может ли он там присутствовать.

Впрочем, оппонируя Вам, назову навскидку десяток поводов для разбора на ЛКК, где адвокат не помешал бы врачу (хотя бы по результатам последних обсуждений):
1. конфликтная ситуация, связанная с отказом врача сообщать информацию о пациенте (родственникам, коллегам, милиции (без официального запроса))
2. ситуации, связанные с назначением лекарственных препаратов – льготных, неэффективных, недоказанных, психотропных на соматическом отделении…
3. претензии, вызванные несоответствием локальных актов и федерального законодательства.
4. споры, связанные с тактикой поведения врача при нестандартных ситуациях (например, при массовом поражении). И т .д.

P.S. Особое спасибо за эпитет "родной". Смущен, польщен, заинтригован... :)

Впрочем, оппонируя Вам, назову навскидку десяток поводов для разбора на ЛКК, где адвокат не помешал бы врачу (хотя бы по результатам последних обсуждений):
1. конфликтная ситуация, связанная с отказом врача сообщать информацию о пациенте (родственникам, коллегам, милиции (без официального запроса))
На ЛКК такой вопрос не попадет.
2. ситуации, связанные с назначением лекарственных препаратов – льготных, неэффективных, недоказанных, психотропных на соматическом отделении…
Этот тоже
3. претензии, вызванные несоответствием локальных актов и федерального законодательства.
Это вообще фантастика
4. споры, связанные с тактикой поведения врача при нестандартных ситуациях (например, при массовом поражении). И т .д.

А вот тут теоретически адвокат мог бы пригодиться, если бы его кто-то слушал. К кому он будет аппелировать? Судьи на ЛКК нет... Да, и почему это врач сам не в состоянии процитировать акты, которые регламентируют его поведение в таких ситуациях? Вы считаете, что это нормально?

Уважаемая Ирина Геннадьевна,

Оставим обсуждение того, какие вопросы выносятся на ЛКК – вероятно, практика в разных регионах разная. Перечислять примеры бесперспективно – это не аргумент. Но ключевой вопрос вы обозначили верно – достаточная правовая подготовка врача позволила бы обойтись без адвоката… Но много ли врачей такой подготовкой обладают? И вообще, кто мешает любому гражданину самостоятельно, в любой ситуации отстаивать свои права самостоятельно? Запрета нет. Вероятно, именно поэтому и возникла профессия адвоката: владение правовой базой требует профессионализма, причем профессионализма неврачебного.

Впрочем рассуждения о целесообразности уклоняют нас от заданного вопроса, имеет ли право адвокат присутствовать на заседании ЛКК. По прежнему, не вижу правовых причин ему отказать.

Однако же по крайней мере одна такая причина есть - врачебная тайна. Пациента на ЛКК никогда нет, и его интересы на ЛКК не обсуждаются.
Кроме того, я опять в свою волынку - в должностной инструкции каждого врача прописана обязанность - знать законодательные основы своей деятельности. Получается, что правовая безграмотность сама по себе - повод для сомнений в соответствии.

Странно. Не получается даже определиться с основным - презумпцией. Неизвестно в данном случае чего именно она будет - допуска адвоката или недопуска. По логике юридическое обоснование должно отталкиваться от этого.

Уважаемая Ирина Геннадьевна,

Поскольку регламентирующей документации мы пока не нашли, наш диалог носит скорее теоретический (аналитический) характер. Не так ли?
В рамках обдумывания проблемы (:)), продолжаю оппонировать Вам.

1. Исходя из принципа соблюдения врачебной тайны, согласитесь, что представление клинического случая на ЛКК должно изначально происходить деперсонализировано. (Было бы правильно, если бы такое требование изначально было внесено в «Положение о работе ЛКК»). Фамилия и имя пациента не имеют никакого значения при разборе истории болезни. А представление «пациент А» исключает разглашение тайны вне зависимости от того присутствует ли адвокат на заседании или нет.
2. Стоит вспомнить, что 61 ст. ОЗОЗ предусматривает возможность ознакомления со сведениями, составляющими врачебную тайну лиц «которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей», накладывая на них обязательство хранить эту тайну наравне с медицинскими работниками.

Уважаемый коллега Baul, именно решению обозначенного Вами вопроса и посвящено обсуждение. Поскольку прямого указания на ответ в нормативно-правовых документах найти не удалось, обсуждение продолжается.

Уважаемый коллега Baul, именно решению обозначенного Вами вопроса и посвящено обсуждение. Поскольку прямого указания на ответ в нормативно-правовых документах найти не удалось, обсуждение продолжается.

Просто мое утверждение несколько конкретизировало то, что сейчас обсуждается широко.

Описываю проблему:
Имее 2 точки зрения (если утрировать). Одна вопрошает: может ли кто-то запретить адвокату присутствовать ла ЛКК? Другая - имеет ли право адвокат присутствовать на ЛКК?
Согласитесь, что на эти разные вопросы можно дать совсем разные по смыслу ответы (особенно если не найти точную нормативную базу).

Теперь по нормативной базе. К сожалению не удалось найти права адвоката на ЛИЧНОЕ присутствие на подобных мероприятиях (равно как и запрета на это). Тем более, когда не видно четкого нормативного определения статуса ЛКК. ОЗОЗ дает право лишь на ознакомление со сведениями, не регламентируя порядок этого ознакомления.

Поэтому считаю Ваши п.1. и п.2. недостаточно обоснованными.

Уважаемый коллега, не в первый раз не понимаю смысла Вашего поста:
- Именно разные ответы мы и даем. Еще раз объясняю: при отсутствии правового регулирования статуса ЛКК на федеральном и муниципальном уровне, право устанавливать нормативные требования в отношении ее возлагается на руководителя ЛПУ, через локальный нормативный акт. Наши посты отражают только наше видение проблемы.
- О том, что нормативной базы нет мы говорим из поста в пост уже не первую страницу. Очень любезно с Вашей стороны было перепроверить наши поиски. Отрадно, что и Вы пришли к схожему результату.
- Презумпция устанавливается законом. Коль скоро мы с Вашей любезной помощью установили, что в Законе она не обозначена, то какого ответа Вы ждете?
- Не понимаю с чем Вы не согласны в «п. 1 и п. 2». Вы не согласны с тем, что разбор случая на ЛКК в любом случае должен проводиться без указания персональных данных пациента? Вас удивляет, что в ОЗОЗ не приведен исчерпывающий список лиц, которые по профессиональному долгу имеют право знакомиться с врачебной тайной?

Что Вы хотели сказать? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее (с).

Было бы интересно услышать Вашу позицию. Не сомневаюсь, что Вы сумеете аргументировать ее блестяще.

Угу, остается только попросить коллег - начмедов дать нам практический материал, т.е. действующее положение об ЛКК, и можно будет до следующей хрипоты спорить о том, как в данной больнице отнесутся к появлению на ЛКК чисто одетого гражданина, плечи которого не знали белого халата. :p

Попробую сформулировать мысль почетче. Вероятно буду пост неоднократно редактировать (блестяще вряд ли получится - субъективные причины).

Я не оспариваю правомощность представленных Вами и другими коллегаки ссылок. Они вески и доказательны. Но что они доказывают? В основном ситуации не связанные с предметом спора. Поэтому обоснованность их в качестве аргументов той или иной позиции считаю недостаточной. (это про п. 1 и п. 2).

А основных позиций так и вижу всего две . Одни коллеги считают, что адвокат по умолчанию (пока без разбора аргументов, как предмет спора) имеет право на присутствие на ЛКК. Другие - что ЛКК также имеет право адвоката не пустить. Ну и все ищут аргументы в свою пользу.

К чему должен привести спор, когда четкой аргументации со всех сторон не последует - все так и останутся при своем мнении. А я делаю попытку призвать рассмотреть вопрос в более едином свете.

Лично мое мнение - это презумпция недопустимости адвоката на ЛКК.

1. Состав ЛКК определяется четко, адвокат вряд ли сможет веско обосновать необходимость своего участия.
2. В любом случае это внутренняя структура, созданная для разбора определенных ситуаций, лишний человек на которой нецелесообразен. В этом подходе роль адвоката сравниваю с родственниками пациента или вообще случайными прохожими. Целесообразность присутствия адвоката определяет председатель ЛКК или вышестоящее начальство. Если адвокат или кто-либо невостребован, то как говорится, - "карты в руки".

Резюме:
У адвоката есть свои права, он ими может воспользоваться. Но удовлетворять то, на что права его нигде не прописаны, никто не обязан.

P.S.
В качестве примера предлагаю разобрать 2 смоделированные ситуации:

1. Собирается ЛКК, входят участники в кабинет и тут председатель краем глаза видит юркого молодого человека в костюме, но без халата. На вопрос "кто Вы такой" отвечает: "Адвокат - представитель пациента И. Буду присутствовать на ЛКК". На что председатель возражает: "извините" и закрывает перед ним дверь. Прав председатель? Прав.

2. Молодой человек не успокаивается и врывается в кабинет со словами "а я все равно буду! у меня статья ОЗОЗ есть", усаживается на стул и крепко вцепляется в него руками. Председатель вызывает охрану, которая выносит Уважаемого вместе со стулом под белы рученьки на свежий воздух. Прав председатель? ИМХО опять же прав.

В Москве есть приказ Департамента, большой.
Про адвокатов ничего не сказано :(
Приложение N 1
к приказу Комитета
здравоохранения Москвы
от 15.03.2001 г. N 122

ПОЛОЖЕНИЕ
О КЛИНИКО - ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ КОМИТЕТА
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКВЫ

1. Общие положения
1.1. Клинико - экспертная комиссия Комитета здравоохранения Москвы (далее КЭК) создается и состав ее утверждается приказом председателя Комитета здравоохранения Москвы (далее - Комитет).
1.2. КЭК предназначена для коллегиального обсуждения и принятия решения по всем наиболее значимым клинико - экспертным вопросам организации и качества оказания медицинской помощи, экспертизы трудоспособности и профессиональной пригодности, иных медико - социальных вопросов в пределах своей компетенции, а также для рассмотрения конфликтных ситуаций, претензий пациентов и заинтересованных организаций, возникающих в процессе оказания медицинской помощи в лечебно - профилактических учреждениях Комитета здравоохранения.
1.3. КЭК является организационно - методическим и консультативным органом. Председателем КЭК назначается заместитель председателя Комитета. В состав КЭК входят должностные лица и главные специалисты Комитета, при необходимости могут привлекаться специалисты медицинских ВУЗов, научно - исследовательских институтов, учреждений и других организаций. Один из членов КЭК является секретарем комиссии.
1.4. Председатель КЭК, совместно с главными специалистами Комитета, для проведения экспертного контроля формирует из числа наиболее опытных специалистов лечебно - профилактических учреждений, сотрудников медицинских ВУЗов, НИИ, научных центров и других учреждений и организаций список медицинских экспертов при КЭК, который утверждается первым заместителем председателя Комитета.
1.5. Медицинские эксперты при КЭК входят в состав групп по профилю под руководством нештатного главного специалиста Комитета. Деятельность их координируется членами КЭК.
1.6. 3аседания КЭК проводятся по мере необходимости. Председатель КЭК для каждого случая, требующего экспертного контроля, определяет: состав комиссии, медицинских экспертов по основному профилю данного случая, устанавливает сроки подготовки материалов и проведения КЭК. Все случаи, поступившие в КЭК, должны быть рассмотрены в течение 30 дней. При невозможности принятия решения за это время, срок может быть продлен до 30 суток в установленном порядке.
1.7. Секретарь КЭК обеспечивает контроль за своевременным рассмотрением материалов медицинскими экспертами, их подготовку и оформление к заседанию КЭК, ведение и хранение установленной документации.
1.8. В случае отсутствия председателя КЭК заседание КЭК проводится одним из заместителей председателя КЭК.
1.9. 3аседание КЭК и ее решение оформляется протоколом. Решение комиссии вступает в силу после утверждения протокола (приложение N 6 к Приказу Комитета здравоохранения) председателем Комитета. Копии заключения КЭК, заверенные печатью Комитета здравоохранения Москвы, выдаются по требованию пациента либо в другие инстанции в установленном законом порядке.
1.10. При комиссионном рассмотрении и проведении экспертной оценки работы специалистов или учреждений присутствие проверяемых лиц и руководителей ЛПУ обязательно.

2. Функции
КЭК:
2.1. Проводит экспертную оценку качества и эффективности лечебно - диагностического процесса и соответствие оказываемой медицинской помощи утвержденным стандартам.
2.2. Оценивает конечные результаты деятельности специалистов структурных подразделений и учреждений.
2.3. Рассматривает представления судебных и правоохранительных органов по качеству медицинской помощи и экспертизы временной нетрудоспособности.
2.4. Рассматривает иски и претензии страховых медицинских организаций и исполнительных органов Фонда социального страхования по качеству медицинской помощи и экспертизы временной нетрудоспособности.
2.5. Рассматривает наиболее сложные и конфликтные случаи, по которым клинико - экспертными комиссиями ЛПУ и управлений здравоохранения административных округов не было принято окончательного решения, либо при несогласии с их решениями заявителей.
2.6. Осуществляет защиту интересов ЛПУ в суде, в том числе арбитражном, по доверенности.

3. Права
КЭК имеет право:
3.1. Давать заключения по улучшению организации деятельности ЛПУ.
3.2. Представлять по результатам экспертизы председателю Комитета заключения о соответствии занимаемой должности руководителей ЛПУ и медицинских работников, о целесообразности пересмотра квалификационной категории, целесообразности мер дисциплинарного воздействия и штрафных санкций, передачи дел в следственные органы.
3.3. Направлять представления в учреждения, организации, ведомства по вопросам оказания медико - социальной помощи пациентам, их трудоустройству, профессиональной ориентации и другим вопросам, входящим в компетенцию комиссии.

4. Ответственность
КЭК несет ответственность за обоснованность и объективность результатов проводимой экспертизы в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Коллеги, простите, беру тайм-аут до возвращения из командировки:

- ИМХО, на тезисы «адвокат имеет прописанные законом права, но нигде прямо не записано, что я (!) эти права должен соблюдать» т.е "законодатель нигле прямо не обозначил, что я (меннно я!!!) должен соблюдать закон" и «право записано в ОЗОЗ, но охрана сильнее и, стало быть, я прав» с позиции здравого смысла ответить нечего. «я (!) не хочу» - это тяжело опровергаемый тезис.
- По возвращении (ориентировочно – 4-5 октября) продолжим разговор об ответственности за нарушение федерального законодательства.

P.S. Положения федерального законодательства не требуют подтверждения в правовых актах низлежащего уровня.

- ИМХО, на тезисы «адвокат имеет прописанные законом права, но нигде прямо не записано, что я (!) эти права должен соблюдать» т.е "законодатель нигле прямо не обозначил, что я (меннно я!!!) должен соблюдать закон" и «право записано в ОЗОЗ, но охрана сильнее и, стало быть, я прав» с позиции здравого смысла ответить нечего. «я (!) не хочу» - это тяжело опровергаемый тезис.
- По возвращении (ориентировочно – 4-5 октября) продолжим разговор об ответственности за нарушение федерального законодательства.


Очень хорошо, уважаемый Валерий Валерьевич. Надеюсь что к Вашему возвращению разговор продолжится более предметно. А пока хочу отметить, что перечисленные Вами тезисы НИ ОТ КОГО в этой теме пока не прозвучали (положение вещей на настоящий момент, пока не предоставлен тот самый закон). Так что опровергать нечего и слава богу!

С опозданием. Адвокат может присутствовать на лкк если там же его доверитель ...