Просмотр полной версии : Эндопротезирование бедер - малоинвазивно или нет?

Собственно какие будут ЗА и ПРОТИВ? :ab:

Для себя сделал выводы, что после малоинвазивного - меньше шрамы и разреш мышцы - меньше болей, быстрее восстановление, эстетически лучше.
Но наш хирург сказал, что при маленьком разрезе приходится работать отчасти вслепую, и есть риск поставить протез менее качественно. Другой говорил, что при малньком разрезе будет компрессия тканей при вытаскивании головки...
Оба отказались делать малоинвазивно и одновременное эндопротезирование двух ног. В Питере вообще походу не делают их.
Я так связываю это с тем, что рука набита на одиночные стандартные операции, которые как раз и производятся по квотам, коих большинство.

Вобщем в Гермашке предлагают делать малоинвазивно сразу обе ноги в одной клиники, из другой жду ответа. У нас только стандартно. Хотелось бы, конечно, малоинвазивно поочереди с маленьким интервалом или сразу обе. 29 лет.
У нас говорят - одна операция, потом через пол годика другая. Хотя я мозгом понимаю, что изза неправильной компенсаторной разгрузки выработается неправильная походка. Видимо опять изза совковой системы такой подход.. как мне кажется.

+еще такой риторический вопрос - какую пару трения лучше выбрать.
Нравиться керамика-керамика, изза долговечности, но пишут есть минус-может скрипеть? или керамика-метал? или керамика-поэлитилен?поэлитилен стирается вроде как быстрее всего и с него продуктов распада больше будет в организм и шарнир только маленький из за того что вкладыш толстый.....

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

UpToDate

Minimally invasive versus standard techniques — "Minimally invasive" THA has been of increased interest to both patients and surgeons. Using the standard surgical approaches described above, the incision for THA has traditionally been about 15 to 30 cm (6 to 12 inches) in length. This varies depending on the patient's weight, height, morphology, and particular hip anatomy.

Using minimally invasive techniques, the standard incision for THA may be reduced to 10 cm (4 inches) or less [48-51]. A two-incision approach using even smaller incisions has also been developed [52]. This two-incision technique is a novel approach to THA and requires the use of fluoroscopy and special training of the surgeon. It should be noted that regardless of which approach is used (standard, single incision mini, or two-incision mini), the total hip joint implants inserted are the same.

The proposed advantages of using a smaller incision (or two minimal incisions) are the potential for decreased blood loss, decreased surgical time, less surgical trauma, quicker rehabilitation, shorter hospital stay, and reduced costs. Initial reports confirmed these findings [48-52], with complications comparable to those encountered via a standard incision. However, a subsequent comparison of 42 primary procedures through a "standard" incision to 42 primary total hip arthroplasties performed though a single "mini-incision" did not demonstrate any significant differences in blood loss or length of hospital stay, nor any difference in complications [53]; the conclusion was that the only difference was cosmetic.

Potential disadvantages of operating through one or two minimal incisions include limited visualization, component malposition, increased skin trauma, and difficulty determining leg lengths. Currently, there are no long-term studies to critically evaluate the minimally invasive procedure, and long-term durability remains to be seen.

Хорош тот доступ, которым владеет хирург. Если рутинно делается разрез длиной 8-10 см, и это не удлинняет операцию, не мешает правильно расположить компоненты эндопротеза - хорош минидоступ. Если же ради него рвут мышцы и кожу, не могут точно расположить компоненты эндопротеза, то лучше не гнаться за такой малоинвазивностью. Большой разрез, как оказывается, достоверных недостатков, кроме косметических, особо и не имеет.

Пара трения тоже вторична по отношению к правильной технике установки протеза. Керамика выглядит привлекательней. Пары трения металл-металл у женщин, планирующих беременность, стоит избегать. Хорощо о выборе эндопротезов написано здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По поводу одновременного или последовательного протезирования.
Оба подхода имеют право на существование.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Но лучше делать так, как принято в выбранной клинике - так привычней и спокойней хирургам, а это немаловажно.

UpToDate

Minimally invasive versus standard techniques — "Minimally invasive" THA has been of increased interest to both patients and surgeons. Using the standard surgical approaches described above, the incision for THA has traditionally been about 15 to 30 cm (6 to 12 inches) in length. This varies depending on the patient's weight, height, morphology, and particular hip anatomy.

Using minimally invasive techniques, the standard incision for THA may be reduced to 10 cm (4 inches) or less [48-51]. A two-incision approach using even smaller incisions has also been developed [52]. This two-incision technique is a novel approach to THA and requires the use of fluoroscopy and special training of the surgeon. It should be noted that regardless of which approach is used (standard, single incision mini, or two-incision mini), the total hip joint implants inserted are the same.

The proposed advantages of using a smaller incision (or two minimal incisions) are the potential for decreased blood loss, decreased surgical time, less surgical trauma, quicker rehabilitation, shorter hospital stay, and reduced costs. Initial reports confirmed these findings [48-52], with complications comparable to those encountered via a standard incision. However, a subsequent comparison of 42 primary procedures through a "standard" incision to 42 primary total hip arthroplasties performed though a single "mini-incision" did not demonstrate any significant differences in blood loss or length of hospital stay, nor any difference in complications [53]; the conclusion was that the only difference was cosmetic.

Potential disadvantages of operating through one or two minimal incisions include limited visualization, component malposition, increased skin trauma, and difficulty determining leg lengths. Currently, there are no long-term studies to critically evaluate the minimally invasive procedure, and long-term durability remains to be seen.

Хорош тот доступ, которым владеет хирург. Если рутинно делается разрез длиной 8-10 см, и это не удлинняет операцию, не мешает правильно расположить компоненты эндопротеза - хорош минидоступ. Если же ради него рвут мышцы и кожу, не могут точно расположить компоненты эндопротеза, то лучше не гнаться за такой малоинвазивностью. Большой разрез, как оказывается, достоверных недостатков, кроме косметических, особо и не имеет.

Пара трения тоже вторична по отношению к правильной технике установки протеза. Керамика выглядит привлекательней. Пары трения металл-металл у женщин, планирующих беременность, стоит избегать. Хорощо о выборе эндопротезов написано здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По поводу одновременного или последовательного протезирования.
Оба подхода имеют право на существование.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Но лучше делать так, как принято в выбранной клинике - так привычней и спокойней хирургам, а это немаловажно.

Я именно это и имел ввиду, что делать с помощью минидоступа у хирурга, который обладает большим опытом таких операций. Если не получается - то кончно лучше по старинке, а не рвать мышцы. Кстати по поводу только косметического эффекта - будет же еще и мЕньший разрез мышцы!.. То есть более быстрая реабелитация..

А какой у вас рост и вес? А то вы промолчали, а для длины разреза это критично.

. Кстати по поводу только косметического эффекта - будет же еще и мЕньший разрез мышцы!.. То есть более быстрая реабелитация..

длина разреза мышцы зависит не от мини или не мини, а от типа самого доступа. В целом разницы нет, это просто рекламный трюк.

Рост 150 (метифозарная дисплазия), вес 57

Немного перефразирую: быстрота реабилитации зависит от типа операции (малоинв-но или стандартно)?

Немного перефразирую: быстрота реабилитации зависит от типа операции (малоинв-но или стандартно)?

На вскидку, на 90% зависит от опыта хирургов. На оставшиеся, примерно, 10 от разных других обстоятельств.

длина разреза мышцы зависит не от мини или не мини, а от типа самого доступа. В целом разницы нет, это просто рекламный трюк.

Кроме эстетического момента(шрам) получается малоинвазив и стандартный метод практически идентичны по травмировании(подрезании мышц и тд.) и срокам и динамике реабилитации..? В таком раскладе на шрам, конечно, можно и закрыть глаза - у меня и так все до этого исполосовано)) Главное, чтобы мышечное травмирование, кровопотери и другие важные моменты были выполнены так же как при малоинвазиве(ессно при условии что хирург проф.)

На вскидку, на 90% зависит от опыта хирургов. На оставшиеся, примерно, 10 от разных других обстоятельств.

На самом деле в оффлайне на консультациях мне все хирурги примерно так же обтекаемо и говорят(в Спб). Но никто при этом не делает малоинвазивно, и ни то что бы только мне по каким то показаниям, а вообще не делают... За деньги и без всяких там квот.

Я делал пол года назад септопластику (носовая перегородка) + подрезали носовые раковины: нос плохо дышал. Так отсос на перевязках представлял собой сколоченную из фанеры коробку с резиновым шлангом(по виду этому девайсу лет 30-40), все разваливалось ничего не работало и не отсасывало, мне самому приходилось помогать и придерживать отсос на перевязке. В итоге одна ноздря по прежнему плохо дышит и надо переделывать. Про практически бОмжей на кушетках в коридоре я даже уж и не говорю. И это крупная многопрофильная больница в самом центре Спб.
Я это к тому написал - что даже при наличии рук золотого Хирурга результат может быть испорчен нашей системой и плохой аппаратурой/отсутсвием инструментов.

Кроме эстетического момента(шрам) получается малоинвазив и стандартный метод практически идентичны по травмировании(подрезании мышц и тд.) и срокам и динамике реабилитации..? В таком раскладе на шрам, конечно, можно и закрыть глаза - у меня и так все до этого исполосовано))

В общем да. PMID: 22340407
CONCLUSIONS:
Though further high quality studies are still needed, the result of current analysis offered an initial conclusion that MIS THA failed to achieve a better clinical outcome than mini-incision technique. The exact definition of MIS still needs to be improved.
Никаких реальных преимуществ минихирургия в эндопротезировании пока не показала, и не факт что покажет. В вашем случае мы бы обошлись разрезом длиной сантиметров 10, не знаю мини это или макси...

Главное, чтобы мышечное травмирование, кровопотери и другие важные моменты были выполнены так же как при малоинвазиве
Я вам про миниинвазив еще кой-чего скажу. Норвежские коллеги сообщают, что The MI group had a significantly longer operating time, more bleeding,

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
С точностью до наоборот, кровопотеря при миниинвазиве больше. Наш скромный опыт показал, что "два маленьких разреза" хуже, чем один нормальный.

В общем да. PMID: 22340407
CONCLUSIONS:
Though further high quality studies are still needed, the result of current analysis offered an initial conclusion that MIS THA failed to achieve a better clinical outcome than mini-incision technique. The exact definition of MIS still needs to be improved.
Никаких реальных преимуществ минихирургия в эндопротезировании пока не показала, и не факт что покажет. В вашем случае мы бы обошлись разрезом длиной сантиметров 10, не знаю мини это или макси...

По моему тут метод MIS сравнивается с другими тоже Малоинвазивными методам, а не классическими.

Я вам про миниинвазив еще кой-чего скажу. Норвежские коллеги сообщают, что The MI group had a significantly longer operating time, more bleeding,

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
С точностью до наоборот, кровопотеря при миниинвазиве больше. Наш скромный опыт показал, что "два маленьких разреза" хуже, чем один нормальный.

Спасибо, интересная статья. Но в Норвегии это похоже и особо то не развито... Только в Гермашке видимо делают и опыт более менее приличный есть...:confused: В Израиле тоже предлогали стандартный метод (еще и протезы какие то ноунеймовые предложили.. марки Corin).
Похоже придется мне стать клиентом Вредена :ag:

Имеет смысл ставить вертлужную впадину (+возможно мини-протез с короткой ножкой) из Трабекулярного Метала? Я так понял, что как минимум не повредит...
+какую пару трения вы бы поставили в моем случае?
Спасибо за овтеты!

По моему тут метод MIS сравнивается с другими тоже Малоинвазивными методам, а не классическими.

Правильно. Во-первых нужно сказать про то, что классически почти никто уже не оперирует, в основном mini-incision technique, только не "знают", что это так называется.
В частности Sculco TP в своей Instr Course Lect. 2004;53:141-7. пишет: Total hip arthroplasty (THA) usually involves an incision of approximately 20 to 25 cm long. Surgeons recently have begun to question the need for such a long incision and are developing less invasive approaches to THA. A mini-incision approach to THA promotes shorter hospital stays, faster rehabilitation, and an increase in patient satisfaction without a detrimental effect on outcome. The surgical technique is based on the classic Moore approach to the hip. The incisions measure 6 to 10 cm in length, and the surgery involves significantly less deep soft-tissue disruption.
Я уж и не вспомню, когда худому пациенту разрез в 20 см делали. А в случае тучного пациента с ИМТ за 40 я не поверю в байки про разрез в 6-10 см. Там и фасцию в колодце не найдешь, не то что вертлужную впадину.

Во-вторых, приведу вам и некоторые другие результаты этого, на мой взгляд самого качественного по теме, мета-анализа
In mini-incision sub-group, the Harris hip score was bigger in study group than control group (95%CI 3.15 (0.13, 6.17); P=0.041); while in MIS sub-group, there was no significant difference between study group and control group (95%CI 0.00 (–4.95, 4.96); P=1.000). No significant difference between mini-incision sub-group and MIS sub-group was found (P(sub)= 0.671).

(+возможно мини-протез с короткой ножкой)
Fitmore? Это надо с шаблонами по вашему рентгену лазить, очень индивидуальная ножка.

Имеет смысл ставить вертлужную впадину из Трабекулярного Метала?
Цепляется крепко... Не хуже Gription. :D Не лучше R3.

+какую пару трения вы бы поставили в моем случае?

Современную.

По поводу mini-incision technique понял... во Вредена обещали примено 12см, а 9-10 вообще было бы шикарно =))

Fitmore? Это надо с шаблонами по вашему рентгену лазить, очень индивидуальная ножка.

Цепляется крепко... Не хуже Gription. :D Не лучше R3.

Современную.

Да я и имел ввиду подбирать ножку того производителя, которая подойдет, типа zimmer mayo ili mathys optimys... Наш хирург сказал, что если губчатая часть кости посередине позволит - то можно поставить короткую.

Что такое Грипшн и Р3 не знаю, но почитал про этот траб. метал, и видимо сейчас одно из самого современного вещества для сцепа с костью...мне понравился.

Да я склоняюсь к керамика-керамика или керамика-металл... но это так на уровне дилетантском, то что из интернетов вычитал... Хирург обладает все же гораздо большей практической информацией...
Просто с некоторых пор решил крайне подробно вдаваться в свое лечение, и стараться исключить все потенциальные промахи :rolleyes:

типа zimmer mayo ili mathys optimys... Наш хирург сказал, что если губчатая часть кости посередине позволит - то можно поставить короткую.


А если не позволит, то хирург тут же откроет новый набор и поставит Spotorno? Чудно. Скорее всего вы что-то не так поняли, или хирург упрощенно сказал. Лучше с дизайном определиться до операции.



типа zimmer mayo ili mathys optimys...
Zimmer Mayo не ставил, не знаю. Ножка в РФ мало распространена. Думаю что достаточно капризна в установке... Хотя в 1000 кейсов 7-летняя выживаемость приличная, но...
Не знаю, мне кажется для вас это не лучший вариант - метафиз сверху широковат, я бы что-то по массивнее выбрал, Spotorno :ad:
В любом случае это мое личное мнение - шведский регистр короткие ноги с длинными не сравнивал. :D

А если не позволит, то хирург тут же откроет новый набор и поставит Spotorno? Чудно. Скорее всего вы что-то не так поняли, или хирург упрощенно сказал. Лучше с дизайном определиться до операции.


Да так и сказал - будет запасной комплект, если вдруг с короткой ножкой не удастся хорошо поставить...

В общем поставил во Вред.
Все DePuy - Corail, Pinnacle, трение керамика-керамика.
Вначале хотели ставить маленькую ножку Trilock, но пористая костная ткань не позволила своей мягкостью, но это было просчитано заранее и просто достали новый набор.
Шрам пока не видел - отвернулся на перевязке, мышцы оч слабы на бедре ногу поднять не могу... буду реабилетироваться.

Достойный выбор.
Контрольные снимки покажете?

Достойный выбор.
Контрольные снимки покажете?

Да, конечно, на след. день после операции возили на рентген, но мне его еше перехватить надо..

В общем у меня очередная непонятная ситуация...

До операции левая конечность была на 1.5см длиннее правой.
Сейчас левая стала на 4см длиннее после операции. Лечащий врач который ведет меня(оперировавшевого увижу только в пн.) рассказывает, что это перекосило таз (ну вернее он и до этого был перекошен) и все нормально и конечность при эндопротезировании не удлинили. А мы с ним так и договаривались, что типа Левую сделаем в ноль, а правую уже удлиним на 1.5см с таким расчетом, чтобы обе ноги были одинаковые.

Но я в это не верю, ибо сейчас смотрю на свои ноги - и разница в 4см просто охренительная.
Раньше за день до операции смотрел - было 1.5см еле заметно, а тут даже издалека видно укорочение...
Верно, что если мерять ноги от костяшки на бедре - до костяшки на стопе - это будет абсолютная длина ноги. И перекос таза тут не учавствует. Таким замером и получается разница в 4см.

Собственно я правильно понимаю, что это мне 2.5см при установке удлиннили? Теперь получается 4см.

Предстоит эндопротезирование правой. Сильно обеспокоен тем, что вытягивать 4см на правой - слишком большая велиничина(при низком росте).
Ну и плюс до следующей операции придется ходить с ядерными стельками.

О чем-то говорить можно, видя рентгенограмму, аналогичную предоперационной - оба сустава на одной пленке.

Собственно вышло все весьма уныло. Лечащий врач мой во Вредена оказался абсолбтно неадекватным дядей.
В итоге вышла разница конечностей 4.5см при росте 150см(29лет) ((

Оперирующий зав. отделения лечащим моим не был и со всякими его командировками я смог с ним поговорить только в день выписки.
И вообще на отделении видел 2 раза - перед операцией и выловил в день выписки. Перед операцией я с ним оговаривал только модель протеза de puy. А жаль...

С лечащим долго оговаривал, что надо сделать БЕЗ/С минимальным удлинением Левую ногу, так как правая короче на 1.5см и потом надо будет Правой сильно догонять.
После операции лечащий говорил, что все сделали без удлинения. Когда я увидел огромную разницу - каждый день ловил его и расспрвшивал.
Сначала он все свалилвал на несуществующий перекос таза. Потом говорил, что ну может и удлинили на 0.5см, потом на 1-1.5см... все время что то придумывал и просто врал. Косточки на тазу находятся на одном уровне в лежачем положении при замере, никакого перекоса нету.

В день выписки, когда поймал оперирующего(зав. отд.) врача - он померял ноги и констатировал - Анатомическая разница 4.5см (1.5см было и на 3см удлинили).
Мотивировал это тем, что по другому нельзя было - надо было натягивать мышцы. Когда я это предъявил лечащему - он махнул рукой, скзал вытянем второй и ушел.

Сосбтвенно, необходимость вытягивания я понимаю... но непонимаю, зачем было давать гарантию, что поменяют сустав без удлинения и потом врать 2 недели. Такие вещи надо оговаривать!
До следующей операции практически нету возможности вести нормальную социальную жизнь из за такой разницы(набойки,хромота).

Оперировавший хирург ессно гарантий никаких не дает и говорит - на второй удлиним насколько сможем.
Дополнительным аргументом, который меня подтолкнул к операции - было как раз выравнивание конечностей. Потому что, чтобы не говорили про статистичесекую разницу, ноги я хочу одинаковые.


---
Ну и смысл этого поста. Хотелось бы провести действия, кторые бы максимально приблизили меня к 4.5см удлинения правной.
Насколько это можно спрогнозировать по снимку... вроде есть технология растяжки мышц-связок, когда без протеза вытягивают спицами, а только потом ставят протез.
Как лучше поступить в этой ситуации и саксимально приблизить себя к 4.5см результату и самог главное ГДЕ...


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]



ЗЫ. Кстати, во Вредена следующую операцию не хотят делать раньше, чем через 5мес. Ну гипотетически еще 1мес можно отжать, будет 4 мес. Все равно много для асоциальной жизни.
Гермашка, Израиль - 2.5-3 мес. готовы делать разницу. Кто ближе к истине?.

В итоге вышла разница конечностей 4.5см

На снимке таза большой перекос, основные ориентиры на бедре с протезом если и показывают удлинение, то где-то 1 см. И вторая нога за счет артроза укорочена, там тоже удлинится бедро.

ЗЫ. Кстати, во Вредена следующую операцию не хотят делать раньше, чем

Вы к этой операции шли многие годы, и результатом пользоваться будете десятилетия. Какой смысл в плюс-минус месяце?

На снимке таза большой перекос, основные ориентиры на бедре с протезом если и показывают удлинение, то где-то 1 см. И вторая нога за счет артроза укорочена, там тоже удлинится бедро.

Этот снимок сделан в день операции(или на следующий), я там вообще перекошенный был))

По факту врач, проводивший операцию померял от косточки на бедре до косточки на стопе обе ноги(причем косточки на бедре были на одном уровне, а не как на снимке перекошен весь таз) - и сказал, что анатомическая разница 4.5 см.

А артроз на второй ноге у меня такой и был до операции, и смысл в том что за день до операции разница была 1.5см, а сразу после 4.5см.
И если удлинение 1см, то откуда взялось еще 2см...


Вы к этой операции шли многие годы, и результатом пользоваться будете десятилетия. Какой смысл в плюс-минус месяце?

При +/- одинаковой длине конечностей разницы не было бы никакой, а так это лишний 1-2 мес. домоседства...

По факту врач, проводивший операцию померял от косточки на бедре до косточки на стопе обе ноги(причем

Вы показываете рентгенограммы только тазобедренного сустава. Там прблем с длиной не видно. Чтобы увидеть, за счет какого отдела укорочение, надо делать снимки на всем протяжении конечностей, от таза до стопы.



При +/- одинаковой длине конечностей разницы не было бы никакой, а так это лишний 1-2 мес. домоседства...

Пусть это будет самой Вашей большой проблемой.

Вы показываете рентгенограммы только тазобедренного сустава. Там прблем с длиной не видно. Чтобы увидеть, за счет какого отдела укорочение, надо делать снимки на всем протяжении конечностей, от таза до стопы.

Понимаю, что заочно по снимку и рассказу сложно что сказать... :)
Сам протез установлен судя по снимкам установлен приваильно?

Пусть это будет самой Вашей большой проблемой.

Спасибо на добром слове!!