Просмотр полной версии : Про ирригатор для вымывания пробок из миндалин.

Вынесено отсюда ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Модератор

Купите ирригатор для полости рта,стоить будет около 3000 рублей,на минимальной мощности промывайте миндалины. В резервуар с водой можно добавить любой ополаскиватель,содержащий 0,12% раствор хлоргексидина.

на чем основана данная рекомендация, интересно?

На физическом промывании лакун миндалин и элиминации гнойных пробок :-)

не-не, на каких исследованиях, работах, международных рекомендациях по лечению хронического тонзиллита, статистике? Нужны доказательства, а не рассуждения.

Вряд ли по этому поводу проводились многоцентровые рандомизированные исследования. Но врачебная логика меня убеждает в том,что миндалины будут гораздо здоровее,если их промывать ирригатором. Думаете,это не так?

тут не важно, что я думаю. Важно, что если польза не доказана - тогда на этом форуме такие рекомендации не даются. Это форум доказательной медицины.

Разве,не является пользой вымывание пробок из лакун миндалин?

бремя доказывания пользы лежит на Вас как на авторе рекомендации из поста №2.

Докажете ссылками на подходящие источники - скажу спасибо и буду рекомендовать, нет - значит, нет.

А зачем доказывать очевидное? Вы,как оториноларинголог,такую манипуляцию делаете ,только на приеме и с помощью шприца. Пациент же,благодаря этой рекомендации может существенно сократить количество визитов к врачу,улучшить состояние миндалин.

то, что очевидно для Вас, не очевидно для меня, например. Кстати, совершенно не очевидно, что таким образом можно сократить количество визитов к врачу и улучшить состояние миндалин.

В общем, или доказывайте, или не пишите.

Не очень считаю нужным доказывать то обстоятельство ,что миндалины с гнойными пробками будут хуже для человека,чем миндалины без оных..
Не сразу распознал перенос темы во врачебный раздел,сорри

К сожалению, подобная "очевидность" приносит и еще будет приносить массу проблем. Смотрите, с одной стороны очевидный постулат, что пробки в лакунах это хуже, чем их отсутствие. Вспоминается процедура "промывания миндалин", проводимая ЛОР врачом, под контролем зрения. Отдельный разговор, так ли плохи эти пробки, и в чем суть промывания, пропустим это. Далее, обнаруживается существование некоего "ирригатора", причем в инструкции к нему "промывание миндалин" не указывается, но это не мешает провести казалось бы логичную цепочку и рекомендовать. Итого, пациент прислушивается, тратит свои деньги, устраивает реалити шоу для домашних, давясь и кашляя в ванной, пытаясь попасть девайсом в правильное место, либо насадить место на девайс, устраивает алхимическую лабораторию, миксуя что то с хлоргексидином. Вас это не трогает? А скажите, прав ли пациент, который спросит, "Доктор, а каков шанс, что мои вложения и мучения принесут плоды? И компенсируете ли Вы затраты, если не поможет?". Что Вы ему ответите? "Медицина наука не точная (с)"?

Кроме миндалин еще и зубы с деснами есть,там тоже можно пользовать :-)
Вот,еще нос мыть можно..:-)
(Ссылка удалена. Модератор.)
Получил предупреждение от модератора за то,что выложил ссылку с назальной насадкой для ирригатора :-)

Доктор, для посмеяться у нас есть другие разделы. По сути вопроса, если Вам нечего добавить по поводу аргументации приведенной рекомендации, просто примите во внимание, что на данном ресурсе советы людям, обращающимся за помощью, должны быть максимально взвешены и, при необходимости, проверены на соответствие до публикации. Ссылка удалена, поиском пользоваться тут умеют чуть более, чем все. Не заставляйте расценивать ее как рекламу.

Не очень конструктивный диалог. Ирригатор отмоет миндалины ,это факт. Чистые миндалины это плохо ?

Именно не конструктивный. Ничего не входящего в сферу применения, указанную изготовителем при получении сертификата на медицинский прибор, он не отмоет. Вот это факт. И если Вы начали утверждать противное, то именно Вам и доказывать сие. И это факт. И ссылками на вменяемые исследования, а не на назальные насадки. Тоже факт. На случай, если начнутся утверждения, что это не медицинский прибор, а соответственно никакие тесты ему не нужны, отвечу сразу. Душевые лейки, впихиваемые не по назначению, аппараты Алмаг и прочие чудеса, мы не обсуждаем. Впредь прошу высказываться по существу.

Оказывается,не я один даю такие советы ..:-)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вот еще,википедия английская :-)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

С каких пор рекламные ссылки, пусть даже на английском, статьи из Вики и Нью-Йорк таймс стали доказательствами эффективности, соответствующими критериям ЕВМ??
Доктор, Вам сюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Похоже, Вы пока плохо понимаете, как и чем нужно аргументировать свои утверждения.

Не очень конструктивный диалог. Ирригатор отмоет миндалины ,это факт. Чистые миндалины это плохо ?
Вы знаете, в медицине нередко получается, что вроде-бы оправданные патогенетически тезисы оказываются ложными при вдумчивом исследовании с использованием современных статистических методов.
За поиском примеров оправляю на страницы форума, поверьте мне, Вы найдете массу интересного и неожиданного.

С каких пор рекламные ссылки, пусть даже на английском, статьи из Вики и Нью-Йорк таймс стали доказательствами эффективности, соответствующими критериям ЕВМ??
Доктор, Вам сюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Похоже, Вы пока плохо понимаете, как и чем нужно аргументировать свои утверждения.

Вы где то нашли рекламу конкретного производителя ? На самом деле,попробуйте аргументировать противное..Попробуйте доказать с помощью ссылок и статей вред,нанесенный ирригатором ..:-)
Думается мне,что если был бы какой-то серьёзный трабл в данном применении ирригатора,Вики засудили бы ..

В первой ссылке - внутри текста ссылка на иггригатор от Dr. Katz, она же - вторая из Ваших ссылок. Вообще, сайт доктора доставляет обилием всякого ...

А зачем это мне - что-то доказывать? ВЫ пришли с утверждением, что эта процедура полезна, на ВАС и лежит труд доказать сие, в соответствии с критериями ЕВМ. Иначе все - флуд и суета сует.

Во второй ссылке - средства для промывания миндалин.

А зачем это мне - что-то доказывать? ВЫ пришли с утверждением, что эта процедура полезна, на ВАС и лежит труд доказать сие, в соответствии с критериями ЕВМ. Иначе все - флуд и суета сует.
Вот-вот,зачем доказывать доказанное? Или ,Вы не знаете о манипуляции промывания лакун миндалин ?
И что,что там средство? Или,рекомендация хлоргексидина Вы тоже сочтете за рекламу? Внимательней прочтите вторую ссылку,там ,где тритмент..:-)

Еще раз - если ВЫ что-то считаете доказанным, благоволите представить доказательства. Бремя доказывания лежит на предлагающем - то есть до тех пор, пока ВЫ не предоставили доказательств. соответствующих критериям ЕВМ-медицины, о пользе предлагаемой процедуры, процедура считается как минимум бесполезной. Или ,Вы не знаете о манипуляции промывания лакун миндалин ? Мы также знаем о гомеопатии, БАДах, уринотерапии, экстрасенсах и врачах... как бы это помягче выразиться... не слишком компетентных в собственной профессии.

Вот-вот,зачем доказывать доказанное? Или ,Вы не знаете о манипуляции промывания лакун миндалин ?

А баба Клава говорит, что ангину надо мороженным лечить, а дядя Вася от геморроя огурцы в .... засовывает (это даже в Ютубе показывают). Исходя из Вашей логики это можно считать доказательством эффективности?
Если Вы правда так думаете - Вам к Малахову, тому тоже не надо ничего доказывать, а если просто троллите, то пожалуй лучше в бан.

Самому не перевести, что там за Aktiv Oxygen? Доктор утверждает, что во всей продукции используется его какая-то оригинальная формула.

Самому не перевести, что там за Aktiv Oxygen? Доктор утверждает, что во всей продукции используется его какая-то оригинальная формула.

А там еще написано,что многие люди дома справляются с проблемой,используя оральные ирригаторы .
Ладно,господа,я понял,дискуссии не получилось в дискуссионном клубе. Меняться ссылками и пользоваться гуглом,наверное,может каждый.
P.S.
Никогда не интересовался про огурец в попу на ютьюбе..:-) Удачи!

А еще написано, что на РМС дискуссии ведутся с позиции доказательной медицины.
Незнание оных практически лишает обсуждение перспектив. Обучение основам не входит в задачи форума.
Изучение матчасти - задача неофитов.
Доказательств эффективности девайса не предоставлено, несмотря на терпение модераторов.
Дальнейший троллинг будет ограничен.

возвращаясь немного назад, как и обещал, подробнее об "одинаковой" этиологии острого среднего отита и одонтогенного гайморита.

Одонтогенный гайморит:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
" An odontogenic infection is a polymicrobial aerobic-anaerobic infection, with anaerobes outnumbering the aerobes. The most common isolates include anaerobic streptococci and gram-negative bacilli, and Enterobacteriaceae."
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
"In 14 patients out of a total of 27, intraoperative bacterialcultures were obtained. Aerobic organisms alone wererecovered in 3 cases (21.4%), anaerobes only were isolated recovered in 1 (7.1%), and mixed aerobic and anaerobic bacteria were recovered in 3 (21.4%). The predominantaerobes wereS. aureus. The predominant anaerobes wereanaerobic gram-negative bacilli and Peptostreptococcusspp. No correlation was found between the predisposing odontogenic conditions and the microbiological findings."

Острый средний отит (АОМ)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
"Four bacteria—namely, S pneumoniae, H influenzae, Moraxella catarrhalis, and Streptococcus pyogenes —are responsible for the majority of episodes of AOM in persons older than 6 weeks." Не считая вирусов, конечно, о них речь в начале страницы по ссылке.


Статьи об одонтогенном гайморите нашел на скорую руку, для примера, но общую картину отражают. В статье про отит акцент на детях, что неудивительно - они болеют чаще.

Даже с этими оговорками, утверждение об одинаковой флоре этих двух инфекционных процессов выглядит ошибочно.

Не совсем понимаю,при чем здесь одонтогенный синусит..? Я высказывался за схожесть пародонтопатогенных возбудителей и возбудителей заболеваний лор-органов и про то,что эритромицин перекрывает этот спектр . Вопрос резистентности тех или иных штаммов в конкретном случае у данного пациента считаю весьма гипотетическим..

Это я к тому, что синуситы бывают разные. Отиты, кстати, тоже. Злокачественный наружный отит - не отит что ли? Или грибковый наружный отит? Про стоматологические заболевания не знаю, не мой профиль. Но говорить про единство флоры всех отитов и синуситов некорректно.
Одна и та же флора вызывает синуситы,отиты и стоматологические заболевания.

Этим наглядным примером призываю Вас не обобщать, иначе действительно будем все лечить одинаково и ошибаться при этом.

Вопрос резистентности - не гипотетический, а скорее статистический до получения чувствительности образцов флоры. Эритромицин теоретически может перекрывать весь спектр, пожалуйста, но как альтернатива защищенным пенициллинам во время грудного вскармливания для лечения отита у матери не применяется.