Просмотр полной версии : авторская пропись "от онихомикоза"

Выделено из темы ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Это пишет тот самый доктор, по поводу назначений которого и возникла дискуссия. Данная пропись разрабатывалась мною много лет (именно в связи с тем, что ни одно местное готовое средство от онихомикоза не является эффективным, а пероральные антимикотики эффективность лечения практически не повышают, а вот печень выводят из строя очень "активно" и часто навсегда)! Но требуется очень длительная НЕПРЕРЫВНАЯ обработка. Пациентка же практически не лечила и не выполняла режим обработки ногтей. У неё в том режиме, как она описывает, и не могло быть улучшения. Любой перерыв в обработке ногтей даже на 1 день - означает ПРЕКРАЩЕНИЕ лечения. Далее всё надо начинать сначала. "Залечить" чрезмерно ногти нельзя. Уважаемая дама, как раз, фактически объясняет, как надо себя вести, чтобы лечение НЕ ДЕЙСТВОВАЛО. Первого эффекта надо ждать не ранее, чем через месяц НЕПРЕРЫВНОГО (2 раза в день) капания на ногти. Вреда на ногтевые пластинки этот раствор не оказывает (и здоровые ногти не изменяет). Если под влиянием раствора внешне здоровый ноготь начинает видоизменяться - значит, он был поражён, но внешне это не было заметно...
А разрабатывал я этот состав именно потому, что НИКАКИМИ готовыми средствами грибок ногтей вылечить невозможно. Моим же раствором за 20 с лишним лет его применения вылечились десятки тысяч людей. Если, конечно, они скрупулёзно выполняли режим обработки...

Врач-дерматолог Чернявский Виталий Максимович

Уважаемый Виталий Максимович!
Вот сейчас самое подходящее время для того, чтобы выложить доказательства эффективности Вашего метода и неэффективности всех остальных средств. Публикации представить для начала...
А то пока выглядит как то .... малодоказательно.
Да и case report стартовой темы пока не в Вашу пользу.

Про "пероральные антимикотики эффективность лечения практически не повышают, а вот печень выводят из строя очень "активно" и часто навсегда" - это конечно шутка. Не очень смешно получилось, но мы поняли и оценили.

Это, увы, не шутка. За свою 30-летнюю практику я не видел НИ ОДНОГО пациента (из многих тысяч), который излечился бы от онихомикоза в результате приёма антимикотиков перорально. Подавляющее большинство обращавшихся ко мне людей с онихомикозом, как правило, уже имели опыт лечения вышеуказанными препаратами (либо вообще без результата, либо столкнувшимися с токсическим медикаментозным гепатитом - который потом приходилось лечить другим специалистам). Поэтому я в своё время и взялся за разработку прописи наружного средства от онихомикоза. Создана в результате эта пропись была более 20 лет назад, потом ещё несколько модифицирована. Её опробовали другие мои коллеги - и тоже стали применять. За все годы не было отмечено ни одного случая побочных эффектов (а я на протяжении всего лечения большинство пациентов отслеживал). Результативность лечения оказалась более 90%. Но сроки лечения очень индивидуальны (от полугода до 2 лет). Просто не все пациенты (хотя таких было за все годы менее 10 человек) понимают, что поражённая часть ногтевой пластинки лучше уже не станет (она "мёртвая", разрушенная). Поэтому в процессе лечения больная часть ногтевой пластинки или отпадёт, или просто уйдёт по мере стрижки ногтя. Эффект от лечения начнёт быть заметным лишь тогда, когда из "зоны роста" ногтя (из-под ногтевого валика) начнёт расти НОВАЯ ногтевая пластина...
И я не теоретик, а практик. Публикаций никогда не имел - да и не стремился. Теоретизировать мне это было незачем. Патентовать пропись не стал - тоже не видел необходимости. Просто со всеми желающими ей делился. Если подтверждением моих результатов должна быть публикация - тогда, конечно, можно считать, что результатов нет. А весьма большое количество людей, которые ПОЛНОСТЬЮ избавились от онихомикоза, - их, тогда, конечно, тоже можно не считать...:bn:
А прописи у меня существуют не только от онихомикоза...:bn:
С уважением,
Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог с 1981 г.

Здравствуйте! Если есть желание поделиться опытом с коллегами и пациентами, если такое приемлимо, то Вы в деталях опишите, как считаете правильным проводить лечение онихомикоза. Это может оказаться полезным. Метод системный не всем доступен, хотя бы из этих соображений, хотелось бы услышать Вас. Возможно обработка ногтей даже при системном лечении, которую рекомендуете Вы, может быть актуальна. Спасибо.

Здравствуйте!
Вот мой состав и способ обработки:
2 флакона (по 40мл) 2% салицилового спирта, 50 мл препарата «Димексид» и флакон (15 или 20 мл) раствора «Кандид». Смешать всё это и капать на ВСЕ ногти рук или ног (где имеются поражённые ногти)по 1-2 капли утром и вечером. После капанья – просто ждать 5-10 минут, пока раствор впитается (это, собственно, единственный состав, который действительно проникает в ногти). Если ногтевые пластинки были поражены, но этого ещё не было заметно - раствор в них будет проникать и взаимодействовать с мицелием - и ногти могут изменить цвет (потемнеть). На здоровые ногтевые пластины раствор не влияет. На кожу вокруг ногтей стараться не попадать (она будет белеть и шелушиться – это не вредно, но «косметически» заметно). Кожу вокруг ногтей и между пальцами смазывать кремом «Клотримазол».
Лечение долгое – не менее полугода – но зато абсолютно безопасное (из многих тысяч наблюдавшихся - побочных явлений, по сути, не было выявлено ни у кого)...

... пероральные антимикотики эффективность лечения практически не повышают, а вот печень выводят из строя очень "активно" и часто навсегда)! ...
.... Моим же раствором за 20 с лишним лет его применения вылечились десятки тысяч людей. ...
Уважаемый Виталий Максимович. Похоже на то, что Вы искреннее заблуждаетесь, и паранойяльно верите в свои заблуждения, и хотите выдать желаемое за действительное.
Лично мой опыт, и опыт других дерматологов форума, а также информация из других научных источников, свидетельствуют о противоположном факте: вылечить микоз стоп местными средствами практически невозможно. Системные антимикотики достаточно эффективны и безопасны.
Я читал Ваши безапелляционные сообщения на других форумах. Ваши объяснения причин периорального дерматита, акне и др. кожных заболеваний, совершенно не обоснованные, и не соответствуют современным представления об этих болезнях. (Нет желания разбирать их и указывать на Ваши ошибки и заблуждения).
Например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Создается такое впечатление, что Вы кроме советских учебников 70-80 годов ничего больше не читали.
Ваша вера в чрезвычайные способности проникновения растворов лекарственных препаратов в димексиде необоснованно преувеличена. Растворы димексида у отдельных людей вызывают буллезный дерматит, поэтому их без пробы на переносимость использовать нельзя. Также не рекомендуется их длительное применение.

Федий Богдан Николаевич.

Спасибо за открытость. Коллеги обязательно выскажут свои мнения. Проблема актуальная. На лечение системными препаратами действительно готовы не все пациенты, хотя метод в современное время является безусловно приоритетным, но местные варианты во многих случаях актуальны. Важна конечно еще и безопасность.
Предпочитаю стандартные методы в практике, но Ваш вариант, если позволите, буду так же иметь ввиду, мало ли. Предлагаемый Вами метод достаточно "трудоёмкий" для пациента, требует хорошего комплаенса и также длительной работы пациента.

У меня ни в одном случае за много лет не было буллёзного дерматита. И побочных явлений при длительном применении. Димексида-то в моей прописи очень мало - и в организм он через ногти попадает в микродозах...
Насчёт "паранойяльной веры в свои заблуждения" - я предлагаю ТОЛЬКО то, что проверено годами на практике с положительными результатами (в отличие от многих методов, рекомендуемых в научной литературе). Честно пробовал указанное в литературе - и убедился, что, как раз, очень многие рекомендации там, похоже, "взяты с потолка" (и авторами лично не опробованы), просто "кочуют" из издания в издание... Можно говорить что угодно о моих ошибках и заблуждениях - но все мои заключения выработаны опытом и подтверждены результатами. Я на сайтах предлагаю только те прописи, в результативности которых полностью убедился на опыте. И на личном "горьком" опыте пришёл ДЛЯ СЕБЯ к выводу, что лучше пока воздерживаться от ныне существующих антимикотиков для перорального применения. Я их в своей практике не использую - и пока не столкнулся с насущной необходимостью вернуться к ним.
Я не настаиваю на своей методике - но в СВОЕЙ практике придерживаюсь её - результат пока более, чем удовлетворительный. Всё-таки врачебный стаж - более 30 лет... :ai:
Те доктора, которые считают необходимым применение антимикотиков перорально - и будут их, естественно, применять. Я же не призываю отказываться от них. Но лично я в своей врачебной практике их не применяю (и не вижу пока необходимости применять)...
Ничего особо трудоёмкого в моей схеме нет - за все годы её использования насчёт трудоёмкости услышал лишь, возможно, от 3-4 пациентов... :cool: Два раза в день капнуть раствор на ногти и 3-4 минутки посидеть - вот и вся "трудоёмкость"...
Вот, собственно, и всё... :ah:

- всё верно; есть и современные противогрибковые препараты именно с показаниями для лечения онихомикоза: раствор экзодерил, например, также 2 раза в день 6 мес.; лаки(лоцерил, батрафен), но все эти методы ведь в основном только для краевых форм онихомикоза;
- Ваш опыт что-либо показал по поводу тотального поражения ногтей, или тоже предпочтение краевым формам для наружного метода? или Вы пробуете лечение любого грибкового поражения?

Уважаемая Мария Юрьевна! Я не ПРОБУЮ, а успешно ЛЕЧУ своим составом ЛЮБУЮ степень поражения ногтей (в том числе и тотальную). А растворы и лаки, перечисленные Вами, просто практически не впитываются в ноготь (я убедился, что при их применении микоз, чаще всего, благополучно продолжает прогрессировать). Именно поэтому я в своё время и предпринял поиск своего состава...:ah:
А клотримазол (кандид) я использую в прописи только лишь из тех соображений, что для пациентов он наиболее дёшев (а по эффективности ничем не хуже экзодерила, лоцерила, ламизила и т.п.)...

С уважением,
Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог:ah:

Спасибо за Ваш ответ. Возможно специалистам Ваша практика будет полезна. Я работаю в обычной сети (обычный квд), у меня нет возможности так эксперементировать (начальство не позволить), но результаты с пациентами, которые нацелены на лечение тоже положительные есть:) Удачи Вам в работе, и мне тоже:)

:ab::ab:И я желаю Вам удачи!..

Я в своё время почти 10 лет проработал в Медсанчасти завода "Москвич" - так когда моими прописями пролечилось много сотрудников медсанчасти и завода (включая руководство) - мне даже предоставляли специальное помещение для изготовления самому мазей и растворов по своим прописям...;)

В действительности идея применения диметилсульфоксида как носителя антимикотиков в местном лечении онихомикозов не нова.
Еще в 1998 году в США была подана заявка и в 2000 году получен патент на изобретение Therapeutic anti-fungal nail preparation ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Автор изобретения не отвергает категорически применение системных антимикотиков и пытается доказать преимущество своего метода только его дешевизной (50$ против 600-1200$ при системной терапии).
Предложен следующий состав,который по словам автора, дает эффективность в 85-90% после 6 -12 недельного применения:
Миконазол (который можно заменить другим антимикотиком тем же клотримазолом) - 4 гр
Ибупрофен - 4 гр
Диметилсульфоксид - 40 мл
Полигликоль до 100 мл

Т.е концентрация антимикотика в данном составе должна быть не менее 4%.
Однако эффективность применение этого патента не подтверждена никакими клиническими исследованиями,к тому же FDA разрешает применения диметилсульфоксида в медицинских целях в США только для консервации органов и для инстилляций при интерстициальном цистите.

Приготовление состава довольно сложно и не применимо в "домашних условиях".Требуется последовательное растворение компонентов при определенной температуре,использование магнитной мешалки и фильтров.

Но даже если Stanley Reeves (изобретатель) прав,то что нам предлагается в "авторской прописи" его российского конкурента?

В одном "флакончике Кандида" содержится 0.2 гр Клотримазола,а весь объем предлагаемой "российской смеси" составляет 150 мл. - т.е. концентрация активного антимикотического вещества составляет всего только около 0.13%,что почти в 40 раз меньше от предложенной "американской прописи",что ставит под большое сомнение ее какую либо эффективность.

Тем не менее "американская пропись" возможно может быть использована для лечения поверхностной и дистально-латеральной форм онихомикозов (по крайне мере патент действующий до 2018 г.имеется :ac: ).

Я не буду здесь заниматься полемикой. Я ведь уже много лет применяю свою пропись - и результат практически 100%-ный. ПОЛНОСТЬЮ избавились от онихомикоза (с ЛЮБОЙ степени поражения ногтей) многие тысячи людей. Так что лично для меня вопрос об эффективности этой прописи вообще не стои'т. Я просто поделился ею с теми, кого она может заинтересовать. Для меня за 20 лет применения её результативность очевидна...:)
Хотя, в принципе, можно и удваивать количество клотримазола (кандида) в прописи - но на скорости лечения это, как правило, не отражается...


________________

С уважением,
Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог

Я не буду здесь заниматься полемикой.
С уважением,
Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог Разумеется. Поскольку активно занимаетесь банальным пиаром и саморекламой. Здесь, на форуме, мы не видим ни одного из якобы Вами излеченных. Посему и хотели бы знать не пространные самовосхваления "чудо средства" от "всех-всех-всех грибов. даже самых страшных, с любой степень поражения и совершенно безопасное!!!" - а сухие статистические данные. Желательно в сравнении с уже известными методами лечения. Пример (правда, англоязычный) Вам приведен.

Я вообще не занимаюсь саморекламой. Мне предложили привести здесь свою пропись - я её привёл. Объяснил, почему ей пользуюсь. А рекламой и пиаром заниматься именно не собираюсь. И не призываю никого следовать моим рекомендациям. Поэтому подобные нападки мне совершенно непонятны....
Излеченные на форум и не обращаются - потому что у них всё в порядке...
Полемику затеял не я - мне она не нужна. Я просто поделился своими наработками - и всё.Если это воспринимается, как пиар - то не вижу дальнейшего смысла участвовать в подобном обсуждении...

_____________

С уважением,
Виталий Чернявский,
врач-дерматолог

Извините, но БАДовтюхиватели. гомеопаты, экстрасенсы и прочие шарлатаны точно так же лезут на форум "поделиться своими разработками" - и. как ни странно. лексикон и аргументы у них ничем не отличаются от Ваших. Точно такие же "чудо-средства" "эксклюзивной разработки" помогают всем и от всего стопроцентно, с полной гарантией.
Не благоволите ли все-таки следовать правилам форума - Общие принципы консультирования – открытость, этичность, компетентность, следование принципам научно-обоснованной медицины До тех пор, пока Вы не предоставите доказательства эффективности, соответствующие принципам научно-обоснованной медицины (медицины. основанной на доказательствах, как сейчас это принято называть) - Ваши посты будут рассматриваться как безосновательная и бездоказательная реклама/самореклама.

Я свою пропись НЕ РЕКЛАМИРОВАЛ и рекламировать не собираюсь (и никогда не имел такой цели).
И не моя была инициатива этого обсуждения. Я просто отвечал на вопросы. Мой ответ с другой темы был перенесён сюда модератором для обсуждения (я таковой активности не проявлял)...
На этом и заканчиваю - иначе мои ответы могут действительно неправильно восприниматься, как реклама.
Лично я таковых целей не имел...
Желаю всем удачи в работе!

_______________

Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог

Я не буду здесь заниматься полемикой.

Естественно,так как научная дискуссия подразумевает конкретные доказательства и аргументы,которых у Вас просто нет.

Я ведь уже много лет применяю свою пропись - и результат практически 100%-ный. ПОЛНОСТЬЮ избавились от онихомикоза (с ЛЮБОЙ степени поражения ногтей) многие тысячи людей.

Это голословное утверждение.С таким же успехом я могу написать что столярный клей смешанный с мочевиной,выпаренной из мочи молодых жеребцов ПОЛНОСТЬЮ излечил многие тысячи (да что тут мелочится многие миллионы) больных онихомикозом.

Кстати фраза "многие тысячи" тоже вызывает сомнение - вряд ли у рядового дерматолога,который не работает в специализированном микологическом центре,наберется такое количество пациентов за 20 лет.Это я могу уверенно сказать так как я тоже врач-практик дерматолог с почти 30 летним стажем (непонятно почему Вы наличие стажа у себя упорно подчеркиваете?).

Манера подачи Вашей информации - до боли,как было отмечено выше,напоминает манеру торговцев БАД,экстрансенсов и гомеопатов (кстати гомеопатии Вы тоже не чужды) и строится по принципу - "все кругом дураки,но вот я только один умный" - что является просто навязчивым и неприкрытым пиаром.Скромностью Вы явно не страдаете - и буква Я является заглавной.
Вначале по уже отработанной схеме идет полное отрицание методов современной медицины

Внутрь ничего принимать не надо - таблетированные препараты очень токсичны для печени. Большинство мазей – бесполезны

и.т.д. ,а далее даются прописи в которых задействовано всего пять компонентов - салициловый спирт,димексид,кандид,диоксидин и метронидазол.Комбинация прописи меняется в зависмости от нозологии - угри - салициловый спирт,димексид и диоксидин,розовые угри салициловый спирт,димексид и метронидазол,онихомикоз - салициловый спирт,димексид и кандид и.т.д. с обязательным упоминанием,что эти прописи были созданы автором и излечили многие тысячи больных.
Для неискушенного интернет обывателя создается образ непризнанного гения дерматологии,который может простыми средствами запросто излечить любое заболевание кожи.
Тут же дается адрес электронный почты и номера телефонов.
И это Вы не называете РЕКЛАМОЙ?

Но в принципе заниматься рекламой не зазорно и нужно,хотя факт занятия ее Вы не признаете.Я тоже ей занимаюсь,но не таким изощренным методом.

Дело еще в другом

Я просто поделился ею с теми, кого она может заинтересовать

Вы не просто делитесь на каком либо врачебном форуме своими "прописями", а БЕЗОТВЕТСТВЕННО заочно назначаете их пользователям на различных форумах.

Цитата из одного форума

Пользователь

...у меня два месяца назад на большом пальце руки появилось коричневое пятнышко, как после ушиба (факта ушиба я не помню). Потом на его месте образовалась пустота, а коричневое пятно появилось правее, а потом и внизу у основания ногтя. После нанесения лака возникла пульсирующая боль, которая не прекращается и после удаления лака. Гнойных выделений нет. Анализ на грибки отрицательный. Врач никак не может поставить диагноз, а боль не прекращается и пятно растет. Мне ничего не назначают. Как Вы думаете что это может быть?...

Ответ
Чернявский Виталий Максимович
Врач-дерматолог, практика с 1981 г.

Я бы советовал начать лечить грибок – тем более, что это процесс долгий... Внутрь ничего принимать не надо - таблетированные препараты очень токсичны для печени. Большинство мазей – бесполезны (они не пропитывают ноготь). Предложил бы попробовать следующий состав (эта схема лечения разработана мной и с успехом применяется уже более 20 лет): 2 флакона (по 40мл) 2% салицилового спирта, 50 мл препарата «Димексид» и флакон (15 или 20 мл) раствора «Кандид». Смешайте всё это и капайте на ВСЕ ногти рук по 1-2 капли утром и вечером. После капанья – просто ждать 5-10 минут, пока раствор впитается (это, собственно, единственный состав, который действительно проникает в ногти).

А это уже вред пациенту,граничащий с преступлением.Возможно "пропись" и безобидная,но пациент уже не обращается к врачу,а начинает использовать пропись "гения дерматологии",имея допустим в данном случае подногтевую меланому,например.

Мой совет.
Если хотите убедить дерматологическое интернет сообщество Рунета в эффективности своей методики - сделайте как минимум 5-7 фотосессий (до применения препарата и после применения),тогда возможно она и заинтересует практических врачей - так как рациональное зерно для лечения поверхностных форм онихомикозов в такой комбинации есть.
И перестаньте назначать свои "прописи" заочно пациентам - так как это может плачевно закончится как для них так и для Вас.

Я вообще не лез на форум делиться разработками - и не собирался. И непонятно, почему меня сравнивают с БАДовтюхивателями, экстрасенсами и т.д. Уважаемые доктора, видимо, забыли, что раньше существовали, кроме применения готовых средств, ещё и прописи. И практически у каждого врача существовали СВОИ прописи. На них выписывались рецепты и в производственных отделах аптек специально подготовленные провизоры готовили лекарства по этим рецептам. Кстати, лечение при помощи прописей котировалось выше, нежели лечение только готовыми средствами. И я также выписывал рецепты на свои прописи. По этим рецептам аптеки изготовляли лекарства (совершенно официально).
Вот так тогда выглядел рецепт:

Rp: Ac. salicylici 5,0
Sol. Clotrimazoli 1% - 15,0
Dimexidi 50,0
Sp. aethylici 90% - 60,0
M.D.S. Наружное. По 1-2 капли на каждый ноготь 2 раза в день.

Но вначале стали исчезать из аптек многие компоненты, а затем закрылись и большинство производственных отделов. Кристаллическая салициловая кислота (необходимая для разрыхления поверхности ногтевых пластин) была снята с производства и остались лишь её спиртовые 1-2% растворы. А аптеки превратились просто в торговые точки.
Поэтому и пришлось изготовлять раствор по прописи самому или предлагать пациентам смешивать ингредиенты самостоятельно.
Никакого нарушения принципов научно-обоснованной медицины здесь ни в коем случае нет. Применение всех компонентов прописей строго научно обосновано. В 2000 г., будучи на курсах повышения квалификации в Центральном научно-исследовательском институте кожных и венерических заболеваний (ныне - ЦНИКВИ) я ознакомил научных работников института с моими прописями. И они сочли их вполне пригодными для применения в лечебной практике и одобрили...
Но, естественно, я их никому не навязываю. Применять их или нет - личное дело каждого. Если бы не была организована (абсолютно без моей инициативы) эта полемика - то я бы тут ничего и не писал.

Но я абсолютно не навязываю докторам свои наработки. А применять их и рекомендовать пациентам имею полное "научное" право.

To Dr.Agapov.
Как Вы относитесь к лекарству Микоспор набор:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ?

Не позволяет ли существование такого набора, а возможно и других (я не дерматолог) удалить из названия темы громкое:
ни одно местное готовое средство не эффективно ?

Насчёт "Микоспора набор" - мочевина только размягчит и разрыхлит ногтевую пластину (как в моей прописи салициловая кислота), но не намного поможет действующему веществу проникнуть в "толщу" ногтя. Этот состав скорее будет просто убирать поражённую ногтевую пластину...
А к названию темы я вообще не имею никакого отношения - это кусок цитаты, выхваченной модератором из моего ответа в другой теме...
Данную тему открывал не я...
Я вообще случайно узнал о том, что она возникла.

___________

Чернявский Виталий Максимович,
врач-дерматолог

А к названию темы я вообще не имею никакого отношения - это кусок цитаты, выхваченной модератором из моего ответа в другой теме...
Данную тему открывал не я...


Я, собственно, не к Вам обращался, а к Dr.Agapov и модераторам.