Просмотр полной версии : Форма заключения и параметров эхокардиограммы в США

Господа кардиологи, если у вас есть какая -либо форма эхокардиологического заключения, принятая в медицинских учереждениях США,пожалуйста,поделитесь ее вариантом

Господа кардиологи, если у вас есть какая -либо форма эхокардиологического заключения, принятая в медицинских учереждениях США,пожалуйста,поделитесь ее вариантомОбщепринятой формы в настоящий момент, по-видимому, не существует. Есть официальные рекомендации по стандартизации протокола исследования. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Форма заключения рознится от учреждения к учреждению в той или иной степени в зависимости от его авторитетности, т.е. могут быть индивидуальные особенности.
В книге "клиническая эхокардиография", под редакцией Шиллера привден протокол лаборатории Зхо кардиографии университета калифорнии.

Вот в каком виде мы выдаем заключения у себя в Тарусе (с помощью программы Echodata 3.0, содержащей стандартные формулировки -- из нашей книжечки)

ЭХОКАРДИОГРАФИЯ
SpO2 97% АД 171 / 98 мм рт. ст. Рост 174 см. Вес 96 кг.
Вид исследования: трансторакальное исследование с контрастированием правых отделов сердца.
Размеры левого желудочка в пределах нормы. Утолщения стенок левого желудочка (более 1,1 см в диастолу) не выявлено. Фракция выброса левого желудочка — 72 %. Конечно-диастолический объем левого желудочка — 87 мл. Масса миокарда левого желудочка — 154 г. Нормальные значения массы миокарда и индекса массы миокарда левого желудочка составляют для взрослых мужчин — 135 (до 183) г и 71 (до 94) г/кв. м.
При допплеровском исследовании трансмитрального кровотока обнаружено нормальное соотношение между ранним диастолическим наполнением левого желудочка и наполнением в систолу предсердий.
Нарушений локальной сократимости левого желудочка не выявлено.
Нарушений структуры и функции правого желудочка не выявлено.
При исследовании предсердий патологии не выявлено. Максимальный (конечно-систолический) объем левого предсердия — 39 мл.
Нижняя полая вена имеет нормальный диаметр (< 18 мм) и спадается после глубокого вдоха более чем на 50%. Это дает основания считать, что давление в правом предсердии нормальное и не превышает 5 мм рт. ст.
Допплеровское исследование кровотока в легочных венах: кровоток не изменен.
При контрастировании правых отделов сердца внутрисердечного сброса не выявлено.
Патологии структуры и функции митрального клапана не выявлено.
Патологии структуры и функции аортального клапана не выявлено.
При исследовании восходящей аорты, дуги аорты, нисходящей аорты, брюшной аорты патологии не выявлено. Уплотнение корня аорты, выраженное минимально.
Патологии структуры и функции трехстворчатого клапана не выявлено.
Трикуспидальная регургитация не обнаружена.
Патологии структуры и функции клапана легочной артерии не выявлено.
Интеграл линейной скорости систолического кровотока в легочном стволе равен 23 см. При нормальном сердечном выбросе, частоте сердечных сокращений и диаметре легочного ствола значение этого параметра — около 15 см.
Перикардиального выпота не обнаружено.
Во время исследования отмечался нормальный, синусовый ритм, нарушений ритма сердца не было.
Диаметр корня аорты — 23 мм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Патологии не выявлено.

Накануне во время пароксизма мерцательной аритмии исследована локальная сократимость левого желудочка на фоне ЧСС 170—180 в 1 мин и АД 250/120 мм рт. ст. Нарушений локальной сократимости ЛЖ не выявлено, что практически исключает тяжелую ишемию миокарда.

А вот в каком виде это делают у Шиллера в UCSF (в обоих случаях беру просто самые свежие заключения из базы):

Exam Date: Exam Time: Patient DOB:
Height: 175.20 cm Weight:68.04 kg
Referring Phys:
Gender: M BSA:1.83
Referring Diag:
Resting BP:126/47 mmHg
Indication: MYOCARDIAL INFARCTION
Study Type:TTE

LVEDVI (ml/m2): 78
LVESVI (ml/m2): 39
LV Ejection Fraction (%): 50
LV Mass Index (TE): 133
LA Volume Index (ml/m2):
Aortic Root Dimension (cm): 3.9
Pulmonary VTI (cm): 35
LVOT VTI (cm): 23
Cardiac Chambers:
LV: *The left ventricular volume is mildly increased. *There is severe left ventricular
hypertrophy. The pattern of hypertrophy is concentric. The left ventricular ejection fraction is estimated to be 50 to 55%. Left ventricular systolic function is borderline to mildly decreased. No left ventricular thrombus is noted. There is severe hypokinesis to akinesis of the distal anterior, septal, and apical walls.
Right Ventricle: The right ventricular volume is normal. The right ventricular systolic function is normal.
Left Atrium: There is mild left atrial enlargement.
Right Atrium: There is mild right atrial enlargement.
Cardiac output:
Cardiac Valves:
Aortic Valve: The aortic valve is sclerotic without leaflet restriction. Mild aortic insufficiency is present.
Mitral Valve: The mitral valve anatomy and motion are normal. Mild mitral regurgitation is present.
Tricuspid Valve: Tricuspid valve anatomy and motion are normal. Mild tricuspid regurgitation is present.
Pulmonic Valve: Pulmonic valve anatomy and motion are normal.
Other:
Diastolic Function: There is Doppler evidence of impaired LV relaxation which may be normal for the patient's age. Mitral A wave dominance with systolic predominant pulmonary venous flow suggests normal LV filling pressures.
Pulmonary Artery Pressure: The pulmonary artery systolic pressure is estimated to be 74 mmHg based on an RA pressure of 10 mmHg.
Aorta: The aortic root is mildly dilated at the Sinuses of Valsalva.
Pericardium: The pericardium is normal.
IVC and Hepatic Veins: The inferior vena cava is greater than 18 mm in diameter and collapses more than 50% with inspiration consistent with a right atrial pressure of 6-10 mmHg.
Other:
Conclusions:
1. The left ventricular volume is mildly increased. There is severe left ventricular hypertrophy. The pattern of hypertrophy is concentric. The left ventricular ejection fraction is estimated to be 50 to 55%. Left ventricular systolic function is borderline to mildly decreased. No left ventricular thrombus is noted. There is severe hypokinesis to akinesis of the distal anterior, septal, and apical walls.
2. Mild biatrial enlargement
3. No hemodynamically significant valvular disease is noted.
4. There is Doppler evidence of impaired LV relaxation which may be normal for the patient's age. Mitral A wave dominance with systolic predominant pulmonary venous flow suggests normal LV filling pressures.
5. The pulmonary artery systolic pressure is estimated to be 74 mmHg based on an RA pressure of 10 mmHg.
6. The inferior vena cava is greater than 18 mm in diameter and collapses more than 50% with inspiration consistent with a right atrial pressure of 6-10 mmHg.
Compared to the previous study on 8/11/05, the LV is smaller with improved contractility. The degree of AI and TR have decreased. However, the PA systolic pressure remains elevated to a severe degree, despite Doppler evidence of normal LV filling pressures.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Рад приветствовать Вас, уважаемый Максим Александрович!

По поводу приведенных Вами протоколов такая мысль. Мне кажется, уместно указывать метод, с помощью которого проводились расчеты объемов (и ФВ, соответственно) и массы. Потому что нормативы же различаются от метода к методу. Скажем, нормативы ИММЛЖ Вы привели по-видимому по формуле "площадь-длина", по Devereux это будет норма. Кстати, в отечественных рекомендациях по АГ приводятся критерии ГЛЖ именно по Devereux (110 у ж. и 125 у м.).

P.S. Жаль, что со сканером не сложилось.

Both reports are way too wordy. Regular primary care physician has about 2-3 sec to look at the report (he normally gets about 100 pages of labs and radiology and consult reports to review EVERY day). Almost nobody would read "the body" of the report. The conclusion/impression must have only reliable and clinically relevant information. If the echo is done for a specific clinical question, the conclusion should reflect a specific clinical question and ideally have some recommendations regarding the follow up.

Ну что ж, значит, эхокардиография -- не для regular primary care physician. 2--3 секунды (кстати, 2 или 3?) маловато. Кстати, Александр, я знаком со многими американскими кардиологами и с primary care physician, никто из них мне ни о чем подобном не сообщал. Наверное, они не regular. Послезавтра приеду к вам в Новую Англию, расспрошу людей на месте. А для тех, кто торопится, пишется CONCLUSION, ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Можно и жирным шрифтом кое-что выделить.

В Нью Йорк не забудьте заехать. Здесь гораздо интереснее чем в Новой Англии. :)

Ну что ж, значит, эхокардиография -- не для regular primary care physician

Majority of ECHOs are ordered by primary care providers. I read about 70-80 echos per month for about 15 local docs. If there is something interesting or unexpected I always call the requesting physician personally. Yes, you do need to write clear conclusions and No, you do not have to elaborate on the technical aspects (E/A ratios, E/E` ratios, PISAs, ways to estimate RA pressure etc). Just comment of the pathology and severity.
PS. Welcome to New England and forget about NY. NY sucks :). RED SOCKS FAREVA!

NY - is the best city in the world (after St.Petersburg).
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Conclusions:
1. The left ventricular volume is mildly increased. There is severe left ventricular hypertrophy. The pattern of hypertrophy is concentric. The left ventricular ejection fraction is estimated to be 50 to 55%. Left ventricular systolic function is borderline to mildly decreased. No left ventricular thrombus is noted. There is severe hypokinesis to akinesis of the distal anterior, septal, and apical walls.
2. Mild biatrial enlargement
3. No hemodynamically significant valvular disease is noted.
4. There is Doppler evidence of impaired LV relaxation which may be normal for the patient's age. Mitral A wave dominance with systolic predominant pulmonary venous flow suggests normal LV filling pressures.
5. The pulmonary artery systolic pressure is estimated to be 74 mmHg based on an RA pressure of 10 mmHg.
6. The inferior vena cava is greater than 18 mm in diameter and collapses more than 50% with inspiration consistent with a right atrial pressure of 6-10 mmHg.



This is how i think it should look. Wouldnt you agree?

1. Mildly dilalated left ventricle with mildly decreased global systolic function. Estimated EF 50-55%. Distal anterior, septal and apical akynesia. Severe concentric LVH with relaxation abnoramality.
2. Biatrial enlargement
3. No significant valvular abnormalities
4. Right ventricle systolic pressure 75 mm Hg
5. Nornal pericardium
6. No thrombi, shunts, masses.

As a family physician I dont want to read about E/A ratios possibly about tissue doppler and somebodys ideas what "may or may not" be normal. If I write something like that I will surely get a phone call from the ordering physician asking what the hell I ment, spending his and my time just to tell him that everybody after the age of 60 has low E/A ratio and that his diastolic pressures are in fact normal. If you want to be scientific just mention the damn LADP in the body of the report. On the other hand for patient with sepsis in the ICU I would mention Wedge pressure in the conclusion to help guide the fluid management.

NY - is the best city in the world (after St.Petersburg).
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Spent there best 8 years of my life and enogh money to buy half of The best city. Do NOT regret moving out.
PS. Still love it :).

You may be right. However, mild is an important adjective to biatrial enlargement. By the way, although you prefer Boston to NY, you sound quite newyorkian, aren't you?

Gentlemen, please do not argue, Tarusa is the best city in the Universe. (NY and Boston are quite interesting too, though)

By the way, I have hard time with "boarderline systolic function" in this patient. I have not seen the echo :) but they write that almost half of his heart not moving at all (see all the junk about akynesia). To me "mild systolic dysfunction" and "severe hypokynesis" seem to contradics each other.
PS. I may sound snobish but in real life I am very sweet.

I have not seen the case either. It was just a sample report, that's it. And please do not worry about your appearance. Das ist nichts zu danken, как говорят немцы. В общем, Алекс, мы Вас не боимся.

Позвольте, все ж таки встрять в пикировку:)
Уважаемый Александр, соглашусь с Вами в том, что заключение, действительно, не должно приближаться по объему к самому протоколу исследования. У меня же к Вам вопрос именно по протоколу - по, так сказать, описательной части. Как Вы считаете, насколько он должен быть подробен - уместна ли цифирь, указание методов измерения. Вообще, было бы чрезвычайно любопытно взглянуть на Ваше собственное творчество по этой части. Приведите, плиз, какой-нибудь среднестатистический Ваш протокол, если, конечно, Вы не давали FBI подписку о неразглашении;)

P.S. Полагаю излишним обсуждать первенство Твери, как лучшего города этой Вселенной, да и параллельных тоже. Даже смайлик не ставлю. Это не смешно!

Буду на работе, Денис, пришлю. Не думаю, что это можно считать руководством к действию. Условия везде разные. В частной практике подход один, в университетских клиниках другой (имеется в виду подробность описания). Зависит также от конкретной клинической ситуации. Если пациент обследуется по поводу митральной регургитации, то не лишне привести данные 3D обследования, указать не просто степень регургитации, но ее количественный объем и фракцию, а также конкретное расположение с точки зрения хирурга.

Спасибо, уважаемый Александр.
Полагаю, я осознаю всю условность и относительность Ваших данных. Тем не менее, все равно очень интересно. Думаю, найду что-нибудь полезное для себя.
Между тем, я несколько удивлен. При все заокеанской любви к систематизации, получается, что единого протокола Эхо нет. Я не имею в виду research purposes, а только рутинную практику.
Про 3D - :)

Привожу еще один пример эхо-заключения.
По поводу предыдущей дискуссии - для занятого врача-терапевта есть краткое заключение в конце, и в приведенных д-ром Осиповым и в моих описаниях эхо оно достаточно коротко. Но: описание эхо должно содержать адекватную информацию не только для терапевта, но и для специалиста-кардиолога, со всеми цифрами/данными, и для клинического решения, и для сопоставления при повторе исследования. Поэтому лучше длинно, но полно, чем наоборот.


Уважаемый alex_md, мы часто описываем больных с severe hypokinesis, akinesis, or dyskinesis небольшого участка миокарда ЛЖ и при этом с нормальной фракцией выброса и общей систолической функцией. А Вам разве это не встречается?

Привожу еще один пример эхо-заключения.
По поводу предыдущей дискуссии - для занятого врача-терапевта есть краткое заключение в конце, и в приведенных д-ром Осиповым и в моих описаниях эхо оно достаточно коротко. Но: описание эхо должно содержать адекватную информацию не только для терапевта, но и для специалиста-кардиолога, со всеми цифрами/данными, и для клинического решения, и для сопоставления при повторе исследования. Поэтому лучше длинно, но полно, чем наоборот.


Уважаемый alex_md, мы часто описываем больных с severe hypokinesis, akinesis, or dyskinesis небольшого участка миокарда ЛЖ и при этом с нормальной фракцией выброса и общей систолической функцией. А Вам разве это не встречается?

Встречается, поэтому обычно в таких случаях пишу "global" systolic function in preserved. Написать "noramal systolic function" у пациента с участками акинезии рука не поднимается. Некторые врачи имеют тенденцию вырывать фразы из контекста. Если у пациента изначально было EF 75%, после инфаркта отрубилась передняя стенка и верхушка и осталось 55% формально конечно "global systolic function preserved". В описательной части безусловно лишние детали не помешают, хотя как мне кажется достаточно написать Grade III diastolic dysfunction, LADP estimated at 20 mm Hg, чем описывать как именно это установлено (псевдонормализация и максимальной скоростью Е 120 и максимальным E` с перегородки 7). Не будучи кардиологом, мне приходится быть более внимательным к качеству репорта. Времени на это у меня уходит примерно в 2 раза больше, чем могло бы, за любую неточность меня очень легко пнуть. Поэтому выход у меня один - читать, читать, читать и слушать что говорят умные люди и становиться лучше каждый день в том числе и в качестве репортов.

Ваш репорт очень понравился :). особенно детали по митральному клапану. Еще мне кажется не помешает указывать LVOT диаметр. Особенно, если пациент будет наблюдаться. Ошибки в измерении LVOT часто приводят к значительной погрешности в оценке гемодинамики. Ошибка в 2 мм (по одному с каждой стороны) после возведения в квадрат может увеличить (уменьшить SV значительно) отсюда часты "флуктуации" степени аортального стеноза :). Я обычно измеряю при первом исследовании 3 раза, усредняю и после этого просто говорю технологу всегда использовать только это значение. Насчет степень митральной регургутации, Вы рутинно не оцениваете ее количественно? Как насчет диастолы и tissue doppler? Понравилось количественное определение EF. Это достаточно редкий зверь в наших северных краях. Своего технолога пока мне обучить этому не удалось, точнее как делать она знает, только вот когда начинает делать, уж лучше бы и не делала (патологически не видит эндокарда на стилах), но будем продолжать биться. После того, как стал использовать Definity, качество определения EF резко выросло. Особенно довольны наши онкологи, для которых снижение EF даже на 5% может быть существенно. Думаю, что мои проблемы тут сможет полностью рещить только цифровая станция или спекл трэйсинг.

Кстати, моя жена сейчас застряла в Бостоне, возвращаясь из Флориды с недельного курса по ЭХО - кукует в аэропорту до 9 часов. Так, что теперь мне предстоят тяжкие деньки. Ее особо не поругаешь :).

Уважаемый Александр,
Мы рутинно рассчитываем площадь отверствия регургитации при недостаточности свыше умеренной (как и приведено в примере, где дано значение ERO).
Мы всегда указываем диаметр ыносящего тракта, если рассчитываем аортальный стеноз или сердечный выброс по Допплеру; в остальных случаях мы его не указываем.

Работаю над протоколом и формой эхокардиографического заключения. Протокол (количественные показатели и описательная часть)оказались достаточно ёмкими, особенно если учитывать детскую и перинатальную ЭХОКГ. Форма заключения сформировалась, очевидно, в результате интеграции составляющих опыта + знакомства с заключениями из клиник стран Европы, США, Канады + работы над протоколом. Если отталкиваться от рекомендаций, представленных Практическом руководстве по ультразвуковой диагностике (Эхокардиография),М.К.Рыбаковой, М.Н. Алёхина, В.В.Митькова Видар. Москва. 2008 г., такая форма наиболее часто встречается. То есть: данные клиники, затем данные о пациенте, измерения в М- и В-режимах с нормами , показатели допплерографии, описательная часть и, собственно, само заключение. В прцессе работы я видоизменила этот исторически сложившийся вариант в вариант последовательного исследования структур сердца и крупных сосудов, а заключение построено по принципу : основное структурное отклонение, конкурирующее (сопутстыующее), следствие и осложнение. Елена.

Когда -то попадалась форма заключения из клиники MAYO, на 6 листах! со схемами и "импрэшнсами".. Лучше заключения не встречал)). может у кого нибудь есть?

Подниму эпическую тему по следующей причине: начал немного интересоваться ЭХО-КГ, ищу инструмент для генерации отчетов. Разумеется, бесплатный или пиратский, а лучше - ворд-файл с выпадающими списками :)

Уважаемый Александр. Только сейчас набрел на тему, поностальгировал... Да, были люди..., иных уж нет, а те... и все такое ;)

Я лично пользуюсь обычным вордом без всяких списков, только с автозаполнением.
У нас один профессор написал для своей супруги прогу-генератор заключений. Попробую спросить. По-моему, они не сильно парятся насчет копирайта.

Я лично пользуюсь обычным вордом без всяких списков, только с автозаполнением. По-моему отличный способ, если поток не большой.
Разные программы для написания заключений обсуждались на одном известном форуме.

Уважаемый Александр. Только сейчас набрел на тему, поностальгировал... Да, были люди..., иных уж нет, а те... и все такое ;)

Я лично пользуюсь обычным вордом без всяких списков, только с автозаполнением.
У нас один профессор написал для своей супруги прогу-генератор заключений. Попробую спросить. По-моему, они не сильно парятся насчет копирайта.

Могучий Tim Hunter дал мне ECHODATA. Программа сильная, каждое заключение сделать сложнее, чем ответить на вопросы из психологических тестов :bo: Зато заключение выдает такое, что любой РЕГУЛАР ФИЗИШН упадет от его прочтения, а если и не упадет - то поймет про больного все и сразу.

Кстати, планирую ей немного пользоваться - коллеги будут читать все эти:

Вид исследования: трансторакальное исследование.

Фракция выброса левого желудочка — 65 %.

Конечно-диастолический объем левого желудочка — 78 мл.

При расчете по алгоритму площадь—длина в апикальной четырехкамерной позиции нормальные значения конечно-диастолического объема и индекса конечно-диастолического объема левого желудочка составляют для взрослых женщин 89 ± 20 (59—136) мл и 57 ± 13 (37—94) мл/кв. м.

Интеграл линейной скорости систолического кровотока в выносящем тракте левого желудочка равен 24 см; при нормальном сердечном выбросе, частоте сердечных сокращений и диаметре выносящего тракта значение этого параметра — около 20 см.

И я смогу прослыть умным человеком :bo:

Важно остановиться! И не докатиться до заумного..:)

Вот, бумажка. Такие заполняют в 33-й больнице. Неплохо для любителей рукописного ввода (IMHO).

В общем, ЭХОДАТА все же не для регуляр физишенов :). Вчера с упорством пытался осилить заключение, имеющееся на руках у экстренно поступившей больной - ничего не понял. Действительно, это основательная программа, читать заключение надо попыхивая сигарой, попивая дорогой коньяк и похлопывая себя по животу :). А чтобы понять "так, быстро, чо тут с сердцем -все плохо или не совсем?" не очень подходит.

Сообщаю всем заинтересованным лицам, что вышла новая версия Эходаты.

Программа приспособлена для полуавтоматического ввода и хранения любых заключений, выписок, консультаций и пр. Может работать на одном компьютере или нескольких компьютерах, объединенных в сеть.
Автоматическая установка под Windows XP, но может работать в любой другой операционной системе, в том числе linux и mac os.

Посмотреть предпоследнюю версию программы он-лайн можно на сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]*****.net
Инструкции по установке здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]************/viewtopic.php?t=1283
p.s. Звездочками форум РМС заменяет не ругательство, а название другого медицинского сервера.

Занимаюсь исследованием сердца с 1991 года. Понятно, что совершенного заключения не существует, но хотелось хотя бы приблизиться к идеалу. В примере из Тарусы раздражает излишняя детализация нормы. В американском примере мне не хватило цифр. Если выраженная гипертрофия, то мне хотелось бы узнать хотя бы толщину стенок и размеры полостей. Индексные показатели, конечно, замечательно, но их маловато. Хотелось бы создать заключение, в котором бы были отражены как самые необходимые цифровые параметры, так и внятно и "без излишней воды" звучало бы заключение. Излишняя подробность с указание норм нужны ли практическому врачу, который будет читать заключение? Не проще ли было бы указать все необходимые размеры, все параметры допплеровских измерений и написать внятное и легко читаемое заключение с указанием только патологии.
Попробую вставить мною придуманный "шаблон", которым я пользуюсь и считаю его вполне приемлимым.
Заключение же может звучать так: "Гипертофия миокарда левого желудочка выраженная, концентрическая, тощина стенок до 0.4-0.6 см, тенценция к дилятации полости левого желудочка. Глобальная систолическая функция лж по Teich 50-55% (пограничное значение). Диастолическая дисфункция 1 типа (нарушение релаксации) характерно для возраста. Незначительно увеличены полости левого и правого предсердий. Незначительная (1-2 ст) регургитации на митральном, трикуспидальном клапанах. Локальные участки гипокинезии перегородки и верхушки не исключают постинфарктное ремоделирование левого желудочка. Правые отделы сердца не изменены. Систолическое давление в легочной артерии до 40 мм рт ст, увеличено незначительно. Спадение НПВ на вдохе менее 50%. Выраженный генерализованный склероз аорты. Магистральные вены без особенностей. Перикард не изменен.

[SIZE=

А что такое тенденция к дилатации? Что такое регургитация 1-2 ст.? Кто такой Teich пока еще помню, но лучше забыть.

Локальные участки гипокинезии перегородки и верхушки не исключают постинфарктное ремоделирование левого желудочка. - для меня это загадочная фраза.

А что такое тенденция к дилатации? Что такое регургитация 1-2 ст.? Кто такой Teich пока еще помню, но лучше забыть.

это метод Teichoiz . Я привела как пример, можно бы было написать и Simpson bi-pi и Bullet, все зависит от метода, которым ты пользуешься для оценки глобальной систолической функции левого желудочка. Например, оценка методом однопланового эллипса неравнозначна оценке, скажем, методом Bullet. Что касается метода Teichoiz, он имеется (предустановлен) во всех приборах и в случаях, когда нет нарушений локальной сократимости или выраженной дилятации полостей вполне приемлем.
Что такое регургитация 1-2 степени, наверное, лучше бы было написать от небольшой до умеренной. С этим замечанием согласна. Существует несколько способов определения тяжести регургитации, я пользуюсь определением длины или площади регургитирующей струи по отношению к площади предсердия. Классификации тяжести регургитации в американских и российских источниках разнятся.

- для меня это загадочная фраза.

Подскажите, Олег Валентинович, как правильно было написать? Нужно ли было обратить внимание клинициста на нарушение локальной сократимости? К сожалению, мне, как функционалисту на данном этапе моей жизни, мешает практика врача кардиолога.

Постинфарктное ремоделирование в практике врача-кардиолога подразумевает расширение полости левого желудочка и нарушение его геометрии - как бы "расползание" нарушения сократимости на соседние с некротизированными участками миокарда.
Само по себе нарушение локальной сократимости не является признаком ремоделирования. Это самодостаточный термин и клиницисту не надо ничего больше подчеркивать.

Мне казалось, что ремоделирование, это сосотояние приспособления миокрда к изменившимся условиям гемодинамики, которое может быть как полезным для индивида, так может носить явные черты патологии. Я бы отнесла к признакам ремоделирования и чрезмерную асимметричную гипертрофию. Почему только дилятация равняется ремоделированию? Мой пример с гипокинезией неудачен, я согласна. Вообще, гипокинезия в случае доказанного по ЭКГ инфаркта, определенная методом измерения амплитуды движения стенок, метод скользкий и весьма ненадежный. Возможно, новые технологии смогут объективизировать и сделать более точным метод оценки локальной сократимости.

Почему только дилятация равняется ремоделированию?
Нет не только. Существует классификация типов геометрии по Ganau - норма, концентрическое ремоделирование, концентрическая и эксцентрическая гипертрофия.
Но тогда не надо говорить о постинфарктном ремоделировании, которое, действительно, как правило, проявляется дилятацией, причем не только абсолютной, но и так сказать, относительной (был КДР 45, а стал 54 мм - и то, и другое в пределах нормы, но сердечко очевидно "разъехалось").