Просмотр полной версии : вопросы о дальнозоркости ребенка в 1 год

добрый день!
ребенок 1 год и 2 мес. офтальмологов проходили в 1,3,11мес. - диагноз здоров. и вот вчера прошли профилактический осмотр. Первый раз закапывали капли, но еще до них при обычном осмотре сказали, что есть проблемы. итог обследования- дальнозоркость сильной степени. в связи с чем, возникают следующие вопросы:
1) возможна ли коррекция очками в таком раннем возрасте?
2) какие еще методы лечения есть?
3) каков срок ношения очков?
4) может, есть упражнения, которые я бы могла поделать с ребенком дома?
5) на это форуме читала, что просматривание телефизора даже полезно. это так? если да, то сколько по времени?
6) почему обследование до года не показало нарушений? ребенок сильно упал в год, после чего было проведено полное обследование. могло ли это повлиять?
большое спасибо!!
заключение прикрепляю

1. Не просто возможна, она необходима для нормального развития зрительной системы, так как глаз с такой гиперметропией не может видеть хорошо. Эта неспособность видеть хорошо может закрепиться и перейти с возрастом в рефракционную (связанную с высокой дальнозоркостью) амблиопию.
2. Других методов лечения пока не надо. Вам с очками хватит забот, так как они должны быть постоянно на глазах ребёнка (кроме сна).
3. Очки носят постоянно, до тех пор, пока с возрастом степень гиперметропии не станет неугрожающей зрительной системе развитием амблиопии или и дальше, если амблиопия существует. Вопрос о смене очков должен решаться врачом каждые 4-6 месяцев по результатам обследования без закапывания препаратов для циклоплегии, и после воздействия таковых (циклопентолат, атропин).
4. Ваша задача- привить ребёнку любовь к очкам. Всё остальное- это обычный образ жизни малыша, описанный в сотнях книгах.
5. В таком возрасте 10-15 минутный сеанс просмотра телевизора будет достаточен (1 короткий детский мультик).
6. Наверное потому, что врач не расширял зрачки.
7. Падение не могло вызвать такую гиперметропию.
Очки Вам выписаны в целом не плохо, с тем, чтобы не нарушать нормальную эмметропизацию глаза оставлены 3 дптр. некорригированными. Но Вы должны понимать, что этот отсчёт вёлся от 7 дптр., полученных на мидриациле. Для большей же точности при обследовании рефракции особенно первичном, особенно, когда есть проблемы, лучше использовать вместо мидриацила те 2 препарата, которые я уже называл.

Не могли бы Вы уточнить еще вот что:
Если мы проведем обследование заново с однократным закапыванием капель, которые Вы перечислили, можно ли доверять тогда со ставленному на основе такого исследования рецепту на очки? Или необходима атропинизация в течении нескольких дней?

Беря во внимание отсутствие астигматизма, анизометропии и косоглазия по, так скажем, предварительным данным, я рискнул бы обойтись в Вашем случае циклоплегией с участием циклопентолата 1%. Но закапывать его нужно не 1 раз, а 4 раза в оба глаза с интервалом в 15 минут непосредственно перед исследованием рефракции. А вот когда мы определим на фоне такой циклоплегии рефракцию, можно будет уже и подумать над Вашим вопросом о надобности/ненадобности замены очков. Атропин конечно лучше, но здесь играет фактор времени: пока Вам его назначат, пока Вы найдёте врача (который бы его назначил), покуда ищете препарат в аптеках, пока будете капать, так могут и месяцы пройти, а всё это время очки уже должны быть на глазах (пусть даже если они слабы).

спасибо большое! только Вы мне предоставили почву для размышлений.
Поправьте меня, если я не права. Мы должны сходить еще раз к врачу, попросить закапать нам 4 раза этот препарат(это все врачи знают??? а то мы завтра идем к профессору...), исходя из полученных данных еще раз выписываем рецепт и идем покупать очки по-любому. Надеваем очки. проходим атропинотерапию(а можно капать, если уже будем носить очки?) и потом уже корректируем линзы. Все верно? тогда отсюда вытекает следующий вопрос: раз любые капли, кроме атропина, не дают достоверный результат, не заработаем ли мы себе косоглазие, во время ношения этих "первых очков" с гипотетически меньшими диоптриями? Ведь если атропин покажет условно 8, а очки будут на 4 при возрастной норме 3, значит 1 будет нескомпенсирована?
и еще, подскажите, пожалуйста, а есть ли какие-нибудь аппараты для определения остроты зрения у таких малышей? все-таки Москва, может, найду у нас?

Мы должны сходить еще раз к врачу, попросить закапать нам
Попросить назначить. Вообще, врач сам должен это предложить!
это все врачи знают?
Видать, нет!
еще раз выписываем рецепт
Может и не понадобится!
атропинотерапию
Никакой атропинотерапии. Атропин не лечит гиперметропию. Диагностическую атропинизацию Вы сможете провести в любое время. Да хоть через пол-года. Сейчас хватит цикломеда. Нет, я, конечно, не против атропина, а только "за". Но зачем после цикломеда сразу же заниматься атропинизацией- это не разумно. Вы с очным доктором посоветуйтесь, что он выберет, точнее предложит!
а можно капать, если уже будем носить очки? Можно. Но опять же см. выше!
раз любые капли, кроме атропина, не дают достоверный результат
Для решения клинических вопросов в Вашем случае правильное использование циклопентолата даст не менее правдивый результат, учитывая некоторый диапозон выписывания очков.
не заработаем ли мы себе косоглазие, во время ношения этих "первых очков"
Тут я бы на первое место поставил риск амблиопии, а не косоглазия. В случае косоглазия наш розговор был бы совсем иным. Пока не накручивайте себе.
при возрастной норме 3
Вообще, у любой нормы есть диапазон, а не конкретная цифра. Поэтому +/-1,5D от +3D в этом возрасте спокойно можно считать нормой.
значит 1 будет нескомпенсирована?
А мы и должны оставить эту 1 дптр. (максимум 1,5-1,75 дптр.), только отсчитывать её нужно нет от гипотетической нормы, а от реально установленного наименьшего циклоплегического гиперметропического меридиана. Т.е. в случае 8 дптр., очки я бы не стал выписывать менее +6,5 дптр., а по некоторым рекомедациям не менее 7 дптр.
есть ли какие-нибудь аппараты для определения остроты зрения у таких малышей? Количественно (чтобы было точно) всё равно не проверишь пока. Попробуйте. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Нумеруйте, пожалуйста, свои вопросы. Тяжело отвечать!

И снова я к Вам за советом. Сходили мы на консультацию к профессору в больницу управделами. Про впечатления промолчу, но результат такой: закапали нам те же капли, что и в первый раз. опять подождали 15 мин. Хотели проверить на аппаратах- ребенок вертелся, да и оборудование не самое новое-настраивается долго. В результате опять посмотрели через стекла. Все те же +7. сказали больше ничего не делать, ни атропин, ни проверку ОЗ. приходить не раньше, чем через год.
Где найти в Москве нормального врача-то???
сейчас покупать очки на +4, ничего не ждать больше? ведь, насколько я понимаю, промедления быть не может...

простите за навязчивость, просто переживаю, что с возможно неправильно определенной рефракцией мы наденем очки слабее и тогда последствий дальнозоркости не сможем избежать, в связи с чем вопрос, 1)Вы не знаете на какую приблизительно цифру могут отличаться измерения используя все 3 эти препараты?
2)одним словом мои переживания таковы: если мы наденем очки на +4, сможет ли в них в течении условно полугода развиться косоглазие и амблиопия?

на какую приблизительно цифру могут отличаться измерения используя все 3 эти препараты?
Иногда не изменяются и вовсе, а иногда очень существенно. Но в случае уже 2-х кратного обследования с одинаковым результатом +7 дптр., я думаю, что эта разница не превысит 1,0-1,25 дптр. Но опять же это только моё предположение, к примеру, если бы Вы первично обследовались у меня, то я бы выбирал между цикломедом и атропином и перепроверил бы уже имеющиеся данные, прежде чем выписывать очки.
если мы наденем очки на +4, сможет ли в них в течении условно полугода развиться косоглазие и амблиопия?
При отсутствии очков не амблиопия не развивается, а скорее не происходит нормальное развитие зрительного анализатора из-за отсутствия нормального зрительного опыта. В очках +4,0 дптр. риски этих осложнений в последующие 6 месяцев меньше.
да и оборудование не самое новое
Для того, чтобы проверить рефракцию, необязательно использовать авторефрактометр, а у детей данного возраста желательней проводить скиаскопию (что и было сделано) или ретиноскопию.
сейчас покупать очки на +4, ничего не ждать больше?
Уж давно пора бы...
Где найти в Москве нормального врача-то???
Попросите совета В. Бондаря. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Понимаю, что пора, но очент боюсь лопухнуться с линзами. Ждем четверга- выясним возможность рекомендованного Вами осмотра с цикломедом. Если нет- покупаем по старому рецепту! Подсажите, пожалуйста, Вы написали в первом ответе, что очки подобраны неплохо, с учетом физиологичесрх особенностей, а в последующем, что очки должны быть на 1-1,75 диоптрий меньше всего. Врач сказала, что мы будем увеличивать постенно. А как же лучше тогда?

Вы написали в первом ответе, что очки подобраны неплохо
Вы правы, я сказал "неплохо" и стал с Вами разговаривать.
Если бы я увидел, что очки выписаны +5,5 дптр. или +6,0 дптр., то я бы сказал "отлично" и на этом бы закончил своё общение с Вами. Если бы очки были +4,5 дптр. или +5,0 дптр., с учётом того, что "врач сказала, что мы будем увеличивать их постенно"., то я бы сказал "хорошо" и упомянул бы про циклоплегию цикломедом, а далее, возможно наш разговор принял бы тот же характер.
А как же лучше тогда?
Учитывая то, что Вам других очков никто не предлагает, а сами Вы- не офтальмолог и выписывать рецепт не имеете права, и доктор собирается их постепенно увеличивать, лучше приобрести хоть такие для начала. А когда будут очки на глазах у ребёнка, с чувством неполно выполненного долга Вы сможете заниматься дальнейшим поиском очных или интернет-советов, взяв во внимание и мои рекомендации в предыдущих постах.

Вы не могли бы прислать мне какой- нибудь документ или результаты исследования, чтобы с ними я пошла к врачу и мы решили вопрос об увеличении диоптрий.

Не буду Вас загружать количеством. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

DrWORONZOFF, одобряю (одобрялка закончилась) и снимаю шляпу перед Вашим терпением!:)

спасибо! прочла, нашла. осталось найти материалы Ingram и Atkinson, чтобы понять, почему???
да, к сожалению, молодым матерям приходится все дотошно изучать и мучить врачей, чтобы вникнуть в суть вопроса. к сожалению, не к всякому врачу испытываешь чувство безоговорочного доверия.

простите, сейчас прочла более внимательно и увидела следующее:

Give a partial prescription.
Atkinson's protocol, based on the refraction in plus cylinder format, at this age was:
Sphere: prescribe 1.00 D less than the least hyperopic meridian
Cylinder: prescribe half of the astigmatism, if >2.50 D
Or use the approach in 1 above to determine the correction for hyperopia.

смотрим пункт 1
Prescribe so as to leave the uncorrected hyperopia somewhat above the mean for the age (so as to give a slightly greater than average stimulus for emmetropisation—see text)

соответственно прописать +4 при +7 - это тоже абсолютно верно, даже полезнее "to determine the correction for hyperopia"

я же все верно поняла?

посмотрите, пожалуйста, я дополнила предыдущее сообщение

Будьте добры, ответьте. Мы сегодня идем за очками и мне надо знать, нужно ли корректировать рецепт у офтальмолога.

Нашли мы в жтом чудо-городе клинику, где закапывают цитромед 4 раза. Это было сделать ой как нелегко. Записаны на субботу. Надеюсь, точнее определят рефракцию и обсудим Ваше предложение о назначении более сильных линз.

А очки-то купили? После обследования выложите здесь результаты.

Покупку очков планировали на вечер, в связи с чем возникает вопрос: ехать сегодня вечером или через 2 дня, в субботу после обследования? В субботу, я думаю, сможем сделать очки за час. И не могли бы Вы ответить мне на мои предыдущие сообщения. Я правильно поняла суть статьи? Очки могут быть выписаны, исходя из 2 принципов: или на 1д меньше, или до физиологической нормы. Оба подхода верны?

Оба подхода верны?
Оба верны, но при взвешенном подходе.
Вам интересно, что думаю об этом я?

Я уже поняла за какой Вы подход, но мне интересны Ваши аргументы.

Представьте чаши весов: "А" и "В".
На чаше "А" у нас располагаются нормальная эмметропизация глаз; и выписывание очков таким образом, чтобы оставить некорригированной дальнозоркости несколько большей, чем средней по возрасту. На чаше "B" - риск рефракционной амблиопии (РА), сходящегося косоглазия (СК), низкой способности к стереозрению (НСЗ); и выписывание очков на 1 дптр. меньше, чем выявленный на фоне циклоплегии наименьший гиперметропический меридиан.
Аргументы в пользу чаши «А» (цифра с а), в пользу чаши В (цифра с б):
1 а. В меньшей степени будет подавлен процесс нормальной эмметропизации глаза.
1 б. Но ребёнок уже пережил период с 3-х до 12-ти месяцев, когда процесс эмметропизации самый быстрый. К тому же, чем выше степень дальнозоркости, тем менее вероятна эмметропизация. И ребёнок всё равно будет иметь дальнозоркость всю жизнь.
2 а. Дальнозоркость в будущем будет иметь меньшую степень.
2 б. Но корригированную остроту зрения в будущем будет определять не степень дальнозоркости, а наличие таких факторов, как РА, СК, НСЗ, а риск их на чаше «B» меньше.
3 а. "Рецепт на очки уже есть."
3 б. Но до субботы осталось времени меньше того, что Вы уже владеете рецептом, однако так и не купили очки. Что изменят эти 2 дня? Ничего!
4 а. «2 врача сказали, что нужны очки +4,0 дптр.!»
4 б. А кто ж с ними спорит? Но если бы Вы привели им для размышления обсуждаемое здесь и пытали бы их так, как пытаете меня, то, возможно, они и сменили бы своё мнение.
5 а. "Врач собирался постепенно усиливать очки!"
5 б. А кто мешает их постепенно ослаблять? Тем более не известно насколько растянется это «постепенно», а в это время могут возыметь действие риски РА, СК, НСЗ.
6 а. "Очки будут выглядеть менее ужасающе на ребёнке, если они будут меньше по силе."
6 б. На детях очки не могут выглядеть ужасающе! Наоборот, это признак того, что за ребёнком следят родители.
7 а. "А если ребёнку больше понравятся +4,0 дптр?"
7 б. Подбор очков в таком возрасте основывается только на данных правильного осмотра, у малыша ещё нельзя спросить его мнение. Дети достаточно быстро адаптируются.
К какой чаше склоняюсь я?
К какой чаше склоняетесь Вы?

Простите, но Вы, видимо меня не поняли.
Я не из мам, которые боятся за внешний вид ребенка, наивно не знают про адаптацию детей и т.п. Я просто хочу владеть максимальным количеством информации для того, чтобы принять верное решение и не думать потом, какую ошибку я совершила(именно я, а не врач, поскольку врачи сейчас берут ответственность только на бумаге, а ребенок-мой) Просто первый раз, когда выявилось это, мы были на приеме у абсолютно неизвестного мне врача в абсолютно рядовом платном медицинском центре. доверять мнению одного врача было бы неразумно, в связи с чем максимально быстро обратились к знакомому профессору. И только вчера подтвердили диагноз. Завтра уже пойдем капать цикломед и обследоваться повторно, после этого едем заказывать очки. Послезавтра очки будут на руках. Итого, от подтверждения диагноза до получения очков-3 дня. Некоторые оптики даже не делают их за такой срок. И я уверена, что пройдет ни один день и даже неделя, перед тем как ребенок сможет спокойно их постоянно носить. Мотать ребенка часами по пробкам в людные места много раз-удовольствие сомнительное, поэтому я, как мама, учитывая Ваши советы, в первую очередь и мнение мужа, приняла решение о том, что очки будем покупать при ТОЧНО определенной рефракции. Вы сами написали, что неполностью скомпенсированная не убирает риски развития осложнений. А то, что я Вас мучаю- простите, но теперь зато у меня есть база знаний, на которую я смогу опираться при общении с врачом завтра- и конечно же, буду настаивать на максимальной коррекции. Огромное спасибо Вам за это!:ab:

Пишите о дальнейших делах.

Простите, но Вы, видимо меня не поняли.

Всё я понял. Аргументы об эстетике идут в последнюю очередь.
Вы молодец!:ay:

обязательно! заставили-таки врача закапать цикломед!))) записаны на 19.00. обязательно выложу фото.
Можно я попытаю Вас еще разок?
Чтобы не вникать в исследования вышеперечисленных 2 авторов(несмотря на то, что я учитель английского, и перевод не доставляет мне особого труда, из-зи беременности и декрета мой мозг взорвется от количества информации), не могли бы Вы мне пояснить:
почему, оставляя некоррегируемыми то количество диоптрий, которое НОРМАЛЬНО для его возраста, и не вызывает последствий у деток без дальнозоркости, мы все-таки оставляем оный риск для ребенка С дальнозоркостью, и нам необходимо оставить только 1-1.75, что нефизиологично для его возраста?:bn:

и еще один: читала о возможности использования контактных линз у деток с года(в особых случаях-до года). возможность возможностью, но, может, у Вас есть информация или опыт, это вообще реально??? хочется коррекцию начать как можно быстрее, а ребенок-ну уж очень своенравный....боюсь, к очкам привыкать долго будет.

Ну, из той же статьи Вы видете, что средее значение рефракции для 12 мес. есть + 1,6 дптр., так что оставленные некорригированными 3 дптр. от условных 7 дптр (а вдруг выявится больше при более полной циклоплегии) тоже будут выше средних нормальных значений. Но мы должны всегда предполагать худшее, а худшее, что может быть- это уже имеющаяся амблиопия, которую пока трудно установить. Но риск есть, так как амблиогенным фактором в возрасте 12 мес. считается гиперметропия равная +5 дптр. или больше. В таких случаях корригируют полностью выявленную циклоплегическую рефракцию при установленной или предполагаемой амблиопии или меньше на 1,0 дптр. наименьшего гиперметропического меридиана; если же амблиопии нет, то корригируют более свободно на 1,0 -1,5 дптр. меньше от выявленной циклоплегической рефракции или оставляя некорригированной гиперметропию, равную среднему возрастному значению рефракции ребёнка, если позволяет степень рефракции. Но чем больше степень, тем последнего придерживаться менее возможно. Т. е. если бы у Вас была выявлена гиперметропия на цикломеде, скажем, +5,5 дптр., то подошли бы очки +4,0 дптр., и это бы не противоречило обоим правилам, так как мы бы откорригировали на 1,5 дптр. меньше и оставили бы возрастную норму в +1,5 дптр. некорригированной. Но так как у нас степень гораздо больше, то здесь оба правила работать просто не могут, ибо одно из них работает только для небольших степеней гиперметропии. Вообще, эти вопросы ещё окончательно не решены и обсуждение проблемы ведётся!

но там же нашла, что риск амблиопии возникает только при 3.5
The studies of Abrahamsson and colleagues25 and Ingram and colleagues45 indicate that there is an increased chance of monocular or binocular amblyopia in one-year-olds with 3.50 D or more in one meridian

соответственно, правильно я понимаю, что это перестраховка? тогда следующий вопрос: 1)при амблиопии тогда назначается всегда полная коррекция?
2) аблиопия вызывает косоглазие, или это несвязанные 2 явления.

перечитала ваш ответ, ответ на 1 вопрос нашла) и все-таки хотелось бы услышать Ваше мнение о линзах для такого малыша

Если рефракция +7,0 дптр, то очки +6,0 дптр., в крайнем случае (это если бы я выписывал!!!) +5,5 дптр. Но нужно ждать цикломеда!

я имела в виду использование контактных линз.
ну и классический вопрос мам: дальнозоркость такой степени ВСЕГДА приводит к амблиопии и косоглазию? понимаю, что вопрос банальный, но ночь вносит свои коррективы в умы и разумы.

Если ничего не делать, то к амблиопии - всегда. К косоглазию - нет.

1. Контактные линзы возможны, но у ребёнка изометропия (одинаковая рефракция на оба глаза), я бы лучше остановился на очках. Зачем нам дополнительные риски, связанные с использованием контактных линз. Но решение за Вами.
2. При отсутствии лечения (коррекции) в подавляющем большинстве. Вас куда не туда понесло. Выкиньте это из головы. Очки обязательны!

я,видимо, неправильно задала вопрос. сомнений в ношении очков нет.
я имела в виду 2 ситуации:
а) сейчас чудом пронесло и скрытой амблиопии у него нет. При назначении очков до физиологической нормы (+4 условно) амблиопия может развиться?
б) нас не пронесло и есть скрытая амблиопия. При назначении очков на те же +4 она будет развиваться и усиливаться?

просто по сути нам выбирать между: предотвращаем риск развития гипотетической амблиопии и мешаем глазу дальше расти, хоть и медленно - рискуем, но даем глазу расти и даем возможность дальнозоркости уменьшиться

вот на это я и запуталась совсем...

а) скорее всего нет.
б) скорее всего да.
Я Вам уже говорил:

При отсутствии очков не амблиопия не развивается, а скорее не происходит нормальное развитие зрительного анализатора из-за отсутствия нормального зрительного опыта.
А Вы как хотели? Решения принимать всегда не просто, но я предоставил Вам в помощь аргументы (с чашами).
Перечитайте их спокойно ещё раз и ответьте мне на 2 вопроса, которые я задал, ведь на 2 десятка Ваших я отвечал.

Вы придерживаетесь чаши Б. И это понятно, поскольку как врач Вы должны минимизировать риски. Головой я тоже за чашу Б, а вот материнское чутье мне почему- то подсказывает, что надо попробовать дать глазу расти. Я не шизофреник)

Вы поймите, когда я услышала про очки, я восприняли ситуацию совершенно спокойно. Я ношу очки, мои родители, друзья, но окружение внесло свою лепту в мое восприятие этой ситуации. И это сподвигло меня на то, чтобы детально во всем разобраться. Конечно, как всякая мать, я хочу верить, что мы " полечим и вылечим", но скептик во сне сидит тоже. Просто хочется, чтобы когда мы идем к врачу, врач понимал, а главное объяснял нам, почему он выбирает именно такую позицию и брал на себя ответственность.
Но это лирика.
А можно я задам еще один: а часто вообще бывает невыявленная амблиопия? И если Вы говорите, что суть в правильности развития зрительного анализатора, ведь при корректировании до существующих и безопасных 3,5 он будет развиваться верно?

Так попробуйте, Вы мама, а значит главнее врача в вопросах здоровья своего ребёнка. Только сначала убедитьтесь в том, что у ребёнка +7,0 дптр. Вы хоть теперь меня начинаете понимать?

О-да. И врачом я точно не буду. Я бы С ума сошла на второй день))

А ответьте, пожалуйста на это

Вы поймите, когда я услышала про очки, я восприняли ситуацию совершенно спокойно. Я ношу очки, мои родители, друзья, но окружение внесло свою лепту в мое восприятие этой ситуации. И это сподвигло меня на то, чтобы детально во всем разобраться. Конечно, как всякая мать, я хочу верить, что мы " полечим и вылечим", но скептик во сне сидит тоже. Просто хочется, чтобы когда мы идем к врачу, врач понимал, а главное объяснял нам, почему он выбирает именно такую позицию и брал на себя ответственность.
Но это лирика.
А можно я задам еще один: а часто вообще бывает невыявленная амблиопия? И если Вы говорите, что суть в правильности развития зрительного анализатора, ведь при корректировании до существующих и безопасных 3,5 он будет развиваться верно?

И если с амблиопией я поняла, то почему косоглазие- то может раз виться при физиологической норме???

Рефракция ребёнка - это не просто математическая задачка. Просто поступите так, как рекомендует детский офтальмолог.

На данном этапе детские офтальмологи советуют не закапывать цикломед( только что муж разговаривал с офтальмологом): там оказывается противопоказание детям до 3 лет, и надеть очки на +4

Цикломед действительно противопоказан????

Не противопоказан!!! ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Те концентрации, которые продаются у нас (1%) - не более противопоказаны, чем атропин и мидриацил.

Все ладно, через час поедем закапывать и смотреть, а так же беседовать. Я правильно поняла, что капают его 4 раза через 15 минут. Через сколько минут после последнего закапывания должен произойти осмотр?

Покупайте +4,0 дптр. Я уже не вижу смысла дальше разговаривать.

Нет, я значит с первого поста веду речь о цикломеде, а Вы мне "противопоказан ли он?!"....... Я стал бы его советовать?

Подскажите еще, пожалуйста, правильно ли я поняла, что диагноз амблиопия ставится на основании определения остроту зрения? То есть, если ребенок не выучит названия картинок до 3 лет, до трех же лет мы и не поймем, есть ли у него амблиопия???

Просто только что уж позвонил врачу- она работает с 4. Врач сказал, что буду капать только под Вашу расписку.
Мы сейчас идем, и отталкиваясь от полученных данных будем подбирать очки.
Я из-за ее слов мнение свое не меняла, а про цикломед и врача- это я отвечала второму врачу.

А можно я задам еще один: а часто вообще бывает невыявленная амблиопия?
Часто. Невыявленная в детстве и обнаруженная в старшем возрасте.
почему косоглазие- то может развиться при физиологической норме???
Механизмов развития содружественного косоглазия очень много. Эта тема- не место, чтобы обсуждать эти механизмы. Нужно лишь снизить риски сходящегося косоглазия, дав коррекцию дальнозоркости, оставив, как минимум, некорригированной среднюю возрастную норму, т.е., +1,5-2,0 дптр. (а не +3-3,5 дптр., как Вы мне твердите без конца, причём +3,0 дптр. для его возраста- это тоже норма, только имеющая меньшее процентное соотношение по сравнению со средним значением, а +3,5 - ещё меньшее, и так далее до условных границ патологии, но у нас ситуация высокой гиперметропии и не нужно всё подгонять под гипотетические нормы) или, как максимум, дав коррекцию гиперметропии на 1,0-1,5 дптр. меньше минимального гиперметропического меридиана, выявленного на цикломеде.
если ребенок не выучит названия картинок до 3 лет, до трех же лет мы и не поймем, есть ли у него амблиопия?
Именно поэтому нужно перестраховаться, назначив должную очковую коррекцию. Однако существуют ситуации и ориентирочные способы, когда врач может заподозрить наличие амблиопии и у довербального ребёнка, не всегда точно.
И ещё: спросите у очного врача о состоянии зрительной фиксации каждого глаза у ребёнка. В норме она должна быть центральной.
Врач сказал, что буду капать только под Вашу расписку. А тут-то в чём проблема может быть?! Это же глазные капли, которые закапывали миллионам детей, а не экспериментальный состав.

А вот проблема и есть. Приехали в клинику. Врач спросила, когда капали последний раз, время сокращения зрачков. Порекомендовала отложить цикломед на 10 дней из-за опасности передозировки и блокады расширенного зрачка. Обсудили с ней все и вся. Решили, что завтра купим пока очки на 4, через 10 дней закапаем цикломед( опять же только под нашу расписку). Кроме того, она сказала, что не имеет права выписать очки на 1 диоптрию меньше, поскольку должна придерживаться принципа постепенности и не вызывать последствия гиперкоррекции. Твердо сказала, что доведение до границ физиологической нормы( а по ее словам это 3,5) точно не вызовет ни амблиопию, ни косоглазие.
Мы все- таки хотим дать глазу возможность расти. Пока ждем 10 дней и носим очки +4.
Простите, но я никак не мону понять: ну обчиталась я опыт мам, дети которых носят очки, консультировалась еще у врачей- никто не говорит про эти 1-1.5. Я не сомневаюсь в Вашей компетенции, я просто не понимаю, дркгие врачи берут на себя риск последствий?! И откуда они все берут этим 3,5?!

... Обратитесь к Вадиму Бондарю. У него есть право выписывать любые очки.

С удовольствием бы обратилась, только он до 8 ноября не будет в Москве. После- обязательно запишусь.