Просмотр полной версии : Динамизация после интрамедулярного остеосинтеза бедра

Здравствуйте. Обращаюсь, т.к. очень нужна помощь, хороший совет от грамотных специалистов. В апреле 2013г. мне удалили сильно мешающие экзостозы(2 шт) на левом бедре-выше колена 10-15см. Выписался в середине июня и через несколько дней сломал левое же бедро(быстро спускался по лестнице). Диагноз: Закрыты поперечно-оскольчатый перелом дистальной трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Пролежал месяц на вытяжке и 8 июля сделали операцию - интрамедулярный блокируемый остеосинтез штифтом ChM. Сейчас говорят что надо делать "динамизацию"-удалять 2 винта, а через 2 года - сам штифт. Говорят, что это обычная практика - удалять их через 2 года, оставляют только пожилым пациентам, так ли это(просто у меня брат анестезиолог-реаниматолог работает 5 лет в Финляндии, он говорит, что спрашивал у финских травматологов и они сказали, что ни винты, ни сам штифт они НЕ УБИРАЮТ, то есть совсем не трогают)? Пожалуйста, объясните:
1. В чем суть этой динамизации и так ли она необходима, учитывая, что перелом паталогический и вызван сильным ослаблением кости? Не будет ли хуже после динамизации?
2. Есть ли необходимость в удалении самого штифта в будущем учитывая что кость была ослаблена? Рентгеновские снимки прилагаю. Извиняюсь за такое подробное повествование, но тут я думаю детали очень важны. Спасибо большое за понимание и надеюсь услышать ответы.

Сейчас говорят что надо делать "динамизацию"-удалять 2 винта, а через 2 года - сам штифт.

Никакой необходимости делать динамизацию уже нет. Удалять ли - можно порешать позже. Если сам по себе гвоздь и винты не торчат никуда, можно и не трогать.

Никакой необходимости делать динамизацию уже нет.

Не совсем понял вас, "уже" - это в смысле поздно по времени или просто в свете новых методик? Можно поподробнее пожалуйста. А скажите, вообще по каким критериям/признакам врач определяет показана или нет динамизация()? Местные врачи говорят, что по снимкам все срослось и динамизация необходима(не просто желательна, а необходима). Дескать это позволит еще более упрочить кость, т.к. на неё будет приходиться необходимая ей нагрузка(которая отсутствует при наличии винтов) и что это вообще мировая практика, и сама технология изначально подразумевает удаление винтов. Я просто весь в сомнениях-такие противоположные мнения:confused:

Не совсем понял вас, "уже" - это в смысле поздно по времени

Поздно - в смысле уже нет необходимости. Динамизация нужна, если сращение не очень хорошо прогрессирует, чтобы позволить отломкам сближаться. А здесь уже все срослось, динамизация ничего не прибавит. Нагрузка и так уже идет через кость.