Просмотр полной версии : Implantable ports

Есть вариант так называемого порта, имплантируемого под кожу. Мнения расходятся, но опять же в наших условиях эта заграничная мулька несет в себе отечественные нюансы - нагноение или инфекция банального катетера регулируется просто - он выдергивается и ставится другой, в случае же порта - удалить его это уже операция, которая как правило будет проводиться на высоте лейкопении, а самое главное и тромбоцитопении (Вы вращаясь в этой среде, наверняка знаете что это такое), что увеличивает риск инфкционно - кровоточивых осложнений, связанных с удалением порта, поэтому опытные онкологические реаниматологи не очень его жалуют. Это мнение человека, никогда с портами не работавшего.
На самом деле, риск инфицирования чрезвычайно мал при элементарном соблюдении банальных правил работы с ЦВК. Есть масса примеров того, что пациент сам спокойно работает с портом, проводя необходимые инфузии. Удаление не представляет собой никакой сложности. Если не иссекать капсулу, то риск кровоточивости минимален. Кроме того, можно использовать каутер. Пассаж об "опытных" онкологических реаниматологах вообще не выдерживает никакой критики и свидетельствует только об элементарном нежелании этих "знатоков" освоить что-то новое. Впрочем, это прекрасно видно из определения порта как "заграничной мульки". В Петербурге порты активно ставят в городском онкологическом диспансере, НИИ им. Петрова, клинике Медем.

Это мнение человека, никогда с портами не работавшего.
На самом деле, риск инфицирования чрезвычайно мал при элементарном соблюдении банальных правил работы с ЦВК. Есть масса примеров того, что пациент сам спокойно работает с портом, проводя необходимые инфузии. Удаление не представляет собой никакой сложности. Если не иссекать капсулу, то риск кровоточивости минимален. Кроме того, можно использовать каутер. Пассаж об "опытных" онкологических реаниматологах вообще не выдерживает никакой критики и свидетельствует только об элементарном нежелании этих "знатоков" освоить что-то новое. Впрочем, это прекрасно видно из определения порта как "заграничной мульки". В Петербурге порты активно ставят в городском онкологическом диспансере, НИИ им. Петрова, клинике Медем.Уважаемый пибоди, я не знаю где Вы работаете (если одновременно в трех указанных Вами местах, то Вы просто трудоголик), с чем Вы работаете и, наконец, как Вы работате, поэтому Ваш ПАССАЖ я назову просто "мнением". Судя по эмоциональному накалу, возможно я задел струны человека, продвигающего порты на рынке, поскольку бесплатно их не ставят нигде, особенно, в клинике МЕДЕМ. Полноте, уважаемый.

Человек, которому предстоит выбор должен представлять себе его последствия и вероятность их развития. В данном случае все зависит от аргессивности ХТ, если режим приводит к развитию выраженной лейкопении, агранулоцитозу и тромбоцитопении, то риск использования порта выше, (т.к. кожа то все равно прокалывается), чем катетера, если же эти явления умеренные, риск сравним, однако катетер, как Вам прекрасно известно, гораздо дешевле, что в наших условиях сбрасывать со счетов наверное не стоит.

Люди (я надеюсь их все же не такая масса) с онкологией, которые работают с портом самостоятельно (не могу себе представить, что заставляет их это делать), видимо делают это в амбулаторных условиях, т.е. дома, значит режим ХТ не агрессивный. В стационаре при наличии специльно обученного персонала такое просто недопустимо.

Напоследок я бы Вам посоветовал попытаться слегка изменить безапеляционный стиль, который Вы исповедуете в дисскусиях, т.к. Ваши посты при том же смысловом содержании могут выглядеть гораздо менее агрессивными и не будут создавать предпосылки для аналогичных высказываний в Ваш адрес.

С уважением,

Несколько кратких выдержек из "Медицины критических состояний"Марини и Уилера:
1.Катетеры для мониторного контроля в легочной артерии и многопросветные катетеры инфицируутся чаще(10-20%),чем однопросветные(приблизительно 5%).
2.Заполнение кровью трубок систем заранее, как и забор крови,увеличивает риск инфекции.
3.Содержащие глюкозу жидкости поддерживают бактериальный рост в корпусе преобразователя,трубках и промывочных растворах.
4.Риск бактеремии не уменьшают ни мази с антибиотиками,используемые на участке введения катетера, ни системные антибиотики.

От себя добавлю,что исходя из этого,чем более "премудростей" у катетера,тем инфецирование вероятней,скорей всего это можно отнести и к имплантируемым портам.Поэтому соглашусь ,что лучше однопросветного катетера в данной ситуации не предложишь.
А вывод напрашивается такой,что необходимо соблюдать элементарные правила ухода,как видно из предыдущих сообщений,это не является невыполнимой задачей.Как только не будет проблем с уходом за "банальным однопросветным" ,можно начать задумываться над более сложными его собратьями.

Уважаемый exomen!
Судя по Вашему профилю, Вы имеете к проведению химиотерапии весьма и весьма отдаленное отношение. Опыта работы с портами, как я понял, у Вас нету. Однако, вы беретесь давать пациенту рекомендации.
Правильно замечая, что "человек, которому предстоит выбор должен представлять себе его последствия и вероятность их развития", сами при этом плохо осведомлены о достоинствах и недостатках устройств постоянного сосудистого доступа. Для Вас это достаточно сложный девайс, хотя это совершенно не так.
Ваш постулат о повышенном риске инфицирования порта по сравнению с обычным венозным катетером совершенно абсурден. Неужели Вы и впрямь считаете, что однократный прокол кожи приведет к инфицированию быстрее, чем постоянно существующая ранка (тот же прокол, но в несколько раз большего диаметра)?

Кроме того:
1) вероятность затрудненной катетеризации возрастает с каждым последующим эпизодом стояния ЦВК в несколько раз.
2) протокол ухода за ЦВК значительно более сложен, чем банальная обработка рук и кожи над капсулой порта
3) пациент может вести полноценный образ жизни, хоть в бассейн ходить
4) et cetera, et cetera....


Что касается стоимости, то следует принимать во внимание следующее:

- стоимость порта на сегодняшний день около 6000-6300 р. Ставится он один раз и навсегда, до окончания ВСЕХ курсов химиотерапии

- стоимость приличного одноразового катетера составляет около 700 - 800 рублей, он должен быть удален после каждого цикла, (которых может быть и четыре и шесть и десять). Таким образом, расходы, понесенные пациентом становятся сопоставимыми.
Не говоря уже о том, что стоимость препаратов только для одного цикла ХТ зачастую достигает 50-100000 р.
Для справки: в ин-те онкологии и онкодиспансере порты ставят бесплатно. В Медеме за деньги, но в значительно лучших условиях.


PS: Я лично никак не связан с производителями портов и ничего от них не получаю. Но, имея опыт установки порядка 20 портов, могу сказать совершенно обосновано: порт значительно облегчает жизнь пациентов.
Поэтому советы не полностью ориентирующегося в ситуации человека вызывают только справедливое раздражение.

-

Может я не в свое дело лезу,но мне почему-то кажется,что для начала необходимо сепсис полечить,тем более,что если инфекция действительно изначально была катетерной,а не из к-нибудь другого очага,потребуется непродолжительный курс антибиотикотерапии(хотя это относительно,больной изначально "нелегкий")?А уж потом говорить об имплантации постоянного порта для последующих курсов химиотерапии.Тогда,вероятней,действительно риск инфецирования будет меньше,если в деле это устройства служат месяцами(годами?).

Во-первых надеюсь, что Вам удастся научиться контролировать свое раздражение, т.к. согласно Вашему профилю так быстро и с такой амплитудой раздражаться вредно в специальности, которая, кстати не предусматривает непосредственного выполнения хирургической манипуляции подобной имплантации порта.... могу лишь порадоваться за Ваш background в виде 20-ти собственноручно установленных портов.

КОРОТКО - порт это косметика, больше преимуществ перед туннелированным катетером (о котором не упомянули) кроме цены у него нет.

Катетер стоит сколько надо без проблем, если его обладатель и группа ухода дееспособны, в том числе стоит и в промежутках между непосредственно блоками ХТ, т.к. часто необходима длительная инфузионная терапия и т.п.

При введении препаратов менее 7 дней вообще рекомендуется периферия.

По поводу опыта могу Вас предостеречь от просмотра профиля, там не отражены подробности личной жизни. Мой опыт касательно ХТ весьма богат и насыщен, а также является личным, не связанным с моей работой. Так что видеть как удаляется порт у лихорадящего пациента на цитопении приходилось.

Я рекомендовал катетер и обосновал это,
Я не рекомендовал отказаться от порта,
Я лишь высказал мнение о некоторых аспектах использования порта о которых мне известно из моего опыта.

Видимо, все таки MediPort - это пока "мулька" в России. Отсюда и раздражение.:)

Уважаемый Dmitry Tro!
Порт ставят в условиях операционной, желательно в промежутках между сеансами ХТ, так что проблемы сгемостазом решаемы. Мы широко пользуемся каутером, кровотечения не видели.
Скорость инфузии определяется типом катетера, (определяющими являются материал и диаметр). Я предпочитаю ставить катетер 16 G, что позволяет обеспечить достаточно высокую скорость инфузии.
При необходимости инфузии несовместимых растворов можно собллюсти этапность. В крайнем случае, существуют и двупросветные потры.
Уход за портом заключается в промывании его 50-40 мл физиологического раствора сразу после введения препаратов/забора крови.
Дискутабельно использование !гепариновой заглушки! 100 Ед/мл. Я своим пациентам ее рекомендую. Протокол работы сводится к тупой антисептике: мыло/антисептик/сухо
Насчет финансовой составляющей, я уже озвучил: не более 7.000 рублей. При сопоставлении со стоимостью х/т - копейки.

Последнее о чем я знаю и не упомянул в нашем междусобойчике с пибоди - это то, что первые проколы, а у некоторых персон и дальнейшие достаточно болезненны и, например, у детей требуют местной анестезии _ мазь такая эмла, которую надо наносить за 1-1.5 часа до прокола, что также создает некоторое неудобство когда надо что-то быстро уколоть.
Хотя у взрослых пациентов это вероятно менее актуально.
Катетер лишен такого аспекта.

ПС: дорогой пибоди, не могли бы Вы пояснить следующую фразу "ставят бесплатно в нии онкологии и диспансере и за деньги в медеме"
-это значит, что пациент сам покупает катетер за 6000-6300-7000 руб., и первые не берут денег за непосредственно установку, а вторые берут?
-это значит, что пациент вообще ничего не платит у первых ни за катетер ни за установку, а у вторых платит за все?

Я с трудом могу поверить, что сам порт распространяется бесплатно :rolleyes: .

To exam: Это значит, что некоторая часть портов закупается мед. учреждениями. В Медеме пациент оплачивает установку и стоимость порта. А что Вам так не дает покоя денежная тема? Почему, например, не поинтересоваться качеством жизни пациентов? Почему сначала надо пожечь все периферические вены, поставить не по одному разу с каждой стороны подключичку ну и уж только потом....
Наиболее распространена игла Губера 22G, что не требует применения мази EMLA или лидокаиновых пластырей.

To Dmitry Tro: использование игл Губера является желательным, но не обязательным условием работы с портом. Их преимущество заключается в специяльной заточке, менее травмирующей силиконовую мембрану порта. В экстренных случаях без сомнения можно воспользоваться и
более толстой иглой. Или воткнуть несколько Губеровских.

to boomgard: однократный высев стафилококка еще не есть сепсис

to boomgard: однократный высев стафилококка еще не есть сепсис
По поводу однократного высева не спорю,просто хотелось получить от РЕМИ более подробную информацию о проведенных исследованиях,т.к. установление диагноза катетерной инфекции тоже целая методика,требующая соблюдение ряда правил.В первом посте сообщалось лишь то,что катетер был удален, как подразумеваемый источник инфекции.Отсюда,не имеея другой информации,следует принять как есть.Сказано так:"пришлось удалить с выявлением в крови стафилокока" ,ни о кратности посевов,ни о том откуда бралась кровь,не сообщалось.Возможно,кровь бралась из того самого катетера и имело место загрязнение самого катетера,здесь возможных вариантов сколько фантазия позволит.Но за неимением более подробной информации,следует принимать и рассматривать самый неблагоприятный вариант,назовем это катетер-ассоциированной инфекцией.

Уважаемый Dmity Tro! Ну это уже некорректно- обвинять Медем в злоумышлении против пациента. :p Я же четко обозначил: в экстренных случаях. А так, для инфузий мы пользуемся Губеровскими иголками 22 G, для забора крови на анализ - можно и 19.
К слову сказать, все состоятельные пациенты, лечившиеся за границей, вернулись в Россию с имплантированными портами, который им ставили, не дожидаясь проблем с периферическим венозным доступом.

Уважаемый Dmity Tro!
Да не нарушает у нас никто технологию, три раза уже написал! ЭКСТРЕННЫЕ случаи, это когда пациент помирает, и нет времени разбираться, губеровская игла или нет!
К сожалению, производитель не указывает максимальную пропускную способность игл. Однако, периферический катетер 18G имеет таковую в пределах 90 мл/мин (5.400 мл/час), 20G - 60 мл/мин (3.600 мл/час), что, в общем-то, во много раз превышает необходимую при лечении шоков. Неужели онкогематологам требуются еще большие скорости? Сомневаюсь.
Специально для Вас привожу стоимость иглы: прямая игла в пределах 25 - 30 рублей, изогнутые с крылышками и зажимом - 100.

Послушайте, любезные господа. Вам так не дает покоя денежный вопрос, что даже жалко вас становится. Для того, чтобы доказать свою правоту, вы готовы передергивать слова и факты так, как вам угодно.
Откуда взялась цифра 7.000 за порт? - я говорил о 6.500
Откуда взялась необходимость полугодовой ежедневной инфузии?
Хорошо, давайте, согласен, будем считать на полгода. Так чем вас не устраивают иголки за 25 рублей? Ничего, что "дьявол" сдулся в четыре раза? 4500 за полгода, или 750 рублей в месяц?
Не буду уж говорить о том, что существует рекомендация фирмы о возможности использования 100-рублевой иголки в течение недели (боюсь, опять обвинят в корыстолюбии и желании нажиться на пациенте).

Ну а теперь о главном: кто из вас рискнет отправить домой пациента с ЦВК? Во сколько обойдется его госпитализация? Это ничего, что пациент не может полноценно вымыться в течение полугода? И как это скажется на риске инфицирования катетера? Сколько раз за эти полгода вам придется менять ЦВК (даже при условии идеального ухода)? Сколько стоит средний набор для ЦВК?
Вы уперлись носом только в денежную составляющую, не обращая внимания на свободу, которую дарит это устройство пациентам. Вы не желаете видеть больных с уничтоженными периферическими венами, больных с 5-6 дырками в подключичной области справа и слева. Вам эти пациенты не рассказывают о многочасовых попытках "ковыряния" анестезиологом центральной вены. Вам на это, похоже, плевать.

Зато... Зато вы рады уличить коллегу в материальной заинтересованности, шушукаясь под одеялом "если порт стоит столько, то сколько он себе гребет?". Не гребу, милостивые государи. Ни с фирмачей, ни с пациентов. А в Медеме получаю фиксированную зарплату, которая, кстати сказать теперь стала немногим выше, чем у вас. Просто у меня есть желание помочь этим больным и помочь прежде, чем они попадут в ваши руки.

Господин Dmytry Tro!
Речь идет о Вашей ничем не прикрытой предвзятости.
Вы позволяете себе завысить стоимость порта примерно на 7%.
Вы приводите довольно произвольный расчет количества необходимых инъекций.
Вы, неизвестно по какой причине, объявляете иглы "для инъекций" совершенно непригодными для проведения инфузий. Это дает Вам возможность завысить стоимость примерно в четыре раза. Хорошо, специально для Вас есть угловая иголка "для инфузий" стоимостью никак не 100, а 30 рублей.

С другой стороны, Вы совершенно не учитываете себестоимость одного койко-дня, проведенного пациентом в стационаре.
Не учтена Вами стоимость расходных материалов: полупроницаемая наклейка (смена минимум раз в три дня), трехходовый кран (раз в сутки), я уже не говорю о желательности бактериального фильтра (раз в сутки).
За кадром остается необходимость смены силиконовых катетеров, ну хотя-бы раз в месяц. Наверное, при столь длительном стоянии катетера и антибактериальная терапия не раз и не два будет проведена.

Почему же Вы умалчиваете о необходимости этих расходов? Ведь при таком раскладе, стоимость эксплуатации порта и катетера делаются практически одинаковой!

Порт- хорошая вещь, спору нет, и энтузиазм понятен. Однако то, что он удобен в работе- совсем не значит, что он безопасен. Более того, смею предположить, что иногда ставит его один человек, проводит инэкции - другой, а лечит сепсис- третий.
сразу скажу- мой лично опыт работы именно с портами- эпизодические госпитализации больных с сепсисом из регионального онкоцентра в приёмнике, и наблюдение за больными на химиотерапии во время ротаций в онкологии. Гораздо чаше мне приходится работать с туннельными катетерами у наших диализных больных.
Так вот- "элементарных" мер антисептики достаточно до первого тяжелого сепсиса. Я очень рад, что у Вас там сестры так аккуратны, что инфекционных осложнений мало (ведь так?) , но вот ни Америка в целом, ни, скажем, Италия- этим похвастаться не может. Одной невнимательной сестры, одной иглы с негерметичной упаковкой, одного неловкого- незамеченного движения больного может быть достаточно для инфицирования во время "подключения". И чем больше будет установлено портов, чем чаше это будет встречаться.
А далее мы встречаемся с несколькими серьёзными препятствиями. Возможно ли быстро организовать оповешение врача о проблеме? Грамотные действия в приёмнике (и в выходные, и в праздники)? Выемку порта? Достоверные посевы крови, не на самодельные пептоны, а на порядочные среды (включая идентификацию, в т. ч. грибов)? Достоверное ЭХО? (включая чрезпишеводное)- если нужно? Налонец, 3-4 недели внутривенной терапии, если эндокардит будет обнаружен.
То, что это пока не встречалось- не значит, что так будет всегда...

Антон, никто не говорит, что инфицирование порта в корне невозможно. Однако как часто Вы видите катетер-ассоциированную инфекцию при стоянии тоннелированного катетера?

B-Braun титановые полисульфон/эпоксид полиуретан/силикон 19G
6.200 в розницу, по безналу еще дешевле (при наличии договора). Что-то больно у Вас накручивают.

При всем уважении, а стоит ли устанавливать такие рекорды? Наше руководство привыкло выезжать на энтузиазме и желании подковать блоху на коленке. Стоит ли ему (руководству) потакать?

Хорошо, похоже, это те самые Хикмановские катетеры, из которых потом вывелись порты. Но какова их стоимость?

Любезный доктор Джекилл (читай Портнягин), Вы все чаще позволяете овладевать Вами мистеру Хайду (читай Peebody), который видимо вселяет в Вас идею о спасении несчастных проковырянных пациентов от неумелых, безруких и малообразованных докторов, которые наслаждаются видом сожженных периферических вен и дырок в результате стояния ЦВК.
Ну а теперь о главном: кто из вас рискнет отправить домой пациента с ЦВК? Во сколько обойдется его госпитализация? Это ничего, что пациент не может полноценно вымыться в течение полугода? И как это скажется на риске инфицирования катетера? Сколько раз за эти полгода вам придется менять ЦВК (даже при условии идеального ухода)? Сколько стоит средний набор для ЦВК?
Вы уперлись носом только в денежную составляющую, не обращая внимания на свободу, которую дарит это устройство пациентам. Вы не желаете видеть больных с уничтоженными периферическими венами, больных с 5-6 дырками в подключичной области справа и слева. Вам эти пациенты не рассказывают о многочасовых попытках "ковыряния" анестезиологом центральной вены. Вам на это, похоже, плевать.
Мой опыт связан с ребенком и там несколько есть нюансов. Крупные центры принимающие для лечения пациентов по протоколам высокодозной химиотерапии с установленными портами, деимплантируют их, заменяя на туннелированные катетеры. Т.к. требуется постоянный ВВ доступ, инфузии идут круглосуточно (а пациент должен передвигаться, ворочаться спать спокойно во этот момент, не заботясь о том, что игла Губера мигрирует туда или обратно с риском инфицирования или экстравазации раствора), плюс длительный период агранулоцитоза и тромбоцитопении вносит риск необходимости замены порта на высоте всех этих явлений, каутер здесь мало чем поможет, хотя вопрос решается трансфуией никто не хочет создавать дополнительные потенциальные трудности с хирургичечской операцией, когда в этом случае просто вынимается один каттер и ставится другой.

Это хорошо известная рекомендация, которая гласит, что при необходимости интенсивного, круглосуточного, долговременного ВВ доступа катетер имеет преимущество перед портом, порт же выигрывает при более длительном, но прерывистом (сеансном использовании), что характерно для режимов химитерапии в неабластическом режиме, когда нет выраженного падения лейкоцитов и тромбоцтиов и человек между блоками может гулять и вести обычный образ жизни, и кожа в месте порта не будет избыточно эррозирована от частых проколов. Этот вопрос обсуждается к счастью не с имплантатором, а с пользователем и его химиотерапевтом.

По поводу дырки- у моего ребенка один след от дырки вместо 3-х-4-х сантиметоровго шрама от кармана для порта.
И в том режиме, когда домой можно дня на два после прекращения всех инфузий и перед началом следующего блока, катетер (не туннелированный) устанавливался дважды, первый раз стоял три месяца, второй раз пять месяцев. Удалялся в связи с тем, что во время месяца облучения нужды в нем не было и ребенок мог вести еще более полноценную жизнь, чем с портом, который бы оставался в это время in situ, для последующей ХТ. Стоит 16G одноходовый катетер 500-700 рублей.

Повторюсь, что вопрос этот пациент должен обсудить со своим доктором и в зависимости от аггресивности ХТ и режима блоков, длительности предполагаемого курса выбрать метод долговременного доступа в центарльную вену. При условии, что такой выбор в клинике, где он лечится есть.

Да, по поводу денег, коллега, в Вашем кармане считать деньги не имею ни малейшего желания, уверен Вы их честно зарабатываете. Денежный вопрос имеет больше отношение к самому пациенту, особенно в Москве.

Сеты полиуретановых однопросветных катетеров с дакроновой манжетой от 1600, силиконовых - от 2100.
Накрутка зависит от марки автомобиля продавца. Ну и стоило копья ломать? Разница всего лишь в три раза, а качество жизни с портом не в пример лучше.

По литературным данным - в разы реже. По отношению к чему?

Уважаемый Ехомеn! Будем считать, что знание детской литературы у Вас достаточное. Равно как и умение изящно скаламбурить.
Что же касается существа проблемы, мне кажется, что Ваш личный опыт делает Ваш взгляд на проблему несколько односторонним. Особенно, если учесть, что скорее всего, он касается онкогематологии. И все же:

Мой опыт связан с ребенком и там несколько есть нюансов. Крупные центры принимающие для лечения пациентов по протоколам высокодозной химиотерапии с установленными портами, деимплантируют их, заменяя на туннелированные катетеры.

Крупные центры где? Российские лучше в пример не приводить

Это хорошо известная рекомендация,
Чья? Нельзя ли ссылочки?

Меня несколько удивляет Ваша вера в безопасность многомесячного стояния катетера. Вы искренне уверены, что вероятность его инфицирования меньше, чем у порта. Ну добро бы тоннель сделали, а то так просто, напрямую...
Умиляет пассаж о возможности миграции иглы Губера, особенно правильно подобранной не только по диаметру, но и по длине иглы и хорошо фиксированной пластырем. Вы и впрямь считаете, что неподшитый (отсылаю Вас к Вашей же рекомендации) катетер имеет меньшую вероятность смещения? Последствия же экстравазации будут несколько различными. Тем более в условиях цитопении.
По поводу размеров дырки - можно и меньше сделать, не 3 -4 см а 1-1,5, если использовать Ваву-порт. Но это так, к слову.
Совершенно непонятно, в чем выше степень свободы Вашего ребенка в перерыве между циклами? Единственная рекомендация пациентам, имеющим имплантированный порт - не колоть дрова слишком активно Ваш и этим занимался?
Ну а умудриться поставить ЦВК через то же место пункции, где до этого несколько месяцев катетер стоял (вы же сказали, что у ребенка одна дырка?) - это высший пилотаж! Круче была бы только смена катетера по леске на второй месяц его стояния.

Засим примите и проч.
Уж не знаю как и подписатьтся: Хайд-Джекилл-Портнягин-Пибоди

Recommended Practices for the Insertion and Management of Totally Implantable Central Venous Access Ports ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Что бы Вы не искали там написано следующее, что глобально согласуется с той частью ваших высказываний, которая несет смысловую нагрузку, а не хамоватые малотактичные замечания.
Тhe advantages of a subcutaneous port are stability with intact skin protecting the device from damage, accidental
dislodgement and infection; less maintenance, flushing, and dressing changes; and ports are less prone to
environmental or cutaneous contamination when not accessed. Additionally, because the device is buried beneath
the skin, patients can resume regular activities after the pocket is healed, including swimming. However, they are
more difficult to implant, are more costly initially, can result in skin erosion due to needle insertion, and carry an
additional risk of hidden extravasation of injected substances from needle dislodgement or incomplete needle
placement.
Although ports have been shown to have the lowest reported rates of catheter-related BSI compared to either
tunnelled or non-tunnelled CVC, infection is still the most common complication of ports. Despite the overlying skin
acting as a protective barrier for infection, local infection of the subcutaneous tissue (exit-site infection and port-
pocket infection) can occur; this may lead to bloodstream infection.

Microorganisms can be introduced during in-use manipulation of the IV line, via the needle during percutaneous
puncture of the port, or, in protracted infusions, microorganisms may have colonised the percutaneous needle
implanted in the port and successively the catheter. The microorganisms that cause most healthcare associated
IVD-related infections are found on the skin and include coagulase negative staphylococci, Staphylococcus
aureus, Candida spp., and some Gram-negative bacteria.

Risk factors for infection include the:
- Patient’s condition: immunocompetence, blood count (especially neutrophils)
- Patient’s primary diagnosis: solid tumour or haematological malignancy
- Medical indication for catheter placement: total parenteral nutrition, chemotherapy, or antibiotics
- Catheter-related problems e.g. clot formation at the catheter tip
- Experience of catheter team
- Place of catheter insertion: operating room, interventional radiology unit.
Fully implanted catheters (ports) are more suitable for less frequent accessing but long-term use, whereas skin
tunnelled catheters are recommended for intensive access.

... Однако как часто Вы видите катетер-ассоциированную инфекцию при стоянии тоннелированного катетера?
...последние два года- по нескольку раз в день, в среднем пару новых случаев в неделю. Всё зависит, конечно, от обшего числа больных- которые направляются из прилежаших амбулаторных диализных центров, процента катетеров среди доступов, ну и некоторых местных привычек...
В Ю-Эй-Би, например, университетский госпиталь "окормлял" популяцию в 4-5 сотен диализных больных, и примерно треть "неотложных" поступлений (бОльшая часть которых обычно вообше - проблемы с доступом)- связаны с инфекцией катетера.
Конечно, диализные катетеры склонны инфицироваться чаше "химиотерапевтических" . Во- первых, их подключают и отключают трижды в неделю, на протяжении всей жизни катетера. Во- вторых, в связи с повальным отсутствием другого доступа у данной популяции, к нему норовят подключиться кто угодно- приёмное отделение для взятия анализов, анестезиология при плановых операциях и после. Естественно, не имея особого понятия о весьма сложном ритуале", обеспечиваюшем стерильность. В результате вред от таких подключений многократно перевешивает пользу, и с этим идёт борьба- с переменным успехом...
Сейчас, кстати, я принимаю участие в локализации инфекции
наших катетеров "не- кандидными" дрожжами- из 25 катетеров инфицировалось 23 . Так что бывает и нередко, и- метко...

:confused:

Был бы очень признателен администрации форма, если бы были удалены все мои сообщения данного топика.Убрала.
Надеюсь увидеть в Вас в других, более спокойных темах. :)

Еше несколько интересных статей по центральному доступу-

Смена "порта" на туннельный катерер "по проводнику"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Обзорные статьи с фотографиями по разным типам центр. доступа:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]