Просмотр полной версии : Поговорим об АКШ ...

Приветствую Всех! Я здесь новичок.

Пациент 57 лет.
ИБС с 2003 (с переднего инфаркта).
В 2006 - АКШ. Маммария на ПМЖА. Аутовенозные - ВТК, ЗМЖА.
На конец 2006 года - стенокардия II-III (нитро ежедневно 2-3 раза), фарм. терапия - адекватная.
Коронарошунтография.
Ствол - 80%.
ПМЖА - прокс/3 - 95%, сред/3 - окклюзия
ОА - мелочи
ПКА - сред/3 тандем 80%+90%, оккл. ЗМЖА и стеноз 90% развитой ЗБВ.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По шунтам: маммарный - в зоне анастомоза есть проблема,
аутовенозные к ВТК и ЗМЖА без претензий
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вопросы к обсуждению:
Почему при вроде бы достаточной реваскуляризации, клиника сохранена?
(Ответ кардиохирургов: "Шунты работают, ничего не знаем.")

"Что делать? ..." - не в смысле куда и какие стенты ставить, а вобщем.

Спасибо.
С Уважением, Терёхин С.А.

Сразу спрошу, а стенокардия верифицирована?

Естественно.

Вот нарисовал... (по приведенным картинкам)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
На схеме:
зеленым - реваскуляризированная область (через шунты), ишемии быть не должно
желтое - тоже должно быть без ишемии (т.к. через шунт ВТК ретроградно заполняется дистальное русло ОА и 2-я ВТК) но не 100% уверенность
красная зона - зона вероятной ишемии (достаточно крупная первая ДВ, кстати почему ее не шунтировали - секвенциальный шунт от ПМЖА?, достаточно большая область, кровоснабжаемая ЗБВ. Ретроградного кровотока через шунты нет, т.к. окклюзии.
На мой взгляд хирургическая реваскуляризация неполная. С учетом слабого энтузиазма хирургов в отношении повторных операций, да здесь и не та ситуация (потенциальный "кандидат" только 1 ДВ, ЗБВ чаще всего недоступна для хирургов). Остается чрескожная реваскуляризация. Для верифицирования всех этих рассуждений я бы направил паицента на нагрузочную сцинтиграфию, при "подтверждающих" результатах - этапное стентирование:
1. Ствол и ПМЖА (провизорно устье ОА), ситуация облегчается относительной "защищенностью" ствола
2. Коррекция ПКА (2-3 стента) - возможно после первого этапа, второй не понадобится
Стенты с "покрытием" (5-6 штук)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Да, а что ЛВГ? или Эхо

С Уважением, Терёхин С.А. Что делать? ..." - не в смысле куда и какие стенты ставить, а вобщем.
Рад приветствовать drserg. Обратите внимание - нас становится все больше и больше. Скоро мы количественно превзойдем неинвазивных кардиологов. Учтите, для рентгенохирургов характерна чрезвычайная инвазивность проникновения. Поскольку автор не шифруется,говорю с восторгом: Серега, привет.
По делу. Не очень понимаю предмет дикуссии. Общий принцип повторных реваскуляризаций - стентируй все большое что можешь ( естественно принимая во внимание jeopardizing ) - применим и здесь. sergnt как всегда гениально нарисовал картинки болезни. Лично я, для начала сделал бы нативное русло правой и посмотрел бы, что будет дальше.
На самом деле прекрасно понимаю, что Серега держит какой-то камень за пазухой. Серега!!!. Не томи!!!!!!! Напиши, какие скрытые хитрости есть в этом случае.

Картинки совпали точь в точь.
Эти я рисовал для наших кардиологов, чтобы объяснить причины клиники.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Спасибо большое за поддержку.
Интервенционист всегда поймет интервенциониста.
Эхо также подтверждает - явный гипокинез передней стенки, фракция 45-50%.
Однако, как интервенционисты мы не властны - решение консилиума -> консервативная терапия (и с финансами у больного не очень, все ушло на АКШ) :( .

Хотелось бы узнать мнения кардиологов (не интервенционных), насколько часты такие случаи?
Спасибо.
Терёхин С.А.

Серега!!!. Не томи!!!!!!! Напиши, какие скрытые хитрости есть в этом случае.

Да не томлю я. Давлю кардиохирургов. :p
Наболело...

Все-таки жаль, что нет сцинтиграфии в покое и с какой-нибудь фармакологической пробой или в нагрузке(для сравнения и выявления динамики). У нас это часто практикуется в аналогичных ситуациях. С уважением, ОЕН.

Кстати, у больного, худо-бедно, работают 3 шунта. Адекватность терапии вызывает сомнение и требует расшифровки.
По поводу денег. Вы будете хохотать, но у нас непокрытые стенты бесплатны в любом количестве. Госпитализация может быть бесплатной при наличии квоты.
В общем, консервативная терапия, при 3-х работающих шунтах, не выглядит глупо. Еще раз повторяю: я бы попробовал бы сделать большие стенозы правой первым этапом.

Уважаемый СААб :cool: , какое все таки мнение об объективизации ишемии (сцинтиграфия)?
Насколько часто используете для обоснования "мутных" интервенций?

Уважаемый СААб :cool: , какое все таки мнение об объективизации ишемии (сцинтиграфия)?
Насколько часто используете для обоснования "мутных" интервенций?
Хороший вопрос!
У нас хорошие "изотопы", но отношения нет сложились. Я имею в виду не личные ( которые замечательные ), а профессиональные. Мы настолько не совпадаем по результатам, что принятие решения по их данным кажется нам сомнительным. При этом я, не в коей мере, не пытаюсь перечеркнуть мировой опыт, а говорю только о нашей ситуации. В данной ситуации, мне вообще трудно представить, что изотопы существенно помогут. Задне-боковые отделы кровоснабжаются конкурентно измененными артериями. Отличить дефект наполнения в перенелатеральной зоне тоже будет трудно: диагональная или первая краевая?. С моей точки зрения, этот тот случай, когда ангиографическая картина более понятна, чем данные неинвазивного тестирования.
Повторяю: я бы сделал правую.

Кстати!!!!!!!!! А почему молчит сам провокатор Терехин???? Ты-то что сделал бы?

Кстати, у больного, худо-бедно, работают 3 шунта. Адекватность терапии вызывает сомнение и требует расшифровки.
По дозам не расшифрую, но присутствует основное (Блокаторы, инг. АПФ, статины, аспирин) - ЧСС в покое 60.
Возможно требует коррекции.

Но меня больше интересует - насколько часты такие случаи у кардиологов, что делают и т.д.
Кстати, интересует и состояние и после множественного стентирования.

КАРДИОЛОГИ! Ваше мнение.


По поводу денег. Вы будете хохотать, но у нас непокрытые стенты бесплатны в любом количестве. Госпитализация может быть бесплатной при наличии квоты.
У нас тоже, но только для военных и членам семей. Квоты госпиталь пока не получает.
Еще раз повторяю: я бы попробовал бы сделать большие стенозы правой первым этапом.
Мы, люди подневольные. :(

Да, мнение автора! :)
Опоздал....

Про стентирование ПКА, хотя бы средней трети длинным стентом, я и говорил на консилиуме.
С изотопами у нас тоже не складывается - не хотят работать с ИБС, другого достаточно.

Уважаемый Сегрей!
Такие случаи нечасты, скажу сразу. Наверное по причине не столь высокого распространения реваскуляризации вообще. Про стенокардию ответ получил и присоединяясь к вопросу Сергея Александровича, хочу поинтересоваться терапией. Кстати, позвольте дилетантский вопрос: гипокинез передней - это же старый ИМ. А новая ишемия в столь блестяще предсказанных зонах на Эхо (стресс) видна?

Если АД сист. более 110, а пациент не очень крупный можно довести ЧСС до 50 в минуту в-блокером. Если пациент не "упал" (держит АД, нет ортостаза), а стенокардия не устраивает - дайте хороший продленный нитрат на день (период максимальных нагрузок). Правда, возрастает риск гипотензии (редкий ритм при невысоком АД). Поэтому продленные нитраты, как край.
С уважением.
Олег Валентинович

Хороший вопрос!
...В данной ситуации, мне вообще трудно представить, что изотопы существенно помогут. Задне-боковые отделы кровоснабжаются конкурентно измененными артериями. Отличить дефект наполнения в перенелатеральной зоне тоже будет трудно: диагональная или первая краевая?. С моей точки зрения, этот тот случай, когда ангиографическая картина более понятна, чем данные неинвазивного тестирования.
Повторяю: я бы сделал правую.
Вы абсолютно правы. Конечно, конкретную ветвь с помощью изотопов определить трудно, а иногда и невозможно. В первую очередь это связано с коллатеральным кровообращением. Но сцинтигафия подтвердит, что 1-в самом деле есть зона "обкрадывания" и 2- скажет где она. У меня уже бывали ситуации, когда открывали диагональную ветвь, а работать начинала противоположная заднеперегородочная стенка (это прогнозировалось и при сцинтиграфии до ангиопластики, и получили после нее). В таком случае Вы сможете объективно оценить результат своих действий. Часто таких больных у нас наблюдают годами. В случае возникновения вопросов в отдаленном периоде (через 6 мес-2 года) достаточно сравнить сцинтиграммы, чтобы принять решение и действовать прицельно. Если, конечно, это Вам нужно. :) С уважением ОЕН.

Уважаемый Сегрей!
Такие случаи нечасты, скажу сразу.
Уважаемый Михаил Юрьевич! В кардиохирургических клиниках - это не менее 20% б-х. Дискуссия, нагло развязанная ( очень мной уважаемым и любимым ) drserg - это повседневная практика. Беда в том, что больной, перенесший АКШ, глубоко уверен, что он уже излечился от неприятной болезни. Такие больные требуют от врачей существенно более высокого качества жизни. Напомните мне, при личной встрече расскажу довольно трагичные истории улучшения вышеупомянутого качества.
Мне кажется, что одна из наших задач - объяснять паллиативность попыток лечения как хирургического, так и терапевтического.
В свое время, мой УЧИТЕЛЬ Саша Шахнович произнес грустную, но очень верную фразу: " ИБС является хроническим неизлечимым заболеванием. Наша задача - облегчать некоторые симптомы болезни". Несколько утрировано, но, по-сути, верно.

Дискуссия, нагло развязанная ...
Я же новенький :p

В свое время, мой УЧИТЕЛЬ Саша Шахнович произнес грустную, но очень верную фразу: " ИБС является хроническим неизлечимым заболеванием. Наша задача - облегчать некоторые симптомы болезни". Несколько утрировано, но, по-сути, верно.

А если представить ситуацию по этому больному.
Ставим 4-5 лекарств. стентов, а клиника все также продолжает мешать жить, что дальше???



PS Я тут опять отходил по поводу любимой профессии -> забилась раковина на кухне -> реканализировал без стентирования, проводником 1,4 дюйма
:p :p :p

Уважаемый Сергей Александрович!
Речь немного не об этом. Понятно, что человек, переживший тяжелую операцию ожидает некоего гешефта (теперь-то, дескать, все будет хорошо). В данной ситуации, если я правильно понял, качество вообще не изменилось, хотя вроде бы должно было. Теперь мы пытаемся найти способ очередного паллиативного подхода. Это тоже неплохо. В конце концов, вся моя помощь паллиативна. Кардиолог никого не излечивает, он только облегчает симптомы и улучшает (ему так кажется и указивки его поддерживают) прогноз болезни. Фраза Вашего учителя справедлива в отношении практически любой кардиологической патологии - ГБ, ХСН (в отношении последней, в особенности).

Рад приветствовать drserg. Обратите внимание - нас становится все больше и больше. Скоро мы количественно превзойдем неинвазивных кардиологов. Главно превзойти их качественно:cool:
По дозам не расшифрую, но присутствует основное (Блокаторы, инг. АПФ, статины, аспирин) - ЧСС в покое 60.
Возможно требует коррекции.
Но меня больше интересует - насколько часты такие случаи у кардиологов, что делают и т.д.
КАРДИОЛОГИ! Ваше мнение. Мы регулярно сталкиваемся с подобной проблемой. В целом если у пациента нет очевидной нестабильности связанной с интракоронарным тромбозом нам нечасто приходится сталкиваться со случаями, когда грамотно и индивидуально подобранная консервативная терапия не дает выраженный положительный эффект. Алгоритм хорошо известен.

А если представить ситуацию по этому больному.
Ставим 4-5 лекарств. стентов, а клиника все также продолжает мешать жить, что дальше???
Сереж, в этом трагедия нашей медицины, по крайней мере ее "денежной" части. В других странах, та часть больных ( обычно большая ), которая использует страховую систему, не настолько финансово вовлечена в процесс принятия решения. Есть шикарная возможность попробовать - а вдруг получится. Мы же, в несколько другом положении. Нам приходится либо гарантировать положительный результат, либо объяснять, что мы рискуем деньгами больного на шансах 50Х50.
Хотя, и у них все не настолько хорошо. Вспомните идиотский консенсунс ACC по покрытым стентам. Один стент в одну артерию. А если стеноз не 33 мм, а 35 мм? Два железа или покрытый и железо? Идиотизм. При этом, можно три стента в три разных артерии.

Главно превзойти их качественно:cool:

Ну вот, наконец то он появился. Что кончилось испанское вино? Убили всех быков? Просмотрели всех Дали? Исплавали все море? Устали от сиесты? Только приехал - сразу хамить.
Хочется нахамить в ответ. А сказать нечего. Маленькие, кругленькие штучки, принимаемые в рот, бывают эффективнее наших железок.
Только давайте не будем меряться - у кого мобильный телефон больше ( Гиляров с dmblok на глазах создают коалицию ).
Беда в том, что очень часто больные после АКШ наблюдаются хирургами, а не независимыми неинвазивными кардиологами. Я сознаю, что для нас очнеь характерно стремление решение клинических вопросов слишком радикальными методами. Вроде бы простая мысль: мы Вам поставим пару стентов и Вы будете молодым блондином с голубыми глазами. Жаль, не всегда так бывает ( смотри предыдущий пост ). В то же время, еще раз обращаю внимание на то, что далеко не всем больным можно обеспечить желаемое ими качество жизни, вне зависимости от метода лечения. Может быть, в некоторых случаях, наша миссия - убедить снизить претензии?

Но почему мы гарантируем результат, ну или хотя бы 50/50, а кардиохирурги даже 10/90 не тянут - если пациент выжил после АКШ, значит операция прошла без осложнений, а об эффективности вопрос уже не поднимается.
Прошу прощения у всех кардиохирургов - наабоолеелоо.

УУУУ, хирурги...

А с сонными артериями что творится (trial EVA-3S), точно рука хирургов.
Кстати, тут другие бассейны, кроме коронаров, обсуждают?

[QUOTE]Но почему мы гарантируем результат, ну или хотя бы 50/50, а кардиохирурги даже 10/90 не тянут - если пациент выжил после АКШ, значит операция прошла без осложнений, а об эффективности вопрос уже не поднимается.[QUOTE]
Я думаю, что несовсем верно пинать всех хирургов. Они, как и мы, бывают разные. Уверяю, вас, что мои коронарные хирурги - это люди действительно стремящиеся к оптимальному результату ( и дающие его ).

позволю себе личное мнение:
данного больного хотелось бы лечить уже отстентированного, так спокойнее ;) конечно можно пожонглировать маленькими белыми штучками (с), но... при этом правда я учитываю местные реалии, ежели что ни о каком экстренном вмешательстве речи быть не может.

p/s/ наверное я в душе интервент :)

кардиохирурги даже 10/90 не тянут - если пациент выжил после АКШ, значит операция прошла без осложнений, а об эффективности вопрос уже не поднимается. Особенно это хорошо заметно, когда речь заводится об послеоперационном ИМ. Интересно было бы узнать, какие критерии послеоперационного ИМ придумали ваши кардиохирурги?

Ну вот, наконец то он появился. Что кончилось испанское вино? Убили всех быков? Просмотрели всех Дали? Исплавали все море? Устали от сиесты? Только приехал - сразу хамить.
Я сама деликатность.... На хамство нет и намека.:)
В то же время, еще раз обращаю внимание на то, что далеко не всем больным можно обеспечить желаемое ими качество жизни, вне зависимости от метода лечения. Может быть, в некоторых случаях, наша миссия - убедить снизить претензии?По моему скромному мнению, надо доводить до больных максимально объективную информацию на прогноз. М.б. даже несколько в пессимистических красках. Вот чему надо поучиться у хирургов! Профессиональное запугивание перед операцией у многих из них в крови. У некоторых пациентов не выдерживают нервы и они отказываются от вмешательства. Это явный перебор. Замечу, что инвазивные кардиологи добиваясь хорошего косметического эффекта иногда склонны излишне оптимистично смотреть на перспективу, часто не встречаясь с прооперированными больными в будущем. Но почему мы гарантируем результат, ну или хотя бы 50/50, а кардиохирурги даже 10/90 не тянут - если пациент выжил после АКШ, значит операция прошла без осложнений, а об эффективности вопрос уже не поднимается.
Прошу прощения у всех кардиохирургов - наабоолеелоо. Мое мнение, что это происходит потому, что инвазивные кардиологи в своем большинстве придя из терапии или тесно общаясь с терапевтами сохранили ментальность своих неинвазивных собратьев. В принципе это не так уж и плохо. Важно заметить и субъективную сторону вопроса - пережив страхи подготовки к операции шунтирования и тяжесть послеоперационного этапа, больной в большинстве случаев чувствует себя заново родившимся, спасшимся, что неведомо пациентам после элективной PCI.

Мое мнение, что это происходит потому, что инвазивные кардиологи в своем большинстве придя из терапии или тесно общаясь с терапевтами сохранили ментальность своих неинвазивных собратьев.
Сказочник. Где это ты видел ангиограферов-докторов в стадных кол-вах?. Попообуй очень быстро назвать 5-ть фамилий.
В том то и дело что среди нас очень много людей, никогда не нюхавших клинической медицины ( сам такой ).

Особенно это хорошо заметно, когда речь заводится об послеоперационном ИМ. Интересно было бы узнать, какие критерии послеоперационного ИМ придумали ваши кардиохирурги?Не могу не заметить, что пере- и ранне послеоперационные ИМ, часто остаются незамеченными, по вполне объективным причинам, что исключено при консервативном и PCI-ном ведении больных. С этой проблемой сталкиваются самые квалифицированные клиники. Поэтому сравнение различных тактик ведения больных должно учитывать этот вполне очевидный факт.
P.S. Существуют данные (ссылку лень искать), что большой процент больных после КШ (в сравнении с другими категориями больных ИБС), по самым разным причинам, субъективно менее адекватно оценивают свое состояние, видя его в более радужных красках.

Особенно это хорошо заметно, когда речь заводится об послеоперационном ИМ. Интересно было бы узнать, какие критерии послеоперационного ИМ придумали ваши кардиохирурги?

Про критерии послеАКШшного инфаркта говорить не буду, точно не знаю.
Но статистика у них прекрасная, достигается просто - переводом больных на 3 сутки после операции в терапевтическую кардиологию (там и лечат все проблемы, и умирають) или в гнойную хирургию.

Вспомнил диалог с нашим хирургом.
Мой вопрос: Почему Вы не хотите оперировать больных со сниженой фракцией выброса, менее 40%?
Ответ: Почему не хотим? Оперируем, только каждый второй доживает до выписки. :eek:

Не могу не заметить, что пере- и ранне послеоперационные ИМ, часто остаются незамеченными, по вполне объективным причинам, одна из них - элементарное отсутсвие, в настоящее время, общепринятых критериев ИМ после АКШ. Поэтому есть повод это игнорировать.

Сказочник. Где это ты видел ангиограферов-докторов в стадных кол-вах?. Попообуй очень быстро назвать 5-ть фамилий.
В том то и дело что среди нас очень много людей, никогда не нюхавших клинической медицины ( сам такой ). Пять фамилий привести не фокус. Один, в том числе, работает в лаборатории у тебя:D . Потом я же написал "или тесно общаясь с терапевтами". Или ты будешь спорить, что ангиографисты больше общаются с кардиологами, чем с хирургами? В большинстве больниц кардиологи не только ведут больных до и после пластики, но и непосредственно влияют на тактику самого вмешательства, обсуждая с ангиографистами нюансы процедуры. Например, выявление симптомсвязанного сосуда, медикаментозное прикрытие и тд. Влияние хирургов в этом случае минимально, по крайней мере до развития серьезных осложнений, что слава Богу не часто. А во многих клиниках вообще нет хирургической поддержки.

Пусть всегда женский день не кончается,
Пусть поют в Вашу честь ручейки,
Пусть солнышко Вам улыбается,
А мужчины Вам дарят цветы.
С первой капелью, с последней метелью,
С праздником ранней весны
Вас поздравляем, сердечно желаем
Радости, счастья, здоровья, любви!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Про критерии послеАКШшного инфаркта говорить не буду, точно не знаю.
Но статистика у них прекрасная, достигается просто - переводом больных на 3 сутки после операции в терапевтическую кардиологию (там и лечат все проблемы, и умирають) или в гнойную хирургию.

Вспомнил диалог с нашим хирургом.
Мой вопрос: Почему Вы не хотите оперировать больных со сниженой фракцией выброса, менее 40%?
Ответ: Почему не хотим? Оперируем, только каждый второй доживает до выписки. :eek:Очень грустную картину ты нарисовал. Есть другие примеры...

Слушайте, ребята! А о чем мы спорим? Я теряю нить рассуждений. Кто больше или меньше врач? Хорошие ли люди хирурги?
Я согласен с Димой, что тесное общение обогащает профессионально и человечески все стороны общения. Опять же - хохочите - мы действительно советуемся с нашими хирургами и они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересуются нашей точкой зрения. Только сегодня, один из участников дискуссии предупредил хирургов, что постокклюзионный отдел находится интрамиокардиально (поверьте, это было очень неочевидно). Даже я посмеялся. Пришли хирурги, сняли пилотки ( после операции ) сказали - действительно.
А вообще, я думаю, что и мы и хирурги должны быть несколько оторваны от больного. Основные решения должны принимать кардиологи, а манипуляционисты должны находиться в операционной и в рентгенооперационной и совершенствовать технику. Элементы этого решения уже достигнуты в одном из производственных научных комплексов (искренне считаю - лучшем кардиологическом учреждением страны).

Вспомнил диалог с нашим хирургом.
Мой вопрос: Почему Вы не хотите оперировать больных со сниженой фракцией выброса, менее 40%?
Ответ: Почему не хотим? Оперируем, только каждый второй доживает до выписки. :eek:
Любопытно было бы узнать критерии отбора в вашей клинике на операцию в таких случаях. Извините. С уважением ОЕН.

Опять же - хохочите - мы действительно советуемся с нашими хирургами и они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересуются нашей точкой зрения.

Хохотать не буду. Если говорить об основной массе больных, у нас, также, метод хирургической реваскуляризации выбирается коллегиально с хорошим (не сказать чтобы полным) взаимопониманием рентгенохирургов и кардиохирургов, за исключением некоторых хирургов, имеющих высокую должность. Как пример, больных с хрон. окклюзиями идут по ступеням, если мы не открываем -> АКШ.

А вообще, я думаю, что и мы и хирурги должны быть несколько оторваны от больного. Основные решения должны принимать кардиологи, а манипуляционисты должны находиться в операционной и в рентгенооперационной и совершенствовать технику. Элементы этого решения уже достигнуты в одном из производственных научных комплексов (искренне считаю - лучшим кардиологическим учреждением страны).
С этим я абсолютно согласен. Основополагающим решением по реваскуляризации (и не только) должно быть решение кардиолога, а мы или кардиохирурги только можем ответить кардиологу: возможно это технически сделать или нет.
Вожможно в этом и кроется проблема ...
Любопытно было бы узнать критерии отбора в вашей клинике на операцию в таких случаях.
...отбора больных с низкой фракцией на АКШ. Хирург на больного смотрит чисто технически, шунтируя все подряд, тем самым удлиняя время АИК, усложняя выход больного.
А надо ли ВСЁ шунтировать? или стентировать?
Надо ли шунтировать ПМЖА с беднейшим дистальным руслом в зоне трансмурала? Может можно обойтись одним шунтом и без АИКа?



PS Действительно, прошу искреннего прощения за сумбурность развязанной дискуссии.

С Уважением, Терёхин С.А.

PS Действительно, прошу искреннего прощения за сумбурность развязанной дискуссии..
:) Уважаемый drserg! Я, лично, не вижу проблем.
...отбора больных с низкой фракцией на АКШ. Хирург на больного смотрит чисто технически, шунтируя все подряд, тем самым удлиняя время АИК, усложняя выход больного.
А надо ли ВСЁ шунтировать? или стентировать?
Надо ли шунтировать ПМЖА с беднейшим дистальным руслом в зоне трансмурала? Может можно обойтись одним шунтом и без АИКа?
Это одни из наиболе часто задаваемых вопросов при направлении на сцинтиграфию, на которые мне приходится отвечать. Именно поэтому я и посетовал на то, что у представленного пациента нет результатов такого исследования. Оно могло бы ответить на вопрос о степени распространения и глубине "трансмурала". И (особенно в сочетании, скажем, с фармпробой) могло бы послужить исхдной информацией для решения последующих вопросов. При сцинтиграфии виден непосредственно перфузируемый миокард, даже если он неподвижен.
У нас одним из критериев для отбора таких больных на АКШ становится объем поражения миокарда ЛЖ по результатам дооперационной сцинтрафии. ;) С уважением, ОЕН.

Надо бы к/х сюда, а то за глаза неудобно как то ... :o

Согласен. А они тут бывают?

Господа! Вам не кажется, что мы начинаем смешивать два вопроса? Основной вопрос - необходимость реваскуляризации. Выбор метода реваскуляризации - вторичен - и зависит от массы субъективных и объективных причин.

А они тут бывают?
Нет, к сожалению... Если есть, кого пригласить - зови!
Все будут рады :).

Нет, к сожалению... Если есть, кого пригласить - зови!
Все будут рады :).

а модераторы то не в курсе ;)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Нет, к сожалению... Если есть, кого пригласить - зови!
Все будут рады :).
Думаю, что к нам с удовольствием присоединятся хирурги. Сейчас позвоню ИВЖб

Думаю, что к нам с удовольствием присоединятся хирурги. Сейчас позвоню ИВЖб
Ну вот, хотел поумничать на форуме, а ты моего бывшего шефа позвал, теперь не интересно. А вообще
позови его пож-та, а то дозвониться до него давольно сложно. Тебя SAAB, приятно встретить! Спишемся по эл.почте.

Ну вот. Наконец дозвонился до хирурга. Обещал сегодня принять участие в нашем шабаше.

К сожалению "зачинщик" drserg сегодня в Ебурге :p

А что, он аневризму стентирует?

Стентирует Чернышов СД, а "drserg" контролирует ;)

Я дома.
Где кардиохирурги?