Просмотр полной версии : проводить ли терапию при обнаружении боррелий в клеще ?

16 мая присосался на затылке клещ . вытащили примерно часа через 2 . клеща пытались вытравить маслом и он умер . пришлось идти в травмпункт и вытаскивать пинцетом . на следующее утро поставил иммуноглобулин , сдал на анализы мертвого клеща : результат получен сегодня - клещевой энцефалит -отр , анаплазмос -отр , эрхилиоз -отр , клещевой боррелиоз - положит .

1. надо ли начинать прием антибиотиков для профилактики болезни Лайма ? если да , то достаточно ли будет диксициклином пролечиться ?
из необычных проявлений только боль в затылке - появилась через 6-7 часов после укуса , и место где присосался клещ болит . никаких пока пятен на теле нет . на месте укуса клеща - красное пятно диаметром о,5 см .
2. достоверны ли анализы клещей на инфекции ?
3. прошлом году сдавал анализы крови на антитела к энцефалиту ( хотел опять начать вакцинироваться и перед этим сдал анализы ) результат -АТ к вирусу клещевого энцефалита ИгГ больше 160 Ед/мл .... вопрос - при таком результате в прошлом году можно ли надеяться , что защита все таки и в этом году от энцефалита будет ??

Почитайте, пожалуйста, ЧаВо [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

сегодня получил анализ крови - ПЦР исследование ...
название теста : Боррелия( Borrelia spp.) определение ДНК( качественный ) - результат - обнаружена . С момента укуса прошло 15 дней . Никаких изменений в организме не обнаружил . вопрос - иммуноблот делать и если да , то как анализ правильно называется ?

1) Профилактику нужно было проводить в течении первых 72 часов с момента удаления клеща. На данный момент это уже не будет иметь такого эффекта.
2) Обычно никто не занимается диагностикой болезни Лайма ДО развития характерных симптомов этого заболевания, потому как это часто запутывает. Например, использование метода ПЦР в этом случае довольно часто дает как ложноотрицательные, так и ложноположительные результаты
A notable disadvantage of PCR testing is the likelihood of false-negative results because of a sparsity of spirochetes in infected tissues. Likewise, inexperience with the PCR technique can yield false-positive findings when care is not taken to prevent contamination and when incorrect primers are used in preparing the specimen.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Евгений Александрович, я в первый же день начал пить доксициклин 0,1 по два раза в сутки ( 200 мг в сутки ) . пил 6 дней . потом уже сдал анализы ПЦР .. В общем так получается ....

Четыре причины, по которым я считаю, что это, скорее всего, была элементарная ложно-положительная реакция:
1) Клещ, из ваших слов, находился на коже менее, чем 24 часа, а в этом случае риск заражения нулевой.
2) Вы принимали доксициклин в первые дни после укуса, а значит риск заболеть снизился еще где-то на 85%. Кстати, для профилактики достаточно однократно принять 200 мг препарата.
3) Практически в каждом руководстве, посвященному диагностике болезни Лайма, говорится о том, что ПЦР не желательно использовать, потому как очень частыми являются как ложноотрицательные, так и ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ результаты.
4) ПЦР используют при уже РАЗВИВШЕЙСЯ болезни, а не в инкубационном периоде.

П.С. Я бы на вашем месте выждал 32 дня после укуса. При появлении характерной мигрирующей эритемы обратитесь к врачу. Если же высыпание не появится в этот период, тогда вам стоит просто забыть об этом инциденте.