Kulikov
13.06.2007, 21:37
Уважаемые коллеги, выскажите пожалуйста свое мнение.
Пациент 27 лет, диагноз онихомикоз. Поражена одна ногтевая пластинка указательного пальца кисти и почти все ногтевые пластинки пальцев стоп. Диагноз поставлен на основании клиники и микроскопии ногтевых пластинок (мицелий гриба обнаружен на образцах с 4 пальцев из 5, включая указательный). Микробиологического исследования не выполнялось.
Лечение тербинафин в течение 4 месяцев.
В результате довольно быстро (2 мес) отрос здоровый ноготь на указательном пальце. Ногтевые пластинки на пальцах стоп практически без динамики, несмотря на то, что в середине курса лечения часть ногтевых пластинок удалена (сточена).
В контроле трижды при микроскопическом исследовании мицелий гриба не обнаружен. Дважды проводилось микробиологическое исследование - в первый раз вырос Aspergillus niger, во второй - роста нет.
Исследуя пабмед, сложилось мнение про A.niger, что он является причиной онихомикоза очень редко в ~1%, и скорее является результатом контаминации при заборе и исполнении исследования. По крайней мере при исследованиях этиологическим агентом его принимали лишь после троекратного подряд обнаружения в посеве.
В связи с этим вопрос по тактике в отношении такого пациента: целесообразно ли ему предлагать повторный курс лечения, например, итраконазолом или оставить его в покое или же можно предложить что-то еще?
Спасибо за Ваши мнения.
С уважением, Сергей Куликов.
Пациент 27 лет, диагноз онихомикоз. Поражена одна ногтевая пластинка указательного пальца кисти и почти все ногтевые пластинки пальцев стоп. Диагноз поставлен на основании клиники и микроскопии ногтевых пластинок (мицелий гриба обнаружен на образцах с 4 пальцев из 5, включая указательный). Микробиологического исследования не выполнялось.
Лечение тербинафин в течение 4 месяцев.
В результате довольно быстро (2 мес) отрос здоровый ноготь на указательном пальце. Ногтевые пластинки на пальцах стоп практически без динамики, несмотря на то, что в середине курса лечения часть ногтевых пластинок удалена (сточена).
В контроле трижды при микроскопическом исследовании мицелий гриба не обнаружен. Дважды проводилось микробиологическое исследование - в первый раз вырос Aspergillus niger, во второй - роста нет.
Исследуя пабмед, сложилось мнение про A.niger, что он является причиной онихомикоза очень редко в ~1%, и скорее является результатом контаминации при заборе и исполнении исследования. По крайней мере при исследованиях этиологическим агентом его принимали лишь после троекратного подряд обнаружения в посеве.
В связи с этим вопрос по тактике в отношении такого пациента: целесообразно ли ему предлагать повторный курс лечения, например, итраконазолом или оставить его в покое или же можно предложить что-то еще?
Спасибо за Ваши мнения.
С уважением, Сергей Куликов.