Просмотр полной версии : ЗГТ

Доктора,интерсно ваше мнение по ЗГТ. Всем ли женщинам, при отсутствии абсолютных противопоказаний, в периоды пери-, постменопаузы она показана? У меня на приеме редко встречаются женщины, получающие или предполагающие ее назначение. Насколько я читала, больше преимуществ от приема в 10 летний постменопаузальный период, чем недостатков.

Но ведь нам доступно коллективное мнение просвещенного человечества (или его лучших представителей - для литеры "С"). Например - гайд Managing Menopause (311 - Published September 2014) по версии канадского общества акушеров-гинекологов (ссылка (sogc.org/guidelines/managing-menopause-replaces-222-january-2009/)), аналогичные гайды AACE ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и проч.

Одобрялки кончились - браво , Василий !

Спасибо,конечно,за столь исчерпывающий ответ. Но меня интересует мнение рядовых практикующих врачей.

Вот я - вполне рядовой и более-менее практикующий. :) И если за меня умные и специально занимающиеся данной проблемой люди подумали, обобщили немалый опыт многих центров и пациенто-лет наблюдения и на этой основе создали относительно несложное руководтво к действию - я считаю, что нужно этим руководством руководствоваться.

Наша беда в том, что руководства зарубежные в переводах доходят с запозданием или вовсе не доходят до нас, а кроме того, проявляется и т.н. ригидность врачебного мышления, которая даже при наличии четких и обоснованных рекомендаций заставляет назначить вместо менопаузальной терапии какую-нибудь гомеопатию...

Поэтому приходится, хотя и со скрипом, искать и читать первоисточники (хоть перевод заказывать, хоть машинным переводом пользоваться).

Всем ли? Нет, не всем, а только при наличии среднетяжелых/тяжелых вазомоторных симптомов и среднетяжелых/тяжелых симптомов вульвовагинальной атрофии.
Что же до 10 лет - то (если я правильно понял вопрос) после 4-5 лет использования эстроген-прогестероновой терапии риск рака груди увеличивается.

Спасибо,конечно,за столь исчерпывающий ответ. Но меня интересует мнение рядовых практикующих врачей.
Сколько пациенток проведет рядовой и практический за жизнь? Как он обобщит данные? Кто кого переживет - рядовой и практический женщину или женщина рядового и практического?
Вы получили медицинское образование и в ходе получения оного никто из преподавателей не рассказывал Вам о проблемах эмпирических наблюдений одного врача и обобщенного опыта врачей многих стран?
Разумеется, если после первой таблетки МГТ женщины в сташных судорогах помирают у крыльца поликлиники, рядовой и практический может составить мнение. Если же он, оторвавшись от очередной абразии, и направив другую даму на поиск хламидий и уреаплазмы третьей выпишет фемостон 2/10 а дама начнет анжелик у другого врача ,закусывая жень- шенем , то , боюсь, мнение окажется весьма субъективным.
Если вкратце - МГТ - роскошь для грамотных женщин при назначении грамотным врачом ( как, впрочем, и все остальное) по показаниям . Не умеешь- не лечи, отдай тем, кто умеет. Мы не лечим младенчество , но лечим ассоциированные с ним проблемы - точно также мы остановим биологические часы, но можем решить целый ряд проблем с помощью МГТ или другими средствами

А для чего её давать?
Первые пяток лет- чистая статистика: отложить начало остеопороза. Крайне успешно. Можно и фосамакс.
Профилактика атеросклероза? До сих пор спорно.
Приливы? Самое лучшее, что есть, но можно и венлафаксин, или клонидин. Вагинальная сухость и атрофия? Очень успешно. Но можно и крем давать.
Увеличение риска рака груди? Таки да. На 10%. То есть если у женшины 10 шансов из 100, что он у неё будет, то с естрогеном 11 из ста.

Тромбозы частые? Тут у меня антенки мои начинают вибрировать.

Если много случаев рака груди в семье, - опасность возрастает. С генетическим анализом можно уточнить, но не 100%.

Вот так и получается: лечим не статистических женшин в целом, а Марью Алексеевну, и тут уже забота врача сесть и подумать, а что именно Марье Алексеевне дать, с её личными историями, жалобами, проблемами и пр.

Абсолютной уверенности в правоте решения никогда не будет, но на хороший процент мы будем правы.

О риске рака - если эстрогены с прогестинами( а без них нельзя , если есть матка)
Но что еще важно- хочет ли сама женщина, получив всю информацию, принимать ЗГТ
В конце -концов для настоятельницы в монастыре это не так уж и важно ( разве что не хочется периодически покрываться потом и краснеть)

Канадское руководство мне тем и понравилось, что построено на сквозной идее оценки индивидуальной пользы и риска МГТ и коррекции модифицируемых факторов.