Просмотр полной версии : Очки с цилиндрами для астигматизма - как правильно разобраться в подборке?

Интересуют общие вопросы на тему почему подобранные линзы с цилиндрами могут причинять дискомфорт. В данном случае я не говорю о тяжести привыкания, привык я сразу, и четкость изображения вблизи заметно лучше, чем на простых минусовых, однако же за 4 месяца их ношения я так и не смог привыкнуть к ним. Особенно плохо левому глазу, он видит в этих стеклах в 2-3 раза хуже, чем в обычных и вплоть до болевых/спазматических ощущений.

"Неправильно подобраны очки".

Ежу понятно, что неправильно, но почему, в каком аспекте? Я был в 3 клиниках, у 3 офтальмологов, один из них офтальмолог-хирург, но так и не смог получить внятного ответа по поводу этой проблемы.

Прикладываю данные авторефрактометра и рецепты:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Интересуют следующие вопросы:
1. Насколько важны оси для линз с цилиндрами? Должны ли они соответствовать данным АРФ? Если да, почему в обоих рецептах у меня оси другие?
2. Данные АРФ используются как базис для подбора, а не как строгое руководство. Есть ли какое-то "золотое правило", на базе опыта/знаний? Должны ли диоптрии линз быть на 1-1.5 меньше, как правило? А что насчет цилиндров?
3. Почему очки могут вызывать болевые ощущения а-ля "что-то попало"? Это же не нормально при достаточно правильно подобранных очках. Если брать слабее - невозможно читать текст с экрана, брать 1:1 по субъективным ощущениям - получается они "неправильно подобраны" и тяжелы. Как тут быть? Я вот два раза подбирал и все равно тот же результат.


Сейчас я попеременно ношу простые очки на -12, ибо в них легче левому глазу (но в целом тяжелее, ибо у меня астигматизм), и, когда чувствую себя получше в плане глаз, перехожу на цилиндровые для компьютера. Они выписаны по первому рецепту (10,5/1,5) хотя на самом деле, согласно аппарату, они -11 и 1.25.

В данном случае я не говорю о тяжести привыкания, привык я сразу, и четкость изображения вблизи заметно лучше, чем на простых минусовых...
... однако же за 4 месяца их ношения я так и не смог привыкнуть к ним.
Пишите однозначно и внятно. Что значит "привык", если нет комфорта?
Сейчас я попеременно ношу простые очки на -12, ибо в них легче левому глазу (но в целом тяжелее, ибо у меня астигматизм), и, когда чувствую себя получше в плане глаз, перехожу на цилиндровые для компьютера. Они выписаны по первому рецепту (10,5/1,5) хотя на самом деле, согласно аппарату, они -11 и 1.25.
Аналогично.
Последняя точка рецепт, выписанный в числе прочего по Вашему видению и самочувствию.
Очки по рецепту не выписываются, а изготовляются.
Что мне думать по поводу "чувствую себя получше в плане глаз"?
Интересуют следующие вопросы:
1. Насколько важны оси для линз с цилиндрами? Должны ли они соответствовать данным АРФ? Если да, почему в обоих рецептах у меня оси другие?
2. Данные АРФ используются как базис для подбора, а не как строгое руководство. Есть ли какое-то "золотое правило", на базе опыта/знаний? Должны ли диоптрии линз быть на 1-1.5 меньше, как правило? А что насчет цилиндров?
3. Почему очки могут вызывать болевые ощущения а-ля "что-то попало"? Это же не нормально при достаточно правильно подобранных очках. Если брать слабее - невозможно читать текст с экрана, брать 1:1 по субъективным ощущениям - получается они "неправильно подобраны" и тяжелы. Как тут быть? Я вот два раза подбирал и все равно тот же результат.
1. Однозначно важны. Необязательно. Предполагаю, что в первом случае врач осознанно их перевел в горизонтальное положение. Я тоже часто так поступаю. Оба варианта вполне могут быть правильными.
2. Да. Золотое правило коррекции астигматизма: полная и постоянная. От себя добавлю и переносимая. И еще. Чем выше степень миопии, тем чаще встречается астигматизм и тем выше его степень, и тем меньше нуждается таковой в очковой коррекции. Но, подчеркиваю, в каждом случае используется конкретный подход.
3. Коррекция должна обеспечивать достаточное и комфортное зрение насколько это возможно.
Кстати, данных о том, что Вы видите и фории нет. Сомневаюсь в наличии у Вас высокой корригированной остроты зрения.
Последнее. Используйте при уточнении коррекции имеющиеся очки.

optomate
Я так понимаю вы не доктор, согласно правилам форума, а "соболезнующий"? В любом случае, спасибо за ответ, поясняю по пунктам:

Пишите однозначно и внятно. Что значит "привык", если нет комфорта?
Врач сказал прямо: очки с цилиндрами носить будет "тяжело", люди неделями привыкают,возможна [тупая] головная боль, головокружение, дезориентация.
Ничего этого не было, привык за один день, поначалу вообще идеально было. Однако за эти 4-5 месяцев ношения понял, что нет в них того обещанного комфорта и спасения от астигматизма. В идеале я думал что уровень коррекции будет хотя бы на уровне 5 летней давности со старыми -12 в тех условиях, когда астигматизм почти никак выражен не был. Однако же, увы.
Впрочем, это не самое худшее. Худшее, это... ну вот представьте вы едете в битком набитом автобусе, в час пик, с тяжелыми сумками. Но вам не тяжело, не, вы сидите, зажатые со всех сторон, в неудобной позе буквой Зю, но сидите. Через некоторые время вы понимаете, что шея у вас начинает побаливать, а нога и рука затекать. И все же вам не тяжело, не, и вы сидите же.
Вот так примерно я чувствую себя в этих очках. Поначалу все великолепно, через пару часов "почему же так плохо"?

Последняя точка рецепт, выписанный в числе прочего по Вашему видению и самочувствию.
Что не понятно? Рецепт на очки был выписан врачем по принципу "тут сам смотри как тебе удобнее, объективного варианта нет". Я ему сказал для ПК, сказал примерно дистанцию, начали подбирать. В результате, первый рецепт получился такой, как приложен. В макетных очках мне тогда казалось это идеалом. Заказ же пришел не совсем корректный, на -11 и -1.25 (12.25), как показал диоптромерт. У нас тут деревня, оптика всего одна, ничего не поделаешь. В любом случае, очки оказались даже легче по цилиндрам и все-равно был общий дискомфорт, его очень сложно описать словами.

Что мне думать по поводу "чувствую себя получше в плане глаз"?
В прямом смысле. В очках с цилиндрами (-11 и -1.25) левый глаз видел в 2-3 раза хуже, чем правый, постоянно возникало желание его закрыть, словно разница была слишком велика и мозг не хотел адаптироваться к ней. В простых же на -12, я вижу лишь ту минимальную разницу в 0.75 диоптрия, что зафиксировал АРФ.

1. Однозначно важны. Необязательно. Предполагаю, что в первом случае врач осознанно их перевел в горизонтальное положение. Я тоже часто так поступаю. Оба варианта вполне могут быть правильными.
И вы еще меня упрекали в отсутствии консистентных данных. То есть, правильно поставленные оси важны, но при этом "можно часто ставить 0". Где логика?

2. Да. Золотое правило коррекции астигматизма: полная и постоянная. От себя добавлю и переносимая. И еще. Чем выше степень миопии, тем чаще встречается астигматизм и тем выше его степень, и тем меньше нуждается таковой в очковой коррекции. Но, подчеркиваю, в каждом случае используется конкретный подход.
Опять 2x2=5. То есть коррекция астигматизма должна быть полная, но не полная при высокой миопии?
???

3. Коррекция должна обеспечивать достаточное и комфортное зрение насколько это возможно.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию: вот на макетах я подобрал то, что мне комфортно. Заказал. Пришли. После некоторого времени, стало понятно, что эти очки некомфортны. Вопрос: что делать? Заказать другие но по каким параметрам? Брать ниже по сферам/цилиндрам - будет заметная недокоррекция, что убивает весь смысл подбора очков для чтения и/или ПК.
Как тут быть? Я понимаю, что никак, и в подобных случая миопии и астигматизм очками не скорректировать?

Кстати, данных о том, что Вы видите и фории нет. Сомневаюсь в наличии у Вас высокой корригированной остроты зрения.
Данных о фории от окулиста нет, могу попробовать сам протестировать.

Данные о коррекции:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Я так понимаю вы не доктор, согласно правилам форума, а "соболезнующий"?
С пониманием мимо.
То есть, правильно поставленные оси важны, но при этом "можно часто ставить 0". Где логика?
В части конкретных случаев, да. См. рекомендации ICEE. И пр., и пр.
Объяснять далее не вижу смысла. Продолжайте поиск вариантов, повторюсь, используя имеющиеся (старые) очки.

С пониманием мимо.
Тогда почему не подадите заявку на "ярлычок"?

В части конкретных случаев, да.
Мне не нужно цитировать референсы, простым языком скажите, если не трудно: каких случаях? Вот у меня оси 10~15 и 170, для очков с цилиндрами это важный показатель. Почему 0 в этом случае будет "окей"? И если результат оказался не очень, значит ли что дело было не совсем окей?

Продолжайте поиск вариантов, повторюсь, используя имеющиеся (старые) очки.
Так старые очки - ЧИСТЫЕ -12, что мне по ним искать? Ни разу не было очков с цилиндрами.

Я просто не понимаю ситуацию: везде для коррекции астигматизма упоминаются линзы с цилиндрами как панацея, но я уже дважды убедился что они не работают. Вы же мне заявляете, что полная коррекция возможна. Где правда?


Еще вы упомянули форию - насколько это актуально при выборе линз с цилиндрами?

Я просто не понимаю ситуацию: везде для коррекции астигматизма упоминаются линзы с цилиндрами как панацея, но я уже дважды убедился что они не работают. Вы же мне заявляете, что полная коррекция возможна. Где правда?
Я уже ответил. См. ниже.
Золотое правило коррекции астигматизма: полная и постоянная. От себя добавлю и переносимая. И еще. Чем выше степень миопии, тем чаще встречается астигматизм и тем выше его степень, и тем меньше нуждается таковой в очковой коррекции.
Таким образом, переносимость важнее полноты коррекции (кстати, цилиндры с одинаковыми горизонтальными или вертикальными осями намного легче переносятся) и астигматизм не всегда нужно корригировать (в данном случае при той миопии, которая у Вас имеется). Обычно не корригируется и физиологический астигматизм и пр.
И еще раз повторю:
в каждом случае используется конкретный подход.
Еще вы упомянули форию - насколько это актуально при выборе линз с цилиндрами?
Она актуальна всегда, а при высокой миопии особенно. Надеюсь, ближайшую точку конвергенции и наличие бинокулярного зрения в Вашей оптике способны проверить.
Повторюсь: старые очки (неудачные или хорошие) являются отличной подсказкой, что нельзя и что нужно использовать в новых.

Таким образом, переносимость важнее полноты коррекции и астигматизм не всегда нужно корригировать (в данном случае при той миопии, которая у Вас имеется). Обычно не корригируется и физиологический астигматизм и пр.
Так какой смысл мне в переносимости, если я не смогу читать текст комфортно? Опять же, попадаем в ситуацию, когда возникает сомнение в возможности оной коррекции в моем случае. Значит ли это что я вообще зря фигней страдаю с очками и мне контактные линзы смотреть?
Обычно не корригируется и физиологический астигматизм и пр.
Ну так, физиологический он там небольшой, до 0.50 считается. У меня он тоже был 1.* одно время, я вообще не жаловался на жизнь. А сейчас вот почти в 2 раза больше цилиндры и плохо.
(кстати, цилиндры с одинаковыми горизонтальными или вертикальными осями намного легче переносятся)
То есть вы про 0 ось?

Она актуальна всегда, а при высокой миопии особенно.
В чем заключается ее актуальность и как она повлияет на дальнейшие данные для рецепта для очков? особенности цилиндров? Оси? Расстояния? Какой-то тип линзы для определенного уровня фории?

Обращайтесь в хорошую оптику и решайте проблему очно. У меня нет ни малейшего желания излагать на форуме курс оптометрии, а тем более выписывать заочно очки. Придется запастись терпением.

Так уже обращался и не раз, а ехать в столицу ради очков - дорогое удовольствие в цену очков.

Так уже обращался и не раз, а ехать в столицу ради очков - дорогое удовольствие в цену очков.
На пути к "успешным" очкам и далее не исключены неудачи, в т.ч. и в столице. Посему пока не получите желаемое, используйте самые дешевые линзы. Здесь же тему нужно закрыть.

Так уже обращался и не раз, а ехать в столицу ради очков - дорогое удовольствие в цену очков.
На пути к "успешным" очкам и далее не исключены неудачи, в т.ч. и в столице. Посему пока не получите желаемое, используйте самые дешевые линзы. Здесь же тему нужно закрыть.

Спасибо, но если вам больше не интересно отвечать - не стоит. А тему я подержу открытой, мб кто из участников поможет, ибо имел опыт.