Просмотр полной версии : Болезнь Лайма у ребенка

Добрый день.

Девочка, 3г.4мес., 14,5 кг, около 104 см. рост.
11 августа нашли утром клеща, предположительно был на ней сутки. Нимфа, на анализ ее не взяли, сказали мало биоматериала.

Педиатр прописала 5 дней Суммамед-форте, т.к. обнаружили не сразу.
После укуса эритемы не было, температуры тоже, жалоб особых также не наблюдалось.

Вчера сдали в Синэво анализы (см. вложение), IgM - положительный.
Педиатр сказала, что повышенные лимфоциты и моноциты указывают на активный процесс инфицирования, ехать ложиться в инфекционку, там будут колоть цефтриаксон.

Подскажите, есть ли смысл пересдавать в другой лаборатории антитела по ИФА и делать имуноблот-анализ? Или сразу ложиться на лечение?
спасибо

ребенка что-то беспокоит?

Иногда жалуется , что болят ножки, но мы всегда много гуляем и это может быть банальная усталость и желание залезть на руки. Особо больше ничего нет.

нет повода его лечить
это не болезнь лайма

вообще вопрос спорный, конечно
категорично говорить пока нельзя
правильнее сказать так: нет данных, подтверждающих, что бессимптомные серопозитивные пациенты нуждаются в антибиотикотерапии

последний гайдлайн по Лайму пишет так
Because of lack of
data, the panel was also unable to provide a recommendation
on treatment of asymptomatic individuals who are seropositive
for antibodies to B. burgdorferi but have no history of Lyme
disease.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

примерный перевод:
Из-за отсутствия достаточного количества исследований, авторы гайдлайна не смогли сформулировать рекомендации по лечению бессимптомных лиц, которые являются серопозитивными (имеют антитела к B. burgdorferi), но не имеют проявлений болезни Лайма.

более подробно и интересно пишет аптудейт:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

ASYMPTOMATIC SEROPOSITIVE INDIVIDUALS — Approximately 10 percent of individuals infected with B. burgdorferi have asymptomatic IgG seroconversion by ELISA and Western blot [60]. In addition, many patients request testing for Lyme disease, often in the absence of findings to suggest that they are infected.

If IgG serologic tests are positive, the question then arises as to whether treatment is warranted. Assuming that a positive ELISA has been corroborated by Western blot analysis (ie, the ELISA is a true positive), a clinical evaluation should be performed to rule out subtle manifestations of Lyme disease. If there are clinical features compatible with Lyme disease, we treat with the regimen most appropriate for those findings.

If constitutional symptoms are present, or even if no symptoms are uncovered, we suggest giving a single 28 day course of oral doxycycline or amoxicillin to seropositive patients who have not previously received antibiotic therapy for Lyme disease. The main argument for treating asymptomatic seropositive patients is that some patients with late manifestations of Lyme disease have no history of prior features of the disease. Thus, true asymptomatic seropositivity could represent early subclinical infection that may progress to late Lyme disease. It should be noted that some experts would not treat asymptomatic seropositive individuals with antibiotics given that the potential benefit of treatment in such patients has not been established definitively.

Even in seropositive patients, constitutional symptoms may not be due to Lyme disease. Therefore, if patients fail to improve after a single 28 day course of oral antibiotics, we would not suggest further antibiotic treatment for Lyme disease.

We do NOT recommend serologic tests for patients who have had tick bites but have no symptoms of Lyme disease, since the incidence of asymptomatic seroconversion following a tick bite is extremely low. Among 869 patients in two randomized controlled trials of chemoprophylaxis in the United States, no asymptomatic seroconversions were detected following tick bites [61,62].

примерный перевод

Бессимптомные серопозитивные пациенты- Около 10 процентов людей, инфицированных B. burgdorferi, имеют бессимптомную IgG сероконверсию. Кроме того, многие пациенты просят провести им ИФА-анализ на болезнь Лайма, при этом не имея никаких симптомов этого заболевания.

Если ИФА IgG анализы положительны, то возникает вопрос о целесообразности антибиотикотерапии. Таким пациентам необходимо провести тщательный осмотр, чтобы исключить малозаметные проявления болезни Лайма. Если таковые будут найдены, лечение будет оправдано.

Если врач обнаружит малозаметные симптомы, или даже если никакие симптомы не будут обнаружены, мы рекомендуем провести 28 дневный курс перорального доксициклина или амоксициллина у серопозитивных пациентов, которые ранее не получали терапию антибиотиками для лечения болезни Лайма. Основным аргументом за лечение бессимптомных серопозитивных пациентов является то, что у некоторых пациентов с поздними проявлениями болезни Лайма отсутствует анамнез более ранних симптомов заболевания. Таким образом, то что мы называем бессимптомной серопозитивностью может оказаться ранней субклинической инфекцией, которая может прогрессировать. Однако следует отметить, что некоторые эксперты по болезни Лайма отрицают необходимость лечения антибиотиками бессимптомных серопозитивных лиц, мотивируя это отсутствием надежных доказательств эффективности такого подхода.

Следует учитывать также еще один факт: даже у серопозитивных больных, имеющих симптомы, напоминающие болезнь Лайма, эти симптомы могут быть на самом деле вызваны чем-то иным. Поэтому если симптомы пациента не улучшаются после 28дневного курса антибиотиков, продолжать лечение болезни Лама мы считаем нецелесообразным.

Мы НЕ рекомендуем проводить серологические тесты пациентам, у которых в анамнезе был укус клеща, но нет никаких проявлений болезни Лайма, поскольку частота бессимптомной сероконверсии после укуса клеща крайне низка. Среди 869 пациентов в двух рандомизированных контролируемых исследованиях по химиопрофилактике болезни Лайма в Соединенных Штатах Америки, бессимптомные сероконверсии после укусов клеще обнаружены не были

...это все довольно сложно воспринимать пациенту без медицинского образования (если честно, с медицинским образованием - ненамного легче)

но если коротко, то я вышесказанное понял так:
1) нечего этот анализ было и проводить, раз внешне ребенок здоров
2) раз уж провели, и он положительный - то можно провести антибиотикотерапию, а можно не проводить - данных за пользу того и другого подхода одинаково мало
3) как компромисс можно предложить повторить анализ через пару недель, и если титр антител будет заметно нарастать - проведение месячного курса антибиотика в домашних условиях может быть оправданно, если не будет нарастать или даже уменьшится - антибиотик не нужен
4) и уж в любом случае нет повода ложиться в стационар и терзать ребенка болезненными инъекциями; если даже решитесь на курс антибиотика - его прекрасно можно провести дома, в виде таблеток

Мы сегодня все же сдали анализ имуноблот и ИФА в другой лаборатории. Очень надеюсь, что в синево он был ложноположительным.

Пришел ответ по иммуноблоту. IgM - позитивный, а именно белок P25 (OspC), добавила вложение.
наверное нужно начинать лечение, да?(((

мое мнение прежнее
я бы не лечил, думаю это просто бессимптомная сероконверсия
приглашу инфекционистов в топик, возможно они не согласятся со мной

Спасибо доктор, ждем мнения инфекционистов.

мое мнение прежнее
я бы не лечил, думаю это просто бессимптомная сероконверсия
приглашу инфекционистов в топик, возможно они не согласятся со мной

Подскажите, пожалуйста, а то, что средний объем эритроцитов и среднее содержание гемоглобина в эритроците ниже - нормы говорит о чем? об анемии? спасибо

Результат иммуноблота, где есть лишь реакция на ОДИН белок, расценивается как "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ". Что подтверждается и полным отсутствием реакции на специфические белки IgG - т.е. нет факта сероконверсии за более чем достаточный срок (около месяца).
Результат этого иммуноблота позволяет утверждать, что ранее выполненные ИФА ложноположительные и исключить перенесенный боррелиоз.

К сожалению, эти переживания не исключают встречи с боррелиозным клещём в будущем, поэтому все так же актуальны одежда/осмотры/репеленты.
Данный эпизод - явный повод задуматься о возможной плановой вакцинации от клещевого энцефалита.

Сегодня пришел результат из третьей лаборатории - результат IgM также положительный. при положительных значениях свыше 22 у нас 52( Может ли быть во всех 3-х разных лабораториях ложноположительный результат? я так понимаю это также может быть остаточными антителами после инфицирования и следствием проведенной 5-ти дневной терапии? Педиатр настаивает на антибиотиках:ac:

перечитайте еще раз пост #11 и оставьте ребенка в покое

Добрый день,
в итоге наш инфекционист настоял на лечении исходя из того, что дочка жаловалась на усталость и боли в ногах. Пропили мы 21 день аугментин в дозе 7,5 мл 2 р.д. (228,5 мг/5 мл).
первые 2 недели дочка очень жаловалась на то, что болят ножки, что она сильно устает, потом эти жалобы немного снизились, но долго ходить она также не может.

сдали мы еще раз анализ (через 2 недели после завершения лечения).
результат метода ИФА:
IgM - 0,14, месяц назад был 0,12
IgG - 43,21, месяц назад был 51,95
Имуноблот - см. вложение.
Если раньше были только антитела IgM белок p41, то сейчас уже гораздо больше позиций.
Врач сказал сдать еще раз через месяц и наблюдать за ребенком.

Меня смущает то, что она вчера и пару дней назад снова жаловалась на улице, что сильно ножки устали, хотя прошли мы метров 300.

Также в блотанализе выявлены белки OspC Ba (borrelia afzelii) OspC Bg (borrelia garinii) в антителах IgM, а в антителах IgG - только OspC (B.afzelii), но нету того же белка B.garinii.

Значит ли это, что garinii мы антибиотиком не убили и нужно продолжать антибиотикотерапию новым типом (зиннат, цефикс, цефтриаксон)?