Просмотр полной версии : Мушки перед глазами - деструкция стекловидного тела и только?

Дорогие коллеги, подскажите. При обращении пациентов с изолированной жалобой на черные точки перед глазами, которые перемещаются вместе со взглядом - всегда ли речь идет о деструкции стекловидного тела? какие инструментальные методы нужны для подтверждения, или достаточно клиники?
Вопрос задаю потому как иногда приходят пациенты с такой жалобой от офтальмолога, который "ничего-не-нашел-отправил-к-неврологу":rolleyes:

Не всегда речь идет о деструкции. Как-то мы уже касались этой проблемы. Причиной "лечающих мушек" и искр, молний и т.п. могут быть некоторые из этих причин:
1. Деструкция стекловидного тела (ДСТ).
2. Отслойка заднего отдела стекловидного тела.
3. Астероидные тельца.
4. Частичные гемофтальмы.
5. Тракции сетчатки при ПВХРД и разрыве сетчатки.
6. Увеиты.
7. Энтопические феномены связанные с циркуляцией крови в сосудах.
8. Макулярный отек.
9. Депозиты (дебрис) слезной жидкости (плавающие загрязнения на роговице).
10. Глазная мигрень.
11. Галлюцинации.
Обязательно необходим осмотр для того что бы убедиться, что это именно деструкция, а не что-либо более серьезное.
При деструкции стекловидного тела очень часто можно ничего не увидеть. Существующие методы не позволяют зафиксировать незначительные изменения в задних отделах стекловидного тела. Потому что ощущение "летающих мушек" дает ДСТ в задних его отделах. Пациенты видят не сами изменения стекловидного тела (СТ), а тень которая отбрасывается на сетчатку. Для этого уплотнение СТ должны находиться у сетчатки.

Спасибо за ответ.

7. Энтопические феномены связанные с циркуляцией крови в сосудах.


А можно поподробнее об этом феномене. Как он проявляется?

Если смотреть на небо в безоблачный день, то вблизи зоны фиксации взора можно увидеть передвижение одного за другим ярких светящихся пятнышек. В образуемой цепочке отчетливо видны перерыва. Объясняется это явление движением эритроцитов в капиллярах парафовеолярной зоны сетчатки, промежутки это лейокциты.
Иногда пациенты внезапно обнаруживают это явление и особо впечатлительные начинают одолевать врачей.

Возможно. стоит добавить в причины процессы. затагиваюшие проводяще пути. начиная с волокон зрительного нерва и выше. Появившиеся в результате этого положительные скотомы могут описываться больными как мушка. К примеру. аксиальный неврит с центральной скотомой или сосудистая катастрофа той же локализации.
Ретробульбарный сосудистый неврит со "шторкой" - офтальмолог ничего не видит на гл дне и рсценивает это как проявление пат процесса в области перекреста. - такая ситуация вполне представима на тему "ничего-не-нашел-отправил-к-неврологу"

По-видимому, возможно и такое восприятие и трактовка ощущений больного при поражении зрительных путей. Приведенные причины не являются полным изложением и дополнения приветствуются.:)

Возможно. стоит добавить в причины процессы. затагиваюшие проводяще пути. начиная с волокон зрительного нерва и выше. Появившиеся в результате этого положительные скотомы могут описываться больными как мушка. К примеру. аксиальный неврит с центральной скотомой или сосудистая катастрофа той же локализации.
Ретробульбарный сосудистый неврит со "шторкой" - офтальмолог ничего не видит на гл дне и рсценивает это как проявление пат процесса в области перекреста. - такая ситуация вполне представима на тему "ничего-не-нашел-отправил-к-неврологу"

Спасибо, но дело в том, что в таки ситуации невролог тоже ничего не увидит. Может есть какое-нибудь объективизирующее исследование, типа периметрии, на которое стоит отправлять таких больных?

Конечно такие изменения должны выявляться при периметрии, но только на хорошем пириметре. "Золотой стандарт" автоматический периметр Хамфри.

Т.е. все подобные жалобы должны объективизироваться при периметрии, в том числе и деструкция стекловидного тела? Наверное, это нужно делать до отправки к неврологу?:rolleyes:

Деструкция нет при периметрии ничего не будет видно. В основном только то, что касается сетчатки и зрительного нерва.

Таким образом, алгоритм с точки зрения невролога должен быть таков - осмотр окулиста - если не видно деструкции в щелевую лампу, то периметрия, если нет изменений то возвращаемся к диагнозу "деструкция стекловидного тела". Все так? :)

Да алгоритм именно такой осмотр под щелевой лампой (биомикроскопия) в том числе и с асферической линзой высокой диоптрийности (60, 78, 90D). Как правило, если это деструкция, то определенные изменения выявляются. Если нет, то дальше ищем причину жалоб - периметрия. Я не помню случая, что бы по причине "летающих мушек" приходилось направлять пациентов на консультацию к неврологу.

Отсылайте обратно за периметрией на Хамфри(их на всю Россию не больше двух десятков. думаю) и осмотром стекловидного тела с линзой Гольдмана. Почти полная гарантия невозвращения. А офтальмолог пусть берёт на консультацию от невролога только после М Р Т.
Шутка. конечно. Давайте жить дружно

Коллега, что-то я не понял Вашей шутки юмора. Не устраивают Вас хорошие периметры? Вы конечно можете делать это на периметре Ферстера со свечкой, но только находить причину жалоб больного. При тех же поражениях зрительного нерва о которых Вы писали. А если кто-то не разобравшись без особого повода направляет к другим специалистам, то наверно это не очень хорошо характеризует наших коллег:cool:.

Суть шутки заключается в том. что в трёх российских регионах. где мне пришлось жить и работать пределом мечтаний в плане периметрии был отечественный Периком. единственный на весь регон. Поэтому упоминание Хамфри вызвало во мне смешаные чувства. не без доли ироничного юмора.
Кстати о периметрии. вернее кампиметрии. В Сети доступны сопоставимая по чувствительности Окуляр и менее чувствительная. но такая оригинальная от Дамато (testvision.com)
Не сомневаюсь. что в Орле Хамфри есть. а тонометрия производится исключительно по Гольдману (золотой стандарт). Шутка.

Хамфри назвал лишь как образец к которому нужно стремиться, а не единственный прибор на котором можно проводить эти исследования. У нас есть и Периком тоже и периметр фирмы KOWA не золотой стандарт, но при определенном творческом подходе можно порлучать неокторые данные. Периметрию делаем в том числе и по Гольдману.
Что кеасается доступности, то при наличии интернета можно действительно многое почерпнуть оттуда. И стоить это будет в десятки раз меньше.

Честно говоря, вперые слышу, что офтальмологи посылают пациентов к невропатологу только из-за жалоб на мушки перед глазами. Сама всегад осматриваю глазное дно с асферичесой линзой на щелевой лампе, и если это действительно небольшие мушки, то успокаиваю пациента и советую контролировать и корректировать свое АД. и, конечно, наблюдать за динамикой процесса. Но если это большая мушка - т.е. пятно. а на глазном дне ничего не видно. то отправляю на компьютерный периметр или на анализатор центрального поля зрения для исключения абсолютных и относительных скотом. Потом думаем куда направлять пациента.

И за что Сергей Николаевич вы Ультразвук забыли. УЗИ глаза 10мгц прилично ловит деструкцию, а вот периметр - это я не верю, чтоб ловил. Насчет Хамфри - это вполне ща не редкий аппарат, в областном центре точно есть. Но это как дополнительное обследование. А так главное чтоб сам окулист хотел их найти:) их и так видно.

Конечно ультразвук может обнаружить деструкцию, но мы ее можем увидеть и при осмотре. Но далеко не всегда явно видимая деструкция дает симптом "летающих мушек" и наоборот при наличии этого симптома мы видим реально причину их вызывающую. Основная задача офтальмолога в этих ситуациях произвести детальный осмотр, исключить изменения, которые могут реально давать отрицательную динамику (н-р, немые разрывы сетчатки) и если не видно ничего серьезного успокоить пациента, и объяснить прогноз этого состояния.

И за что Сергей Николаевич вы Ультразвук забыли. УЗИ глаза 10мгц прилично ловит деструкцию, а вот периметр - это я не верю, чтоб ловил.

О, а у Вас есть четко описанные УЗ признаки деструкции или картинки? (имею возможность самостоятельно смотреть 10мгц линейным датчиком, поэтому почему бы и нет...)

Выглядят как эхо + включения в стекловидном теле, тени за ними нет просто включения полиморфной формы и лучше на мягких снимках видно они же нежные, сложно датчик на глаз иногда поставить, если он широкий, если нет специализированного - подходит 4 см ну и меньше. А, что за аппарат при нормальном раскладе + окулист можно и доплер посмотреть и т.д. и т.п.. Главное не давить на глаз, а то я вас знаю - глаз это не брюхо, нежно надо, а то рефлексы и опять к окулисту с красным глазом:ab: Снимлчек завтра принесу, если не забуду.

Ну забыл я:sorrys:.
Так все-таки, что за аппарат то.
Напишите если получиться.

аппарат Voluson 730 PRO V. есть и трехмерный линейный датчик.

У меня такая проблема, после операций на руке и ноге, перед глазами стали серые пятнышки с крохотными точками, если поворачивать глаза в сторону выплывет прозрачный развод с прозрачным кругом, если смотреть на какой предмет при повороте, то этот развод искажает его, а пятнышки очень мешают, что мне можно принимать из лекарств? или что сделать можно? мне 16 лет. Помогите пожалуйста!!!

To Gavriil: Оптически плотные и эхоплотные структуры не путайте! Совсем не обязательно что то что Вы увидите на УЗИ непрозрачно! И наоборот, некоторые помутнения, причём грубые могут быть не видны на УЗИ. Это не метод диагностики плавающих помутнений, на которые жалуются больные и которые нас интересуют.

Не сомневаюсь. что в Орле Хамфри есть. а тонометрия производится исключительно по Гольдману (золотой стандарт). Шутка.

Хамить изволите, коллега?

Это такая своеобразная манера, которая сводит на "нет" дискуссии.

А где дискуссия?