Просмотр полной версии : Тромболизис при Инсульте.

Добрый вечер. Я здесь прохожий в первый раз общаюсь с медиками на форуме, по профессии я механик но вынужден в последнее время (второй месяц уже прошел как изучаю инсульт и его последствия) из за смерти своего брата 39 лет.
Вот моя история и помогите своим ответом можно ли было чем ни будь помочь при таких обстоятельствах. Привезли больного в муниципальную больницу(обеспеченную всем необходимым) на скорой быстро из соседнего населенного пункта на расстоянии в 20 км. С момента случившегося прошло 50 минут, со слов фельдшеров они сразу диагностировали инсульт и сделали все необходимое для быстрой доставки в стационар. Я присутствовал как родственник и еще его подруга была в тот момент с ним. Когда вытаскивали с машины обратил внимание что он был в сознании и была парализованная правая часть тела в месте с языком, глаза были как то обреченные но пытался что то нам сказать, на вопросы отвечал киванием головы и морганием глаз. Медики нас сразу расспросили когда случилось, что принимал, и есть ли какие ни будь противопоказания, чем болел, замерили давление было примерно 130/90 и спросили какое было до этого мы ответили что 145/90 так как за день до этого немного принял спиртного и вечером от боли в голове принял 2 таблетки Андипала и одну Пенталгина. Кстати фельдшер со скорой когда измерял было 165/ с чем то и после понизил. Далее пришел реаниматолог осмотрел и с улыбкой мне заявил что все ясно это инсульт и сейчас главное чтобы не был геморрагический, при мне завезли его на КТ и проверили, врач сообщил что все в порядке ишемический мол. Далее я помог его раздевать с подругой, на что брат даже пытался нам помочь, потом я его помог завести в реанимацию где тот же врач типа заметил что он шевельнул правой рукой и после сказал что завтра типа встанет на ноги, короче успокоил нас и обнадежил и отправил домой. На завтра я позвонил и узнал что уже состояние сильно тяжелое и принял решение вызывать родителей и предпринимать меры по изучению этой болезни и как действовать дальше( ранее честно до этого не знал что это такое хоть и прожил 40 лет). В итоге через три дня сообщили что шансов нет и еще через четыре дня смерть, мне удалось достать от них кое какие документы так как мы по истечению пару дней обращались в разные медучреждения и даже не поверив их диагнозу вызывали специалиста из Москвы чтобы он подтвердил диагноз и успокоил Отца. В общем из документов ясно что невролог появился через час (того первого листа мне почему то не выдали узнал позже). В общем случилось это 13.11.16г. в 21.10 ч. в 23 ч. появился невролог и как я далее уже вычитал из эпикриза за 14.11.16г. следующий осмотр невролога был только в 12.00 ч. общее состояние тяжелое по шкале Глазго-не ясно, медикаментозный сон, пациент фиксирован после психо-моторного возбуждения, АД 130/80, ЧСС-90,ЧДД-17 .........
Клинический диагноз: ОНМК. Ишемический инсульт, тромбоз ВСА слева, протяженность 2см, в средне-дистальном сегменте, снижен кровоток справа во ВСА, с развитием инфаркта левой гимесферы, моторная афазия ( далее не разборчиво).
Тромболизис не проводился-госпитализация более 2,5 часов. я выделил это так как ухватился за это и начал позже досконально все изучать.
Далее есть еще один листок за 14.11.16 8ч. 39 мин. чуть ранее где делали КТ с введение контрастного вещества, в нем написано что пациент еще дал согласие, там диагноз выявлена окклюзия левой СМА, контрастированы только ветви наружной сонной артерии и культя сонной артерии.
За 17.11.2016г. 10 ч. 23 мин. есть еще одна выписка (там уже в 17ч. как объяснили по телефону тромб развалился и забил все сосуды левого полушария) из нее следует тоже провели КТ и Закл: Территориальный инсульт в бассейне кровоснабжения левой ВСА (тромб определяется на уровне интракраниального отдела ЛСА(сифона) и места отхождения основной ветви СМА). Диффузный отек мозга. Смещение срединных структур вправо. Окклюзионная гидроцелафия. Переднее поперечное и окципитальное вклинение мозга. Двухсторонний верхнечелюстной синусит. Сфеноидит.
В этот вечер много чего там увидел в реанимациии просто долго рассказывать, но после увиденного хотелось обратится в полицию уже, но родственники остановили.
На утро 18.11. 16г. пошел к заму и сказал что хотите делайте и деньги найдем( ранее тоже ему сообщил что готов заплатить если понадобится) но верните мне брата с того света в противном случае буду все расследовать. Спросил почему не провели Тромболизис ответ был боялись кровоизлияния. В итоге через полчаса они уже состряпали бумагу в Уренгой где без угрызения совести исправили цифры со 130/80 на 210/100 и попросили у них консультацию. Мне эта бумага чудом попала от нерасторопного медика( либо специально фиг его знает). Далее вызвали спеца из Москвы где его впустили в реанимацию и дали ознакомится с эпикризом, после он вышел и сообщил то что я хотел услышать то что Тромболизис не провели(хотя препарат был и можно было провести) сказали ему потому что было высокое давление, хотя он бы попытался бы его сбить, но а 14.11.2016г. надо было бы провести трепанацию и сказал что чуда уже не будет мол смеритесь. Далее подруга задала вопрос тому реаниматологу который принимал 13 числа почему не провели тромболизис он ответил да с удовольствием, да вот не было распоряжения невролога. В общем 22 числа мой братишка отмучился и на следующий день мы его увезли в Беларусь на родину.
По приезду с похорон сел изучать медицину (по путно отнес заявление в следственный комитет) и за месяц изучения вот натолкнулся еще на ваш сайт, прочитал вашу тему Тромболизис при инсульте и действительно убедился что существуют еще отчаянные люди которые не боятся ответственности и пришли в медицину с честным сердцем.
Хотел бы еще для убедительности услышать от того кто с такими симптомами провел ТЛТ с тромбом в ВСА, с возможностью КТ где показало что не геморрагический, давление 130/80, (больной слышал и реагировал на вопросы и отвечал киванием головы) и какова вероятность смертельного исхода? Еще забыл в свидетельстве о смерти в прочие важные состояния.... написано Гипертензивная (гипертоническая) болезнь 3 ст., 3ст., риск 4. Скажу сразу что брат мне на давление не жаловался после смерти обнаружил у него дома электронный аппарат где есть память аж за 2015 год в том что проблемы 145 были только пару дней в октябре 15 года и за пару дней до этого случая, все время это работал он как угорелый(имел несколько работ). считать ли эту гипертоническую болезнь как и с давлением 200/100 подлогом?
С уважением Александр.
Добавлю еще подскажите что это такое (точно не помню 15 или 17 числа) когда я навещал брата я положил ему руку на голову и обнаружил как бы вибрацию определенной частоты даже словами не могу объяснить именно как это ощущаешь,только строго по контуру левого полушария. Вибрация по всей поверхности левого полушария.

Самостоятельный поиск "правды" в интернете ничего Вам не даст: хотите идти в суд - нанимайте експерта в очном режиме и по предоставленным ему документам посмотрите на его заключение, затем с етим заключением идите к адвокату для оценки перспектив судебного иска.

Самостоятельный поиск "правды" в интернете ничего Вам не даст: хотите идти в суд - нанимайте експерта в очном режиме и по предоставленным ему документам посмотрите на его заключение, затем с етим заключением идите к адвокату для оценки перспектив судебного иска.

В следственном комитете я указал на проведение судмедэкспертизы, но думаю ворон ворону глаз не выколет, как пройдет то непременно все узнаю. Дело в том что на руки мне весь эпикриз с медицинской картой никто не выдаст, так же есть сомнение что выдадут и нанятому независимому эксперту. После неудачной судмедэкспертизы естественно подам жалобу в суд где и буду просить о назначении эксперта с возможностью изучения им всего дела.
Для меня сейчас важно мнение как бы непосредственно специалистов занимающихся ТЛТ,с таким диагнозом могла ли пройти тромболитическая терапия успешна и в каком проценте? Чтобы я мог судье ссылку показать и попросить о повторном расследовании. Про наших докторов сразу могу сказать что есть сомнения вообще ли когда ни будь они могли его проводить ранее, про хирургическое вмешательство вообще промолчу хотя у всех есть высокие категории.
Мне в принципе достаточно ссылки из соседней темы где врачи успешно проводили терапию, но хотелось бы лично по моему случаю узнать мнение.

Продолжение темы. Модераторов прошу сразу не удалять. Вот один из черновиков изучения мною дела гибели моего брата изучение выводов экспертизы департамента здравоохранения и мои выводы о качестве проведения последней. Прошу ответить я прав своими выводами о некомпетентности сотрудников департамента? Если требуется сканы экспертизы могу отправить на почту, но важно затрагиваемые выводы экспертов следственному комитету находятся здесь(выделенные).

Некомпетентное заключение экспертов при проверке департаментом здравоохранения качества оказания медицинских услуг в больнице г._______ АКТ проверки за №_____________

1. Учитывалось артериальное давление (АД) 210/110 только из истории болезни, прошитый журнал поступления больных в приемное отделение скорой помощи не учитывался, где АД имеет значения 110/70 сильно отличающиеся.
2. Страница 4 пункт № 2 выводы экспертов: Обследование и лечение __________ не в полном объеме соответствует порядку оказания медицинской помощи больным с ОНМК, утвержденному приказом Минздрава РФ от 15.11.2012г. №928н и клиническими рекомендациями по ведению больных с ОНМК.
Мой вопрос, как может соответствовать порядку оказания медицинской помощи, если:
А) При поступлении больного с признаками ОНМК отсутствует в профильной больнице дежурный врач невролог, который появился только через один час.
Б) Дежурный врач, реаниматолог, и пришедший невролог через один час не провели полноценную оценку тяжести неврологического дефицита пункт 19 приказа №928, отсутствовала оценка шкалы инсульта которая в обязательном порядке применима ( Клинические рекомендации по проведению ТЛТ при ишемическом инсульте, утвержденным от 17 февраля 2015года всероссийским обществом неврологов, раздел 2 пункт 2,1 ) и утвержденные приказом департамента здравоохранения от 25.12.2015года за № _____________
В) Элементарного незнание специалистами департамента самих рекомендаций по проведению ТЛТ ими же утвержденные 25.12.2015г. приказом за № 1053-0, где в акте проверки указывают, что при первичной КТ не выявлены зоны локальной ишемии, что так же оправдывает отказ от экстренного тромболизиса. Открываем «Клинические рекомендации» и читаем раздел 2 пункт 2.2 где дословно написано: Перед проведением ТЛТ не требуется наличие доказанной ишемии методом КТ, т.к. идентификация области поражения может быть затруднена при выполнении КТ в сроки до 24-27 часов.
Г) На той же странице 4 в пункте они указывают:
В недостаточном обследовании:
КТ с контрастированием CITO! не выполнено, вследствии отсутствия технических возможностей; не выполнена рентген эндовазальное вмешательство с целью диагностики локации причинного тромба, тромбоэкстракции и регионарного тромболизиса-методика не доступна. Открываем «Клинические рекомендации» и читаем раздел 2 пункт 2.2 где так же написано: При проведении системного тромболизиса в рутинной практике в первые 4,5 часа от начала развития заболевания не требуется выполнение в обязательном порядке КТ(МР)-ангиографии и или КТ(МРТ)-перфузионных исследований ( по простому с кантрастированием), поскольку их использование в протоколе нейровизуальнного исследования способствуют увеличению времени обследования больного. Далее продолжаем читать : Для проведения системного тромболизиса не требуется доказательства наличие тромба или эмбола в мозговой артерии. Теперь переходим в раздел 3, пункт 3.1 подпункт 6 и читаем что тромбэкстракция и эндоваскулярное вмешательство относится к альтернативному методу, но никак к обязательному.
Теперь открываем историю болезни _______________ и видим что КТ с кантрастированием (болюсное введение омнипака) проводили 14.11.2016г. в 8час 39минут. Как понять доклад проверочной комиссии состоящей из пяти человек, что в тот момент КТ с канстрастированием не выполнено 13.11.2017г в 23 часа ночи по техническим причинам, а 14.11.2016г в 8 часов 39 минут оно выполнено. Что это за техническая причина продолжительностью в 9 часов в ночной период? ( Наверное та же что и почему невролог соизволила явится только через час когда привезли больного?).
3. Неверно экспертами указано в недостатках отсутствие консультации нейрохирурга согласно приказа №928 (При злокачественном инфаркте в бассейне СМА консультация нейрохирурга должна проводится в первые 24 часа для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения)
В приказе мной опять ничего подобного не нашлось, имеются указания по консультации нейрохирурга только в пункте 25, где сказано: Больным, у которых по заключению КТ-исследования или МРТ –иследования установлены признаки геморагического инсульта, проводится консультация нейрохирурга в срок не позднее 60 минут с момента получения результатов КТ-иследования.
4. А)Незнания приказа №982 экспертами подтверждает и тот факт, что эксперты не заметили нарушение медицинским работниками указаний в приложении № 1 в пункте 13 приказа № 982н ,где указано что: При наличии клинических признаков диагноза смерти головного мозга в палате (блоке ) реанимации и интенсивной терапии Отделения больному с ОНМК проводятся мероприятия по подтверждению в установленном порядке диагноза смерти головного мозга человека. При установлении диагноза смерти головного мозга осуществляется информирование руководителя медицинской организации , а в случае его отсутствия –ответственного дежурного врача в целях решения вопроса о возможности использования органов и или тканей умершего для трансплантации, с последующим извещением указанными лицами соответствующей медицинской организации , осуществляющей изъятия.
Б) Так же не выявили грубое нарушения главным врачом приказа № 354н от 6июня 2013г. когда с ее разрешения выдали родственникам тело без патологоанатомического вскрытия, умершего больного в реанимационном отделении больницы где произошла смерть от не до конца выясненных ими причин, где в заключении эксперты на вопросы следственного комитета смело утверждают что отсутствует причинно-следственная связь между смертью больного и действиями медицинских работников по причине того что «генезис поражения сосудов головного мозга до конца не известен».

В связи со всеми выше указанными выводами прослеживаются неудовлетворительные знания медицинских работников департамента здравоохранения ____________ в целом приказа №928н от 15.11.2015 года и клинических рекомендаций всероссийского общества неврологов от 17.02.2015года, в связи с чем выводы экспертов в акте проверки смерти _____________ ничтожны и неправдоподобны, или имеют целенаправленное сокрытие халатного преступления сотрудников ________________ городской больницы введя в заблуждение правоохранительные органы.

Вот работа по неврологу.

Из показаний невролога следует что она приехала в 23 часа 00 минут, произведен осмотр, в плане было провести КТ с констрантированием далее с дежурным реаниматологом обсудили план дальнейшего лечения.
Также она упомянула что план лечения был согласно стандартов , разработанных Минздравом РФ. Указала что состояние пациента было тяжелым, но с данными КТ на котором опухоль мозга не просматривалась, в связи с этим она решила провести КТ с контрастированием после стабилизации пациента.
На вопрос следователя почему не проводилось ТЛТ она ответила что наблюдалось нестабильное состояние, повышенное давление. Указывает число когда она его измеряет 13.11.2017г., но при этом не указывает время когда она провела, давление составляет 190 на 110. Далее она добавила что проведение ангеографии является обязательным условием проведение ТЛТ.
Так же она обсуждала проведение ТЛТ с реаниматологом и дежурным врачом и на консилиуме решили его не проводить.
Так же она ответила что таких пациентов сопровождает только она.

Теперь по порядку.
1. Невролог утверждает, что она строго следовала стандартам Минздрава Р.Ф.
Смотрим приказ по _______.
Приказ департамента здравоохранения______ от 25 декабря 2015г. подписан ____________ ( к нему тоже имеются претензии ,но это другое уже дело) утвержден на основании приказа министерства здравоохранения Р.Ф. от 15ноября 2012г за №928н и клиническими рекомендациями по «Проведению тромболитической терапии у больных с ишемическим инсультом» утвержденными 17 февраля 2015года решением Президиума Всероссийского общества неврологов.
Открываем приказ № 928н и ищем где в нем указанно преимущество проведения ангиографии и КТ с контранстированием? Так же теперь открываем клинические рекомендации общества неврологов от 17 февраля 2015г. страница 9 и видим что при проведении системного тромболизиса в первые 4,5 часа не требуется выполнение в обязательном порядке ангиорафии и или КТ(МРТ)-перфуозионных иследований, поскольку их использование способствует увеличению времени обследования.
2. Смотрим приказ №928н пункт 19 где написано что при поступлении в смотровой кабинет дежурный невролог начинает осмотр с неврологического статуса, шкалы инсульта которая определяет степень тяжести инсульта и применения на основании ее ТЛТ.
Как видно в показаниях невролога отсутствует оценка шкалы инсульта, тому и подтверждение из акта проверки департаментом здравоохранения _________ от 30 января 2017года на странице №4 указано, что при проверке медицинской документации отсутствует оценка состояния больного по шкале инсульта.
3. Далее в приказе 928н в пунктах 28,29 указывают на проведения мониторинга через три часа поступления больного и после не реже чем 1 раз в четыре часа, при необходимости чаще. Как видно из объяснений невролога в них не указанно, до каких пор она находилась в реанимационном отделении с больным и проводила ли мониторинг в дальнейшем.
4. Далее в пункте №30 указанно что при наличии медицинских показаний проводится ТЛТ.
5. Из истории болезни от 14.11.2016 года осмотр был проведен неврологом в 12 часов 00 минут, указанно стабильное давление 130/80 и причина не проведения ТЛТ «Тромболизис не проводился-госпитализация 2,5 часа»
6. Так же при встрече с неврологом в конце августа 2017года в ее кабинете, мною было сказано ей, что я все знаю, что повышенное АД это ложь, что вы даже не измеряли в реанимации давление, на что она с возмущением ответила « Конечно, ведь он был в психо-моторном возбуждении и все с себя срывал».
7. На вопрос следователя в каком состоянии находился больной, ответила что в тяжелом.


Из всего выше указанного видно грубое незнание ________ приказа № 928н которым обязаны руководствоваться неврологи при поступлении больных с острым нарушением кровообращения в головном мозге, а так же элементарная некомпетентность, незнания вообще как себя вести с больными с подобным диагнозом и как лечить. Тому подтверждение указанной ей же причины о том что прошло 2,5 часа и это уже поздно для проведения ТЛТ. Так же отсутствие шкалы инсульта без которой нельзя определить какое состояние больного и обязательной для проведения ТЛТ.
Из медицинской литературы определение тяжелый инсульт:
1) Это сопор, кома
2) По шкале инсульта NIHSS более 25 балов
3) Поражение более 1/3 бассейна инсульт-зависимой артерии по КТ/МРТ( но после 3 часов инсульта).
(По состоянию на тот момент из свидетельских показаниях меня и _______ можно определить что больной был в ясном сознании, выполнял команды и по оценке шкалы инсульта максимум у больного было 16 баллов).
Отсутствие ее на рабочем месте для проведения мониторинга каждые 4 часа. Особенно убивает фраза определить возможное наличие опухоли мозга, в связи с этим они решили дождаться стабилизации больного чтобы провести КТ с контрастированием. Дождаться чего? Появлении опухоли мозга? Чтобы пациент скончался? Это подтверждает как раз таки причинно следственную связь, где своевременно не оказанная должным образом медицинская помощь(смело можно утверждать что отсутствие ее вообще) в итоге послужила к появлению отека мозга на следующее утро 14.11.2016г. когда сделали КТ с контрастированием и нашли наконец то опухоль мозга и где уже не могли что либо существенное сделать, хотя могли, это уже только остановить дальнейшее прогрессирование отека мозга путем трепанации черепа. В итоге на девятые сутки произошло сдавливание мозжечка от внутричерепного давления и наступила смерть.

Естественно когда я забил тревогу имея на руках часть оригинальных документов тех дней, им не пришло больше ничего в голову как нарисовать сильно завышенное АД, с чем кстати они плохо справились, в связи с незнанием той же самой медицины.

Прошу дать рекомендации и совет действительно специалиста, так как в противном случае такие специалисты сидящие в контактах целыми часами на рабочем месте, отправят на тот свет еще много хороших людей.

Противоречие документа за 13.11.2016г. заполненным лично дежурным врачом о поступлении больного в приемное отделение скорой помощи с данными из журнала приемного отделения и моими показаниями и сотрудников скорой помощи п.________
1. Начало заполнение документа лично дежурного врача происходит в 22 часа 15 минут (так же из ее показаний следует что измеряла артериальное давление (АД) она в это время), на самом деле в этот момент больной лежал еще в диагностическом кабинете на столе компьютерной томографии (КТ), так как начало работы томографа в 22 часа 12 минут 59 секунд и последний снимок сделан в 22 часа 14 минут 30 секунд (из данных диска), время на нем отчетливо видно. После проведения КТ реаниматолог вышел из кабинета и сообщил мне что кровоизлияния нет и должен быть благоприятный исход затем меня попросил зайти в кабинет и положить больного опять на каталку. Далее уложив своего брата на каталку, я с пожилой санитаркой покатил своего брата назад к приемному отделению, где начали его раздевать со ________, в этот период мы старались поговорить жестами с больным, где он был в памяти, реагировал на происходящее с пониманием и был беспокойным. Далее я с этой же санитаркой повез на каталке своего брата в реанимационное отделение откуда ушел в 22 часа 24 минуты потому что я на свой телефон отметил стационарный телефон реанимации нанесенный на входной двери . За период с 22 часов 15 минут и 22 часов 24 минут АД точно не измерялось.
2. Из показаний __________ от 14 декабря 2016г. на странице № 3 видно что она указывает что дежурный врач находилась в приемном отделении , так как из диагностического кабинета позвонили и сообщили ей что кровоизлияние у больного отсутствует. Так же этот факт и подтверждает сама дежурный врач из ее показаний от 03 марта 2016г. страница №2
3. Из журнала поступления больного в приемное отделение видно что он поступил в приемное отделение в 22 часа 00 минут, что подтверждает и карта вызова скорой помощи № 1511 станции ________ и подтверждениями в объяснениях двух сотрудников скорой помощи п.______, а так же меня.
4. В документе заполненной дежурным врачом указано артериальное давление 210/110 и температура тела 34.9 градуса время заполнение 22 часа 15 минут.
5. В прошитом журнале приемного отделения указанно начало поступление больного в 22 часа 00 минут, артериальное давление 110/70, температура тела 36 градусов, диагноз ,где так же указано что произведен осмотр больного и произведена уже КТ. Также указаны в нем фамилии сотрудников проводивших осмотр невролога, дежурного врача, реаниматолога, медсестры. (Невролог в тот момент участия не принимала, так как отсутствовала, при внимательном рассмотрении
журнала видно что она вместе с реаниматологом там дописана после, интересно для чего?)
6. Документ лично заполненный дежурным врачом заполнен ровным почерком, и без помарок, что говорит о том что он был заполнен не спеша, в спокойной обстановке.
Из всего вышеуказанного следует что промежуток времени когда могло быть только измерено давление составил 13 минут. Из них приблизительно 5-7 минут занял первичный осмотр больного дежурным врачом и еще какой то женщиной точно не помню ее, за столом сидела и записывала показания и потребовала паспорт высокая темноволосая( каштанового цвета волосы) худощавая женщина примерно 45-50 лет, с медсестрой я разговаривал 11 сентября 2017 г. и я точно уверен что это не она заполняла журнал, в мое подтверждение можете сравнить ее почерк в объяснениях и с журналом регистрации больных где невооруженным глазом видно что это не ее почерк, так же там еще видны дописанные слова другими людьми. Далее они кому то позвонили и пришел кстати не сразу реаниматолог где он тоже сам лично начал осмотр, сказав покажи язык, увидел что брат не может им повернуть сказал что все ясно, придется делать КТ на приход и осмотр приблизительно заняло около двух-трех минут, далее я своего брата на каталке с санитаркой повез к томографу по коридорам дорога заняла около минуты, на входе в диагностический кабинет больного не сразу начали туда завозить, а ждали пока включиться оборудование, за это время у меня состоялся разговор с реаниматологом где он предупредил что если будет кровоизлияние то шансов нет, после около минуты у нас заняло перекладывания больного с каталки на томограф, где его парализованного требовалось точно уложить. Как видно что из всего периода времени, время на замер давления было только первые пять минут и единственные данные артериального давления 110/70 присутствуют как раз в прошитом журнале там же и указанна оптимальная температура тела 36 градусов , в подтверждения этих данных имеются мои показания где я узнал о стабильном давлении у сотрудника скорой помощи в Пурпе 20.11.2016г. где она мне сообщила о нем, так как она некоторое время еще присутствовала при передаче больного. Зачем спрашивается повторно измерять давление, если оно было стабильным, и была нормальная температура тела. Так же физически у дежурного врача не было времени провести повторное измерение давление, так как она после увоза больного на КТ к нему больше не подходила и находилась только в приемном отделении где начала заполнять входящий документ, тому подтверждение телефонный звонок из диагностического кабинета в присутствие __________ находящейся рядом с ней. Далее странным образом фигурирует сильно критическое высокое давление 210/110 с сильно заниженной температурой тела 34,9 градусов, которое никаким образом не может уложиться с артериальным давлением измеренным в 21 час 27 минут скорой помощи в п.____ 160/110 и температурой тела 36,4 ( больной кстати перед этим продолжительное время лежал на улице на снегу при морозе) . Далее введенный препарат сульфатмагния медиками для снижения АД где виден положительный результат 140/100 время 21 час 45 минут и далее действие этого препарата еще и в приемном отделении г.__________ где АД составляло уже 110/70 и температура тела 36 градусов (правдивое понижение температуры тела с понижением АД, что говорит о стабильной и положительной динамике в течении тридцати минут и вдруг резко 210/110 и не прикрепленная ничем температура тела в 34,9 гр. В тот вечер я со ____________ и сотрудник скорой об этом ничего не слышали, реаниматолог тоже мне об этом ничего не говорил, а говорил что все у него хорошо.
Еще одно доказательство то что измерялось давление в промежуток времени с 22 часов до 22 часов 7 минут это то что дежурный врач не может одновременно записывать и проводить осмотр. Для этого надо провести вначале осмотр, а уж после заполнять бланк.
Из всего выше указанного следует что документ написанный дежурным врачом датированный 13.11.2016г. в 22 часа 15 минут не был написан в тот период времени, а был написан намного позже с указанием неправдоподобного сильно завышенного АД, причина указания такого АД проста, это снятие ответственности за неправильное лечение больного ( отказ от проведение ТЛТ, единственной терапии которая могла помочь больному).

Теперь период когда примерно был переписан бланк заполненный дежурным врачом. Из документа составленного на скорую руку зам.главного врача 18.11.2016г. в 9 часов 27 минут и отправленного в г. ___________ нейрохирургу видно что данные давления он изменил в этот день так как до этого я был у него приблизительно около 9часа утра, где у меня с ним прошел не приятный разговор, о том почему не провели ТЛТ. Из документа видно что он составлял его из истории болезни больного, где копировал сплошные абзацы, первый абзац был взят из подлинного документа заполненного дежурным врачом где она ошибочно указала принятые 2 таблетки анаприлина, второй абзац он скопировал из данных осмотра неврологом за 14.11.2016г. в 12 часов 00 минут, где грубым способом изменил АД с 130/80, на 210/100 не изменив, не одного слова и знаков препинания, а также пульс.
То что зам. главного врача указал неправильно принятые таблетки указал я в заявлении в Следственный Комитет 8 декабря 2016 года, где за декабрь месяц были допрошены только и медсестра (странно?) Показания дежурного врача и других отсутствуют. Из этого следует что возможно показания были но они кому то не подходили. Как видно то что в бланке заполненной дежурным врачом присутствуют уже таблетки Андипал, что говорит о том что переписывался этот документ после вызовов дежурного врача в СК где скорее всего был задан ее вопрос либо другим действующим лицам по поводу неправильно указанных таблеток.

Остался только неясным вопрос отсутствия ЭХО КГ, у меня есть предположение что они его изъяли, так как оно может подтвердить отсутствие у больного гипертонической болезни 3ст. 4р. и АД 210/110.

Осталось все это красиво сложить и начать бомбить вышестоящую прокуратуру, СК и лично обратится в программу "Человек и закон".
Только не говорите что это все туфта и я год зря потерял. По крайней мере для себя много интересного узнал, и появился другой взгляд на реалии жизни.

Подскажите еще один важный момент. Взаимосвязь АД с ЧСС и ЧДД. Может ли быть действительно АД 210/110 при ЧСС 90 в мин и ЧДД 17 в мин (в измененном документе)? Если в оригинальном за другое число АД 130/80 при ЧСС 90 и ЧДД 17. Это из данных объективного исследования, скопированный абзац и измененное в нем АД.
Подскажите не молчите, ведь вы сами можете оказаться у таких же как они на операционном столе. Я механик и как бы понимаю что для поднятия давления требуется увеличить частоту насоса либо на выходе зажать регулятор, но тогда получим большую нагрузку со всеми вытекающими последствиями. Ну не может быть ЧСС и ЧДД быть одинаковыми при столь различных давлениях. Если можно скиньте ссылку на научную литературу. Ничего подобного не мог найти, спрашивал у некоторых врачей, дали ответ что может. Ну не могу я в это поверить, ведь это нарушение законов физики.
С уважением Александр.

Самостоятельный поиск "правды" в интернете ничего Вам не даст: хотите идти в суд - нанимайте експерта в очном режиме и по предоставленным ему документам посмотрите на его заключение, затем с етим заключением идите к адвокату для оценки перспектив судебного иска.

В общем послушался вас и договорился о встрече с экспертом. Сам не справляюсь.

Здравствуйте. Решил продолжить тему. Подскажите пожалуйста про влияние Галоперидола введенного для медикаментозного сна в промежуток терапевтического окна? Какие последствия и как может быть опасен? В каких количествах не опасен? Был применен вместе с антикоагулянтами и при указанном давлении 210/110.

Неверное решение - продолжайте очные експертные консультации.

Не понял Вас в плане (неверного решения)? Неверное решение мое или врачей которые ввели его для сна? Ваш ответ не понял? Эксперта нашел, вот он и нарыл что нарушили они все нормативно правовые акты и приказы, пытались лечить в отсутствии лицензии на предоставление специализированной помощи при ОНМК, должны были транспортировать больного в соседнюю больницу которая находится за 250 км. Интересует Галоперидол, в какой степени он опасен или вообще никак не повлиял.

Галопегидол могут применять в постинсультную фазу если пациенту нужна седация, когда он ажитирован. Его действие при тромболизисе не известно

Опасен для чего и повлиял на что? Конкретно?
Галоперидол, как и любой другой медикамент, имеет свое действие и побочные эффекты. О чем именно в данный момент идет речь?

Опасен для чего и повлиял на что? Конкретно?
Галоперидол, как и любой другой медикамент, имеет свое действие и побочные эффекты. О чем именно в данный момент идет речь?

Его применили через два часа после того как случился инсульт, гемипарез справа (привязали к каталке и вкололи), еще назначили фуросемид, три антибиотика( как говорят у нас в России " Кашу маслом не испортишь"), а после разошлись по домам, так как было уже поздно 23 часа. Утром пришли и провели КТ с кантрастированием и обнаружили в сонной артерии тромб. А через 8 дней больной скончался от отека мозга. Тромболизис отказались проводить так как неохота отвечать потом за последствия.
Вот такие дела.

При чем тут галоперидол?

При чем тут галоперидол?

Вот и я спрашиваю каким боком он касается. Я лично не знаю, поэтому и спрашиваю вас какие последствия от него при ОНМК? В период два часа от наступления.

На этот странно поставленный вопрос я Вам ответить не могу, так как не могу оценить здесь и сейчас, как пациент вел себя тогда и в том месте, в котором ему дали галоперидол. Возможно, пациент был агитирован, что сподвигло врачей к принятию данного решения. На само ОНМК галоперидол никак не влияет, им его не лечат, а лечат сопровождающую симптоматику (см выше)

Продолжу тему кому то будет поучительна возможно. Вообщем нанял я частного детектива имеющего познания в данных темах, отменили судмедэкспертизу ЯНАО (точнее небылицу) которая подтверждает клинический диагноз " Тромб длиною 2 см в среднедистальном сегменте ВСА (о нем чуть позже). Далее руководство СК нехотя отменила постановление следователя и возобновило расследование в итоге через пару месяцев после очередного допроса медиков мне начали поступать угрозы убийства, с ними решили вопрос быстро с помощью полиции, оказалось какой то наркоман ошибся номером(видать решили попугать). Так же у меня в декабре 2017г. при посещении больницы (ходил забирать копии лицензии) на следующий день резко появился сильный кашель (его последствия тоже позже). Далле началась убийственно медленное расследование, СК направил материал проверки в Тюменскую областную экспертизу которая ознакомилась с материалами проверки и бессовестно сообщила что данных специалистов у них не имеется, да и вообще вы не с нашей зоны действия. Пока то се потеряли месяца три, далее направили в экспертизу ХМАО которая тоже ознакомилась и сообщила ценник в 50т.р. и мы сделаем, а потом о чудо они нашли оказывается приказ который был странным образом состряпан тремя днями ранее что мол с иногородними не работаем, в итоге еще пару месяцев коту под хвост. Далее СК отправляет в военизированную экспертизу ЕКБ которая за полгода до этого была расформирована, это просто фантастика! Частный детектив решил заключить договор с независимой экспертизой и толком ее не проверил, в итоге получил все туже небылицу при этом потеряв 56 т.р.(образовалось еще одно судебное разбирательство первую инстанцию выиграл пока, но потерял в тот момент частного детектива, причина пока не известна почему, может денег дали). Да забыл упомянуть что нам удалось каким то образом со следственного комитета выудить полностью все медицинские документы видать начальник СК думал что я все равно в них не соображу (не знаю по этой ли причине, а может совпадение но сейчас он уже не работает). Далее СК все таки заводит уголовное дело и направляет его опять в ЕКБ и там экспертиза зависла вот уже на 8 месяцев. Дело спустили опять следователю оборотню. Я решил в итоге сам изучить внимательно все медицинские документы и при внимательном изучении обнаружил полную деградацию медицины.
Задам вопрос участникам данного форума: Вы когда читали клинический диагноз который я выложил в самом первом сообщении, вы что не заметили ни каких странностей? Я вот такой сегмент ВСА по крайней мере на просторах интернета не обнаружил. Так вот когда посмотрел на снимки УЗГД то обратил внимание что тромб то 2 см вообще по ним находился не в левой ВСА, а с права:ai: далее интереснее все пошло клубок начался распутываться, мне решил помочь один эксперт который при изучении амбулаторной карты и документах стационара подтвердил мои опасения. В итоге правильный диагноз при поступлении в станционар это тромбирована левая СМА, по причине развития васкулита в верхнечелюстных пазухах слева. В общем эти недоумки реально тупые и продолжают до сих пор работать, тому подтверждения и моего заболевания обширно начавшегося из за постоянного стресса с декабря 2017г.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] . При изучении экспертом амбулаторной карты было обнаружено что мой брат обращался за полгода до смерти с жалобой на ухудшение зрения на левый глаз, но эти изверги его три месяца лечили от коньюктивита мазями. На данный момент уголовное дело уже порядка 7 томов и не видно конца, у меня полностью подорвано здоровье. Самое прикольное было из всего этого, задавать вопросы на очной ставке этим баранам. Они так и не смогли мне показать на предъявленном мною рисунке ВСА где находится средне-дистальный сегмент ВСА, видели бы вы их лица:at:. Дежурный врач с высшим образованием принимавший моего брата на мой вопрос "Сколько период времени имеет терапевтическое окно при ОНМК?" -ответила 15 минут. Самое обидное то что правоохранительные органы видя все это ничего не могут поделать. Из уст Скворцовой прозвучала статистика что за 2017г. умерло 86 т. человек мужского пола трудоспособного возраста. Так что вот так пока. Тему продолжу еще, если не помру.
Еще добавлю чтобы не попались на шарлатанов-экспертов, г.Сыктывкар ООО "Медэксперт" в лице кандидата медицинских наук г. Бутикова В.Н.