Просмотр полной версии : Парадокс Byetta

Об ингибиторе DPP-VI писали еще в прошлом веке. А я не придавал этому событию особого значения вот по какой причине:
«ГПП-1 , как и сульфонилмочевинные препараты, стимулируют секрецию инсулина близкими, но не идентичными механизмами….»

Мне казалось, что тут не может быть чего-то принципиально нового.
Ну , получат еще один аналог глибенкламида, и что?
Но вот то, как стимулятор секреции инсулина снижает вес и да еще и увеливает б-клеточную массу, для меня необъяснимо.
Уважаемые врачи, я знаю, что у вас не принято удовлетворять любопытство больных.
Но данный парадокс, как мне кажется, может вызвать трудности не только у больных. :ad:

Вы смешали два класса препаратов:
1) баета относится к аналогам ГПП-1,
2) а ингибиторы ДПП-4 тормозят распад ГПП-1.
В ссылке дана достаточная для пациента информация по баете [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Спасибо!
Но я не смешал, я :crazy:напутал!
Не совсем по своей вине, но вполне мог бы и разобраться, что к чему.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
«Препарат Byetta, является первым из нового класса препаратов- агонистом GIP-1 »

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
«Наибольшее количество докладов на конгрессе было посвящено новому классу гипогликемизирующих препаратов – ингибиторам глюкагоноподобного пептида 1 (ГПП-1) и ингибиторам дипептидпептидазы IV (ДПП IV)»

Но, тем не менее, суть вопроса от этого не изменилась и ответа на вопрос в ссылке я не нашел.

Аналог GLP-1 - стимулятор секреции инсулина и ингибитор(правильное слово?) глюкагона
Каким образом он понижает вес?

Судя по поиску, у вас на форуме об этом не пишут.
Не секретная ли это информация производителя?
Или, может быть, они и сами не знают?

«Наибольшее количество докладов на конгрессе было посвящено новому классу гипогликемизирующих препаратов – ингибиторам глюкагоноподобного пептида 1 (ГПП-1) ...»
Здесь, видимо, опечатка. Речь идет об аналогах или агонистах ГПП-1.

Если вы сильно расчитываете/надеетесь на байетту ознакомьтесь с этим [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] это немного отрезвляет.

Я не уверен, что информация исходит от врачей.
А не может оказаться так, что она не вполне доставерна?

Байета ( именно с одним Т будет называться в нашей стране этот препарат) зарегистрирована и пришла на наш рынок

В основе ее создания лежит давно известный феномен различий в уровне гликемии у одного и того же пациента при оральном и венном глюкозотолерантном тесте ( это и положило основу концепции инкретинов) и способность к образованию бета - клеток из камбиального слоя протокового эпителия и\ или неогенез


Технически сложно было получить само вещество в лекарственной форме, казалось невероятным, что с помощью инкретинов можно получить увеличение пула бета - клеток


В настоящий момент в США байета находится на так называемой 4 -ой фазе изучения ( пострегистрационной ), в нашей же стране в 5 или 7 клиниках проводилось ее дорегистрационное изучение и сейчас препарат зарегистрирован

Надо сказать, что у меня в 90-х годах вызывало большой скепсис будущее этого препарат а- я не могла понять, чем, с точки зрения пацинета, инъекция байеты лучше инъекции инсулина ( а позиционируемое сейчас место байеты диабет 2 типа при неэффективности пероральой терапии)

Практический опыт показал как высокую эффективность препарата , так и его способность ( в отличие от препаратов сульфонилмочевины и инсулина ) снижать массу тела

А вот для того, чтобы объяснить причину этого снижения, надо вспомнить, что мы имеем дело с введением КИШЕЧНОГО ГОРМОНА ( вообще кишнчник - производное эктодермы и родня нервной системе по эмбриональному происхождению ), а в кишечнике практически сдублированы все гипоталамические гормоны, спектр действия которых весьма многообразен ( а уровнь GLP снижен при 2 типе )
Байета вызывает чувство насыщения и переполнения желудочно - кишечного тракта и тем самым модулирует пищевое поведение

Что касается панкреатита, то на 4 фазе всегда появляются ранее не зарегистрированные явления ( существенно увеличивается количество больных)
Эти явления оценивают как связанные \ не связанные с препартом
Спекулятивно можн обсуждать давление внутирипротоковое, сфинктры и пр

Мне кажется, что отчасти (причем от довольно большой части) эффект снижения массы тела объясняется главным побочным эффектом - а именно постоянной тошнотой. Когда тошнит (у некоторых пациентов возникает и эпизодическая рвота), то суточный калораж существенно снижается..

А по поводу нежелательных инъекций - ждем Жанувию?

Да, и вроде как ее будут звать Янувией.. Но вообще нас Байета вдохновляет ( но нужно строго следовать инструкции )

По поводу Янувии сообщается о "нейтральном" эффекте на массу тела, а не о снижении массы

Но вообще нас Байета вдохновляет... Выяснял цену Байеты в штатах, выходит около 200$ за пенфил :confused: Интересно, есть ли данные о цене в России (др. странах СНГ)?

Конечно - посмотрите в прайс - листы или позвоните в аптеки где есть препарат


Новые оригинальные препараты всегда дороги , но если они указывают правильный путь, проходят годы, им на смену идут дженерики и цена становится ниже
Я помню, как во времена СССР мои больные возмущались ценой пришедшего тогда парлодела - 34 рубля за 100 таблеток или ценой хлодитана - 16 р о4 копейки за 100 таблеток
Сейчас вместо хлодитана мы пытаемся получить лизодрен -порядка 200 $ за ту же

А вероятность возникновения панкреатита куда выше при приеме пищи, провоцирующей развитие панкреатита - влияние GLP на моторику

:senile:
Неподготовленному человеку читать медицинские статьи просто невозможно.
Через слово натыкаешься на что-то непонятное.
Но я, однако, сегодня сел, и поковырялся сам.
Вот эта статья
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
представляется мне наиболее понятной.

Александр Сергеевич будет польщен - обязательно передам

Любопытно, а какие еще побочные эффекты :bb:потенциально может иметь этот тип лекарственных препаратов?
Ведь тошнота и рвота могут оказаться лишь видимой частью айсберга.
И еще.
Если заменить баету волевым ограничением аппетита( пример -лечение СД2, предложенное М.Я. Жолондзом), то не будет ли иметь такой способ своих побочных эффектов из-за стресса?

Меняйте - и привет Жолодзу, или тому цыгану из анекдота, который уже почти научил коня не есть, да жаль сдохла скотина,,

Или перечитайте все сначала - про GLP , про его роль в выделении инсулина в ответ на еду и про продление жизни\ образование заново бета - клетки
Неприятности могут быть всегда - но сахарный диабет тоже приятностью не назовешь
А у байетты будет новая форма- раз в неделю

Или перечитайте все сначала - про GLP ,
Никогда не будет лишним.
Но непонимание разницы и предпочтение
волевому методу имеет место не у меня.
Просто я увидел, :ai:, а возразить мне не разрешили.

Что же касается коней Жолондза, то, конечно, участь многих из них печальна. Такой уж у него жанр.
Но, однако, посмотрим на вот это:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Помнится, Жолондз обратил внимание и на богатую иннервацию островков.

Почтенный полосатый, ну почему мы должна видеть какие-то сведения в изложении мало что понимающих журналистов? Какое к эндокинологии имеет отношение Жолодз? Почему мы должны тратить на него время? В чем вопрос? То, что Вы читаете бредовые сочинения популяризатора - не врача Жолодза, это факт Вашей биографии, то, что он их пишет - производное от свободы слова ..
теория нервизма в изложении ИП Павлова легла в основу доминирования идеи нарушения иннервации островков еще задолго даже до моего рождения- не реагируйте так бурно на рассказы о зарубежных мышах с исполнении русских журналистов с приложенной рекламой, не сегодня родились, чай..

не врача Жолодза
В письме РМС о г. Жерлыгине меня немного смутило одно единственное место – упоминание об отсутствии высшего медицинского образования. В классификации Каценеленбаума ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])это место вполне может претендовать на п.1а потому, что по образованию Жерлыгин, все-таки не какой-нибудь там слесарь, а физиолог.
Жолондз проживает на Пискаревском проспекте, в доме №46. Он тоже, строго говоря, не врач – не практиковал. И отнюдь не исключено, что и образование у него не самое престижное из числа медицинских - в доме №47, это напротив, готовят самых разных врачей, в том числе зубных и санитарных.

бредовые сочинения популяризатора Я бы поставил акцент иначе - медицинская фантастика. Новые и забытые старые идеи. При этом он стремится опираться на знание анатомии и физиологии. По крайней мере, ему, похоже, известно о неразделимом взаимодействии между гуморальными и нервными компонентами регуляторного процесса.
А еще он тогда, в 1994 году, возражал против несостоятельной идеи о том, что в СД2 первичен гиперинсулизм. Соответственно, не он предлагал терапию аллоксаном.:crazy:
А тем временем эндомысль била ключом:
«Последние два десятилетия были в основном посвящены работам по изучению рецепторов, а также попыткам внедрения этих данных в клинические исследования.» ( А.С. Аметов «Проблемы Эндокринологии» 03 2002)
Рецепторы изучали не просто так. Инсулину присвоили несвойственную ему функцию, а когда он её не выполнял, нашли крайнего - рецепторы.
Как минимум, 20 лет занимались тем,:wall: что ловили черную кошку в черной комнате

Уважаемый полосатый ! В принципе здравые мысли высказывались даже в сказке о Коньке - Горбунке - в конце- концов, те или иные тремальные процедуры способствуют очищению кожи
Вся проблема в том, что ни Жолодз, нир Жерлыгин никого и никогда не лечили, а научно - популярная литература хороша тогда, когда она научна

Что касается фраз, которые кто-то когда-то по какому -то поводу писал, то выранные из контекста они не имеют ни малейшего сымысла

Еще более любопытна вообще ситуация с физиологией - как одна из базисных медицинских дисциплин, она тревожит преподавателей во всех странах, отставая от потребностей клиники лет на 10 ( в нашей стране на все 20), поэтому на кафедрах клинических приходится тратитт время на очищение чердака от хлама

Что касается рецепторов - это совсем не черная кошка, и двадцать лет потрачены не впустую
Впрочем, был у меня знакомый шофер - министра одного возил
Он всегда с резким возмущением отзывалдся о космических кораблях - деньги народные зря тратят
И вообще, Вы б давно рецепторы нашли, при такой повышенной зарплате ( с)

НО в целом - вы счастливы, читая Жолодза и Жерглина? Вы ловите кайф от Малахова и Кузина? Мир Вам - лечение за нами Жизнь одна

Теперь о черной кошке - для того, чтобы научиться опредлеять инсулин, потребовалось время , черная кошка принесла большую пользу - но самая главная польза от до тошноты простой идеи - диабет должне быть компенсирован

Эпицикл ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Эпицикл) – это окружность, с помощью которой древние астрономы моделировали движение Солнца вокруг Земли. Заметим, что модель эта в течении 2 тысяч лет давала весьма точные результаты. Однако, она все-таки, как модель, была кривым зеркалом - не давала правильного отображения действительности. Можно, конечно, считать, что Земля – центр Вселенной, вот только законы физики не будут при этом работать.
Похожее состояние дел можно увидеть и в физиологии.
Гормон инсулин – это разрешение клетке осуществить некое приобретение. Управляющих механизмов, идентичных инсулиновому в окружающем нас мире столько же, сколько звезд на небе. И повсюду они выполняют одну и ту же функцию – регулируют конфликт интересов, разделяя потребителей на уровни иерархии.
Вот, например, деньги – оператор, идентичный инсулину. Каждый хотел бы иметь лимузин, квартиру на Арбате – это конфликт интересов. Разрешается он с помощью денег.
Ну и что? Скажете вы. Кибернетика кибернетикой, а вот физиологи взяли и описали процесс в соответствии со своим Великим законом гомеостаза.
Им так удобней и наглядней. Зачем лишний раз огород городить?
Проблема в том, что им при этом понадобился «эпицикл» в виде инсулинорезистентности. Приобретение искривило действительность настолько, что на десятилетия заблокировало правильные направления исследований.

И все это в то самое время, когда ближайший родственник физиологии – экономика (она тоже – раздел кибернетики) интенсивно использовала системный анализ, математику.
Для конфликтов, например, придумана специальная математика – теория игр.
«Игры разума» с Расселом Кроу в роли Джона Неша, наверно, многие смотрели – как раз об этом.

Лет 15 назад дфмн Панкратов написал: «Представители многих «интеллектуальных» профессий, таких как философия, история, юриспруденция, психология и даже экономика и биология, за очень редким исключением, ведут свои дискуссии без какого то привлечения математических аргументов. Трудно понять, какие именно общественные механизмы привели к «вымыванию» математики из культурного арсенала образованного человека, может быть «обязаловка» перегруженных школьных программ или отсутствие наглядных и красивых изображений, захватывающе реализуемые сегодня средствами компьютерной графики. Ясно одно: рефлекс избегания математики сильно ограничивает познавательные возможности человека»
А воз и ныне там.

Милый полосатый ! ну при чем здесь математика и кто ее избегает?

Как говаривал Штирлиц в трудную минуту - иди, нарисуй пару формул ( с)

Как мать двух крутых математиков, я точно знаю, что когда математика нужна- она нужна, но даже нарисованная на попе диабетика математическая диссертация вряд ли поможет ( да и не на всякой попе поместится) - даже если диссертация посвящена методу жирных точек ..
Так что идите - ка баиньки ...

Знаете, про пару формул - это не ко мне, это к г. Панкратову.:ag:

Что же касается ваших крутых математиков, то математик - своего рода машина. Перед ним надо поставить задачу. А если задачу никто не поставил, то он её просто не видит. Точно так же работает и любой другой специалист, кстати. Врач - не исключение. Не пришли мы на прием - вроде и проблемы нет.

Мы на прием приходим - куда и зачем идете Вы , не знаю

Мы не показали то, что же спрятала ИР.

В Конституции, например, прописаны управляющие воздействия из кибернетики - права и обязанности граждан.
Обязанности( приказы) - это воздействие, выполнение которого не зависит от воли граждан. Например, исполнилось 18 лет, – будь любезен исполнить почетную воинскую обязанность. Или, например, заработал денег - заплати налоги. Права( разрешение) в кибернетике – тоже управляющее воздействие. Законодатель что-то разрешает, но не обязывает поступать именно так. В отличии от обязанностей , воспользоваться или нет правами каждый решает самостоятельно. Отметим, что управляющее воздействие на одном иерархическом уровне может оказаться приказом, а на другом разрешением.
Например, разрешение идти пешеходу означает приказ остановиться автомобилю.

В учебнике физиологии деление на приказы и разрешения мы так и не нашли. :bn: А неизбежно возникающие противоречия объясняются с помощью резистентности – неподчинения приказу, надо полагать.
А.С. Аметов : «Наконец существуют серьезные доказательства того, что когда у человека или животных экспериментальным путем вызывают гипергликемию, у них развивается инсулинорезистентность.»

Давайте посмотрим на клетку мышцы( или печени) и инсулин. Можно ли приказать клетке забрать глюкозу из крови?
Например,
мышечная клетка А работает на пределе возможности.
Клетка В работает так себе.
Клетка С спит.
Все, как в жизни.
И тут поступает приказ в виде инсулина – принять глюкозу.
Клетка А приказ с большой охотою готова выполнить. Охота у клетки В тоже может иметь место – смотря сколько инсулина и глюкозы. Ну а у клетки С уж точно никакой охоты быть не может – в ней гликогена и так завались. Но приказ есть приказ – придется принять. Однако, прибывает следующая партия глюкозы и инсулина…. В итоге, если выполнить приказ, клетке А не хватит глюкозы, её разобрали отдыхающие клетки, а клетка С, мягко говоря, будет переполнена. Но процесс продолжается……и вырастает такой большой абсурд.
Все, однако, встанет на свои места, если принять то , что клетка самостоятельно определяет сколько инсулина и глюкозы ей может понадобиться - ненужные рецепторы просто закроет.
Если работающая клетка расходовала весь гликоген, она может подняться и на другой иерархический уровень - безинсулиновый ( или очень близкий к нему. )

Милый Полосатый! Зачем вы пишете? так сказать, целеполагание?
Начините переписку личную с Александром Сергеевичем ( не Пушкиным ) - или вы всерьез полагаете, что Вам будут расказывать в доступной для Вас форме что- нибудь про интеренализацию рецепторов?

На этом мудреном слове «целеполагание» мой «комп» завис. Не то, что бы я не знаю, что именно я хочу. И это точно не желание обсуждения интернализации рецепторов.
Читаю учебник физиологии 2001года:

«Существующие у живых организмов механизмы и способы регуляции функций имеют ряд принципиально общих черт с подобными устройствами в неживых системах, таких как машины. И у тех, и у других стабильность достигается благодаря существованию определенных форм управления. Эти формы управления Норберт Винер назвал в 1948г. кибернетикой.
Именно кибернетика занимается сейчас изучением общих закономерностей регулирования в живых и неживых системах. Для объяснения механизмов , лежащих в основе биологических регуляторных систем , как правило, прибегают к привлечению математических моделей теории управления.»


Вот вы указывали на отставание физиологии. В самом деле, открываю учебник на теме гормонов пищеварительного тракта и читаю о гормонах семейства глюкагона , производимых в числе прочих и в L-клетках кишечника, но занятых единым делом:
1. Увеличение всасывания….
…
Вот вы предлагаете написать пару формул…
А мне любопытно, это кто-нибудь в свое время анализировал? А если кто-то анализировал то, каким образом версия, работа которой невозможна, на долгие годы когда-то давно была занесена в учебники?

И еще исключительно важный вопрос.
Почему не используется «общие закономерности регулирования в живых и неживых системах»?
Ведь как, например, поступали физики, изучая интерференцию?
Они брали вместо электронной пушки пулемет потому, что стрельба из пулемета наглядна.
И даже не сам пулемет, а его виртуальную копию, потому, что все детали стрельбы из пулемета были хорошо известны и ставили мысленный эксперимент. При этом они использовали именно наличие общих закономерностей.

Почему бы нам не посмотреть на то, чем же занимаются аналоги инсулина в окружающем нас мире?
Например, такой очень похожий на инсулин регулятор, как продуктовая карточка в осажденном городе.

Очень много достаточно умных людей анализируют знания своего времени и создают их , но Глеб Капустин их все равно срежет - он газеты читает

Может быть, это и байка, но я слышал о том, что диабетологи узнали о эксендине-4 именно из газет спустя многие годы после того, как его изучили биологи.

Разница секреции инсулина в ответ на оральную и внутривенную нагрузку глюкозой стала известна в 1986году.
Что и почему выясняли настолько долго, что в учебнике издания 2001 года о ГПП-1 нет ни звука, и пишется о том, что L-клетки кишечника занимаются повышением СК.
А на сам механизм, который, как достоверно выяснилось, занимается чем-то другим, никто так и не посмотрел.:bn:
Все оставили неизменным, хотя ситуация радикально изменилась – это другой механизм, нежели было принято считать.
Что это за механизм отчетливо видно при взгляде на его многочисленные аналоги.

Байка
Можете - выясните быстрее
скро появятся препараты еще более оригинального действия- готовьте претензии по поводу позднего открытия - надо было все в 16 веке

Почему обязательно претензия? У меня претензий нет и не было.
:bn:Претензия может быть кому-то одному или какой то части , но не всем.
Речь у вас, наверно, о чем-то новом. Может быть, об антисмысмысловых препаратах. Но это, однако, вовсе не отменяет то, о чем я говорю.

Я уже давно потеряла нить - о чем и зачем Вы говорите..

Я говорю о том, что механизмов управления, подобных инсулиновому, столько же, сколько звезд на небе. Некоторые из операторов - просто однояйцевые близнецы инсулина. Почему бы не посмотреть, чем все они занимаются? Сочтете, что у вас все-таки все обстоит совсем не так - только укрепите свою веру в том, что все у вас замечательно.

Любого физика, почему-то, хлебом не корми, а дай посмотреть, как себя ведет этот пулемет. Все, поголовно этим заражены, а у вас
аналоги не в почете.

Почему не в почете? У кого у Вас? Какие звезды?
У нас в почете человек с диабетом, а не звезды

Звезды..:ab:

Хорошую статью написал А.С. Аметов. Вот только одно, на наш взгляд, весьма важное место в ней раскрыто неудовлетворительно:

«Говоря о нарушении инкретинового эффекта при сахарном диабете 2 типа, важно подчеркнуть, что при этом заболевании секреция ГПП–1 снижена на 20–30%»

Как это понимать? Что первично?:bn:

Из всей логики повествования следует, что именно снижение секреции ГПП-1 влечет за собой повышение ИР.
Не деструкция и апоптоз в-клеток, как считалось ранее (на самом деле это нормальный процесс), а просто-напросто нарушение стимуляции их регенерации.

Как следствие, в статье парадоксальный вывод:
"b–клетки и их функция являются «сердцем» данной проблемы."

Может быть, все-таки «сердце» - L-клетки?

Вот как узнаем, так скажем - не торопитесь

Слуга двух господ.

Предположим наш слуга – автомобиль. Автомобиль перевозит А и В.
Может ли быть так, что автомобилем одновременно управляют оба - и А, и В?
Видимо, в случае с автомобилем, так быть не может. Управляет кто-то один, а второй –попутчик. Его вполне устраивает то, что управляет первый.
Ему нет нужды в управлении.
Дело в том, что и секреция инсулина , как реакция на уровень глюкозы, может решать 2 проблемы. При этом одна из этих проблем действительно решается, а вторая решается попутно, она не возникает потому, что уже решена первая.
Но задачи эти, тем не менее, разные.
Зачем на все это нужно таким образом смотреть?
Правильное определение функции никогда не будет лишним, и, в частности, это, например, может помочь в понимании проблемы ИР.
И GLP-1 выглядит в этом свете несколько иначе...

Какая настоящая функция инсулина? Посмотрите на продовольственную карточку. Чем она занимается, что она регулирует?
У инсулина точно такая же функция.

Простите, уважаемый полосатый, мне бестактную ремарку - я хотела бы посоветоваться с Вами по одному вопросу

В медицине существует проблема сверхценных идей у человека, при этом абсолютно нормальный внешне человек упорно ( и формально логично) излагает некие имеющие для этого человека особую ценность положения
переубедить этого человека невозможно, тратить время на общене с ним бессмысленно
Как вы посоветуете нам поступить ?

Проблема, действительно, имеет место.
ИМХО, желание доказать что-то свое перевешивает все остальное настолько, что человек просто не желает замечать явной несуразицы в своей формальной логике.:crazy:
Явление, как мне показалось, не такое уж и редкое.
Касается ли оно меня или не касается, мне знать не дано по определению. Такое уж это явление.:ag:

Спроси у меня совет в подобном случае любой другой человек, вот тот же ВВС, например, я бы без тени сомнений посоветовал – взять, да и …

Но вот именно Вам я не могу дать подобный совет.
Чисто формально, на мой взгляд, мешает Ваша должность.

Она впервые появилась тогда, когда один очень большой начальник вначале написал грозную ремарку , а следом и уволил некого Ома. Этот Ом придумал всем известный закон. Он проще пареной репы. Я все никак в толк не возьму, что же так могло не понравиться . Но гнобили Ома лет 30.
И все только потому, что никто не счел нужным отыскать хотя бы маленькую ничтожную ошибку в той самой формальной логике этого самого Ома. Когда всё выяснилось, главное руководство купило большой портфель, набило его всякими там шпаргалками, и вручила его новому заму этого большого начальника. Сказало :
«Владей, но чтоб такого больше ни-ни.»
С тех пор им разрешен любой довод, за исключением:« Это ни на что не похоже»

Впрочем, опять же формально, здесь вы находитесь, на мой взгляд, в неформальной среде, поэтому вольны поступить так, как сочтете нужным.

Но с другой стороны, опять же формально, речь идет о связке инсулин-ГПП-1 - байета. Я не выхожу за рамки темы. За что меня карать?
Или такой возможный довод: никто нашу позицию не разделяет.
Может быть.
Но в списке « Мои любимые ссылки» на вашем сайте я нашел ссылку на наш сайт. С чего бы это?

То есть Вы посоветовали не тратить время на общение
Спасибо

Но в списке « Мои любимые ссылки» на вашем сайте я нашел ссылку на наш сайт. С чего бы это?


Обратите внимание, что это были любимые ссылки одного участника форума, на тот момент только собиравшегося стать эндокринологом и давно прекратившего участие в работе сайта.

Обратите внимание, что это были любимые ссылки одного участника форума, на тот момент только собиравшегося стать эндокринологом и давно прекратившего участие в работе сайта.

Ну и что? Разве это аргумент? Человек просто не обнаружил противоречий. Ведь речь не идет о чем-то новом. Речь идет о взгляде с другой позиции. Если вам нужен такой же эндокринолог -поинтересуйтесь у наших общих знакомых.

То есть Вы посоветовали не тратить время на общение
Спасибо

Игра называется - испорченный телефон.
Разве я это говорил?

Глюкозы в крови у нас очень мало. Инсулин - это разрешение взять её тогда, когда это безопасно для главного потребителя.
Инсулин - гарантия того, что глюкоза не исчезнет.
ГПП-1 тоже участвует в этом.
Как только СК падает ниже 4 ммоль/л , это главное согласование на отпуск инсулина анулируется.
Аналогичная защита может ставиться и для кислорода.
Пока дельфин дышит, главный потребитель в безопасности - выдается
разрешение мышцам на потребление кислорода.
Дыхание прекратилось - срабатывает защита, разрешение анулируется, копится молочная кислота.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] – результат некой игры, в которой моя роль, главным образом, сводилась к поиску ошибок. Теперь, чем дальше, тем заметнее они становятся. :ab:

Причиной СД-2 тогда в 2003 году называлась неисправность регулятора, ответственного за всасывание и аппетит.
Главный исполнитель не был назван.
По недосмотру:ag::ag::ag: