Просмотр полной версии : ... фероны - эффективность

Перенесено. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Ковалев Валентин Сергеевич, врач-педиатр -«…Эффективность полиоксидония, изопринозина, анаферона …не доказана как при ЦМВ-инфекции, так и при других заболеваниях…»
-))) –Согласен!

-«…и прочих виферонов не доказана … и при других заболеваниях…» ?

Я так понимаю, грипферон, виферон, кипферон не дает никакого клинического эффекта при гриппе? Вы это утверждаете? Пожалуйста ссылки !!.

Дорогой коллега не бывает (ну, почти не бывает) ссылок на неэффективность. Основанием для утверждения Валентина Сергеевича является отсутствие публикаций об эффективности. Убедительных данных об эффективности *-феронов при гриппе и других заболеваниях никто не предоставил. У Вас они есть? С удовольствием ознакомимся.
Подробнее - см. поиск - уж сколько раз обсуждали.

Вот в этой статье говорится об эффективной дозе для профилактики ОРВИ:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_RVAbstractPlus

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] anel.Pubmed_RVDocSum

А теперь скажите, какая доза ИФН в отечественных препаратах? Гомеопатическая?:ag:

Валентин Сергеевич- "...Вот в этой статье говорится об эффективной дозе для профилактики ОРВИ:,.."-
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Перевод-
"-Мы провели рандомизированное, управляемое плацебо, двойное слепое исследование, чтобы определить, могли ли внутриносовой алфавитный 2 интерферона предотвратить дыхательные болезни в здоровых контактах плохих членов семьи. Начало в течение 48 часов после начала болезни в члене семьи, интерферон контактов, которым самоуправляют (5 X 10 (6) IU) или брызги плацебо однажды ежедневно в течение семи дней. Дыхательная болезнь развивалась в течение восьмидневного периода, начинающегося со второго дня распыления, в 52 из 222 человек в плацебо…"
Результат ПЕРЕВОДА (второй ссылки"..-
Monto КАК, Schwartz SA, Олбречт ДЖК. Отдел Эпидемиологии, Университет Мичиганской Школы Здравоохранения, Анн-Арбор 48109. Прошлые исследования, проводимые в австралийских и американских семьях демонстрировали, что альфа 2b интерферон (IFN) эффективна в предотвращении rhinovirus-связанных болезней в выставленных членах семьи. IFN использовался внутриносовым заявлением в течение 7 дней после подвергания (5 x 10 (6) IU/день). Мы использовали тот же самый подход, но только с 5 днями распыления (5 x 10 (6) IU в день 1 и
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

-))) Это о каплях в нос, я говорю о 1000000 ед в свечах.
--Валентин Сергеевич- "...Про кип-ви-гриппферон я промолчу. Нецензурно выражаться не буду. ..."
-))) _ Заставили засомневаться ,но не убедили. (Г.Ф.)

"-Мы провели рандомизированное, управляемое плацебо, двойное слепое исследование, чтобы определить, могли ли внутриносовой алфавитный 2 интерферона предотвратить дыхательные болезни в здоровых контактах плохих членов семьи.

Перевод фирмы Фаргус? :at::bc:

Зачитайте архивы ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])форума, много споров на эту тему уже было. Только не пугайте нас машинными переводами и творчеством професеональных русефекаторов :ab:

Я и начал с архивов форума, везде одно и тоже, «капли в нос» не эффективны.
Переводы ( по быстрому) привел с этой целью, я говорю о 1000000 ед в свечах, а мне приводят примеры о 10 ед в нос.
Далее продолжаю не здесь а [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Я и начал с архивов форума, везде одно и тоже, «капли в нос» не эффективны.


А как насчет постов Тима Ветрова? Там где про отсутствие какого-либо системного действия этих самых свечей и соответствующим отсутствием противопоказаний и побочных эффектов?

Уважаемый коллега, доктор Распопов!
1. И эффективность виферона, и эффективность интраназального интерферона уже обсуждалась на нашем форуме. Если есть конструктивные и обоснованные возражения - заведите отдельную тему в разделе для врачей-педиатров (или врачей-инфекционистов) и приведите там ссылки на исследования, которые подтвердили эффективность интерферона (любого - ректального, интраназального, парентерального) в плане лечения ОРВИ.
2. Доказывать нужно именно эффективность. Доказательств эффективности виферона нет - ни при одном заболевании. Если Вы сможете привести подобные доказательства - это будет очень интересно всем. Только имейте в виду, что речь идет именно о доказательствах - об исследованиях с правильным дизайном, грамотной статистикой и адекватными контрольными точкам. Голословных рекламных заявлений никому не нужно.
3. Разница интраназального и ректального применения интерферона в том, что интраназальный действует in situ, а ректальный вообще (судя по отсутствию таких нежелательных явлений, как лихорадка, тромбоцитопения, нейтропения, депрессия) не всасывается, то есть при ОРВИ не может действовать никак.

Уважаемый Тимофей Александрович !
Прочитал по поиску более 500 ваших постов, может быть, осилю и все 2,975 . У меня нет принципиальных возражений по большинству ваших ответов. Мое понимание медицинских проблем сходное.
Но в реальной жизни не всегда получается следовать этому принципу:
–« мировой опыт и наличие большого числа зарубежных публикаций от разных авторов из разных стран в течение достаточно длительного времени совместно с собственными данными может быть гарантией реального положительного эффекта любого препарата, средства или метода».
Поэтому перейду к частностям. Понравилось это ваше замечание в теме-
Эффективность Виферона
-«…Действующее вещество этого препарата - интерферон-альфа 2b. Это провоспалительный цитокин, который сам по себе вызывает лихорадку. Именно интерферону-альфа мы обязаны повышением температуры при острых вирусных инфекциях.
Даже если интерферон-альфа 2b, находящийся в вифероне и попавший в крови, и оказал бы у Вас противовирусное действие, все равно реакция на это не могла бы стать столь стремительной. За полчаса он бы только-только успел всосаться (да и то, далеко не полностью). Вирусная нагрузка упала бы еще через несколько часов, а температура спала бы, наверное, только через 8-12 часов.
К тому же, учитывая, что у Вас была лихорадка 40, очевидно, у Вас в крови и своего интерферона было вполне достаточно….»
Хотел бы согласиться, но это не наука , а Ваше личное умозрительное предположение ( опытного инфекциониста.)
Далее –в теме
посоветуйте противовирусный препарат
-«…Препараты официально зарегистрированы, их эффективность и безопасность подтверждена какими-то исследованиями. Только вот эти исследования в отношении отечественных брендов часто проводятся с отступлением от существующего международного стандарта GCP.
И часть врачей этот факт не смущает….»

Далее – в теме Гепатит В
-«…хронический вирусный гепатит В имеет два варианта терапии с доказанным эффектом - это интерферон-альфа 2 (обычный или пегилированный) или…»
Т.е. не все так просто.
В одном месте Вы пишите , что интерферон-альфа 2b всасывается из кишечника и используется при лечении гепатита. В другом , что не всасывается, вначале вы пишете, что это практически «плацебо», затем уточняете «..исследования в отношении отечественных брендов часто проводятся с отступлением от существующего международного стандарта GCP….»
Так все-таки, всасывается и работает или не всасывается и не работает?
Пока я согласен лишь с заключением М.А на ветке о ляринготрахеите –«… Когда нет четких критериев, то происходит массовое назначение препаратов, которое абсолютно себя не оправдывает, а в некоторых случаях может нанести вред.
Потому мы хотя бы на данном форуме пришли к консенсусу интерфероны при банальных ОРВИ не назначать…»

Хотел бы согласиться, но это не наука , а Ваше личное умозрительное предположение ( опытного инфекциониста.)
...
Так все-таки, всасывается и работает или не всасывается и не работает?


В двойном-слепом плацебо-контролируемом РКИ интерферона-альфа-2b в сравнении с плацебо не продемонстрировано эффекта для лечения ОРВИ (начало лечения в течение 2 суток с дебюта болезни). Более того, интерферон при риновирусных инфекциях ЗАМЕДЛЯЛ выздоровление (9 дней против 6 дней в группе плацебо). Не выявлено клинических преимуществ интерферона (но в смывах из носа риновирусы реже выявлялись в группе интерферона, чем в группе плацебо). При использовании интерферона чаще обнаруживали примеси крови в отделяемом из носа и чаще требовалось антибактериальное лечение присоединившихся вторичных инфекций. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] FREE FULLTEXT

Рекомбинантный интерферон-альфа оказался неэффективным для профилактики возникновения ОРВИ и для лечения ОРВИ, но если человек звболевал на фоне использования интерферона, то тяжесть симптомов была несколько меньше. Связи эффектов с вирусной этиологией ОРВИ не обнаружено. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В двух РКИ исследовался интерферон-бета серин для профилактики и лечения ОРВИ и оказался неэффективным ни для уменьшения частоты случаев заболевания, ни для уменьшения тяжести болезни. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Теперь о «положительных» результатах:Интерферон-альфа-2 исследовался в качестве профилактического средства и было продемонстрировано, что на 100 случаев применения наблюдалось предотвращение 6,8 случаев ОРВИ, премиущественно за счет риновирусов, а в отношении гриппа А и В, а также коронавируса интерферон был неэффективным. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В РКИ интерферона-альфа-2 в сравнении с плацебо продемонстрировано, что число заболевших ОРВИ при использовании интерферона было 32 из 226, а при использовании плацебо – 52 из 222, особенно большие различия отмечены были в отношении риновирусов, но значимо чаще при использовании интерферона отмечались кровянистые выделения из носа. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В еще одном РКИ интерферон-альфа-2 в сравнении с плацебо приводил к уменьшению числа ОРВИ, вызванных риновирусом, но общее число ОРВИ в группе интерферона оказалось выше, также чаще в группе интерферона отмечались такие симптомы как заложенность носа, кровянистые выделения, эрозии слизистой носа, раздражение слизистой. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] FREE FULLTEXT

Кокрановский обзор 2001 года (в настоящее время он исключен из библиотеки, т.к. не обновлялся длительное время) пришел к выводу, что интерфероны неэффективны в лечении ОРВИ, а их потенциальные профилактические эффекты не могут оправдать реальную токсичность. За последние 10 лет РКИ интерферонов при ОРВИ не опубликовано, поэтому выводы того обзора вполне актуальны…

Спасибо.
Ни в одном посте я на спрашивал о интраназальном использовании интерферон-альфа-2. Но почему-то упорно даются ссылки на не эффективность обычного слабоконцентрированного интерферона ( капли в нос) или о токсичности рибоверина.???
И тут же следует –«…Комментарии к сообщению: riltsov одобрил(а): !...»
А вопрос достаточно серьезный!.
Пример с которого я начал. 1 сутки парагрипа, начало развития стеноза гортани. Или 1 сутки тяжелой респираторно –синтициальной вирусной инфекции, начало бронхиолита у маленького ребенка. Если КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает , то ребенок «на завтра» у меня не попадет в « стационар, на капельницы и цефалоспорины 3 поколения в-в» , как это бывает в реальной жизини.
Вопрос стоит в другом, что для ребенка страшнее –
1- использовать препарат с отступлением от существующего международного стандарта GCP.
И часть врачей этот факт не смущает….»
2- не использовать такой препарат. Госпитализировать ребенка в «реальный стационар. К реальным врачам из глубинки».
А мнения есть и другие, цитаты с соседней ветки-
-«…Тезис будет таким: несомненно, интерферон -альфа оказывает противовирусное действие в адекватных дозах. …. Поэтому показания к терапии интерферонами-альфа ограничены жизнеугрожающими инфекциями, с которыми не справиться симптоматической терапией, и которые без противовирусного лечения приведут к летальному исходу.
__Ковалев Валентин Сергеевич, врач-педиатр …»

-«…Потому мы хотя бы на данном форуме пришли к консенсусу интерфероны при банальных ОРВИ не назначать.
__С уважением,Кутузова Мария Александровна. ..»

Спасибо.
Ни в одном посте я на спрашивал о интраназальном использовании интерферон-альфа-2. Но почему-то упорно даются ссылки на не эффективность обычного слабоконцентрированного интерферона ( капли в нос) или о токсичности рибоверина.???
Пример с которого я начал. 1 сутки парагрипа, начало развития стеноза гортани. Или 1 сутки тяжелой респираторно –синтициальной вирусной инфекции, начало бронхиолита у маленького ребенка. Если КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает , то ребенок «на завтра» у меня не попадет в « стационар, на капельницы и цефалоспорины 3 поколения в-в» , как это бывает в реальной жизини.
Вопрос стоит в другом, что для ребенка страшнее –
1- использовать препарат с отступлением от существующего международного стандарта GCP.
И часть врачей этот факт не смущает….»
2- не использовать такой препарат. Госпитализировать ребенка в «реальный стационар. К реальным врачам из глубинки».

В отношении ректальных форм интерферона в Медлайн есть 1 (одна!) публикация по его фармакокинетике, догадайтесь откуда (журнал "Вопросы вирусологии", 1986 год) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] В этой работе исследовали ректальную адсорбцию интерферона из свечей в дозе 10000 ЕД на килограмм массы КРОЛИКА и продемонстрировали факт появления интерферона в крови. В этой же работе упоминается о применении свечей интерферона у младенцев до 1 года (интересно бы выяснить про разрешение этического комитета...). Других публикаций о фармакокинетике ректальных интерферонов в Медлайн нет, может они есть в каких-то сборникак и нереферируемых изаниях, но я постоянно встречаю во всех отечественных материалах ссылку именно на эту статью. В публикации "Виферон. Руководство для врачей" есть фармакокинетический график ректального интерферона с сылкой "Фармакокинетика интерферона при внутривенном, внутримышечном и ректальном введении рекомбинантного интерферона альфа-2 здоровым добровольцам. Малиновская В.В., 1994", но в списке литературы нет публикации этого автора, относящейся к 1994 году.
Т.е. в лучшем случае можно говорить о том, что фармакокинетика ректального интерферона изучена недостаточно.
Пероральный интерферон однозначно не всасывается (есть масса публикаций).

НИ ОДНОГО РКИ ректального интерферона при ОРВИ в Медлайне нет. В уже упомянутом материале "Виферон. Руководство для врачей" есть ссылка на некое РКИ "Под руководством профессора Колобухиной Л.В." со ссылкой "Колобухина Л.В., Гатич Р.З., 2005", которого опять же нет в списке литературы. Т.е. неясно, опубликовано ли оно или нет, и если опубликовано - то где. Поскольку детали этого РКИ покрыты мраком, то трудно говорить о достоверности полученных результатов. В описанных результатах этого РКИ масса противоречий, например, "Продолжительность заболевания в целом при лечении ВИФЕРОНОМ составила 2,43±0,11 дня, в группе плацебо 3,89±0,15 дня (p<0,05)" и тут же "У 23,3% больных, получающих только симптоматическую терапию, повышенная температура сохранялась до пятого дня" - тогда как определялась продолжительность заболевания? Или 23,3% пациентов в контрольной группе не оказали существенного влияния на сроки болезни? Но тогда почему такие небольшие показатели SE (или, тем более, SD, не знаю что за параметр после ±)?
Все остальные доказательства эффективности ректальных интерферонов представлены клиническими наблюдениями. По сути, истинная эффективность ректального интерферона неизвестна, также неизвестна истинная безопасность этой формы. Назначение ее у детей младшего возраста, по меньшей мере, неэтично, а по сути не может быть оправдано без адекватных клинических испытаний. Заявления производителя о том, что побочных эффектов не выявлено, не подтверждены соответствующими исследованиями.

Нельзя исключать, что в каких-то случаях ОРВИ ректальные интерфероны будут эффективны и безопасны, но проблема в том, что мы не знаем у кого они будут эффективны и насколько это безопасно.
Рассматривая приведенный Вами клинический пример можно сказать, что нет никаких доказательств того, что применение ректального интерферона в 1 сутки РС-инфекции, осложненной начинающимся бронхиолитом, способно предотвратить развитие осложнений или ускорить выздоровление. Можно пытаться использовать препарат с недоказанной эффективностью и даже можно увидеть эффект, но пока не будут выполнены адекватные исследования, нельзя рекомендовать его к повсеместному применению.


P.S. Я бы не сказал, что интраназальный интерферон применялся в процитированных РКИ в малых дозах - 2 500 000 - 5 000 000 МЕ на 1 введение и 50 000 000 - 100 000 000 МЕ на курс ИМХО совсем не мало...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В течение последующих четырех лет было проведено 4 рандомизированных контролированных исследования с идентичными протоколами. Оценивалась эффективность интерферона-a в дозе 3 млн МЕ , трижды в неделю, на протяжении 6 месяцев.
Несмотря на то, что эти исследования проводились в разных географических регионах, их результаты оказались близкими. В частности, у 42% больных была отмечена нормализация уровней трансаминаз, что в течение некоторого времени рассматривалось большинством авторов в качестве эквивалента "полного ответа" [41,59,136,186].
….В большом количестве контролированных, стандартизированных и рандомизированных исследований были подтверждены все основные выводы первого оригинального исследования. В США на основании результатов первого исследования доза 3 млн МЕ рекИФН-a2b, трижды в неделю в течение 6 месяцев стала стандартной для первичного курса противовирусной терапии ХГ-С [49,58].
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В нашей клинике (Д.м.н. Л.В. Колобухина
ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, Москва) в течение последних лет изучается клиническая эффективность Виферона при респираторных заболеваниях и их бактериальных осложнениях. В частности, нами в открытом плацебоконтролируемом исследовании показана высокая терапевтическая эффективность при гриппе и других респираторных заболеваниях, …[12]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Лечение ХЗП вирусной этиологии основывается на современной концепции их развития … Для лечения используются … рекомбинантные интерфероны, обладающие противовирусной, иммуномодулирующей и антилимфоцитарной активностью. Наиболее широко применяется рекомбинантный Ot-интерферон (ИФ-a2b, ИФ-a2a)."...-


-)))- Набрал в ГУГЛЕ -(ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕРФЕРОНА- a2b ) = 150 статей на эту тему. Отбросил Малиновскую и комерческие сайты, осталось много интересного .( рандомизированных контролированных исследованй) .
Так что вопрос неоднозначный.
Я говорю о ИНТЕРФЕРОНе- a2b , как молореактогенном. Мне приводят сведения о -"...Рибавирин - синтетический аналог нуклеозидов с выраженным противовирусным действием. Обладает широким спектром активности против различных ДНК и РНК вирусов--(1-β-D-рибофуранозил-1Н-1,2,4-триазол-3-карбоксамид.)..."

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В нашей клинике (Д.м.н. Л.В. Колобухина
ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, Москва) в течение последних лет изучается клиническая эффективность Виферона при респираторных заболеваниях и их бактериальных осложнениях. В частности, нами в открытом плацебоконтролируемом исследовании показана высокая терапевтическая эффективность при гриппе и других респираторных заболеваниях, …[12]

Да вы прочитайте полный текст этой статьи, которая под номером [12] (Колобухина Л.В. Гатич Р.З. Меркулова Л.Н. и др. "Комплексное лечение ОРВИ, осложненных ангиной" Леч. Врач ,2003, №1, с 32-33.), а не цитату на нее: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Дизайн неадекватный, конечные точки не указаны, статистический анализ как таковой отсутствует, только дескриптивные описания! О каких выводах про "высокую терапевтическую эффективность" может идти речь? Ни один нормальный журнал такую статью просто не опубликует.

С одной стороны –«…. ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН… в открытом плацебоконтролируемом исследовании…»
С другой стороны –«… Дизайн неадекватный, конечные точки не указаны, статистический анализ как таковой отсутствует, только дескриптивные описания!...»
По этой ссылке замечания справедливы.
Я со всем согласен по форме, но по сути для меня не ясен вопрос –«… КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает, или нет?...»
P.S. -"...Я бы не сказал, что интраназальный интерферон применялся в процитированных РКИ в малых дозах - 2 500 000 - 5 000 000 МЕ на 1 введение и 50 000 000 - 100 000 000 МЕ на курс ИМХО совсем не мало..."
-))) За уточненение спасибо.

Я со всем согласен по форме, но по сути для меня не ясен вопрос –«… КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается и работает, или нет?...»

1. Ни одной публикации по фармакокинетике кипферона обнаружить не удалось. Нет никаких оснований считать, что его фармакокинетика существенно отличается от таковой других препаратов интерферона для ректального использования. Данных о ректальной адсорбции иммуноглобулинов (т.е. КИП) нет. Т.е. фармакокинетика кипферона не изучена.

2. Если предположить, что ректальный интерферон всасывается и создает некую концентрацию в крови, нет убедительных доказательств того, что это оказывает положительное влияние при ОРВИ (кажется, именно этот вопрос задавался. Про гепатиты речь отдельная, т.к. интерфероны при гепатитах эффективны, и здесь уже важнейшими становятся вопросы фармакокинетики).

3. Если все эти вопросы оставить за рамками и посмотреть на доказательства КЛИНИЧЕСКОЙ эффективности кипферона, то увидим, что ни одного РКИ кипферона не опубликовано. Есть несколько сообщений о применении кипефрона в отечественно клинической практике с невнятным дизайном и столь же невнятными результатами.

Соответственно ответы на Ваш вопрос в двух частях:
КИПФЕРОН в дозах до 1000000 ед в свечах всасывается - НЕИЗВЕСТНО
и работает, или нет?... - НЕИЗВЕСТНО.

Пробыв на Вашем форуме всего, чуть больше недели, узнал следующее-
- Как в нашей больнице ( областной больнице) принимаются решения по назначению препаратов ?
Вы знаете как…:
Недавно был подобный случай
Так написано в учебнике
В больнице все так делают
Я слышал что…
Шеф так требует
-- Раньше я считал, что доказательством эффективности препарата является.-
• наличие препарата в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств России
• наличие препарата в Справочнике лекарственных средств Формулярного комитета России
• результаты систематических обзоров, представленных в PubMed;
• наличие препарата в стандартах стационарной помощи, утвержденных Минздравсоцразвития РФ
• результаты клинических практических руководств, систематических обзоров, критически оцененных тем на сайте TRIP Database и клинических практических руководств на сайте National Guideline Clearignhouse при отсутствии систематических обзоров и клинических руководств — результаты рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), имеющихся в Medline.

Насколько понял, Вы все сводите только к последнему пункту.
--Сегодня выяснил, почему так важно следовать принципам доказательной медицины-
---Методически несовершенные исследования искажают результат:
В испытаниях, где метод слепого контроля был неадекватен эффект лечения был на 41% больше
K.F. Schulz c соавт. JAMA 1995;273:408-12
---Испытания низкого качества завышают эффект лечения на 34%
D. Moher с соавт. Lancet 1998;352:751-56
---Отсутствие рандомизации или ее неверное проведение приводят к переоценке эффекта до 150% , либо к его недооценке на 90%
R. Kunz, A. Oxman. BMJ 1998;317:1185-90
Всем спасибо.

-- Раньше я считал, что доказательством эффективности препарата является.-
• наличие препарата в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств России

Это вообще не доказательство чего-либо, ибо пути попадания в сей перечень препаратов часто неисповедимы и, как правило, к доказательной медицине отношения не имеют...

• наличие препарата в Справочнике лекарственных средств Формулярного комитета России
Это, увы, тоже не всегда критерий эффективности, хотя и предпринимаются усилия для того, чтобы в отсутствие доказанной эффективности препараты не включались, многое определяется пресловутым "человеческим фактором".

• результаты систематических обзоров, представленных в PubMed;
Систематические обзоры - это да, критерий доказательности, причем систематические обзоры могут и не реферироваться в Медлайне (PubMed это интерфейс к Медлайн, а MEDLINE - это аббревиатура MEDlars on-LINE, т.е. медицинский раздел библиотеки Конгресса США).

• наличие препарата в стандартах стационарной помощи, утвержденных Минздравсоцразвития РФ
Насчет того, как в стандарты попадают препараты с недоказанной эффективностью, цитата:
Аргументация бывает разной, обычно применяется силовое давление: я академик, знаю лучше. От одного академика были и физические флюиды: главный хирург набросился с кулаками, но вовремя остановился. Как вы смеете спорить. С тех пор прошло много лет, но любви так и не появилось. К сожалению, большая часть вип-персон плохо себе представляет, что такое система доказательств и почему не надо личные впечатления превозносить. Даже члены Формулярного комитета, которых мы постоянно тренингуем вот уже 10 лет, не всегда могут оставаться в рамках правил. Так что аргумент один: письмо на имя заместителя министра или министра с текстом, что, мол, давно применяем, широко используем, всем помогает, накоплен достаточный опыт. Далее письмо - по нисходящей. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

• результаты клинических практических руководств, систематических обзоров, критически оцененных тем на сайте TRIP Database и клинических практических руководств на сайте National Guideline Clearignhouse при отсутствии систематических обзоров и клинических руководств — результаты рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), имеющихся в Medline.
Этот пункт, пожалуй, можно поставить и повыше систематических обзоров, если практические рекомендации действительно доказательные (а не просто постулируют доказательность).

Насколько понял, Вы все сводите только к последнему пункту.
Жаль, что сложилось такое впечатление. По интересующему Вас вопросу нет опубликованных систематических обзоров. Имеются практические рекомендации, в которых использование противовирусной терапии при ОРВИ (кроме гриппа) не рекомендуется, но аспект ректальных интерферонов в них не рассматривался. Поэтому пришлось спуститься на уровень индивидуальных исследований, чтобы аргументировать позицию.

--«… Жаль, что сложилось такое впечатление….»-
---))) Разумом я все понимаю. Согласен, что так надо. Практически всегда так и делаю.
Приведу пример сегодняшнего дня. Писал эпикриз на двух детей достигших года. Собой доволен.
Долго получали грудное молоко, перенесли по паре легких ОРВИ. За год на моем участке не получали никаких лекарственных препаратов. К году нормальный вес. Нормальное психомоторное развитие.
А началось год назад все сложно.
Закон парных случаев. Роды протекали в соседней ЦРБ, На второй день педиатром заподозрена ВУИ и отправлены в областную КЛИНИЧЕСКУЮ больницу. Через месяц выписаны ко мне на участок. Вижу совершенно здоровых детей, с прибавкой веса 800-900-г.
Читаю выписку – как под копирку. Оба месяц лечились с «двухсторонней мелкоочаговой пневмонией» получали Цефатаксим, цефтриаксон, сумамед, амикацин, _виферон по 14 свечей!! УВЧ, Эл-форез…
Рекомендовано : продолжить виферон, бифидум бактерин, ЭЛЬКАР !?, пирацетам, и т.д.
Родители требовали бесплатных рецептов на эти препараты. Жаловались райпедиатру. С трудом удалось уговорить оставить детей в покое.
Трудно жить. Когда один на весь район( возможно на всю область ) читаешь Ваш форум.
Еще раз спасибо за пояснения.

А вот вам другой разворот. все таки, как найти дествующие фероны. Присутсвовал при назначениях одного педиатра. Он советовал так. Нужно купить виферон, гриппферон, кипферон. Применять все одновременно. Обоснование-фарммафия торгует поддельными препаратами, по ее статистике подделок не менее 60%, так что при покупке сразу трех препаратов, один из них окажется и настоящим и эффективным
Ну чем не EBM? :ag::ay:

В критических ситуациях я так и делал, и так матерям говорил. В 50-70% наблюдал четкий клинический эффект. При назначении одного виферона, в 70% эффекта не было.
Я уже отмечал, в Новгородской области принято -фероны назначать очень широко, даже при легких ОРВИ. По-видимому, и подделок много.

В критических ситуациях я так и делал
По-видимому, и подделок много.
Да нет, не о том Вы. Подделать ферон как эффетивное средство в общем то невозможно. По моему Вам пора краснеть :)