Просмотр полной версии : Гонартроз

Пол года как периодически при ходьбе щелкает в колене, сделали ренген, в заключении написано гонартроз 0-1 степени. Хирург прописал пить Дона и мазать Терафлексом. Прошло 4 мес - как хрустело так и хрустит, болей Слава Богу нет.

Волнует вопрос физ нагрузок - играю в футбол 1-2 раза в неделю + тренажерный зал (на всякий случай присед со штангой убрал из программы).

Что можно, а что нельзя с этой болячкой?

Прошло 4 мес - как хрустело так и хрустит, болей Слава Богу нет. вы здоровы:ay:

Хруст - не нормально ведь. Если я дальше продолжу приседать со штангой - ускорю разрушение сустава ведь?

Любые звуковые феномены, не сопровождающиеся болью и ограничением амплитуды движений ,не являются патологическими.
Любые тренировки с тяжелыми весами могут приводить к одномоментной или хронической травматизации

Я правильно понимаю, что присед со штангой лучше убрать? Во избежании ускорения разрушения сустава? Футбол в этом случае можно оставить?

Футбол гораздо более травматичен для коленных суставов, нежели тяжелая атлетика. Приседания со штангой можно оставить при условии разумных весов и правильности выполнения упражнения

Пол года как периодически при ходьбе щелкает в колене, сделали ренген, в заключении написано гонартроз 0-1 степени. Хирург прописал пить Дона и мазать Терафлексом. Прошло 4 мес - как хрустело так и хрустит, болей Слава Богу нет.

Волнует вопрос физ нагрузок - играю в футбол 1-2 раза в неделю + тренажерный зал (на всякий случай присед со штангой убрал из программы).

Что можно, а что нельзя с этой болячкой?

Футбол опаснее штанги для суставов при условии правильной технике и разумных весах.
Хруст/щелчки в суставе без боли в большинстве случаев не свидетельствуют про патологию и могут возникать/исчезать на протяжении жизни по целому ряду факторов (начиная от изменений веса тела, характера питания....).
Мазать терафлекс вряд ли целефсообразно. Принимать Дону можно, если врач назначил и если нет противопоказаний, но скорее профилактически - как витаминки.

Принимать Дону можно,

Но никаких проблем это не решит. Бесполезно и безвредно. Как кипяченая вода по чайной ложке трижды в день. Но вода дешевле.

Но никаких проблем это не решит. Бесполезно и безвредно. Как кипяченая вода по чайной ложке трижды в день. Но вода дешевле.

Мы уже спорили об этом)) Этот спор ни к чему новому не приведет. Дона включена в некоторые рекомендации и существует достаточно исследований о ее эффективности. Да, некоторые рекомендации исключили хондропротекторы. А некоторые нет. Поэтому вы считаете вопрос с ними решенным, а я считаю дискутабельным. Никто не спорит о том, что с целью обезболивания с большим эффектом (и побочными действиями в т.ч.) можно применять НПВС. Но не всех пациентов интересует соотношение цена/качество. Кому-то важнее качество, а цена лечения вторична. Помимо ряда исследований, помимо личного опыта применения хондропротекторов, я очень часто вижу во время проведения артроскопических операций, что хондромаляция на фоне приема хондропротекторов уменьшается. Да, я не могу быть на 100% уверен, что дело только в хондропротеткорах, да, количество наблюдений не большое (т.к. не часто пациенты попадают на операционный стол повторно с этим же суставом), но я вижу качественные изменения в хряще. У тех, кто хондропротекторы не принимал, я улучшений обычно не видел - только ухудшение. Именно поэтому я считаю, что оценивать эффект хондропротекторов стОит именно артроскопически до и после приема курса или некскольких курсов препарата. В идеале еще и гистологическое исследование из нескольких участков хряща сделать. Но это технически сегодня невозможно провести на достаточном количестве пациентов, т.к. не гуманно людей по два раза оперировать из научных целей. Как еще достоверно оценить изменения в структуре хрящевой ткани я не знаю. Всякие там спектрометрии,ПЭТ-КТ и т.п. перспективны, но пока еще не достаточно разработаны для решения именно этой цели. МРТ тоже пока малоинформативно в этом отношении. Возможно, повышение мощности МРТ позволит провести эти исследования на достаточном уровне в будущем без артроскопии (пока МРТ регулярно пропускает локальные повреждения хряща 4 ст по Outerbridge, что уж там говорить про более тонкую оценку хондромаляции). Но пока большинство исследований касаются болевого синдрома и рентгенологической ширины суставной щели. Понятно, что щель не расширится, и что новый хрящ не нарастет. Поэтому эти исследования изначально запрограмированы на отрицательный результат.
Я не рекомендую бабушке на последние деньги затариваться хондропротекторами, но если пациент хочет сделать все возможно для своего хряща и имеет на это финансы, то почему бы и нет. Я всегда говорю о невысокой эффективности этих препаратов. Но невысокая эффективность - это все равно эффективность. Я могу еще раз привести статьи в уважаемых международжных журналах, про эффективность некоторых хондропротекторов. Да, есть и отрицающие этот эффект статьи. Поэтому вопрос не решен до конца. К тому же эффективность больше джоказана именно для определенных препаратов - для Доны и Структума, а не для всего спектра глюкозаминов и хондроитинов. Поэтому если no name глюкозамин не сработал, это еще не значит что не работает оригинальный препарат. Даже парацетамол, который продается у нас, и который я покупал в Швейцарии - это были настолько разные по эффективности препараты (причем это были препараты одного производителя)... Что уж говорить про разных производителей.

12 Я...и присущее многословие,сомнительные аргументы, и больше похоже на хвастовство знаний...опыта...достижений, пр заслуг.:ah:

Не будучи сторонником хондропротекторов и не назначая их сам, хотелось бы высказать пару слов в защиту позиции коллеги, с которым сам спорю регулярно.
1.Так или иначе, определенные исследования, в результате которых указано о положительной роли препаратов глюкозамина и хондроитина, есть. Да, они не такие качественные, но все же есть.
2. В данном конкретном случае речь идет про молодого человека, занимающегося спортом. Эффект от данной группы препаратов изучался в основном на пожилых, с выраженной стадией остеоартрита. Но молодой , занимающийся спортом человек- это совсем другая категория. Еще недостаточно изучено действие препаратов на такую группу людей. А кое-какие исследования все-таки есть
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
These observations suggest that oral administration of glucosamine (2 g/day for 16 weeks) exerts a chondroprotective action on healthy subjects (soccer players) without joint disorders. This effect was achieved by improving cartilage metabolism (suppressing type II collagen degradation but maintaining type II collagen synthesis), without causing apparent adverse effects
Да, это совсем еще недостаточно, что бы назначать. Но, с другой стороны, в условиях, когда у препаратов нет каких-то выраженных побочных действий, не совсем целесообразно отметать. Возможно , последующие исследования дадут какую-то более точную информацию
Главное, что бы пациент достаточно трезво оценивал данные препараты.

Именно поэтому я считаю,


А я считаю что они не работают.