Просмотр полной версии : Анализ пульса при помощи искусственного интеллекта

Наша команда начала разрабатывать собственный продукт на основе ИИ (искусственного интеллекта). Мы делаем приложение, которое анализирует данные пульса от Apple Watch. Приложение отправляет данные на сервер, где нейронная сеть анализирует данные о пульсе, движении и положении тела пользователя.

Цель ИИ - понять, есть ли патология в сердцебиении пользователя? Его состояние ухудшается? Нуждается ли пациент в помощи? В зависимости от результата ИИ посылает сигнал приложению. Мы можем спросить пользователя о чем-то, мы можем послать ему сообщение, мы можем отправить сигнал его доверенным лицам (например, родителям или детям), и мы можем отправить сообщение его врачу.

Если вы кардиолог, и вам нравится идея создания такого продукта, мы приглашаем вас присоединиться к нашей команде. Нам нужны консультации кардиолога, профессиональная оценка результатов. Все участники команды получают акции в обмен на участие в проекте. Вы будете тратить на этот проект столько времени, сколько сможете.

Пожалуйста, напишите мне личное сообщение, или задайте вопрос в этом топике.

С уважением,
Константин Каширин,
руководитель проекта

Если и вам нравится идея создания такого продукта,

тогда Вы не кардиолог...


профессиональная оценка результатов.

(Еще до их получения) - всё это никакого смысла не имеет


Все участники команды получают акции в обмен на участие в проекте.

Подмоченные привелигированные акции сталелитейного треста, не потребуете ли и воду из них в хрустальных графинах (О.Генри)

О подобных механизмах неоднократно высказывались участники данного форума.
До тех пор - пока технари будут идти от имеющейся у них методики (ну вот есть способ измерения пульса, а мог быть датчик например на потливость левой подмышки или влажность спинки языка...) - и пристегивать ее к якобы задачам - толку не будет
Вместо того, чтобы взять известный существенный диагностический метод и пытаться его как-то "информатизировать". Вот была бы НИОКР!
Сенсорами типа часов эппл можно фактически получить только частоту пульса, из нее можно конечно высчитывать сколь угодно много интервалов и прочих частотных характеристик.
Но никакую диагностическую ценность оно не имеет и иметь не может по определению.
И даже нейросеть скажет то же самое ))
Кардиолога надо спрашивать до постановки задачи. Может быть даже попросить его ставить задачу.

Сенсорами типа часов эппл можно фактически получить только частоту пульса, из нее можно конечно высчитывать сколь угодно много интервалов и прочих частотных характеристик.
Но никакую диагностическую ценность оно не имеет и иметь не может по определению.
И даже нейросеть скажет то же самое )) Алексей Михайлович! В настоящий момент ИИ диагностирует инфаркт миокарда по голосу позвонившего в экстренную службу с точностью, превышающей 90%. Я уважаю ваш консерватизм, без него медицина не может существовать, но диагностические возможности ИИ подтверждены уже не раз.

О подобных механизмах неоднократно высказывались участники данного форума.Буду благодарен за ссылки.

ИИ диагностирует инфаркт миокарда по голосу позвонившего в экстренную службу с точностью, превышающей 90%.

Ссылку в студию )

Мы говорим на разных языках.
Для кардиолога "инфаркт миокарда" это заболевание, подпадающее под Четвертое универсальное определение (для консерваторов сгодится и Третье :ag::ag:).

Для обывателя, в т.ч. айтишника :az: - инфаркт миокарда - это когда "что-то вот там было и что-то чувствовал и позвонил и положили и вот потом сказали, что был инфаркт миокарда".
Диагноз инфаркта не может ставиться по голосу не потому, что слабы ИИ, а потому, что диагноз инфаркта это клиника+ ЭКГ +анализы+ЭхоКГ +... (см. Четвертое определение).

Алексей Михайлович, не могу вам ответить в личку. Видимо, я еще слишком начинающий пользователь :)

Трудно представить себе, что нейросеть даст дополнительную информацию к тому, что уже заложено в часах: быстро, медленно, неравномерно. Просто потому, что эта информация отсутствует в принципе. Однако, чтобы не прослыть ретроградом, могу предложить попробовать подвергнуть постобработке имеющиеся данные по длительному (72 часа) Холтеровскому мониторированию. Там есть и вариабельность пульса, и движение сегмента ST, и кое-что ещё. Т.е., золотой стандарт для подобных идей.
Насчёт ИМ, Вы очень всех посмешили. Здесь, частенько, имея данные по ЭКГ, ЭХО, КАГ и биохимии, не можешь решить есть ли инфаркт😀.

Алексей Михайлович, не могу вам ответить в личку. Видимо, я еще слишком начинающий пользователь Тут все свои, не стесняйтесь! Нам тоже интересно узнать о диагностических возможностях ИИ.

Трудно представить себе, что нейросеть даст дополнительную информацию к тому, что уже заложено в часах: быстро, медленно, неравномерно. Часы не специализируются на кардиологии, это гаджет, которые более заточен общение.

Однако, чтобы не прослыть ретроградом, могу предложить попробовать подвергнуть постобработке имеющиеся данные по длительному (72 часа) Холтеровскому мониторированию. Там есть и вариабельность пульса, и движение сегмента ST, и кое-что ещё. Т.е., золотой стандарт для подобных идей.Если поясните подробно - как это сделать, то внесете неоценимый вклад в развитие проекта.

Насчёт ИМ, Вы очень всех посмешили. Здесь, частенько, имея данные по ЭКГ, ЭХО, КАГ и биохимии, не можешь решить есть ли инфаркт😀.Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет.

Тут все свои, не стесняйтесь! Нам тоже интересно узнать о диагностических возможностях ИИ.Я с удовольствием, но если мне пишут в личку - я не могу отвечать публично без разрешения обратившегося. А так-то никаких секретов.

Диагноз инфаркта не может ставиться по голосу не потому, что слабы ИИ, а потому, что диагноз инфаркта это клиника+ ЭКГ +анализы+ЭхоКГ +... (см. Четвертое определение).

Программа не может ставить диагноз, и цели такой не стоит. Программа может выдвинуть гипотезу, на основании которой дать сообщение пациенту, его близким, врачу или скорой помощи. Если сердце пациента остановится, а программа вызовет 911 - уверен, никто не скажет, что программа навредила больному ;)

Часы не специализируются на кардиологии, это гаджет, которые более заточен общение.

Если поясните подробно - как это сделать, то внесете неоценимый вклад в развитие проекта.

Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет.
Я всё понял, больше у меня вопросов и предложений нет.

Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет. Т.е. в 12% случаев врачи говорят, что инфаркта нет, а ИИ - что есть. Ну или наоборот. И кто такого больного лечить будет? ИИ? Или это уже вопрос патологоанатомического диагноза?

Разрешаю озвучить вопрос в личку и ответить на него )))
Три дня отдыха от клинической работы можем малость пофлудить.

не занимайтесь ерундой, пульс в отрыве от других показателей никакого клинического смысла не несет, это, все равно что по одному слову "да" или "нет" пытаться восстановить контекст всей беседы. Про голос и ИМ хочется посоветовать не читайте, что на заборе в интернете написано, читайте специализированную литературу. Вот Вам ссылка ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) на четвертое определение ИМ, просвещайтесь.

А все же чем Вы лично руководствуетесь, выбирая тему для, скажем так, инноваций...

Простотой?
доходностью?
привлекательностью для маркетинга?

Наша команда программистов разрабатывает продукты в сфере медицины, поэтому отрасль для ИИ решили не менять. В ней у нас есть заказчики и инвесторы.

Простой тему не назовешь :) А доходности у новых продуктов не существует.

Т.е. в 12% случаев врачи говорят, что инфаркта нет, а ИИ - что есть. Ну или наоборот. И кто такого больного лечить будет?Лечить будет другой врач, или тот же самый, но перепроверив данные. Тут проблема не в том, кто что говорит. А проблема (или возможность) состоит в том, что в 12% случаев врачи говорят, что ИМ нет, а на самом деле он есть.

Лечить будет другой врач, или тот же самый, но перепроверив данные. Тут проблема не в том, кто что говорит. А проблема (или возможность) состоит в том, что в 12% случаев врачи говорят, что ИМ нет, а на самом деле он есть. а кто говорит, что он есть? кто последняя инстанция, которая решает, что врач не прав? Медицина - не математика, даже имея четкие критерии постановки ИМ, в ряде случаев при наличии все данных клинического, лабораторного и инструментального обследования иногда нельзя принять однозначное решение ИМ это или нет, так как заданные критерии не дают в ряде ситуаций правильный ответ. Так что иного референса для машины в таких сложных ситуациях кроме мнения эксперта нет, а он тоже человека, а Errare humanum est. Плюс спешу Вас разочаровать, опыт показывает, что машина даже в расшифровке элементарной ЭКГ ошибается чаще, чем человек.

в 12% случаев врачи говорят, что ИМ нет, а на самом деле он есть.

На самом деле- ведь это только патанатомия, да еще и не макро, а гистология... и та - увы - не всегда (такая уж сфера медицина).
Если брать по-крупному, любая прижизненная диагностика ИМ не вполне достоверна.
Например - решение частной обратной задачи: узнать реальный объем поражения миокарда по ЭКГ, ЭхоКГ, анализам, сцинти, МРТ и проч.
Ага! Щаззз.
Пока эта задача в целом неразрешима.
Только патанатом с микроскопом. Будет знать - сколь там было живого миокарда, а сколь неживого. Было...:eek:

Лечить будет другой врач, или тот же самый, но перепроверив данные.

Начиная лечение, врач берет на себя ответственность за его последствия.
Ответственность этическая и юридическая.
В связи с тем, что лечение может потенциально иметь сколь угодно негативные исходы.
Например при ИМ запоздавший тромболизис хуже, чем его не проводить и т.д.
Наличие любого мнения ИИ врачу с точки зрения ответственности, а также исхода лечения не поможет.

Ай, какая тема заглохла...