Просмотр полной версии : Беседы о хламидиозе и микоплазмозе.

Сообщение от olga81
... об отличиях между ОРВИ и гриппом... мне-то как быть? Как отличить? ...
Самойленко -- Оля. Все дело в том, что нет смысла отличать – вызвано ли заболевание вирусом гриппа или это другая вирусная инфекция – тактика лечения, прогноз, алгоритм действий одинаковы.

На практике не всегда алгоритмы одинаковы.
Сижу на приеме. Лето! Скучно! 1-2 легких ОРВИ в день, в основном у детсадовских детей с легкой клиникой.
Вдруг из пионерского лагеря 2 ребенка, на следующий день еще 3, затем сразу 5, у всех одинаковые симптомы – мучительный навязчивый кашель, очаговые хрипы в легких, воспалительная кровь, субфебрильная Т. и великолепное самочувствие.
Что это? ОРВИ, бронхит (вирусный), пневмония? Три разных педиатра смотрят этих детей и каждый склоняется к этим трем разным диагнозам. Три разных ренгенолога смотрят Рентген.снимки этих детей , один говорит –у всех ОРВИ, второй –бронхит, уж больно прикорневой рисунок у всех не «хороший», третий –у всех «двухсторонняя мелкоочаговая пневмония», мол и хрипы у всех, и кровь с лейкоцитозом, и множество очаговых теней по всем полям.
Я, чтобы разрешить сомнения, ( в маленькой сельской больничке хорошей лаборатории нет) 2 детям назначаю флемоксин, 3 – рокситромицин, остальным из вновь прибывших, ничего не назначаю. Первые и последние кашляют 2-3 недели и поправляются одинаково. Те же, кто получал макролиды (рокситромицин) через 3-4 дня перестают кашлять и лихорадить. Значит что это? Мне становиться ясно.Это – типичная вспышка хламидийной инфекции в лагере.
( По данным американских авторов – до 50 -60% летних бронхитов у школьников вызываются хламидией) у нас их не меньше, но никто им эту инфекцию не ставит, всех кладут в стационар с «затяжной пневмонией» по два месяца лечат убойными цефалоспоринами в инъекциях без эффекта, попутно заражая «внутрибольничной пневмонией»
Вопрос к Валерий Валерьевичу, так надо ли такие легкие хламидийные бронхиты с кашлем 3 недели лечить макролидами? Ведь все равно иммунитет выработают и поправятся?

На практике не всегда алгоритмы одинаковы.
Сижу на приеме. Лето! Скучно! 1-2 легких ОРВИ в день, в основном у детсадовских детей с легкой клиникой.
Вдруг из пионерского лагеря 2 ребенка, на следующий день еще 3, затем сразу 5, у всех одинаковые симптомы – мучительный навязчивый кашель, очаговые хрипы в легких, воспалительная кровь, субфебрильная Т. и великолепное самочувствие.
...Я, чтобы разрешить сомнения, ( в маленькой сельской больничке хорошей лаборатории нет) 2 детям назначаю флемоксин, 3 – рокситромицин, остальным из вновь прибывших, ничего не назначаю. ...
( По данным американских авторов – до 50 -60% летних бронхитов у школьников вызываются хламидией)

Дорогой коллега,
Я посоветую Вам внимательно перечитывать написанное перед публикацией и на бумаге, и в сети.
Какой реакции Вы ждете на сообщение такого толка:
Мне было скучно. На счастье в мои руки попало 8 детей из детского лагеря. Чем они были больны я не знал, да и сейчас не знаю (и, вероятно, не хочу знать). Обращаться за помощью мне не захотелось и я решил поиграть в науку – кому то дал одну таблетку, кому то другую, кому то вообще не дал (плацебоконтролируемое?). Метод рандомизации – пол-палец-потолок.
Выжили все. Даже поправились. От чего не ясно. Какой ценой не ведомо. Но препарат действует и на хламидий. Какова цена, которую заплатили за мой эксперимент дети не получавшие лечения или получавшие ненужный/неэффективный препарат – вопрос неважный.
Это в принципе тоже, что Вы сказали другими словами.
Этический комитет стреляется в полном составе. Доказательную медицину сжигают на костре из гайдлайнов.

Я не знаю от чего Вы лечили детей.
Я не встречал указаний на тот факт, что 60% бронхитов («летних бронхитов у школьников» - не знал такого заболевания, поищу) вызываются хламидиями и буду благодарен на ссылку на источник
Я не считаю, что рассматривать бронхит с такой картиной в контексте ОРВИ – разумно и оправдано.
Я не вижу оснований в XXI веке возвращаться к лечению методом тыка.

Впрочем, я благодарен Вам: в одной из моих лекций есть слайд, приведенный ниже. Вы подарили мне чудесный пример для его иллюстрации. Спасибо.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Сообщение от ВВС --- Какой реакции Вы ждете на сообщение такого толка: «…-Мне было скучно. … Чем они были больны я не знал, да и сейчас не знаю (и, вероятно, не хочу знать). … и я решил поиграть в науку – кому то дал одну таблетку……Выжили все. Даже поправились. От чего не ясно…»
--))) Да не виноват я, что 30 лет работал инфекционистом в больнице, а сейчас, работая в забытой богом сельской больничке, знаю от чего лечу детей ( не в 65%, как Вы указываете, а в 95%), Изучая эпидемиологическую ситуацию в районе ( и нюансы клиники) знаю, когда к нам пришла эпидемия гриппа, когда вспышка микоплазменной инфекции, а когда хламидийной.
Да не болеют дети в районе ОРВИ. А болеют то все (60-80%) парагриппом, то респираторно синцитиальным вирусом и т. д. и конца края таким малым « эпидемиям» нет. ( как нет возможности детей с хламидийным бронхитом обследовать в «центрах»)
---- «… Этический комитет стреляется в полном составе. Доказательную медицину сжигают на костре из гайдлайнов….»
___--))) На форуме я 2 месяца , а доказательную медицину ( один на весь район) использую уже лет 10 ( пусть не на 100% , как Вы предлагаете, но процентов на 80 точно)
С Вашего разрешения вопрос о вспышках хламидийных и микоплазменных респираторных заболеваний подниму на педиатрическом форуме (для врачей)
Извините, если эти ссылки Вас не устроят. (Хотя практические педиатры мой пост о том « что мене летом было скучно» поняли правильно.)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
о.-«…Эпидемиологические исследования в США, Финляндии и других странах свидетельствуют, что Chlamydophila pneumoniae вызывает около 10-12% пневмоний [Kalin M. Atypical pneumonia agents in Scandinavia clinical importance and diagnostic aspects. In: B.P. Berdaled. Legionella infection and atypical pneumonias. Oslo, Norway; 1996.p.139-44.]. Для инфекции характерно клиническое течение средней тяжести, … C.pneumoniae нередко вызывает эпидемические вспышки в закрытых коллективах. Помимо пневмоний возбудитель вызывает фарингиты, бронхиты, синуситы и гриппоподобные заболевания….»

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (..Материалы 4-го Европейского конгресса по хламидиям…)
-«…При проведении сероэпидемиологических исследований антитела к С. pneumoniae были обнаружены более, чем у 60% взрослого населения земного шара…»
…

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
-«…врачам амбулаторной практики приходится начинать лечение больных детей чаще без перспектив на дальнейшую верификацию этиологического агента. Эффективность выбора стартовой антибактериальной терапии при этом во многом зависит от знаний врача об эпидемиологической ситуации и вероятных потенциальных возбудителях, наиболее часто вызывающих инфекционные процессы различной локализации в зависимости от возраста детей. … Эмпирический учет вышеперечисленных компонентов позволит уже на первом этапе лечения больного ребенка проводить целенаправленную антибактериальную терапию (В.К. Таточенко, 1996)…. Эмпирический выбор стартовой антибактериальной терапии — это выбор не интуитивный, не наугад. Это выбор, основывающийся на убедительных и достоверных данных о вероятных (потенциальных) возбудителях при различных нозологических формах инфекционного процесса у детей определенного возраста.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (B.K. Таточенко НИИ педиатрии РАМН, Москва)
-«..Поскольку в большинстве случаев этиология бронхитов (в том числе обструктивных у детей раннего возраста) - вирусная, их антибактериальное лечение не показано. Во время вирусного бронхита, как и при любом ОРВИ, происходит неинвазивное размножение пневмококка и гемофильной палочки (но не стафилококка) в мокроте, однако, как показали контролируемые испытания, проведение антибактериального лечения никак не отражается на течении заболевания.
Антибактериальное лечение показано при 2 формах бронхита. У дошкольников и школьников в период эпидемического подъема мико-плазменной инфекции бронхиты этой этиологии поддаются лечению макролидами… Для лечения хламидийных бронхитов у подростков используются те же препараты и дозы, что и для микоплазменных бронхитов..."

Использую доказательную медицину,,, Это круто - как же Вы ее, бедную, используете?

[QUOTE]Да не виноват я, что 30 лет работал инфекционистом в больнице, а сейчас, работая в забытой богом сельской больничке, знаю от чего лечу детей ( не в 65%, как Вы указываете, а в 95%),
Скажите, а этот "ДАР" передается по наследству? И еще Вы не хотели бы создать свою школу а-ля "Хогвартс"???

Изучая эпидемиологическую ситуацию в районе ( и нюансы клиники) знаю, когда к нам пришла эпидемия гриппа, когда вспышка микоплазменной инфекции, а когда хламидийной.
Простите, за любопытство, не могли бы рассказать подробнее, в плане передачи опыта, так сказать, молодому поколению. А то все какие то анализы, смывы, посевы... А оказывается все так просто.

Да не болеют дети в районе ОРВИ. А болеют то все (60-80%) парагриппом, то респираторно синцитиальным вирусом и т. д. и конца края таким малым « эпидемиям» нет. ( как нет возможности детей с хламидийным бронхитом обследовать в «центрах»)
Чувствую Себя полным невеждой. Однако откуда бы хламидийный бронхит брался, и откуда такая уверенность, про хламидии??? Вдруг микоплазма?

На форуме я 2 месяца , а доказательную медицину ( один на весь район) использую уже лет 10 ( пусть не на 100% , как Вы предлагаете, но процентов на 80 точно)
Вот и снова любопытно. Как еще можно пользовать доказательную медицину?

Ссылки конечно интересные. Только вот есть еще и стандарты диагностики. Ах забыл, в "Хогвартсе" новый подход.

С уважением Д.А.

Я бы говорила об приверженности принципам доказательной медицины ... С моей точки зрения, это политкорректнее...

Скажите, а этот "ДАР" передается по наследству? И еще Вы не хотели бы создать свою школу а-ля "Хогвартс"???

Ссылки конечно интересные. Только вот есть еще и стандарты диагностики. Ах забыл, в "Хогвартсе" новый подход.

С уважением Д.А.

Думаю, "с уважением" можно было в этом случае опустить. Правильной дорогой идете,товарищь.

Д.А. –«…Чувствую Себя полным невеждой…»
---))Спокойней пожалуйста!. Адрес: Lisboa и « деревня Гадюкино», две большие разницы.
--)))) -. Меня в институте учили, как по клинике и эпидемиологии отличить краснуху от кори, но на практике стертые формы этих инфекций отличить ой как трудно. Но стыдно когда педиатр не умеет это делать.
Меня в институте не учили как по клинике и эпидемиологии отличить микоплазменный бронхит от хламидийного, сам читал, сравнивал, и оказывается, когда приходит в район вспышка микоплазменной инфекции, отличить ее от хламидийной легче, чем корь от краснухи. По книжкам этому не научишься, работать с такими больными надо.
Я описал ключевые слова в своем посте: - лето, лагерь, школьники, одновременно у многих спастический кашель приступами, хрипы в легких, хорошее самочувствие, длительность кашля 3-6 недель без макролидов, неделя с макролидами. = хламидия (Chlamydophila pneumoniae) ( не путать с той, которой гинекологи занимаются -Chlamydia trachomatis.)
Могу о микоплазме : (Mycoplasma pneumoniae) - осень, вспышки раз в 3-5 лет, не в районе, а по всей стране сразу, все стационары переполнены якобы пневмониями, в основном детьми раннего возраста, реже школьники, которые по 1-2 месяца не дают эффекта на антибиотики, приступы кашля более похожи на коклюшный, хрипов разнокалиберных больше, обструкций очень много, у всех астматиков обострение, не купируется гормонами. И много, много других нюансов. Главное, назначаешь рулид, кларитромицин и хрипы быстро проходят, приступ астмы снимается.
---«.. Только вот есть еще и стандарты диагностики…»
---))) И я о том же, начался подъем микоплазмы в стране, центры должны «брать парные сыворотки» и т.д., проводить мониторинг, информировать педиатров о начале эпидемии, как при гриппе . Помогать с обследованием. Я попробовал взять парные сыворотки и отправить в Новгородскую клиническую больницу, мне ответили, диагностикумов на Chlamydophila pneumoniae и Mycoplasma pneumoniae нет, есть только на то, чем урологи и гинекологи занимаются.
Стыдно в « центрах» не видеть, что вспышки Mycoplasma pneumoniae поражают детей в стране не меньше, чем грипп, и трагедий дают не меньше ( не нужная госпитализация, неправильное лечение, внутрибольничные инфекции с летальным исходом).

С Вашего разрешения вопрос о вспышках хламидийных и микоплазменных респираторных заболеваний подниму на педиатрическом форуме (для врачей)
Геннадий Федорович, давайте действительно обсудим этот вопрос на форуме педиатров.

Д.А. –«…Чувствую Себя полным невеждой…»
Меня в институте учили, как по клинике и эпидемиологии отличить краснуху от кори,...

думаю, что недопонимание начинается с подобных выражений: пора объяснить, что вы понимаете под эпидемиологией , и как педиатру эпидемиология поможет отличить краснуху от кори, например? (Можно привлечь доказательную медицину)

Я бы говорила об приверженности принципам доказательной медицины ... С моей точки зрения, это политкорректнее...

Спасибо за уточнение, так лучше, не думал, что меня поймут « я насилую доказательную медицину»
Простите, но не стоит педиатру-инфекционисту ( К,М,Н,) объяснять эндокринологу –гинекологу ( К,М,Н,) зачем нужна эпидемиология при диагностике инфекций.
В России со времен земства врачей учили клинически мыслить, что не есть плохо.
Со времен Семашко отучали от «принципов доказательной медицины» - что есть плохо.
Но еще хуже всю медицину сводить к фразам «Только вот есть еще и стандарты диагностики», «Можно привлечь доказательную медицину в вопросе как . отличить краснуху от кори»?

Д.А. –«…Чувствую Себя полным невеждой…»
---))Спокойней пожалуйста!. Адрес: Lisboa и « деревня Гадюкино», две большие разницы.
Что же так не дает всем покоя заграница. Быть может Лиссабон, как Москву, или С-Петербург не стоит сравнивать с деревней Гадюкино, но вот речь то не об этом...
Говорим о том как правильно, а не о том как получается. С учетом, что как правило, получается и там, и там, как всегда.

[QUOTE] Меня в институте не учили как по клинике и эпидемиологии отличить микоплазменный бронхит от хламидийного, сам читал, сравнивал, и оказывается, когда приходит в район вспышка микоплазменной инфекции, отличить ее от хламидийной легче, чем корь от краснухи.
Простите, что молодой доктор советует более опытному. Но это Ваше наблюдение и подводить его под понятие док.медицины все таки не нужно.

По книжкам этому не научишься, работать с такими больными надо.
Еще раз простите, но слово "работать" в Вашем контексте как то сильно перекликается со "ставить опыты", на людях заметьте.

Я описал ключевые слова в своем посте: - лето, лагерь, школьники, одновременно у многих спастический кашель приступами, хрипы в легких, хорошее самочувствие, длительность кашля 3-6 недель без макролидов, неделя с макролидами. = хламидия (Chlamydophila pneumoniae) ( не путать с той, которой гинекологи занимаются -Chlamydia trachomatis.)
Спасибо за "не путать", все таки с интеллигентными людьми и спорить приятно. Но Вы прекрасно знаете спектр действия макролидов... там не только хламидия, которая не трахоматис. Зачем "подгонять" клинику под возбудителя??? Это клиническое мышление? Я уже молчу, о том что выборка, в несколько человек... мягко говоря, не позволяет делать выводы... тем более их озвучивать...
Могу о микоплазме : (Mycoplasma pneumoniae) - осень, вспышки раз в 3-5 лет, не в районе, а по всей стране сразу, все стационары переполнены якобы пневмониями, в основном детьми раннего возраста, реже школьники, которые по 1-2 месяца не дают эффекта на антибиотики, приступы кашля более похожи на коклюшный, хрипов разнокалиберных больше, обструкций очень много, у всех астматиков обострение, не купируется гормонами.
А ведь действительно МОЖЕТЕ!!! Ф.Коппола и С.Кинг отдыхают, Голливуд закрывается.

И много, много других нюансов. Главное, назначаешь рулид, кларитромицин и хрипы быстро проходят, приступ астмы снимается.
Вы знаете, если я попробую снять приступ астмы рулидом (несмотря на то, что говорят он "рулит") диплом у меня могут и забрать...

---«.. Только вот есть еще и стандарты диагностики…»
---))) И я о том же, начался подъем микоплазмы в стране, центры должны «брать парные сыворотки» и т.д., проводить мониторинг, информировать педиатров о начале эпидемии, как при гриппе .
Это скорее похоже на станд. эпидемиологии... но могу ошибаться...

Помогать с обследованием. Я попробовал взять парные сыворотки и отправить в Новгородскую клиническую больницу, мне ответили, диагностикумов на Chlamydophila pneumoniae и Mycoplasma pneumoniae нет, есть только на то, чем урологи и гинекологи
Экспресс тесты - ферментно-сорбентные, простите неточность перевода (Rapid diagnostic enzyme-linked immunosorbent assays), в этом случае были бы предпочтительнее. Но соглашусь, все упирается в деньги.

С уважением Д.А.

можно ли мне, кмн, признаться Вам что я не только в эпидемиологии краснухи и кори хотела бы спросить Вашего совета, но д-р Морфей уже высказал Вам немало претензий, из-за которых хочется спросить Вас о том, есть ли у Вас чувство меры во врачебном опытах?

Acute bronchitis
John G Bartlett, MD

Mycoplasma pneumoniae*—*Mycoplasma pneumoniae is a relatively common infection in young adults that is characterized by pharyngitis, constitutional symptoms, and cough which may be persistent for up to four to six weeks [14]. However, studies of adults with acute cough lasting for more than five days implicate M. pneumoniae in fewer than 1 percent of cases [15]. From seroepidemiologic studies, the incidence is limited to the upper airways and bronchi, and upper respiratory involvement with this organism far exceeds cases of pneumonia [16]. For most patients, M pneumoniae infection is experienced as a "nasty cold" [17]. (See "Mycoplasma pneumoniae infection in adults").

Sputum is usually mucoid and shows mononuclear cells with sparse organisms on Gram's stain. M. pneumoniae appears to preferentially bind to tracheal epithelial cells in a hamster model and produces eventual sloughing of cells [18]. Bronchial biopsies often show evidence of bronchial inflammation with invasion below the basement membrane by typical organisms.

**Chlamydophila pneumoniae*—*In a study of 63 college students with acute bronchitis, C. pneumoniae was responsible in five percent [19]. Clinical features include pharyngitis, laryngitis, and bronchitis; hoarseness and a low grade fever, although uncommon, are particularly suggestive findings [15,20]. (See "Pneumonia caused by Chlamydophila (Chlamydia) species in adults").

**Pertussis*—*Bordetella pertussis and B. parapertussis, the etiologic agents of whooping cough, were responsible for substantial morbidity and mortality before the mid-1940s when a vaccine was introduced. However, the incidence of pertussis has been increasing worldwide over the past 15 to 20 years, including in the United States. B pertussis may account for about 1 percent of cases of acute bronchitis in the US [21]. (See "Pathogenesis and epidemiology of Bordetella pertussis infection" section on "Incidence").

Patients with partial immunity from prior immunizations often have atypical cases that may resemble viral bronchitis, except for the prolonged duration of the cough. One study from San Francisco of 153 adults with chronic cough persisting for at least two weeks found that 12 percent had evidence of pertussis; the diagnosis was not specifically suspected by the evaluating physician in any of the patients [22]. (See "Clinical features and diagnosis of Bordetella pertussis infection in adolescents and adults").

...



Other diagnostic tests that may be considered include the following: Diagnostic studies for Mycoplasma include cultures of pharyngeal washings for cell-wall deficient organisms [33] (few laboratories offer this test), IgM titers that are usually elevated after seven days [34], seroconversion (IgA, IgM, or IgG) [33], antigen detection with polymerase chain reaction [35], or a cold agglutinin titer exceeding 1:64 (nonspecific) [36]. None of these tests has achieved a consensus endorsement by experts [37]. (See "Mycoplasma pneumoniae infection in adults"). The CDC-defined diagnostic criteria for C. pneumoniae are: a 4 fold rise in microimmunofluorescence (MIF) titer using acute and convalescent specimens separated by 3 weeks or positive PCR using reagents from one of four assays which are all "home grown" and not generally available [38,39]. (See "Pneumonia caused by Chlamydophila (Chlamydia) species in adults").


...

Lack of efficacy of routine antibiotic therapy*—*The major therapeutic issue in most cases of acute bronchitis is the use of antibacterial agents. Multiple studies indicate that patients with acute bronchitis do not benefit from these drugs [1,44-47]. In the meta-analysis cited above, nine placebo-controlled, double-blind studies of antibiotic treatment of acute bronchitis were reviewed; five of the nine showed no benefit for doxycycline or erythromycin, two showed only slight clinical differences in patients treated with erythromycin or trimethoprim-sulfamethoxazole, and two demonstrated superiority of albuterol to erythromycin [11,46]. Another meta-analysis found a statistically significant reduction of 0.6 days in cough duration with antibiotic treatment, but concluded that the modest benefit was offset by potential adverse effects


Оппа!

Acute bronchitis
John G Bartlett, MD

In the meta-analysis cited above, nine placebo-controlled, double-blind studies of antibiotic treatment of acute bronchitis were reviewed; five of the nine showed no benefit for doxycycline or erythromycin, two showed only slight clinical differences in patients treated with erythromycin or trimethoprim-sulfamethoxazole, and two demonstrated superiority of albuterol to erythromycin [

Оппа!

Студентов сейчас уже учат, не стоит лечить атипичные (микоплазменно-хламидийные) бронхиты макролидами 1 поколения (эритомицином) у них плохая биодоступность, я тоже не видел от эритромицина эффекта. А у кларитромицина биодоступность другая, эффект очень быстрый. Так же видел, как приступ бронхиальной астмы спровоцированный микоплазмой снимается кларитромицином.
Все ! (Оппа!) Пора в врачебную ветку.
Мамочки уже поняли. Молодой Лисабонский врач-теоретик их не вылечит. Столичный проффесор - преподаватель запутает. Им нужен местный врач с клиническим опытом ( и с приверженностью принципам доказательной медицины) .
Я просто хотел подчеркнуть , кроме алгоритма – «вирусные респираторные инфекции не лечить, а микробные пневмонии лечить» есть ой как много нюансов, о которых врачи спорят не понимая и не слыша друг друга. Поэтому и надо искать врача, которому доверишь ребенка, а не самим диагностировать заболевания у своих детей.

Студентов сейчас уже учат, не стоит лечить атипичные (микоплазменно-хламидийные) бронхиты макролидами 1 поколения (эритомицином) у них плохая биодоступность, я тоже не видел от эритромицина эффекта.


За неимением ничего другого мы пользуемся эритромицином и видим замечательный эффект. Бесспорен тот факт, что атипичная флора периодически преподносит нам сложные/не совсем понятные случаи, которые разрешаются после назначения мицинов и циклинов.


Мамочки уже поняли. Молодой Лисабонский врач-теоретик их не вылечит. Столичный проффесор - преподаватель запутает. Им нужен местный врач с клиническим опытом ( и с приверженностью принципам доказательной медицины) .


Им поможет сельский коновал? :ah: Я бы воздержался от использования сомнительных ярлыков вроде "молодой Лисабонский врач-теоретик". Весьма вероятно, что западный ВОП смотрит больше ОРВИ в день, чем Вы в неделю.


Я просто хотел подчеркнуть , кроме алгоритма – «вирусные респираторные инфекции не лечить, а микробные пневмонии лечить» есть ой как много нюансов, о которых врачи спорят не понимая и не слыша друг друга. Поэтому и надо искать врача, которому доверишь ребенка, а не самим диагностировать заболевания у своих детей.

Есть нюансы

Простите за неполиткорректность или политнекорректность, НО ПОЧЕМУ ТАКОЙ ФАС??? Думаю, об ошибке с точки зрения этики можно было сообщить в "личке" коллеге. Какой смысл вот в такой дискуссии? Как бы даже неприятно читать. А мамочкам, я думаю-еще неприятней. Извините.

Простите за неполиткорректность или политнекорректность, НО ПОЧЕМУ ТАКОЙ ФАС??? Думаю, об ошибке с точки зрения этики можно было сообщить в "личке" коллеге.
Как минимум об "ошибке с точки зрения этики" следует знать всем родителям. Чтобы они усвоили, что так с их детьми могут поступать. И что это неправильно. Про ошибки с точки зрения закона не буду - не поможет.
А профессиональную дискуссию в личке вести нет никакого смысла. Если Вам лично тему читать не нравится - не читайте.

Простите за неполиткорректность или политнекорректность, НО ПОЧЕМУ ТАКОЙ ФАС??? Думаю, об ошибке с точки зрения этики можно было сообщить в "личке" коллеге.

Простите за превращение темы во флуд... Какой такой ФАС??? Была дискуссия, потом попытка повесить ярлыки, потом адекватная реакция...

Какой смысл вот в такой дискуссии? Как бы даже неприятно читать. А мамочкам, я думаю-еще неприятней. Извините.
Дискуссии, они, случается и неприятными бывают...

А смысл и правда потерялся, ничего нового Мы про тему не узнали, правда сюжет был занимательный...
Давайте закрывать.

Дополню, пожалуй. Напоследок и к сведению тех, кто будет читать тему впоследствии.

РМС постоянно пополняется новыми коллегами и это здорово. Опыт, приобретенный нами в отношении новых участников позволяет видеть те… ну будем говорить, особенности, которыми они обладают. Признавая излишнюю резкость определений данных Александром, отмечу следующие аспекты вызвавщие негативную реауию:
- агрессивное заявление о собственной позиции (старт топика). Простите, господа, у нас допустимо сказать «Есть иное мнение», или «не учтен такой аспект», но не с описания собственного (очевидно перевешивающего все известные данные) опыта в скептическо-агрессивном ключе. Такую заявку надо оправдывать. И что?
- нам преподносится история о категорически неверной тактике ведения вспышки инфекционных заболеваний – при групповом заболевании неизвестной болезнью доктор начинает эксперименты над детьми. Ждал, кто напишет – пишу сам – не знаешь, что вывало вспышку – вызывай санэпидемслужбу, противоэпидемический отряд МЧС и т.д. Лечебная тактика уже прокомментирована.
- подмена понятий не добавляет симпатий – тезис «ОРВИ надо лечить, потому что хламидии вызывают бронхиты» (я утрирую, конечно) – не выдерживает критики. Плюс манипулирование данными
- 60% летних бронхитов вызываются хламидиями. Подтвердите! Легко! Chlamydophila pneumoniae вызывает около 10-12% пневмоний + антитела к С. pneumoniae были обнаружены более, чем у 60% взрослого населения земного шара.

Пренебрежительное отношение к ДМ не прощается на РМС. Наверное, мы виноваты,/ что используем привычное сокращение. Sorry! Доктор! ДМ – это не «деревенская медицина», а доказательная и она одна и в Лиссабоне и в деревне Гадюкино. Более того, специалист, придерживающийся принципов ДМ не удивился бы вопросу «что Вы имеете в виду под словом «эпидемиология»»? Потому что знал бы, что с момента его обучения в институте термин существенно расширил свое значение.

Тот самый единственный «на весь район» доктор, «использующий доказательную медицину» (с) с 1997 года. Не правда. Не так все плохо и запущено в Новгородской области (уж, поверьте человеку, который не первый год по стране мотается). Не можешь справится – Новгород рядом, Питер рядом, Москва недалеко…

И самое обидное, что по таким case report пациенты судят и о медицине, и о нашем форуме…

Мнение в профессиональной дискуссии, даже свое собственное-личное, должно быть обосновано.

Если подобный наукообразный бред некий специалист считает возможным обсудить, он должет быть готов к адекватной критике. Заметьте, критика звучит довольно корректная - я бы сказала жестче. Но по причине свойственной мне дипломатичности не буду развивать обсуждение дальше.

Геннадий Федорович, давайте действительно обсудим этот вопрос на форуме педиатров. (о вспышках ... микоплазменных респираторных заболеваний )

Спасибо Мария Александровна! Меня действительно волнует этот вопрос. Не хламидии и микоплазмы вообще, не атипичные пневмонии у взрослых, не урологические проблемы, а вспышки ... микоплазменных респираторных заболеваний у детей, которые, МОЕ МНЕНИЕ, не знакомы педиатрам, не распознаются педиатрами, не регистрируются эпид.службой. Но проблем в педиатрии создают не меньше, чем, эпидемии гриппа.( опять же, это мое мнение).
Прошу меня простить за «- агрессивное заявление о собственной позиции (старт топика).». Не ожидал, что на вопрос –надо ли лечить хламидийные бронхиты у детей, последуют обвинения в «экспериментах над детьми.»
Попробую еще раз среди коллег –педиатров, получить ответы на волнующие меня вопросы. Наученный опытом, попытаюсь формулировать вопросы поспокойней.
( Чуть позже, через пару часов)

Спасибо Мария Александровна! Меня действительно волнует этот вопрос. Не хламидии и микоплазмы вообще, не атипичные пневмонии у взрослых, не урологические проблемы, а вспышки ... микоплазменных респираторных заболеваний у детей, которые, МОЕ МНЕНИЕ, не знакомы педиатрам, не распознаются педиатрами, не регистрируются эпид.службой.

По-моему, отличная тема. Давайте об этом поговорим (без шуток)!

1). Ребенок 15-ти лет, перенес ОРВИ 2 недели назад. Все прошло, сохраняется сухой кашель. Объективно - никаких особенных находок. Что мы будем делать?

а) Изгоним его из своей практики © чтобы рос настоящим мужиком и не приставал к врачам с глупостями.
б) Назначим макролид ex juvantibus (кстати, при каких клинических состояниях в контексте обсуждаемой темы вы считаете приемлемым терапию ex juvantibus?)
в) Направим на обследование на иммуноглобулины (какого класса) к возбудителю (возбудителям, с указанием вида и рода) либо ПЦР на (...) из (...) либо другой вариант

2) Если не трудно, приведите ситуацию, в которой Вы будете практиковать пункты б и в.

Уважаемый Геннадий Федорович!
Я не хочу подливать масла в огонь, просто только что обратила внимание на эту тему. А как Вы получали подтверждение, что действительно имеется вспышка микоплазменной или хламидийной инфекции?

По-моему, отличная тема. Давайте об этом поговорим (без шуток)!

1). Ребенок 15-ти лет, перенес ОРВИ 2 недели назад. Все прошло, сохраняется сухой кашель. Объективно - никаких особенных находок. Что мы будем делать?

а) Изгоним его из своей практики © чтобы рос настоящим мужиком и не приставал к врачам с глупостями.
( ТОЛЬКО ЭТО, ЕСЛИ ДОСТОВЕРНО -"...Объективно - никаких особенных находок...")
2) Если не трудно, приведите ситуацию, в которой Вы будете практиковать пункты б и в.

-"... приведите ситуацию..."--)))Начал писать.

Уважаемый Геннадий Федорович!
Я не хочу поливать масла в огонь, просто только, что обратила внимание на эту тему. А как Вы получали подтверждение, что действительно имеется вспышка микоплазменной или хламидийной инфекции?

Спасибо.
В том то и весь вопрос , я вижу (по клинике) что в Новгородской области каждые 4-3 года возникают очень большие вспышки респираторной микоплазменной инфекции, поражающие всю неимунную прослойку детского населения (да и взрослого), и никому ничего не могу объективно доказать. Хотя косвенные доказательства есть. Несколько детей состоятельных родителей по моему совету обследовались в педиатрическом институте ( в период вспышки с типичной клиникой) и у них подтверждена микопларменная инфекция.
(пример пишу. Чуть позже, через пару часов)

Уважаемый Д.А.
Прочитал Ваши ответы за последний месяц. Не нашел ни одного, который расходился бы с моими представлениями о медицине, С вашими ответами согласен. Как пример:
-«… Сделанного Вами анализа (антитела в крови) недостаточно, чтобы поставить диагноз.
А по поводу вредного влияния этого вида микоплазмы, все еще ведутся исследования, и хотя информации "за" вред. воздействие больше, появляются периодически и обратные высказывания…»!!!
.
-«…Однако, несмотря, на это, позволю Себе порекомендовать консультацию толкового Лора по поводу ринита/синузита. И пульмонолога по поводу симптома - кашля, как возможной манифестации хрон. обструктивной болезни легких (обструкт. хрон. бронхита по старому)….»!!!
-«…Стереотипы в медицине... Предлагаю посмотреть откуда они начинаются. С института (ВУЗа). Ведь нас всех учили. …закончил обучение …в 2006 году. О доказательной медицине, нам упоминали, так скромно, скромно (чтобы не засмеяли???), что она существует. И продолжали пичкать кафедральными методичками, многолетним опытом местных светил…, переучивать всегда сложнее, нежели учить сразу "правильно"…
Я мечтаю, что и у нас в стране медицина будет такой же как в Lisboa
Жаль, что мой пример о вспышках микоплазмы Вы прокомментировали так.
Моя Цитата:
Могу о микоплазме : (Mycoplasma pneumoniae) ключевые слова: - осень, вспышки раз в 3-5 лет, не в районе, а по всей стране сразу, все стационары переполнены якобы пневмониями, (в основном детьми раннего возраста, реже школьники ,а при хламидии школьники чаще и летом),пнвмониями, которые по 1-2 месяца не дают эффекта на обычные антибиотики, приступы кашля более похожи на коклюшный, хрипов разнокалиберных больше, обструкций очень много, у всех астматиков обострение, не купируется гормонами….
Ваша реакция -«…А ведь действительно МОЖЕТЕ!!! Ф.Коппола и С.Кинг отдыхают, Голливуд закрывается….»
Из уважения к « вашей молодости и мудрости» решил для Вас описать ситуацию поподробней.
Если молодых врачей интересует клиника современной микоплазменной и хламидийной пневмонии, можно посмотреть здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Кое что процитирую, что вызвало наибольшее недопонимание.
-.»… Термин «атипичная пневмония» появился в 40-е годы, … и использовался при интерстициальных или сегментарных поражениях более легкого течения, чем бактериальные пневмонии. Характерными признаками «атипичной пневмонии» считали … отсутствие терапевтического эффекта от пенициллина и сульфаниламидов. Сегодня атипичными называют пневмонии, вызванные различными возбудителями, включая вирусы, риккетсии, микоплазму, хламидии, легионеллы
1-МИКОПЛАЗМА
….. Наблюдаются эпидемиологические подъемы заболеваемости, которые длятся по несколько месяцев и повторяются каждые 3-5 лет.
….. большая распространенность инфекции в осенне-зимний период
…. В последние годы доказана роль Mycoplasma pneumoniae-инфекции в развитии бронхиальной астмы и обострении хронического обструктивного бронхита (Хамитов Р.Ф., Пальмова Л.Ю.)
…. Одним из самых ранних симптомов респираторного микоплазмоза является гиперемия задней стенки глотки с гипертрофией фолликулов, сухость и першение в горле, заложенность или сухость в носовых ходах, сухой кашель….
2-ХЛАМИДИЯ
…Наиболее часто инфекция Chlamydophila pneumoniae встречается среди взрослых и особенно у лиц среднего и пожилого возраста (средний возраст составляет 52-55 лет) может приобретать эпидемический характер, не утрачивая способности к существованию в субклинической форме .Описаны эпидемиологические вспышки в изолированных и полуизолированных коллективах, Сезонной закономерности распространения этой инфекции не установлено.
… Диагноз микоплазменной и/или хламидийной пневмоний нередко вызывает затруднение, у 30-40% заболевших устанавливается лишь в конце первой недели болезни и чаще всего вначале проходят под ошибочными клиническими диагнозами бронхита, трахеита и ОРЗ…. клиника микоплазменной и хламидийной пневмоний отличается от классической пневмококковой пневмонии, часто без четких физикальных и рентгенологических признаков инфильтрации,
…. диагноз микоплазменных и хламидийных пневмоний основывается, в первую очередь, на выявлении особенностей клинико-рентгенологических данных и подтверждается серологически или с помощью полимеразно-цепной реакции (ПЦР). Первым шагом в диагностике пневмоний является дифференциация между типичными и атипичными пневмониями….
…. Обычно микоплазменная и хламидийная пневмонии начинаются с респираторного синдрома, проявляющегося трахеобронхитом, назофарингитом, ларингитом; протекают с субфебрильной температурой тела, малопродуктивным, мучительным кашлем, скудными аускультативными данными; …. Рентгеноморфологические изменения характеризуются усилением легочного рисунка, перибронхиальной или субсегментарной инфильтрацией ….. Одним из характерных и постоянных признаков микоплазменной и хламидийной пневмоний, является кашель, который возникает одновременно с лихорадкой и наблюдается у всех больных. У больных микоплазменной пневмонией наблюдается частый, преимущественно непродуктивный, навязчивый, мучительный, приступообразный кашель. Спустя несколько дней у большинства больных кашель смягчается и сопровождается трудноотделяемой слизистой мокротой. У больных хламидийной пневмонией наблюдается как сухой, так и влажный кашель с выделением слизистой или слизисто-гнойной мокроты, приступообразный кашель встречается реже….
… Ринит чаще всего встречается у больных с хламидийной пневмонией, который как и кашель, обычно появляется с 1-го дня болезни и выражается у большинства больных в заложенности носа и нарушении носового дыхания. У части больных наблюдаются небольшие или умеренные слизисто-серозные, или слизисто-гнойные выделения из носа. У пациентов же с микоплазменной пневмонией, наоборот, чаще наблюдаются явления фарингита и ларингита, проявляющиеся гиперемией ротоглотки и осиплостью голоса…
… У больных микоплазменной пневмонией над зоной поражения одинаково часто выслушиваются как жесткое, так и ослабленное дыхание, сухие и разнокалиберные, преимущественно средне- и крупнопузырчатые, влажные хрипы. У больных хламидийной пневмонией чаще аускультируются ослабленное дыхание и влажные хрипы, реже - жесткое дыхание и сухие хрипы….
… У больных микоплазменной пневмонией над зоной поражения одинаково часто выслушиваются как жесткое, так и ослабленное дыхание, сухие и разнокалиберные, преимущественно средне- и крупнопузырчатые, влажные хрипы. У больных хламидийной пневмонией чаще аускультируются ослабленное дыхание и влажные хрипы, реже - жесткое дыхание и сухие хрипы.
… для микоплазменной и хламидийной пневмоний характерно затяжное рецидивирующее течение.
ВЫВОД; -… по клинико-рентгенологическим данным с учетом эпидемиологической ситуации из общего потока внебольничных пневмоний в большинстве случаев удается выделить больных с атипичными (микоплазменной и/или хламидийной этиологии) пневмониями.
Опишу свой первый опыт встречи с микоплазменной вспышкой.
На детское отделение я пришел работать в 1975 г. Тогда пневмонии ставились по Домбровской. В год госпитализировалось 1200 детей, из них с «пневмонией» 300-400.
Начитавшись Таточенко, и защитив в 1984 г у И.М.Воронцева диссертацию « по прогнозированию риска пневмоний…» пытался внедрить все на отделении, снизив госпитализацию вдвое, а число пневмоний в 8 раз.
В 1998 г. Вернулся из отпуска (сентябрь), и вижу, что мои ординаторы за месяц выполнили годовую норму по пневмониям. За месяц прошло 100 детей, у 40 диагноз пневмония. Отделение переполнено, непонятно чем. Стали смотреть, ни один ребенок не подходит критерии пневмонии «по Таточенко». (сухие и разнокалиберные, преимущественно средне- и крупнопузырчатые, влажные хрипы… затяжное рецидивирующее течение….кашель непродуктивный, навязчивый, мучительный, приступообразный …отсутствие явной очаговой инфильтрации на р-грамме).
Полное отсутсвие эффекта на пенициллины и цефалоспорины, хотя отметил, но не придал значения, что дети получающие из «гуманитарной помощи» таблетки суммамеда и кларитромицина дают быструю положительную динамику.
Звоню в областную больницу. Говорят не заморачивайся, у нас тоже таких пневмоний полно, обычный осенний подъем ОРВИ с осложнениями. Звоню в соседние районы знакомым райпедиатрам –все задыхаются от «атипичных пневмоний» и не могут их вылечить.
Изучаю литературу по атипичным пневмониям, благо в это время она появилась, и вижу, один в один похожа на микоплазменную инфекцию. Звоню опять главному педиатру области, делаю доклад на областной конференции по микоплазме ( к тому времени всех стал лечить макролидами с великолепным эффектом, а часть детей обследовалась в Питере и диагноз подтвердился) призываю обследовать детей в области. Говорят, пожалуйста, присылайте парные сыворотки, договариваюсь с лабораторией, и узнаю на Mycoplasma pneumoniae диагностикумов нет, все определяют уреплазму и подоб.
Еду на кафедру пульмонологии в Питер (Гидув на Земледельческой) , соглашаются, мы знаем, что вспышка по всей стране, включи телевизор. Смотрю показывают вокзал в Астрахане, на полу сотни мигрантов и у всех приступный кашель, диктор говорит, немонятная вспышка среди приезжих, несколько человек уже умерло от пневмонии. Еду назад в свою СЭС. Пытаюсь что-то доказать, на меня такой наезд был ( длительный рецедивирующий), что в 2000 г. Пришлось поменять главного врача, нашел умного в соседнем районе.
Спокойно пережил еще 2 вспышки микоплазмы за последние 7 лет, лечил и диагностировал по клинике, легко без госпитализаций .
Кстати. В эту осень на одного ребенка с респираторной микоплазмой не встречал,ждите в этом году, осенью ( Извиняюсь ,мое мнение)
На сегодня хватит, выводы и вопросы задам завтра.

Но все-таки это только Ваше клиническое предположение о том, что пневмония микоплазменная, без лабораторного подтверждения, а фактически это лишь некая респираторная инфекция, поддающаяся лечению макролидами

Но все-таки это только Ваше клиническое предположение о том, что пневмония микоплазменная, без лабораторного подтверждения, а фактически это лишь некая респираторная инфекция, поддающаяся лечению макролидами

Tarja одобрил(а): Боюсь,что таким "клиническим предположением" пользуется 90% 1\6 части суши. (далее идет глубокий и продолжительный вздох).

Спасибо Tarja . Но я ни одному ребенку не поставил диагноз микоплазменной ( хламидиазной) инфекции) . Я поднимаю вопрос о эпидемиологии и клинике этих инфекций и проблемы их диагностики ( когда даже в Новгороде, в переполненных стационарах их не хотят диагностировать).
Прочитал ваши топики. Как пример - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Трахео-бронхит => бронхит
Меня спрашивали, что такое эпидемиология. В широком понимании (для ВВС) –это книга моего учителя И.М Воронцева о эпидемиологии лейкозов, 30 летней давности, когда РМС и в помине не было.
В узком смысле- это то, что вам больная Олеся ясно сказала, у дочки был мучительный кашель приступами, через 2-3 недели заболела я. Все !!!. У больной Олеси коклюш ( паракоклюш) и никаких двухсторонних пневмоний нет и быть не могло ( как и астмы). Ее доктор Александр вылечил ( убил микроб) за 5 дней, когда убедил ее пропить клацид. ( думаю сознательно). Почему через 3 недели у больной та же клиника ( она боиться, что ее не долечили) . Только при коклюше доминанта держится и 2 и 3 и 4 месяца. Любое ОРВИ с трахеитом в этот период дает рецидив коклюшеподобного кашля. Я таким больным твердо говорю у вас коклюш. Успокойтесь. Через 2-3-6 мес без лечения у всех проходит и у вас пройдет.
Почему это не микоплазма?. ,эпидемиология не та. Инкубационный период после контакта с ребенком был бы короче. Год не тот. В этом году резкий подъем коклюша и нет микоплазмы. Клиника не та ( см выше) А главное после микоплазмы рецедивы кашля на фоне вирусных суперинфекций не такие «срашные», когда даже КТ рекомендуют.

Да не кипятитесь Вы так, Доктор! В нашем с Вами возрасте вредно так реагировать на молодежь! (это был как бы юмор)
Никто против Вашего опыта, наработанного годами "чутья" ничего не имеет.
Вопрос, мне кажется, в том, что мы очень много чего хотим делать по ДМ, но мало можем. Девушка-то исследования на коклюш так и не провела, спирограмму не нашла, где сделать, и это областной центр! (поправьте,если я ошибаюсь,не местная, а география уже забыта). Вот и приходится "крутиться" кто как может, пользуясь своим опытом.
Этически-деонтологически Вы были не правы, и сами это сразу поняли, поэтому и "разгорячились". От обиды. Это чувство знакомо. Когда знаешь,что не прав,но какой-то черт внутри тебя сидит, и начинает "подталкивать" нести,что угодно,только бы оправдаться.
Обращаюсь ко всем коллегам! Это замечательный форум! Вы его таким создали! И огромное Вам спасибо за это! Но иногда некоторые высказывания граничат с совершенно неприкрытым хамством. И сразу чувствуется расслоение на "МЫ" и "эти". Давайте следить за своими словами.
С уважением-Татьяна.

Для коклюша действительно существуют клинические критерии постановки вероятного диагноза:
Clinical case definition

A cough illness lasting at least 2 weeks with one of the following: paroxysms of coughing, inspiratory "whoop," or post-tussive vomiting, without other apparent cause (as reported by a health professional)
и пациентка из вышецитируемой темы, действительно подходила под эти критерии.
Но клинических критериев позволяющих ставить диагноз микоплазменной инфекции к сожалению нет, возможно, что было бы неплохо их разработать, но создать такие критерии возможно, только на основании большого исследования с лабораторным подтверждением. и мне непонятно почему Вы клинически отвергаете\подтверждаете диагноз микоплазменной инфекции

Но клинических критериев позволяющих ставить диагноз микоплазменной инфекции к сожалению нет, возможно, что было бы неплохо их разработать, но создать такие критерии возможно, только на основании большого исследования с лабораторным подтверждением.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это уже доказательная медицина, с которой на 100% я согласен.
-«… почему Вы клинически отвергаете\подтверждаете диагноз микоплазменной инфекции…»

-)))… уточняю, ни одному ребенку без лабораторного подтверждения я в истории болезни диагноз микоплазменной инфекции не поставил.
Но если лаборатории нет, а лечить надо, я лечу по совету Таточенко.-«… Эмпирический выбор стартовой антибактериальной терапии — это выбор не интуитивный, не наугад. Это выбор, основывающийся на убедительных и достоверных данных о вероятных (потенциальных) возбудителях при различных нозологических формах инфекционного процесса у детей определенного возраста….»
Лечу не методом тыка, наугад, «эксювантибус», не ставлю эксперименты над детьми. Кстати, Александр сделал тоже с Алесей.

Несколько детей состоятельных родителей по моему совету обследовались в педиатрическом институте ( в период вспышки с типичной клиникой) и у них подтверждена микопларменная инфекция.

В каком педиатрическом институте? в ЛПМИ что-ли? Они там у всех находят хламидии -микоплазмы. ИЗ всех буквально мест. Это лаборатория там так работает. :rolleyes:

. В последние годы доказана роль Mycoplasma pneumoniae-инфекции в развитии бронхиальной астмы и обострении хронического обструктивного бронхита (Хамитов Р.Ф., Пальмова Л.Ю.)


Это звучит как "*Mycoplasma pneumoniae infection may worsen asthma symptoms and can produce wheezing in children who do not have asthma. A separate question, for which there has been some experimental and clinical evidence, is whether M. pneumoniae might have some pathogenic role in asthma", а вовсе не "роль Mycoplasma pneumoniae-инфекции в развитии бронхиальной астмы ". Разницу чувствуете? Причем все это some experimental and clinical evidence - всего-навсего "TI - Mycoplasma pneumoniae and asthma in children.
AU - Biscardi S; Lorrot M; Marc E; Moulin F; Boutonnat-Faucher B; Heilbronner C; Iniguez JL; Chaussain M; Nicand E; Raymond J; Gendrel D
SO - Clin Infect Dis 2004 May 15;38(10):1341-6. Epub 2004 Apr 29."

The aim of this prospective study of a population of children (age, 2-15 years) hospitalized for severe asthma was to test them for acute infection due to Mycoplasma pneumoniae and acute infection due to Chlamydia pneumoniae. Of 119 patients with previously diagnosed asthma, acute M. pneumoniae infection was found in 24 (20%) and C. pneumoniae infection was found in 4 (3.4%) of the patients during the current exacerbation. Of 51 patients experiencing their first asthma attack, acute M. pneumoniae infection was proven in 26 (50%) of the patients (P<.01) and C. pneumoniae in 4 (8.3%). In the control group of 152 children with stable asthma or rhinitis, 8 (5.2%) had M. pneumoniae infection (P<.005). Of the 29 patients experiencing their first asthma attack and infected with M. pneumoniae or C. pneumoniae, 18 (62%) had asthma recurrences but only 6 (27%) of the 22 patients who did not have such infections had asthma recurrences (P<.05). M. pneumoniae may play a role in the onset of asthma in predisposed children and could be a trigger for recurrent wheezing.

…. Одним из самых ранних симптомов респираторного микоплазмоза является гиперемия задней стенки глотки с гипертрофией фолликулов, сухость и першение в горле, заложенность или сухость в носовых ходах, сухой кашель….

А теперь сравним: "Additional respiratory symptoms include pharyngitis (6 to 59 percent of patients), rhinorrhea (2 to 40 percent), and ear pain (2 to 35 percent). As many as 5 percent of patients have severe ear pain resulting from hemorrhagic bullous myringitis [4], although one study using polymerase chain reaction (PCR)-based testing failed to document M. pneumoniae in bullous or hemorrhagic myringitis in children under the age of two years [11]. Clinically inapparent sinusitis may coexist with pneumonia"


Давайте обходиться без общероссийских "может быть это и это, а так же вот это, хотя бывает и всякое, в общем, внутрь можно давать большие дозы йода, можно колоть морфий, но все равно на улучшение надеяться преждевременно".

диагноз микоплазменных и хламидийных пневмоний основывается, в первую очередь, на выявлении особенностей клинико-рентгенологических данных и подтверждается серологически или с помощью полимеразно-цепной реакции (ПЦР). Первым шагом в диагностике пневмоний является дифференциация между типичными и атипичными пневмониями….

ПЦР, откуда? Какая серология, какие антитела? Чувствительность и специфичность? Ведь это абсолютно непрактичный текст. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы, а не цитируйте подозрительные тексты.


все стационары переполнены якобы пневмониями, (в основном детьми раннего возраста, реже школьники ,а при хламидии школьники чаще и летом),пнвмониями, которые по 1-2 месяца не дают эффекта на обычные антибиотики, приступы кашля более похожи на коклюшный, хрипов разнокалиберных больше, обструкций очень много, у всех астматиков обострение, не купируется гормонами….

Новый макролид супротив внебольничной пневмонии - самый обычный антибиотик. Либо первый выбор, либо второй. А если под обычными антибиотиками понимать пенициллин с заменой на цефазолин и на линкомицин - то конечно, эффекта никакого не будет.

В каком педиатрическом институте? в ЛПМИ что-ли? Они там у всех находят хламидии -микоплазмы. ИЗ всех буквально мест. Это лаборатория там так работает. :rolleyes:

Спасибо за Ваше ИМХО о ЛПМИ. У меня такое подозрение было. Как-то послал в ЛПМИ ребенка (Девочку 15 лет) на обследование с непонятой фебрильной Т, длительностью более 2 мес . Отец мой друг, доктор. Читаю выписку из ЛПМИ, высокий титр антител к микоплазме. Совет – пролечить микоплазмоз. И список из 5 препаратов и схема, как это делать. С трудом убедил отца ничем не лечить, так как у ребенка не выявили никаких других соматических заболеваний. К тому времени Т прошла самостоятельно, катамнез 2 года- ребенок здоров. Покажу отцу Ваше мнение о ЛПМИ

Новый макролид супротив внебольничной пневмонии - самый обычный антибиотик. Либо первый выбор, либо второй. А если под обычными антибиотиками понимать пенициллин с заменой на цефазолин и на линкомицин - то конечно, эффекта никакого не будет.


Когда я приехал в «деревню гадюкино» местные педиатры лечили детей с ОРЗ и бронхитом инекциями : ампицилин + гентомицин, с переходом на линкомицин.. В соседней ЦРБ (г.Боровичи) сейчас препарат выбора, сразу всем « якобы с пневмонией» назначается в иньекциях цефалоспорин 3 поколения, и в стационаре и на участке. Но это я не по теме, а Ваша мысль мне понятна. Когда я анализировал вспышку 98 г. В Боровичской ЦРБ, я сравнивал отсутствие эффекта на лечение от цефалоспоринов 2-3 поколения, и наличие положительной динамика на макролиды ( кларитромицин, рокситромицин, ровамицин) и на фторхинолоны ( офлоксацин).
Еще раз уточняю. Я не считаю, что имею доказательства о вспышках микоплазменной инфекции в то время в регионе ( по эффекту на макролиды, и высоком титре антител по данным ЛПМИ). Не считаю, что ссылки на источники из «Чувашии» есть «доказательная медицина». Но клиника в этой статье этих инфекций написана хорошо. А я говорю, что изучив клинику и эпидемиологию этих заболеваний , врач может хотя бы заподозрить этиологию таких вспышек. Я убежден, они есть , я их ясно вижу, вот же они и и в 98 и 02 и 05-06 гг они были. А мне утверждают , докажите с помощью доказательной медицины.
Это что «сельский коновал» из «деревни гадюкино» должен это делать?.

Когда я приехал в «деревню гадюкино» местные педиатры лечили детей с ОРЗ и бронхитом инекциями : ампицилин + гентомицин, с переходом на линкомицин.. В соседней ЦРБ (г.Боровичи) сейчас препарат выбора, сразу всем « якобы с пневмонией» назначается в иньекциях цефалоспорин 3 поколения, и в стационаре и на участке.


Весьма огорчающая информация.

Не считаю, что ссылки на источники из «Чувашии» есть «доказательная медицина». Но клиника в этой статье этих инфекций написана хорошо. А я говорю, что изучив клинику и эпидемиологию этих заболеваний , врач может хотя бы заподозрить этиологию таких вспышек. Я убежден, они есть , я их ясно вижу, вот же они и и в 98 и 02 и 05-06 гг они были. А мне утверждают , докажите с помощью доказательной медицины.
Это что «сельский коновал» из «деревни гадюкино» должен это делать?.

По моему скромному мнению, это просто УЖАСНАЯ СТАТЬЯ, которая содержит 90% воды и словоблудия - дыхание жесткое, а может и не жесткое, фарингит, а бывает что и не фарингит, микоплазма, но далеко не всегда, зато есть связь с астмой (!!!???). Часть из нее я прокомментировал. Вот что мне нравится про КЛИНИКУ микоплазменной инфекции:



Respiratory tract disease*—*Many more patients with respiratory infection caused by M. pneumoniae have a respiratory tract illness without pneumonia than have pneumonia. In one review, for example, 75 to 100 percent of infected patients had an intractable, nonproductive cough, while only 3 to 10 percent developed pneumonia [10].

The cough caused by M. pneumoniae infection ranges from nonproductive to mildly productive. Wheezing and dyspnea also may occur, although dyspnea is not a common complaint. Chills are common, but rigors are very rare.

Additional respiratory symptoms include pharyngitis (6 to 59 percent of patients), rhinorrhea (2 to 40 percent), and ear pain (2 to 35 percent). As many as 5 percent of patients have severe ear pain resulting from hemorrhagic bullous myringitis [4], although one study using polymerase chain reaction (PCR)-based testing failed to document M. pneumoniae in bullous or hemorrhagic myringitis in children under the age of two years [11]. Clinically inapparent sinusitis may coexist with pneumonia [4].
There may be no findings on chest auscultation even if pneumonia is present early in the course of disease. However, scattered rales, wheezes, or both may develop later [6]. Other physical findings related to the respiratory tract may include sinus tenderness, mild erythema of the posterior pharynx, erythema or occasionally bullae of the tympanic membrane, and nonprominent cervical adenopathy.

Вот так, да. "Но клиника в этой статье этих инфекций написана хорошо"? А где же другие проявления? Почему про них забыли? Вот это где:

Extrapulmonary disease*—*Extrapulmonary abnormalities are an important part of mycoplasma disease and may suggest the diagnosis. These manifestations include hemolysis, skin rash, joint involvement, and symptoms and signs indicative of gastrointestinal tract, central nervous system (CNS), and heart disease. Whether the pathogenesis of some or all of these entities is caused by immune mechanisms or to the direct action of the organisms is not clear.

**Hemolysis*—*Antibodies (IgM) to the I antigen on erythrocyte membranes appear during the course of infection and produce a cold agglutinin response in approximately 60 percent of patients. Why mycoplasma infections promote the production of such antibodies and their significance in pathogenesis is not known. Although hemolysis may be severe, usually it is not clinically significant [5]. (See "Cold agglutinins" below and see "Pathogenesis of autoimmune hemolytic anemia: Cold agglutinin disease").

**Skin disease*—*Dermatologic manifestations may range from a mild erythematous maculopapular or vesicular rash (which is most commonly seen accompanying respiratory tract infections) to the Stevens-Johnson syndrome. In one report, for example, 16 percent of patients with Stevens-Johnson syndrome have evidence of mycoplasma infection, which may be the most common infectious agent associated with this syndrome [14]. Antibiotics may intensify the dermatosensitive potential of M. pneumoniae [15].

**CNS involvement*—*CNS manifestations occur in approximately 0.1 percent of all patients with M. pneumoniae infections and in as many as 7 percent of patients requiring hospitalization [16]. CNS involvement occurs most frequently in children and includes aseptic meningitis, meningoencephalitis, peripheral neuropathy, transverse myelitis, cranial nerve palsies, and cerebellar ataxia [17-19]. The pathogenesis of the CNS disease is uncertain. Possibilities include direct infection and an immune-mediated reaction [16].

In cases of CNS involvement caused by M. pneumoniae, a history of an antecedent respiratory illness usually, but not always, is found. In one retrospective review of cases at the Mayo Clinic, for example, 7 percent of patients with M. pneumoniae pneumonia had CNS involvement [10].

Although uncommon, CNS involvement is associated with significant morbidity and mortality. One study evaluated 61 individuals with neurologic disease attributed to M. pneumoniae and found that five (8 percent) patients died and 14 (23 percent) had severe sequelae [16].

**Other*—*Gastrointestinal symptoms range from nonspecific (common) to those of pancreatitis (rare); the latter disorder may be due in part to antibodies to M. pneumoniae [5].

Rheumatologic symptoms, including tender joints and muscles and a polyarthritis, can occur. Although arthralgias are common, actual arthritis is rare. Arthritis is believed to result from immune-mediated mechanisms; however, M. pneumoniae has been isolated from synovial fluid in some patients with polyarthritis, suggesting a possible role for direct infection.

Cardiac and renal involvement is unusual [4]. Cardiac manifestations include rhythm disturbances, congestive heart failure, chest pain, and conduction abnormalities on the electrocardiogram. Myocarditis rarely has been described in autopsy reports because the disease usually is not fatal. Clinically significant glomerulonephritis is a rare complication that is presumed to be secondary to immune complex deposition. In one case report, the glomerular disease correlated with high titer cold agglutinins and the patient developed chronic renal failure [20]. However, a cause-and-effect relationship was not proven.

Radiographic features*—*The findings on chest radiography vary considerably in patients with M. pneumoniae pneumonia and may be difficult to appreciate; high resolution computed tomography (CT) usually demonstrates abnormalities [21].

M. pneumoniae involving the lung results in four frequently described chest radiograph patterns: Bronchopneumonia Plate-like atelectasis Nodular infiltration Hilar adenopathy

The most common radiographic finding is the peribronchial pneumonia pattern, which consists of a thickened bronchial shadow, streaks of interstitial infiltration, and areas of atelectasis; these changes have a predilection for the lower lobes. Hilar adenopathy was noted in 34 percent of children in one study [22]. The finding of hilar adenopathy in children with suspected M. pneumoniae infection should broaden the differential diagnosis to including tuberculosis.

Pleural effusions can be seen in as many as 20 percent of patients when lateral decubitus films are performed [10]. Empyema is a rare complication of M. pneumoniae pneumonia. (See "Epidemiology; clinical presentation; and evaluation of parapneumonic effusion and empyema in children" and see "Management and prognosis of parapneumonic effusion and empyema in children").

High-resolution CT (HRCT) scan is more sensitive for demonstrating abnormalities than is chest radiography in cases of M. pneumoniae pneumonia. In one study of 28 patients with documented M. pneumoniae infection who underwent both studies, air-space opacification was visible on chest radiography in 86 percent but was usually nonsegmental [21]. By contrast, nodules and thickening of bronchovascular bundles were common HRCT findings (89 and 82 percent, respectively) and significantly less frequent findings on chest radiograph (50 and 18 percent, respectively).

Late structural abnormalities also can be identified on HRCT; a series of 38 children who had been hospitalized with M. pneumoniae pneumonia were scanned one to two years later and compared to 17 children who had not required hospitalization [23]. The hospitalized children had more frequent abnormal scans (37 versus 12 percent), including bronchiectasis in 21 percent. These findings were more common in younger children and those with higher antibody titers.


А больше всего мне нравится вот что: "There are no distinguishing clinical or radiologic manifestations that allow a secure diagnosis of mycoplasma pneumonia versus chlamydial or viral pneumonia [9]. Compared to those with pyogenic pneumonia, however, patients with mycoplasma pneumonia tend to have a more gradual onset of symptoms, less respiratory distress, and usually a normal white blood cell count".

Кстати, может быть, вернемся к клиническим вопросам ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])? Мы же не о ДМ в глубинке беседуем, а о многообразии атипичной флоры и ее участии в респираторных заболеваниях и не только.

Это звучит как "*Mycoplasma pneumoniae infection may worsen asthma symptoms and can produce wheezing in children who do not have asthma. A separate question, for which there has been some experimental and clinical evidence, is whether M. pneumoniae might have some pathogenic role in asthma", а вовсе не "роль Mycoplasma pneumoniae-инфекции в развитии бронхиальной астмы ". Разницу чувствуете? Причем все это some experimental and clinical evidence - всего-навсего "TI - Mycoplasma pneumoniae and asthma in children.
[SIZE="1"]AU - Biscardi S; Lorrot M; Marc E; Moulin F; Boutonnat-Faucher B; Heilbronner C; Iniguez JL; Chaussain M; Nicand E; Raymond J; Gendrel D
SO - Clin Infect Dis 2004 May 15;38(10):1341-6. Epub 2004 Apr 29." ( .. и далее см. выше)

.

Уважаемый Александр. Спасибо за уточнение.
-что, Микоплазма не играет никакой роли в эпидемиологии бронхиальной астмы, а только может ухудшить ее течение или играть роль в гипердиагностике астмы ( одышка и хрипы при микоплазменной пневмонии). В принципе,. я всегда так думал.
-Интересно мне было узнать, что микоплазма в 3-5 раз чаще провоцирует «обструкцию», чем хламидия, я это наблюдал при «своих вспышках, бездоказательных».
Согласен, что ссылки на российских авторов, на этом форуме всегда приводят к таким «ляпам».
Но не согласен, когда с водой выплескивают ребенка. Клиника болезней в старых русскоязычных руководствах ( да и во многих новых) описана полней и поучительней ,чем в тех англо-язычных ссылках которые Вы приводите и здесь и сотнях других ссылок на форуме. ( Опоздал, это не касается последней ссылки от 11 час.)
Я за доказательную медицину. Но что, теперь российских авторов врачам не читать? Не изучать клинику тех болезней, для которых «доказанные правила игры» не разработаны? Ведь монографий и кафедр, которые полностью на 100%, подходят под Ваши правила в стране пока нет.
Приведу еще один поучительный случай из «своих провокационных» выводов.
2003 г . Январь. В Бобовичах конец очередной « вспышки микоплазмы». ИМХО.
Я в Москве на кафедре детских инфекций ( специализация). Нам проводят экскурсию по сверхоснащенной реанимации. Показывают ребенка в боксе с тяжелой астмой. Девочке 5лет. Выраженная дыхательная недостаточность, которую 4 день не удается снять. И вдруг я увидел мать ребенка в коридоре, которая плачет и периодически сама дает приступы мучительного кашля.. Попросил преподавателя разрешения побеседовать с матерью и изучить историю болезни. Высказал предположение о микоплазменной пневмонии, и посоветовал подключить макролид. ( ребенок лихорадил, и получал современный цефалоспорин). Реакция преподавателя была «адекватная», такая же, как и здесь на форуме.
Но оказалось, что наш преподаватель – клиницист старой школы, вечером она убедила подключить ребенку кларитромицин. Через сутки я увидел ребенка в общей палате без дыхательной недостаточности. Спросил, будет ли ребенку проведено обследование на микоплазму? Преподаватель посоветовал забыть этот случай. Слишком высокие посты занимают родители ребенка, слишком высокий пост занимает профессор, консультировавший ребенка. Поэтому я и описываю этот случай без деталей, НО ПОВЕРТЕ МНЕ , клиника и эпид. анамнез начала заболевания матери и ребенка укладывался в картину того, о чем я писал в предыдущих постах.
( Кстати Александр не ответил, почему он Олесе назначил кларитромицин и почему не посоветовал тогда и сегодня пройти обследование на коклюш?)

Кстати, может быть, вернемся к клиническим вопросам ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])? Мы же не о ДМ в глубинке беседуем, а о многообразии атипичной флоры и ее участии в респираторных заболеваниях и не только.
(..." б) Назначим макролид ex juvantibus (кстати, при каких клинических состояниях в контексте обсуждаемой темы вы считаете приемлемым терапию ex juvantibus?)

Помоему я ответил выше, в случае с реанимацией.

....А больше всего мне нравится вот что: "There are no distinguishing clinical or radiologic manifestations that allow a secure diagnosis of mycoplasma pneumonia versus chlamydial or viral pneumonia [9]. Compared to those with pyogenic pneumonia, however, patients with mycoplasma pneumonia tend to have a more gradual onset of symptoms, less respiratory distress, and usually a normal white blood cell count".
Убедили . Западная медицина не только лечит и обследует лучше, ни и клинику описывает не так как « у нас в Чувашии». Спасибо за цитаты.
Согласен, что клинически и рентгенологически атипичные пневмонии легко отличить от «pyogenic пневмоний, и очень трудно между собой. Поэтому я и акцентирую внимание на очень подробном эпид . анамнезе.
Дайте мне двух детей без анамнеза и лабораторного подтверждения, и я ни когда не пойму какой этиологии у них пневмония. Но пошлите меня в район на вспышку, дайте возможность поговорить с врачами, фельдшерами, родителями. То и без обследования детей, я вам с 90% вероятностью скажу, чем болеют дети. (Скромно.
ИМХО)

Что это? ОРВИ, бронхит (вирусный), пневмония? Три разных педиатра смотрят этих детей и каждый склоняется к этим трем разным диагнозам. Три разных ренгенолога смотрят Рентген.снимки этих детей , один говорит –у всех ОРВИ, второй –бронхит, уж больно прикорневой рисунок у всех не «хороший», третий –у всех «двухсторонняя мелкоочаговая пневмония», мол и хрипы у всех, и кровь с лейкоцитозом, и множество очаговых теней по всем полям.

Хочу подчеркнуть этот момент. Итак, дети, с предположительно пневмонией, которая не подтверждена и не опровергнута рентгенологами.
Что должен делать в такой ситуации лечащий врач детей ? Я считаю, что назначить антибиотик, и выбор стартового препарата делается эмпирически, исходя из всего того, что уже несколько раз звучало в постах. Назначается макролид , так-как предполагается "атипичная" пневмония.
Единственно, что даже несмотря на свое любопытство, я бы назначила антибиотик всем детям, а не оставляла " контрольную группу". :rolleyes:
Тем не менее вести в данном случае речь об экспериментах над детьми - это чересчур. Мы не святее папы Римского.:)

Хочу подчеркнуть ...вести в данном случае речь об экспериментах над детьми - это чересчур. Мы не святее папы Римского.:)


Спасибо Мария Александровна!
Наконец первый педиатр появился в теме.
Не хотел оправдываться . Но я тему начал в разделе для мам, и не мог случай описывать подробно ( сделал стилизацию) . Во вторых не думал о реакции, я ее наоборот заострил. Ведь это был мой ответ (протест) на совет не педиатров на узко педиатрические проблемы. ( не лечить бронхиты – они все вирусные).
В реальной жизни описанная мной вспышка обрастает деталями. В лагере много детдомовских детей, педиатра нет. Любого такого ребенка сразу везут в стационар и лечение назначает дежурный терапевт ( инъекции ампицилина всем и всегда). Часть детей смотрю я , ничего плохого не подозреваю, им флемоксин. Когда поступают еще с «хрипами в легких», но без явной очаговой симптоматики, включаю мозги. Ведь лето, в районе подъема ОРВИ нет, (это осенью , на 100 детей с ОРВИ 10 больных с «хрипами» найдешь), а тут у всех хрипы, да и кашель «микоплазменный», а этот год как раз был «без микоплазмы». Задумался неужели , наконец увидел вспышку в лагере, похожую на хламидийную?. Всем вновь поступающим, стал назначать макролиды. Часть детей просто не обратились к врачу, родители их забрали из лагеря (и антибиотики не получали). Анализ и выводы я делал через несколько месяцев, когда все закончилось.
Анализируя детали и эпидемиологии и клиники я пришел к выводу, вспышку вызвала хламидия с вероятностью более 90% . ( вероятность микоплазмы, легионелы и других «атипичных» возбудителей менее 10%) ИМХО!!.
Не так много агентов вызывающих атипичные пневмонии (бронхиты) у детей, чтобы запутаться. (Здесь не 2-3 ребенка случайно попавших в столичную клинику, когда без эпид анамнеза ничего не ясно). Говорить о вирусных бронхитах здесь мало вероятно, мне не известны вирусы дающие такую клинику у большей части заболевших детей. ( хрипы не у 5 % кашляющих. А у 50%) .
Я и хотел бы, что бы анализировали не мою личность --
(сельский коновал, решил поиграть в науку, в "Хогвартсе" новый подход. Думаю, "с уважением" можно было в этом случае опустить и == «Mara___dok одобрил(а):». .Кинг отдыхают, Голливуд закрывается. Есть ли у Вас чувство меры во врачебном опытах? …западный ВОП смотрит больше ОРВИ в день, чем Вы в неделю…. следует знать всем родителям. Чтобы они усвоили, что так с их детьми могут поступать…. не знаешь, что вывало вспышку – вызывай санэпидемслужбу, противоэпидемический отряд МЧС… Пренебрежительное отношение к ДМ не прощается на РМС…. Не можешь справится – Новгород рядом, Питер рядом, Москва недалеко… по таким case report пациенты судят… о нашем форуме… Aminazinka одобрил(а): у меня кроме матов слов не было..) …
а обсуждали «вспышки атипичных пневмоний (бронхитов)» которые встречаются часто и в лагерях и в больницах , но их не хотят ( не умеют) замечать. :bo:

Сформулируйте пожалуйста показания к назначению макролидов при остром кашле

Думаю, "с уважением" можно было в этом случае опустить. Правильной дорогой идете,товарищь.
Геннадий Федорович, чтобы не было неясностей, я одобрила этот пост, потому как в нем Артем показал, что посткриптум "с уважением" после поста доктора Morphey довольно неуместен.
Возможно я что-то неправильно поняла.:bn: Это все-таки интернет.
...Возвращаясь к нашим "баранам", хочу сказать, что считаю вашу тактику оправданной. Но вопрос этиологии этих пневмоний/бронхитов остается открытым. Можно только предполагать хламидийную природу вспышки, но нам ведь пока еще не запрещают делать предположения.

Laboratory features*—*Subclinical evidence of hemolytic anemia is present in most patients with pneumonia, as suggested by a positive Coombs test and an elevated reticulocyte count. Cold agglutinin titers are elevated in 50 percent of adult patients with mycoplasma disease, and the titer usually exceeds 1:128 in patients with pneumonia [14]. Less well studied in children, the accuracy of the cold agglutinin test in detecting upper respiratory infection caused by M. pneumoniae is not known, and specificity is low if the titer is less than 1:64 because a variety of other respiratory pathogens may induce an increase in cold agglutinins.

The peripheral white blood cell count (WBC) is normal or slightly elevated with neutrophilia. Thrombocytosis can occur and probably represents an acute phase response. Reported erythrocyte sedimentation rates range from 20 to more than 100 mm/hr, with higher rates suggestive of more severe pulmonary disease [24].

In patients with neurologic involvement, the cerebrospinal fluid (CSF) typically reveals a lymphocytic pleocytosis, elevated protein, and normal glucose. Isolation of M. pneumoniae in the CSF is possible but rare [5,16].

DIAGNOSIS*—*There are no distinguishing clinical or radiologic manifestations that allow a secure diagnosis of mycoplasma pneumonia versus chlamydial or viral pneumonia [9]. Compared to those with pyogenic pneumonia, however, patients with mycoplasma pneumonia tend to have a more gradual onset of symptoms, less respiratory distress, and usually a normal white blood cell count. However, these findings are neither sufficiently sensitive nor specific to exclude other etiologies. A positive Gram stain and sputum culture can establish the diagnosis of bacterial pneumonia, but young children cannot produce sputum and those that can may have a false negative result because they have already been treated with antibiotics. (See "Clinical features and diagnosis of community-acquired pneumonia in children").

Although the isolation of M. pneumoniae on SP-4 medium is possible, culture requires two to three weeks and the organism is fastidious. As a result, most clinical laboratories do not attempt to culture this organism. Thus, the specific diagnosis of M. pneumoniae infection relies upon nonculture techniques.

Cold agglutinins*—*This test is probably the most commonly sent study for the diagnosis of mycoplasma pneumonia. It is not a cost-effective approach because the study is neither sensitive nor specific, and we do not recommend ordering it routinely.

Serology*—*The most widely used approach for serodiagnosis is the complement fixation (CF) test, which measures "early" IgM (predominantly) and IgG antibody (to a lesser extent) to M. pneumoniae. A positive result is defined as [25]: A fourfold or greater increase in titer in paired sera OR A single titer of greater than or equal to 1:32.

Antibody titers rise seven to nine days after infection and peak at three to four weeks. A fourfold decline in titer also is diagnostic if late samples are obtained [26].

The CF test is highly sensitive for the detection of M. pneumoniae infection. In one study, for example, the overall sensitivity of the CF test was 90 percent in culture-proven cases of M. pneumoniae pneumonia [20]. By comparison, the culture method was only 64 percent sensitive when used in individuals with serologic evidence of infection.

A major disadvantage of the CF test is that false positive results may occur, particularly during inflammatory reactions such as neurologic syndromes, bacterial meningitis, and acute pancreatitis [20]. Despite this limitation, the CF test is the one most commonly ordered in clinical practice and the one we recommend.

Other more specific serologic tests, including an ELISA, which examines levels of IgG and IgM to the P1 adhesin of M. pneumoniae, are available. Antibody tests through agglutination are available, but they appear less sensitive than are the CF and EIA [26]. Although antibody tests provide evidence of infection, time is required to collect acute and convalescent serum. In addition, although a single elevated IgM may be used to diagnose infection, this measurement cannot be used until almost seven days into the illness.

New diagnostic techniques*—*Newer technology has been evaluated in an attempt to establish the diagnosis when patients first present to medical attention. These tests include antigen detection and polymerase chain reaction (PCR). Antigen detection — Antigen detection can be performed by antigen capture-enzyme immunoassay (Ag-EIA), which may detect 10(4) cfu/mL (a level which should be present in the majority of infections) [27]. One problem with Ag-EIA is that the ability to detect antigen may vary with the time of sampling; the test is most often positive within seven days of onset. Polymerase chain reaction — Direct PCR detects genomic DNA and may be highly sensitive and specific for M. pneumoniae in patients with respiratory tract infections [28,29]. One study, for example, compared the sensitivity and specificity of PCR with serology on throat specimens obtained from both healthy and hospitalized adults [30]. PCR had a sensitivity of 92 percent and a specificity of 98 percent, and it was found to detect more M. pneumoniae than did serology. An amplified product was not detected in any of 32 healthy volunteers.

PCR appears to be very accurate for the diagnosis of infection in atypical pneumonia. As an example, the accuracy of PCR in detecting infection caused by M. pneumoniae, C. pneumoniae, or Legionella pneumophila from single throat swabs was evaluated in 155 patients with lower respiratory tract infection [30]. Of the 17 patients documented to have one of these infections, PCR detected 15 (88 percent), including eight of the nine patients with mycoplasma. In addition, PCR was 100 percent specific, as none of 138 patients with a negative PCR were infected with any of these pathogens as determined by other methods.

Thus, although not yet readily available clinically, PCR shows considerable promise in the diagnosis of pathogens causing atypical pneumonia. The availability of a rapid diagnostic technique would have enormous utility in distinguishing between pyogenic causes of community-acquired pneumonia and the major pathogens causing atypical pneumonia.

TREATMENT*—*The benefits of antimicrobial therapy for the treatment of upper respiratory tract symptoms caused by M. pneumoniae have not been adequately studied in adults or children [31]. However, limited data in children suggest that a macrolide antibiotic or a tetracycline should be prescribed when a lower respiratory tract infection is likely to be caused by M. pneumoniae. One study from France, for example, measured pulmonary function six months and one year after a documented mycoplasma infection; children who received macrolide antibiotics started more than 10 days after symptom onset were more likely to have abnormal lung diffusion capacity than those treated earlier (73 versus 30 percent) [32].

Recommended regimens include erythromycin (30 to 40 mg/kg per day in four divided doses for 10 days), clarithromycin (15 mg/kg per day in two divided doses for 10 days) or azithromycin (10 mg/kg in one dose on the first day and 5 mg/kg in one dose for four days) [33]. Azithromycin and clarithromycin have the advantages of less frequent dosing and fewer gastrointestinal disturbances.

Tetracycline (20 to 50 mg/kg per day in four divided doses, maximum daily dose 1 to 2 g) and doxycycline (2 to 4 mg/kg per day in one or two divided doses, maximum daily dose 100 to 200 mg) for ten days are equally effective and may be used in children eight years of age or older.

No studies have been performed that evaluate the effectiveness of alternative therapies in patients with hemolytic anemia or CNS involvement. Antibiotics would not be expected to have a major therapeutic role in this setting because these disorders are thought to arise from immune-mediated mechanisms, presumably at a time when antibodies to the organism have already been made by the host. For hemolytic anemia, case reports indicate some patients respond to warming, steroid therapy, and possibly plasmapheresis [3]. For CNS disease, therapy with steroids, antiinflammatory drugs, diuretics, and plasma exchange have been used in addition to antibiotics without clear indication of benefit from any of these modalities [4].

SUMMARY AND RECOMMENDATIONS Mycoplasma pneumoniae accounts for approximately 20 percent of acute pneumonias in middle and high school students and up to 50 percent of cases in college students and military recruits. (See "Epidemiology" above). The signs and symptoms of M. pneumoniae infection vary according to the stage of illness (show figure 1). Extrapulmonary manifestations may include hemolysis, rash, musculoskeletal pain, and central nervous system, gastrointestinal, or cardiac involvement.(See "Clinical features" above). Plain radiograph findings include bronchopneumonia, plate-like atelectasis, nodular infiltration, hilar adenopathy, and pleural effusions. (See "Radiographic features" above). Laboratory features of M. pneumoniae infection may include positive Coombs test, elevated reticulocyte count, elevated cold agglutinin titers, normal or slightly elevated white blood cell count, thrombocytosis, and elevation of the erythrocyte sedimentation rate. (See "Laboratory features" above). Compared to children with bacterial pneumonia, those with mycoplasma pneumonia tend to have a more gradual onset of symptoms, less respiratory distress, and a normal white blood cell count. However, these findings are neither sufficiently sensitive nor specific to exclude other etiologies (eg, chlamydia or viral pneumonia). (See "Diagnosis" above). Specific diagnosis of M. pneumoniae relies upon nonculture techniques, including serology (complement fixation test, ELISA) and antigen detection. (See "Diagnosis" above).

We recommend that children with M. pneumoniae lower respiratory tract infection be treated with antimicrobial therapy (Grade 1B). Alternative regimens include (see "Treatment" above):

- Erythromycin (30 to 40 mg/kg per day in four divided doses for 10 days)


- Clarithromycin (15 mg/kg per day in two divided doses for 10 days)


- Azithromycin (10 mg/kg in one dose on the first day and 5 mg/kg in one dose for four days)


- Tetracycline (20 to 50 mg/kg per day in four divided doses for 10 days, maximum daily dose 1 to 2 g) or doxycycline (2 to 4 mg/kg per day in one or two divided doses for 10 days, maximum daily dose 100 to 200 mg) may be used in children eight years of age or older.

Сформулируйте пожалуйста показания к назначению макролидов при остром кашле

Я согласен, «острый кашель» -- это почти всегда «острый вирус». Своим внукам и «своим пациентам» в таких случаях я не советую принимать не только антибиотиков, но и вообще никаких лекарств.
При подозрении на бактериальную инфекцию, я не люблю назначать макролиды. ( у меня нет мониторинга устойчивых штаммов пневмококков к макролидом, а это бывает чаще, чем к амоксицилину) , поэтому препарат выбора –флемоксин.
А далее слежу за обстановкой в регионе, спрашиваю жену –педиатра, не появились ли дети с «атипичным» кашлем. Если встречаю таких, не одного, а серию ( дети болеют как грибы «слой пошел»)– подключаю ( через одного) макролиды, и сравниваю катамнез.
Но в реальной жизни мучительный кашель ( как у Олеси) –это коклюш. Его больше чем «хламидий» (если нет вспышки. «летних бронхитов» или « микоплазменных пандемий раз в 4 года»)
Это мое ИМХО. Мой практический опыт. А доказательной базы по этой теме еще нет

ну то есть фактически вне вспышки Вы макролиды не назначаете.

[quote=gfraspopov;417007]Д.А. –«…Чувствую Себя полным невеждой…»

....Вы знаете, если я попробую снять приступ астмы рулидом (несмотря на то, что говорят он "рулит") диплом у меня могут и забрать...


С уважением Д.А.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Многочисленные данные, представленные в зарубежной литературе последних лет, свидетельствуют о том, что хламидийная инфекция активно влияет на иммунологические реакции больного БА, изменяя течение основного заболевания. Кроме того, больные с атопической формой БА предрасположены к персистирующему течению внутриклеточных инфекций. У больных с атопической бронхиальной астмой, инфицированных Ch. pn., с одной стороны, имеет место генетически обусловленная гиперпродукция IgE и ряда цитокинов (IL-3, IL-4, IL-5, IL-6, TNF-α и др.), которые поддерживают аллергическое воспаление, с другой стороны, низкий уровень ИНФ-γ и гиперпродукция ИЛ-5, характерные для этой группы больных, облегчают инфицирование и способствуют персистенции возбудителя.
Согласно различным публикациям, с серологически подтвержденной хламидиозной респираторной инфекцией ассоциируют как развитие острых приступов удушья, так и хроническое, рецидивирующее течение БА, что подтверждает роль этого внутриклеточного патогена в развитии гиперреактивности дыхательных путей [3].
Показано, что у детей с БА в возрасте до пяти лет, инфицированных Ch. рn., бронхоспазм возникает достоверно чаще, чем у неинфицированных.
Чрезвычайно важными представляются многочисленные исследования, показавшие эффективность противохламидийной терапии у больных с БА, инфицированных Ch. pn.
Мультицентровые международные исследования,
проведенные среди больных 13–65 лет, страдающих БА, показали, что значительное улучшение течения заболевания и уменьшение стероидозависимости наблюдались после трехмесячного курса антибактериальной терапии антибиотиками макролидами.
Исследования, проведенные в Великобритании и США, выявили статистически достоверное увеличение частоты заболеваемости стероидозависимыми формами бронхиальной астмы у больных, инфицированных Ch. рn., по сравнению с неинфицированными. После проведения специфической антибактериальной терапии отмечалось облегчение течения заболевания и снижение стероидозависимости.
Таким образом, своевременно проведенная эрадикация атипичных патогенов у больных с бронхиальной астмой в сочетании с базисной противовоспалительной и, при необходимости, бронхолитической терапией может способствовать улучшению течения и прогноза заболевания.
Александр.
Я еще не научился отличать статьи ДМ от не-ДМ. Но похоже это ДМ.
Небольшие отличия от того, что процитировали Вы есть . Прокомментируйте.

Здравствуйте!
А я все просматриваю тему, и сам себе думаю - неужели про молодого "лиссаб.теоретика" забыли. Ан нет, вспомнили.
Комментарий один и просьба - "не выдергивать фразы из из контекста".

По поводу мультицентровых исследований (в Вами приведенной статье) - не нашел ссылку ни на одно, даже названия не упоминают. Внимательно перечитал использованную литературу, тоже нет. Более того - использовался только один зарубежный источник - Битти (1996), остальные как один Российские - Чучалин, Самсыгина и пр. Да и литература 10-15 летней давности.
Простите, это не ДМ.

Далее обсуждать не вижу смысла. Поищите в Медскайпе. Там можно, что стоящего найти.

P.S. Простите, не заметил, что просьба прокомментировать относится к Александру. Кстати что именно, мою цитату или Ваш "материал"?

С уважением Д.А.

Здравствуйте!

...Далее обсуждать не вижу смысла. ...С уважением Д.А.

Да нет. Мы ведь уже серьезно!. Ваш ответ меня устраивает..
Пока у меня «рефлексом стало, что детям с ОРВИ микстуры от кашля и антибиотики давать не надо». А вот, что Российских авторов уровня-
О. В. Зайцева, кандидат медицинских наук
М. Ю. Щербакова, доктор медицинских наук,
Г. А. Самсыгина, доктор медицинских наук, профессор
РГМУ, Москва
-всерьез воспринимать не стоит, как-то «сделать рефлексом» трудно. Неужели на РМС признается только «Поищите в Медскайпе»?.
Я так понял. О роли «- рулид –хламидия- бр. Астма» и Вы и я остались при своем мнении.

А вот, что Российских авторов уровня-
О. В. Зайцева, кандидат медицинских наук
М. Ю. Щербакова, доктор медицинских наук,
Г. А. Самсыгина, доктор медицинских наук, профессор
РГМУ, Москва
-всерьез воспринимать не стоит, как-то «сделать рефлексом» трудно.
По поводу Российских авторов, от комментариев воздержусь, не мой уровень. Вот только почему то их "научные" работы не всегда (мягко говоря) признаются в мировом медицинском сообществе. Подумайте, почему???

Неужели на РМС признается только «Поищите в Медскайпе»?.
Не смейтесь, просто это один из наиболее простых способов найти проверенную информацию на ту или иную проблему с позиций ДМ. Нет ляпы и казусы никто не исключает, но они единичны.

Я так понял. О роли «- рулид –хламидия- бр. Астма» и Вы и я остались при своем мнении.

Мнения ни причем. Есть логика - приступ астмы - первое снять. Если есть подозрения, основания, ит.д. - подумать о причинах обострения, в том числе и об атипичных возбудителях. Но не наоборот, и уж тем более не назначать антибиотик для снятия бронхоспазма. Я только об этом.

С уважением Д.А.

Уважаемый Морфей!
Мне кажется Вы смешиваете понятие гайдов, где конечно не написано, что при астме нужно искать хдамидии и давать макролиды, и научные исследования, которых, посвященных хламидиям и астме, множество, и многие из них выполнены вполне в духе ДМ. Еще больше исследований , посвященных действию макролидов при астме, так как изучается не только их антибактериальный эффект, но и неспецифическое противовоспалительное действие.
Также мне непонятно однозначное восприятие российских статей как несоответствующих духу ДМ.

Уважаемый Морфей!
Мне кажется Вы смешиваете понятие гайдов, где конечно не написано, что при астме нужно искать хдамидии и давать макролиды, и научные исследования, которых, посвященных хламидиям и астме, множество, и многие из них выполнены вполне в духе ДМ.
Я честно говоря, не очень понял, что Вы имели ввиду или хотели сказать... и откуда такой вывод.
Мои слова, могу повторить, о логике.

Снять бронхообструкцию, далее, если есть основания - думать о причине, вызвавшей обстрение. При чем здесь "понятия гайдов" (как это), про макролиды вообще не упоминал, и дух ДМ (просто точно Хогвартс)???

Еще больше исследований , посвященных действию макролидов при астме, так как изучается не только их антибактериальный эффект, но и неспецифическое противовоспалительное действие.Во когда будут выводы, тогда и можно будет говорить. А исследуется в мире очень "много чего". И пока макролиды не входят в лечение астмы, и отдельная форма, связанная с хламидийной инфекцией не выделена.

Также мне непонятно однозначное восприятие российских статей как несоответствующих духу ДМ.И где, опять же, Вы, увидели "однозначное восприятие" ? В моих словах, что я не в праве судить? Повторюсь, это не дело молодого врача, коим являюсь, обсуждать "высокие материи" о соответствии ДМ, тех или иных работ уважаемых авторов.
Могу только выразить сожаление, что работы Российских авторов малоизвестны в мире. Почти не встречал русских фамилий в авторах руководств по той же астме, по другим заболеваниям. Гариссон - терапевтический учебник и руководство - известно всему миру, авторы из разных стран, кроме России.

С уважением Д.А.

...изучается не только их антибактериальный эффект, но и неспецифическое противовоспалительное действие.
....

Спасибо!. В своей практике я часто отмечал., ( вне «вспышек» атипичных пневмоний)
Что на фоне обычной терапии астмы добавление макролидов улучшает течение заболевания.
А вот еще загадка из практики, когда мне казалось, что у меня галлюцинации, но Ваша фраза -«… Еще больше исследований , посвященных действию макролидов при астме, так как изучается не только их антибактериальный эффект, но и неспецифическое противовоспалительное действие…»
Пример; - лето 2006 года . В деревне, « теперь уважаемой всеми, Мошенское» вспышка респираторно –синцитиальной инфекции. ( Это никем не подтверждено и не признано, это мое мнение, по клиническим сопоставлением)
Болеют и неорганизованные дети до года и большинство детей в саду. Ни одного ребенка похожего на типичные коклюш-микоплазму-хламидию не встречаю.( А при вспышке, когда за месяц обратилось под сотню детей, их бы увидел).
Клинику описывать не буду. Она как по учебнику.
Меня в этой истории интересует только обструктивный синдром, который встречался у 30% детей. И его приходилось снимать. Так получилось, что и я, и другие доктора (и фельдшера скорой) некоторым детям назначали антибиотики. Некоторым пенициллины, некоторым макролиды. Так вот, я ясно увидел, дети, получившие рокситромицин, через 3 дня приходят без хрипов и одышки, через неделю выписываются в сад. А получавшие флемоксин, «хрипят» по 2 недели и больше.
Тогда я «запутался», неужели это какая-то «хламидия», ведь на вирус макролиды не действуют?
Кто видел статьи –«РС –инфекция и макролиды»?

Про резистентность S.pneumoniae

S.pneumoniae: в России большинство штаммов чувствительны к пенициллину, что позволяет использовать при лечении ВП амоксициллин и цефалоспорины. К ко-тримоксазолу более 1/3 штаммов пневмококка устойчивы. Пневмококки полностью устойчивы к гентамицину и другим аминогликозидам, поэтому терапия ВП антибиотиками данной группы в амбулаторных условиях недопустима.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у детей
Л.С. Страчунский, Л.П. Жаркова.

Про пнеймонии у детей:

> 5 лет S.pneumoniae, M.pneumoniae, C.pneumoniae
Внутрь: АМО, Макролид


Было бы о чем говорить! РС-вирус не доказан, что ж тут скажешь? С Ваших слов скорее имеет место диагностика ex juvantibus атипичной флоры, если можно это так назвать (со слов фельдшеров, было такое и пр.). Я уважаю дифференциальную диагностику ОРВИ по клинике и даже все более-мене помню, но на современном уровне не так все надежно.

Про резистентность S.pneumoniae


Спасибо! У меня всегда был большей выбор рускоязычных авторов.


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Терапия ОРЗ у детей
В.К. Таточенко
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Современные возможности этиотропной терапии бактериальных и вирусно-бактериальных ОРЗ у детей
К.м.н. А.Л. Заплатников, профессор Н.А. Коровина

РМАПО
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ
ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ У ДЕТЕЙ

Л.С. Страчунский, Л.П. Жаркова


-))) "...Было бы о чем говорить! РС-вирус не доказан, что ж тут скажешь?..."

___ Не спорю!. Но я никогда не поставлю диагноз по одной клинике у единичного ребенка. Я говорю о вспышке. (Здесь я редко ошибаюсь)
Я просто рассуждаю вслух на Сообщение от filbi

Кто видел статьи –«РС –инфекция и макролиды»?

Такие статьи есть.
Например, турки провели РКИ кларитромицина при бронхиолите, вызванном RSV-инфекцией (21 младенец). По утверждениям авторов это было двойное-слепое плацебо-контролируемое КИ. Продолжительность лечения 3 недели (явно не антибактериальный эффект пытались оценить). По результатам этих авторов кларитромицин снижал продолжительность пребывания в стационаре, потребность в кислороде и потребность в бета-агонистах. Повоторные госпитализации были значимо реже в группе кларитромицина. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Правда, в письме в этот журнал эксперты не согласились с выводами авторов этого РКИ и считают роль макролидов в лечении RSV-инфекции недоказанной. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Про пневмонии у детей:

> 5 лет S.pneumoniae, M.pneumoniae, C.pneumoniae
Внутрь: АМО, Макролид


.


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Роль хинолонов в антибактериальной терапии. Механизм действия, устойчивость микроорганизмов, фармакокинетика и переносимость
Профессор С.В. Сидоренко
Государственный научный центр по антибиотикам, Москва
-«…Если МПК левофлоксацина в отношении пневмококков только в 2 раза меньше, чем МПК ципрофлоксацина и офлоксацина и колеблется в пределах 0,5-1,0 мкг/мл, то для спарфлоксацина и моксифлоксацина этот показатель составляет 0,25 мкг/мл и меньше, а для клинафлоксацина (препарата, не вошедшего в медицинскую практику) и гемифлоксацина 0,06 мкг/мл. Важным свойством "антипневмококковых" хинолонов является их высокая активность в отношении атипичных патогенов (хламидий и микоплазм),…»
Давно интересуюсь этими препаратами, у детей не пробовал.
Александр!
Как Вы относитесь к использованию этих препаратов. Например . у подростков и старших школьников?.
Спарфлоксацин- появился в аптеках по приемлемой цене.

Такие статьи есть.
Например, турки провели РКИ кларитромицина при бронхиолите, вызванном RSV-инфекцией (21 младенец). [/url]

Форум rusmedserv рулит:bo:Спасибо:aj:

Давно интересуюсь этими препаратами, у детей не пробовал.
Как Вы относитесь к использованию этих препаратов. Например . у подростков и старших школьников?.
Спарфлоксацин- появился в аптеках по приемлемой цене.

"Респираторные" фторхинолоны очевидно эффективны при различных бактериальных инфекциях, включая внебольничные пневмонии.
Левофлоксацин исследовался у детей как в плане фармакокинетики [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] так и в РКИ для лечения внебольничной пневмонии у детей в возрасте от 6 месяцев до 16 лет [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]Эффективность у детей не уступала другим антибиотикам при сравнимой частоте побочных эффектов.
Анализ частоты побочных эффектов в 3 РКИ левофлоксацина у детей (более 2200 пациентов) показал, что их частота и характер, в целом, не отличался от других антибиотиков, за исключением частоты побочных эффектов со стороны скелетно-мышечной системы, которая оказалась примерно в 2 раза выше, чем для АБ других групп [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] .
Несмотря на позитивные результаты клинических испытаний FDA до сих пор не одобрила применение левофлоксацина у детей. Предупреждение о нежелательности назначения фторхинолонов до конца периода роста сохраняется и для подгруппы "респираторных".

Спарфлоксацин, пожалуй, наименее безопасный из имеющихся "респираторных" фторхинолонов и его применение в ряде стран прекращено (достаточно высокая частота фотосенсибилизации и удлинения QT). У детей спарфлоксацин не исследовался и никогда одобрен у них не был.

я не Александр,но позволю себе отвеить , что для фторхинолонов противопоказание возраст до 18 лет

я не Александр,но позволю себе отвеить , что для фторхинолонов противопоказание возраст до 18 лет
Если нельзя, но очень хочется, (необходимо) то можно.

Если нельзя, но очень хочется, (необходимо) то можно.

Я бы сказала-"по жизненным показаниям". Но в наличии имеется столько! отличных антибактериальных препаратов, скомбинировав которые ,перекроется спектр воздействия РФХ. Так зачем же рисковать здоровьем ребенка?
PS: не отправляется "одобрялка" для filbi! Вобщем-уже 3 раза "одобрямс!"

Clinical Infectious Diseases 2007;44:568–576

CLINICAL PRACTICE
INVITED ARTICLE
Acute Respiratory Infection Due to Chlamydia pneumoniae: Current Status of Diagnostic Methods
Swati Kumar and
Margaret R. Hammerschlag

Division of Infectious Diseases, Department of Pediatrics, State University of New York Downstate Medical Center, Brooklyn, New York


Reliable diagnosis of respiratory infection due to Chlamydia pneumoniae and investigation of its role in chronic diseases remain difficult because of the absence of well-standardized and commercially available diagnostic tests. In 2001, the US Centers for Disease Control and Prevention published recommendations for standardizing the diagnostic approach. In this review, we discuss the current state of knowledge of C. pneumoniae–associated respiratory infections in the context of epidemiological studies published during the past 5 years, with particular emphasis on the diagnostic strategies used and their impact on results. The single most likely factor underlying wide variations in data is the significant interstudy variation of the choice of diagnostic methods and criteria used. Adoption of a more unified approach, both for choices of diagnostic methods and for validation of new molecular assays, is long overdue and will be critically important for development of a standardized test for clinical laboratories.

Epidemiology of Respiratory Infection Due to C. pneumoniae

Studies of C. pneumoniae infection published during the 1990s found the organism to be associated with 6%–22% of lower respiratory tract infections in children and adults, varying with the population studied and diagnostic methods used [2]. Thirty additional studies have been published about C. pneumoniae–associated lower respiratory infections since 2000. Data from selected studies chosen to represent different populations from around the world are summarized in tables 1 [3–9] and 2 [10–16]. As shown in these tables, the proportion of lower respiratory tract infections in children and adults, including community-acquired pneumonia, associated with C. pneumoniae infection during the past 5 years has ranged from 0% to 44.2%, varying with age and the geographic location of the population examined and the diagnostic methods used [3–16]. The diagnosis of C. pneumoniae infection in most studies was based on serological testing alone [6, 12, 13, 16]; some used a PCR assay alone [15] or a serological test and a PCR assay [3, 4, 7, 10, 11, 14], and only 2 studies used culture in combination with a serological test or PCR assay [8, 11]. Despite the CDC recommendations [1], there was a high degree of heterogeneity from study to study in the serological methods and criteria used. In a number of studies, the type of assay and the criteria used were not specified, thereby making it difficult, if not impossible, to compare results from one study to another...

Free Full Text: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Я не встречал указаний на тот факт, что 60% бронхитов («летних бронхитов у школьников» - не знал такого заболевания, поищу) вызываются хламидиями и буду благодарен на ссылку на источник
]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Т.е. если в неполной средней школе имеется вспышка респираторного заболевания с коклюшеподобным кашлем, это вспышка обычно обусловлена C. pneumoniae.
Из в общей сложности 230 студентов 136 (59 %) имели такой кашель. Обнаружение C. pneumoniae инфекции было у 46 пациентов. Бордетеллы pertussis, Бордетелла parapertussis, Микоплазма pneumoniae, Chlamydia trachomatis, Chlamydia psittaci или вирусы были отрицательны.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Также показывает очень высокий уровень хламидийной инфекции особенно при бронхитах у детей. («у детей с хрипами»)
Яна спасибо.