Просмотр полной версии : буквально пару слов о СЛР

Я не кардиолог, и не реаниматолог, но пару месяцев тому занесло меня на advanced cardiac support provider course. На днях в соседнем подофоруме вопрос коснулся CЛР
([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) , и мне захотелось перенести продолжение разговора в тематический раздел.

Выношу на Ваш суд

Самые общие принципы СЛР в США на сегодняшний день такие

-самое главное – много , часто и непрерывне давить на грудину ( не меньше 100 толчков в минуту, на 4-5 см продавливать грудную клетку, ПЕРЕРЫВЫ НЕ ЧАЩЕ 1 РАЗ В 2 МИН И НЕ БОЛЬШЕ , ЧЕМ НА 10 СЕК!!!)

- вентиляция не настолько важна, как давление на грудину – все равно давление на грудину никак не обеспечивает больше 25 процентов от нормального кровотока, при такой перфузии обеспечивать мощную вентиляцию не имеет смысла. Потому – 2 вдоха через каждые 30 качков, вне зависимости от количества профессионалов, реанимирующих больного . Если больной на ИВЛ – толкаем грудину без остановок
-
- никакие лекарства, вводимые во время реанимации, не меняют прогноза. По показаниям льем в ПЕРИФЕРИЧЕСКУЮ ВЕНУ (лить в центральную имеет ряд недостатков) адреналин, вазопрессин, атропин, лидокаин и амиодарон, хотя бесполезность этого мероприятия с годами становится все более и более очевидной… Нет вены – льем внутрикостно, самый худший вариант введения – эндотрахеальный
-
- раз в 2 минуты ( не чаще) – перерыв не более , чем на 10 сек. За это время 1) меняется человек, толкающий грудину 2) мониторится ЭКГ 3) если на ЭКГ ритмическая активность – проверяем пульс

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

спасибо, приятная ссылка.

Нет вены – льем внутрикостно, самый худший вариант введения – эндотрахеальный

Скажите, уважаемые коллеги, кто-нибудь пользовался в/костным введением лекарственных средств при СЛР? Все-таки, имея некоторое представление о гемодинамике умирающего человека, никак не могу понять - чем в/костный доступ лучше эндотрахеального? Только тем, что можно вводить достаточно большие объемы? Согласен - объемы в /костно, ну а адреналин, введенный в/к в кость нижней конечности или гребня подвздошной кости, неужели быстрее попадет в системный кровоток в условиях централизации кровообращения, чем адреналин введенный эндотрахеально? В гайдах этот вопрос, как вы знаете, отражен в пользу ВК.

И эта тема уже обсуждалась : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

И эта тема уже обсуждалась
Спасибо, только и там я ничего вразумительного не нашел. Единственная ссылка на "соседний форум" не работает.
"Ошибка в типе содержимого" и т.д.

У меня открывается : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

"так как она использует неверную или неподдерживаемую форму компрессии"
не знаю...вот это пишет:bn:

Ощущение дежа вю имеется, однако! Вот именно сегодня на утренней конференции профессор с гордостью продемонстрировал штатовский набор для внутрикостного доступа. Сообщил, что благодаря "...особой форме среза иглы" введение не болезненнее в/в инъекции, и что больница закупит аж 10 комплектов, распределив их по ОРиТ, операционными и приемному. И что он постарается включить в/костный доступ в стандарты С/П (он входит в состав разработчиков, вроде как). Мы тихо похихикали, а тут вон чего, оказывается все глобальнее. Также слышал, что уже машины С/П комплетуются подобными наборами. Что происходит, здесь был модератор с учетом того, что все уже обсуждалось, выводы были неутешительные. Очередной тендер кто-то выиграл?

И эта тема уже обсуждалась : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]там только очередная ссылка, да и та "битая"

Ну попробуйте вот так, чтоли .. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Если и так ничего не откроется, резюме обсуждение таково - да, такой доступ описан в экстренных ситуациях, когда нет никакой другой более безопасной и менее болезненной альтернативы и он присутствует в этом же контексте в актуальных руководствах. Для выполнения требуется специальная игла и адекватная анестезия (т.к. очень болезнен). На практике же, мало кому из участников дискуссии доводилось пользоваться этим доступом даже в условиях форсмажора. Те кто пользовался этим доступам по различным причинам, отмечают его крайнюю болезненность, даже в условиях седации и вспоминают о нем скорее как о негуманном методе пытки.

Если и так ничего не откроется,

Не открывается, коллега. Но вопрос все-же остается, даже после прочтения вашего "резюме" - как при данном доступе лекарства попадают в системный кровоток быстрее, чем при эндотрахеальном доступе в условиях СЛР?

Alternative routes for drug delivery

Intraosseous route
If intravenous access cannot be established, intraosseous delivery of resuscitation drugs will achieve adequate plasma concentrations. Several studies indicate that intraosseous access is safe and effective for fluid resuscitation, drug delivery and laboratory evaluation. Traditionally, the intraosseous route is used mainly for children, but it is also effective in adults.

Drugs given via the tracheal tube
Resuscitation drugs can also be given via the tracheal tube, but the plasma concentrations achieved using this route are variable and substantially lower than those achieved by the intravenous or intraosseous routes.
Doses of adrenaline 3—10 times higher than when given intravenously are required to achieve similar plasma concentrations.79,80 During CPR, lung perfusion is only 10—30% of the normal value, resulting in a pulmonary adrenaline depot. When cardiac output is restored after a high dose of endobronchial adrenaline, prolonged reabsorption of adrenaline from the lungs into the pulmonary circulation may occur, causing arterial hypertension, malignant arrhythmias and recurrence of VF.
Lidocaine and atropine can also be given via a tracheal tube, but the plasma concentrations achieved are also variable. If intravenous access is delayed or cannot be achieved, consider obtaining intraosseous access. Give drugs via the tracheal tube if intravascular (intravenous or intraosseous) access is delayed or cannot be achieved. There are no benefits from endobronchial injection compared with injection of the drug directly into the tracheal tube. Dilution with water instead of 0.9% saline may achieve better drug absorption and cause less reduction in PaO2.

European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2005
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

.. и думаю, не лишним будет напомнить в этой теме, что упомянутый выше гайд любезно переводится на русский несколькими уважаемыми коллегами. Результат их работы можно видеть здесь:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]