Просмотр полной версии : Should we dump the metabolic syndrome?

Интересная дискуссия Head to Head на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
1. Yes.
Edwin A M Gale, professor of diabetes

1 Diabetes and Metabolism, University of Bristol, Medical School Unit, Southmead Hospital, Bristol BS10 5NB
"Diagnosis of the metabolic syndrome adds nothing to the understanding or clinical management of people with known diabetes and is therefore redundant. Future consideration of the syndrome should exclude diabetes and known cardiovascular disease"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

2. No.
K G M M Alberti, senior research investigator1, P Z Zimmet, director2

1 Department of Endocrinology and Metabolism, St Mary’s Hospital and Imperial College, London, 2 International Diabetes Institute, Melbourne, Australia

"Focus on the syndrome has also brought diabetologists and cardiologists together, ensuring much better appreciation of risk of diabetes among cardiologists and cardiovascular disease among diabetologists. This results in better management of people with type 2 diabetes, given that over 70% of them may die from cardiovascular disease. The most important outcome is that clinicians are focused on high risk patients"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

1. А есть ли мальчик?
Пациенты с нарушенной толерантностью к глюкозе или СД часто имеют АГ, избыточную масу тела (висцеральный тип ожирения), повышенный уровень ХС и мочевой кислоты. Но это не означает, то это "синдром". Так можно ввести "синдром курильщика" (мужской пол, курение, ИБС, АГ, высокий уровень холестерина) и долго потом этот придуманный феномен изучать. Могу поставить деньги, что при "синдроме курильщика" смертность будет просто обалденной, к бабке не ходи.
2. Зачем это нужно?
МС - это когда кардиолог и эндокринолог не поделят между собой одного и того же пациента, никак не могут договориться о критериях диагностики, спорят, ругаются, а пациент при этом тихо идет к терапевту и последний рекомендует ему здоровый образ жизни, занимается СД, АГ и дает статин. Кому же тогда все это нужно, если простому терапевту все равно?
3. МС как пример фундаментальности медицины.
МС - это клондайк, "золоте дно", потому что "научные" работники будут еще очень долго доказывать его особенную значимость, создавать целые отделения и институты, проводя никому не нужные многоцентровые исследования. Каждый раз будут находить существенно увеличенный риск ССЗ у этих пациентов.
Но есть маленький ньюанс. Чтобы доказать независимую роль МС, нужно четко представлять себе контрольную группу, группу, с которой надо будет сравнить таких пациентов. Итак, контрольная группа - это пациенты с избыточной массой тела (вдруг пациенты с МС меньше живут из-за увеличения ИМТ), высоким уровнем ХС (уровень ХС точно связан с продолжительностью жизни), АГ (см. выше) и без ИМ, ОНМК и других ССЗ. Единственный критерий отличия - НТГ или СД. В итоге, мы докажем, что НТГ или СД снижают продолжительность жизни. Но это и ежику понятно. Значит в контрольную группу надо включить НТГ или СД. Таким образом контрольная группа перестанет отличаться от группы сравнения (МС).
P.S. если МС - это псевдосиндром, то как называются ученые, которые им занимаются?

////////////