Просмотр полной версии : совет нужен, наверное

У меня приступы параксизмальнй тахикардии и синдром wpw. Очень хорошо купируются новокаинамидом с мезатоном. Пока могла найти Дизопирамид - вообще проблем не было. Приступ - 1, 2 раза в год. Сейчас гораздо чаще плюс перебои, которых очень боюсь.
можн же без операции как то обойтись? есть же какие то заменители?
на кардорон и ледокаин аллергия

Уважаемая oy_lia. Обратитесь к Аритмологу. Такая служба существует в любом крупном городе. Вам определят тип аритмии и посоветуют что с ней делать. С высокой степенью вероятноти успеха.
Удачи.

Вся суть в том, что аритмолог мне и определил дизопирамид. А теперь......((
Посоветовали анаприлин. Ну не держит он!!!
И что теперь делать то?

Уважаемая Оy_lia!
Наилучший выход в этом случае - аблация (разрушение токами высокой частоты) дополнительного пучка, который и виновен в аритмии. Вероятность успеха (полное излечение)- 98-99%. Лекарства же заочно не посоветуешь.

Уважаемый Михаил Юрьевич!
Не могли бы Вы уточнить: 98-99% - это на основании многоцентровых рандомизированных…? Или данные «суррогатных» показателей (есть –нету)? Да и, вообще, эффективность аблации в двойных слепых, да ещё в сравнении с плацебо (т.е. без подачи напряжения :) ), кто-нибудь оценивал?

Уважаемый Владимир Яковлевич!
98-99 - это не на основе суррогатных показателей, а вполне конкретных - отсутствие пароксизмов наджелудочковой тахикардии у 98-99% больных после операции. В хирургии приняты несколько другие методы оценки, хотя выживаемость принято оценивать и там ( а не мифическое улучшение общей реактивности организма, которое, к слову, и померить-то как - непонятно). Данный процент сильно зависит от конкретной больницы. В нашей стране таких центров очень мало. В Москве я знаю только один - Бакулевский.
P.S. Удивлен, что Вы не нашли в своих анналах статейки о пользе озона при данной патологии:p

Владимир Яковлевич , позволю себе напомнить , что в приводимых Михаилом Юрьевичем данных оцениваются отнюдь не суррогатные показатели , а клинические исходы . Суррогатными показателями в данной ситуации были бы , например , изменения холестерина крови , или уровня супероксиддисмутазы , или изменения конечной части желудочкового комплекса .
Если наличие обсуждаемого вида аритмии доказанно влияет на качество жизни и является причиной нежелательных исходов , то коррекция этого вида аритмии является клинически значимым явлением.
Позволю себе несколько примеров - определение уровня гликемии и гликированного гемоглобина - суррогатные показатели , но исследования DCCTи UKPDS доказали , что эти суррогатные показатели напрямую связаны с конечными исходами - микро-и макроангиопатии , смерть , инвалидизация .
Следовательно , коррекция этих суррогатных показателей может явиться целью врачебной деятельности . Аналогичная ситуация с артериальным давлением и ЛПОНП - эти суррогатные показатели валидны для оценки клинически значимых исходов .
Обратная ситуация с МПК (BMD ) - этот суррогатный показатель хорошо прогнозирует риски переломов , но его улучшение не вполне корелирует с клинически значимыми исходами ( переломы ). Поэтому врач при выборе метода лечнения учитывает этот показатель , но исследователи при изучении новых препаратов стремяться ориентироваться на конечные цели - уменьшение частотры переломов .
И последний пример - изолированное носительство антител к ТРО ассоциировано с увеличением риска первичного гипотиреоза , но одновременно улучшает прогноз при раке молочной железы и , по некоторым данным , при раке самой щитовидной железы . Пути ликвидации этого изолированого увеличения , смысл этой ликвидации абсолютно неясен .
Поэтому этот показатель не должен вобще исследоваться без необходимости - ненужные обследования ухудшают качество жизни и рождают ятрогении , и не должны предлагаться недоказанные методы его коррекции .

Уважаемый Михаил Юрьевич!
Уважаемая Галина Афанасьевна!
Нет никаких возражений в плане оценки аблации. Только не понятно почему тахикардии конкретное понятие, а были и нету язва, о. кондиломы, цистит, метрит, простатит, герпес, туберкулез, диарея и т. д., и т. п. - неконкретные?
Ведь во всех работах, которые цитировал, основой так же были КЛИНИЧЕСКИЕ ИСХОДЫ, а суррогатные показатели лишь подтверждали (объясняли) клинику.

Уважаемый Михаил Юрьевич! Полагаю, что термин «общая реактивность организма» – неудачный и как её померить я тоже не знаю. Но как оцениваются составляющие этого понятия Вам ведь рассказывать не надо.

В цитированных ВАми работах обычно кондилломы исчезали в КОМПЛЕКСНОЙ терапии , язва рубцевалась в КОМПЛЕКСНОЙ терапии ( без учета естественного течения - см. известное - " Язвенную болезнь желудка можно лечить даже настоем из дубовых веников . поскольку это заболеввание с хронически рецидивирующим течением ) , диабет ( злопамятно напомню ) либо не компенсировался вообще , либо критерии компенсации и их динамика оценивались в специально изобретенных для данного случая единицах измерения - "гликированный в 3- 4 раза выше нормы снижался на 72 процента" спустя промежуток времени , обозначенный как" после 14-7 капельниц" , диабетическик кетоацидоз ликвидировался позорно поздно , а заживление трофических язв ( в комплексной терапии ) описывалось по - детски нелепо и даже трогательно в своей беспомощности . Критерием же эффективности при кардиальной патологии служило также очень запомнившееся " перевод на 0, 5 суток " ранее из реанимации в общее отделение .
Одним словом , к сожалению , избранные ВАми для цитированния работы , как правило , отличал крайне низкий уровень профессиональной грамотности как в избранной специальности , так и в целом в методологии исследовательской работы .
Не наша вина , если среди всего этого информационного шума могла проскочить незамеченной действительно интересная работа ( насколько я помню , такие были ) . Эти работы носили , как правило , пилотный характер , и , вероятно , их авторы заканчивали свои статьи словами о целесообразности продолжения хорошо спланированных исследований на эту тему .
Любой из участников дискуссии согласится с этим выводом .
PS По блату могу расказать , почему в истории про диабет и гликогемоглобин такая дикая хронология ...

Простите, уважаемая Галина Афанасьевна!
Но Вы уж очень как-то избирательно запоминаете. И сравнительные группы, где озонотерерапия использовалась исключительно как монотерапия подзабыли и о снижение летальности с 68 до 18% запамятовали и что больные с Я.Б. как раз в плане рецидивов более 5 лет наблюдались из памяти выпало, а вот «перевод на 0, 5 суток» прекрасно запомнили (подскажите, пожалуйста, из какой это работы ?).
И постоянное напоминание –в лучшем случае, пилотные работы. Куда только тысячи и тысячи уже пролеченных и вылеченных больных девать?
Да и данные из статьи с диабетом, о которой Вы «злопамятно напоминаете», запомнилась Вам не совсем точно. Там правда присутствовало «содержание гликозилированного гемоглобина было выше нормы в 2-4 раза» вместо 2-3 раза! Но далее «использование озонотерапии характеризовалось уменьшением концентрации гликозилированного гемоглобина на 70,2 %, по сравнению с 10,1 % в контрольной группе». Да и информацию, что при ОТ компенсирующие дозы инсулина в среднем на 30% ниже, Вы посчитали, как чисто экономическую: «И платили ли доктора налог с каждой введенной единицы инсулина, если они с такой горечью сообщают об увеличении дозы инсулина на 30 процентов ?».
К слову, приведенные затем работы, например:
Results of conservative treatment of crural ulceration in patients with diabetic foot syndrom after oxygen-ozone mixture application
Ponikowska-I; Mackiewicz-Z; Chojnowski-J; Jundzill-W; Kasinski-T; Wlodarczyk-K
DIABETOL-POL. Diabetologia-Polska. 2002; 9(1): 45-51

Ozone treatment reduces markers of oxidative and endothelial damage in an experimental diabetes model in rats.
Al-Dalain,-S-M; Martinez,-G; Candelario-Jalil,-E; Menendez,-S; Re,-L; Giuliani,-A; Leon,-O-S
Pharmacol-Res. 2001 Nov; 44(5): 391-6
У Вас, по-моему, никакого интереса не вызвали.

И потом, Галина Афанасьевна, моя реплика в этой дискуссии не об озонотерапии.
Мне, как слабомыслящему, невдомек, почему есть и нету тахикардии может быть зафиксировано напрямую, а факт исчезновения, к примеру, диареи может быть установлен только на основании слепых статистических испытаний.

Владимир Яковлевич , память наша отнюдь не избирательна. Анализировать можно только разумную информацию , а не ее имитацию .
Итак , если у крысы изменились те или иные показтели - это экспериментальная работа , и место этим данным - среди экспериментальных работ. Они могут стать основой для ГРАМОТНЫХ клинических исслдований . Эти Грамотные исследования потом также подлежат анализу , обсуждению , внедрению в ХОРОШУЮ клиническую практику . Спотыкание же о неясные идеи с бредовым дизайном и глубоким убеждением в научной их ценности , увы , малопродуктивное занятие .
Так , если человек говорит о катамнезе за 5 лет , то он указывает , сколько же больных ( процент , понимаете ) обследовано им через пять лет . Если автор не п ишет о том , сколько человек появилось на повторное обследовании - он что-то скрывает . Мы уже обсуждали эту тему , Вы зацикливаете разговор . Не может быть такого , чтобы из сотен людей все , как огурчики , пришли через пять лет на повторное обследование - кто-то умер ( хоть под машину попал ) , кого -то в Чечню услали , кто- то в Израиль уехал , а кому- то просто в лом проверяться ... Есть правила проведения катамнестических исследований .
Вернемся к снижению потребности в инсулине на 30 процентов .
В эпоху животных инсулинов и схем однократного введения инсулина было действительно очень важно показать , что использование инсулинов с высокой степенью очистки- монокомпонентных свиных или генно-инженерных человеческих , базис- болюсная схема введения инсулина сопровождается реальным уменьшением потребности во вводимом препарате и позволяет избежать синдрома хронической передозировки инсулина .
В столь полюбившейся Вам работе , в которой стартовый уровень гликированного измерялся в разах , процент снижения - строго и научно на 72 процента , а время - в капельницах , была фантастическая несообразность ( очень часто , открою ВАм тайну , мы прерываем дискуссию с ВАми , в соотвествии с советами д-ра Воска , и не пишем ВАм о том , какая же степень глупости кроется за цитируемыми ВАми работами ) .
Придется быть безжалостной . Итак , авторы получили уменьшение инсулина в группе озонотерпии с нейропатической стопой и снижение гликогемоглобина , чего , увы , не произошло в группе без озона - там все - и гликемия , и кетоацидоз , и резистентность к инсулину трагическим образом персистировали ....
Время , как мы помним , измеряется в капельницах - 7- 14 капельниц.... За какой же период реального времени происходили события ?
По определению , изучение динамики гликированного гемоглобина , долгосрочного показателя , должно соотвествовать продолжительности жизни эритроцита , т.е. при диабете этот показатель изучают ЧЕРЕЗ три месяца ( это правила игры , в крайнем случае , менее информативно - через 2 мес., для оценки же динамики за две недели используется фруктозамин )
Т.е. авторы столь полюбившейся ВАм работы на протяжении трех месяцев , капая в комплексной терапии группе озонотерапии озон ,НЕ МОГЛИ компенсировать диабет у контрольной группы , каковую держали в гное и кетоацидозе .. Тут уж не статью обсуждать надо , а комиссию по проверке деятельности этой фирмы надо организовывать.( Кстати , это была одна из причин , почему я перестала говорить на тему этой статьи - как администратор я , по совести , должна проверку организовывать - что там за бардак творится в Саранске ?) .
Еще раз - мы постоянно работаем с больными диабетом и больными с синдромом диабетической стопы , причем без всякого озона , не тратя на него деньги. В зависимости от состояния глазного дна ( м.б. , иногда чуть осторожнее , чем надо , это уже другая история ), наши ординаторы приводят гликемию в божеский вид к концу второй недели пребывания , ликвидируют кетоацидоз на 12 - 24 часа , мы переводим больных , в зависимости от глубины и величины язвенно - некротического дефекта , на амбулаторное лечение на 35-45 день , а ишемические поражения требуют уточнения возможности пластики ( вид - другое дело ) или же некрэктомии , или же , увы , изредка того или иного вида ампутации .. Но даже эти страшнейшие вещи решаются за 2 недели ( как раз эти -то и быстрее решаются , развитие сепсиса не входит в наши планы ) .
За год в ММА проходит порядка 450 больных с синдромом диабетической стопы . Ведение этих больных - банальная задача для ординатора 2 года под контролем ассистента , имеющего соотвествующий сертификат .
А ВАши ребята из Саранска либо не то и не так писали , либо не то делали , но в диабете они - ни бум -бум . Даже интересно . а обучены ли они вообще правилам ведения больных с синдромом диабетической стопы , хоть сертификат -то есть ?
Прошу прощения у Михаила Юрьевича , стопа далековато от сердца , но ведь Владимир Яковлевич и девушку на любовном свидании заставит говорить об озонотерапии..

Уважаемая Галина Афанасьевна!
Разрешите ещё раз напомнить, что моя первоначальная реплика не об озоне.
Так что кто кого на свидании заставляет говорить об озоне, вопрос спорный.
Немного о Ваших вопросах. Капельницы с ОФР, в этих случаях, обычно, ставят два раза в неделю. Но в работе «не время измерялось в капельницах», а просто информировалось об их количестве. Когда проводились контрольные измерения гликированного гемоглобина в тезисах не сообщается. Кроме того, время жизни эритроцита, насколько мне известно, величина переменная, до трех месяцев, чаще существенно меньше.
И не пишут они, что на протяжении трех месяцев в контрольной группе им не удавалось компенсировать диабет у контрольной группы. А только то, что, «в контрольной группе традиционная терапия декомпенсированного диабета не сопровождалась существенными изменениями кислород-транспортной функции крови. Уровень гликемии значительно труднее поддавался коррекции, что требовало на 30 % больше затрат инсулина…».
А привел я это работу не потому, что «она мне так полюбилась», а на Ваш вопрос по гликированному гемоглобину. И дело, в общем-то, не в Саранске, а в том работает ли реально при этих патологиях озон, который, непонятно из каких источников, Вы считаете дороже медикаментов («причем без всякого озона, не тратя на него деньги»). Если бы отзывы о методике ограничивались лишь этой и другими отечественными исследованиями, можно было от них пренебрежительно отмахнуться. Но были приведены результаты применения ОТ при данных патологиях в целом ряде других стран. Вспомните хотя бы письмо в мой адрес из Израильской клиники.

Уважаемый Владимир Яковлевич !
Я не пишу ,что озон дороже , я пишу что без озона мир справляется с проблемой диабетической стопы намного лучше , чем Ваши Саранские друзья с озоном ( ох и проклинают же они Вас , что Вы вытащили на свет Божий их труды - ну клепали люди потихоньку статьишки , сидели тихо , а так ведь и натравить могут , хоть с "Цукербасом" приедем , или посмотрим данные регистра ) .
Я пишу о том , что научные статьи должны быть правильно оформлены , в частности , должна указываться продолжительность временного интервала между исходом и конечной точкой ( Думаю , что какая -то умная голова подсказала ВАшим друзьям наличие очевидного ляпа с гликированым и временным интервалом , поэтому они и изъяли обязательное указание на время исследования ).
Я очень хотела бы подчеркнуть , что в отсутствие адекватного контроля за гнойным процессом резистентность к инсулину - данность , а в отсутствие рандомизации вобще невозможно сделать заключение о сопоставимости групп ( Вы хоть текст - то посмотрите , там такое разнообразие вариантов , что группу в 10 человек невозможно сделать адекватной по основным клиническим параметрам основной в 30 человек , а вот либо нарисовать цифры , что по-моему , и было скорее всего сделано , либо действительно оставить гнить человек 5 с остеомиелитом - что последний исключали - ни гу-гу .... вполне возможно ) .
Что касается степени компенсации , то , насколько я помню , там указывается , что даже кетоацидоз сохранялся у 60 процентов в "контроле" , а уж гликемияч была страшенная - Вы уже поверьте специалисту , уж фальшь -то мы чуем. В целом работа с точки зрения диабетологии сделавна преотвратно , а с точки зрения методологии исследования заслуживает быть обсужденной в "бредотеке " . НО ведь Вы опять начнете к ней возваращаться , доказывать , что она замечательная, писать разъяснения и дополнения к ней , совтетовать позвонить авторам или вступить с ними в переписку , вероятно , чтобы узнать , как же ХУЖЕ лечить то . что мы лечим сегодня существенно лучше , докахываать , что если не
. эта статья , так другая и пр. , а я опять заведусь и буду говорить о тех очевидных специалисту ошибках , которые заставляют плакать даже камни . Мы уже писали ВАм - то , что Вы делаете , публикуя бездарные и явно халтурные работы - дискредитация метода . Галлен мог бы рассказать Вам о своем опыте общения с О. Удовиченко , я десять раз говорила Вам - хотите обсудить реальное использование в лечении диабетической стопы - поговорите с Г. Глстяном , О . Удовиченко , И. Гурьевой , сведите с ними ВАших последователей . Гурьева - член постоянно действующей международной группы по стопе , тут и карты в руки . ..
Но , как говаривал А. С. , основная проблема Чацкого в том , что он не понимает , что и кому он говорит . Действительно , если уж ВАм прислано письмо из САМОГО ИЗРАИЛЯ , то можно ли сомневаться в могуществе озонотерапии....
Одной из основных проблем обучения в нашей стране является отсутствие такого предмета , как логика , в школьном преподавании ...

Уважаемая Галина Афанасьевна!
Воздержусь от комментариев чем, на самом деле, Чацкий раздражал Пушкина и логики, которую не преподают в школе. Предвижу реакцию, а в разговоре в раздраженных интонациях не вижу никакого смысла.
К тем работам, по диабетической стопе (Немецким, Французским, Кубинским, Чешским, Польским, Израильским), на которые я уже ссылался, привожу аннотации двух совсем свежих Итальянских работ в
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
37th ANNUAL SCIENTIFIC MEETING OF THE EUROPEAN SOCIETY FOR CLINICAL INVESTIFATION.
Если Вы найдет время на них взглянуть, то ещё с большей уверенностью, без тени сомнения сможете утверждать, что «без озона мир справляется с проблемой диабетической стопы намного лучше».

Взглянув на эти тезисы , я без тени сомнения могу утверждать , что пишущие по английски итальянцы умеют куда лучше , чем ВАши Саранские коллеги , показать то , о чем я говорю ВАм уже 3 года нашего знакомства - если есть единичные более - менее нормальные работы ( хоть две представленные итальянские , в которых в неконтролируемом , нерандомизированном исслдеовании показано , что в небольших группах больных на фоне стандартного лечения можно использовать и озонотерапию с некоторым успехом ), то имеет смысл их продолжать с грамотными специалистами , во избежание дискредитации метода . На месте М.Ю . Гилярова я бы уже давно намекнула нам , что на вопрос пациентки он вполне разумно ответил , а наш информационный шум никакого отношения к теме дискусии не имеет , равно как и в целом наше появление в этом разделе .

«….что в небольших группах больных на фоне стандартного лечения можно использовать и озонотерапию с некоторым успехом».

Спасибо, Галина Афанасьевна. Вы, как всегда, подчеркнуто объективны к альтернативным применяемым Вами методикам. (Для справки, кто не читал: ОТ применили на 60 диабетиках с незаживающими язвами, у которых после месяца стандартной терапии отсутствовали какие-либо признаки улучшения).

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Я неоднократно говорил, что совем я не против озона. Однако, по странному стечению обстоятельств, большинство приводимых Вами статей методологически написаны не на самом высоком уровне. Тем самым дискредитируется тот метод, адептом которого Вы являетесь. В хирургии же методы оценки исходов несколько отличаются от терапии. Во многих случаях плацебо-контроль не применим по техническим и этическим соображениям. Кроме того, результаты сильно зависят от конкретного хирурга. Но и в хирургии есть место методам доказательной медицины. И совершенно справедливо говорит Вам Галина Афанасьевна, что если бы в качестве исхода мерили бы супероксиддисмутазу, то это была бы туфта, а если меряют выживаемость, качество жизни и т.п., то это и сеть правильный подход. Кто, скажите мне мешает в оценке эффективности озона использовать плацебо? Это невозможно поэтическим соображениям, по техническим? Что может быть проще одним вливать озонированный физраствор, а другим обычный или одним ректально вдувать озон-кислородную смесь, а другим - чистый кислород? Далее, если говорить об этике, весьма интересно узнать, подписывали ли пациенты информированное согласие на участие в исследовании или им просто сказали, что мы Вас будем лечить по новейшей методике с использованием озона? Мне почему-то думается, что ничего они не подписывали и о том, что лечат их, по сути, экспериментальным методом не сообщали. И еще. Вы говорили о влиянии фармфирм на результаты испытаний. А где гарантия того, что Вы, как производитель оборудования для озонотерапии не влияете на эти результаты? Даже учитывая Ваши скромные бюджеты, способы такого влияния у Вас есть (200 долларов за заказную статью или лекцию даже для Вашей фирмы не очень дорого).

Здравствуйте.
Я прочла все что было написано на форуме. Жутко интерсно, хоть и не понятно:)
Я математик, и может поэтому не очень понимаю происходящего. Если есть известное лекарство, с известной формулой, которое несомненно помогало, то почему неизвестны его заменители? Ведь наверняка не одна я в мире пользовалась дизопирамидом. И все теперь заново проходят обследования?
Облация (извините, может не правильно написала это слово) - она ж тоже не в каждом городе делается, стоит денег, и самое главное , (так я слышала) может наоборот повредить. Разве нет? И страшно же все новое, неизвестное. Может где то можно почитать об этих самых облациях? да и..не пойму я, зачем изобретать велосипед, если он уже есть? (я про лекарство).
Спасибо Вам огромное.
С уважением.
О.В.

Оля , огромное Вам спасибо за письмо . Простите нас за то , что со своим уже привычным спором Вы вмешались в Вашу проблему. Раз Вы математик , я позволю себе прокомментировать происходящее .
В период начала 70-х годов благодаря развитию информационных систем возникла возможность существенного усовершенствования методологии медицинских исследований и совершенствования процеесса принятия врачами решения . Обилие теоретических сведений не может быть доведено до практического врача в силу сложности и противоречивости данных . а также в силу просто временного фактора .
Вместе с тем спектр предлагаемых вмешательств - фармакологических , нефармакологических , физических и пр . колоссален , а реакция отдельного человека индивидуальна .
Стала очевидной необходимость новой фундаментальной дисциплины - клинической эпидемиологии - подчеркиваю , это не клиническая дисциплина , а фундаментальная , решающая проблемы как эпидемиологические , так и проблемы правильной организации исследований и обобщения их данных .
В медицинских инстититутах мира ее изучают с середины 80-х годов в мире , у нас- нет .
Очень многи наши споры с Владимиром Яковлевичем Зайцевым ( замечу в скобках , не врачом ) касаются именно этого раздела подготовки врача .
А беседы с другими врачами существенно отличаются от бесед с г-ном Зайцевым .
Вот , например. недельной давности разговор с моей институтской подругой , судебным медиком , занимающейся т.н. " врачебными делами " . Судебный медик в ужасе от полнейшей неспособности вообще найти общий язык с врачом , у которого погибла роженица . Несмотря на грубые изъяны в ведении родов врач стоит на своем " В НАШЕМ УЧРЕЖДЕНИИ ТАК ПРИНЯТО " И точка ..
Мир решает эти проблемы иначе , созданы так называемые уровни доказательности , и вот когда я и или М.Ю Гиляров даем советы , мы используем международно принятые рекомендации , естественно , адаптируя их к опыту нашей страны , своему опыту , особенностям пациента .
Для того , чтобы врач мог получать новые методы лечения , существует система проверки этих методов .
Оь этом мы много писали , но периодически наш дорогой Владимир Яковлевич требует от нас разбора каких - либо новых опубликованных тезисов .
Итак , разбор двух итальянских работ , опубликованных в одном сборнике тезисов конгресса по ОЗОНУ .
Еще раз замечу - конгрессы проводятся и вещество изучается - здесь никаких возражений нет .
Тезисы сборников относятся к так называемой "серой "литературе - т.е. это не рецензируемые , чрезвычайно требовательные к дизайну работы и к ее представлению журналы .
Тезисы - это чтобы здравые мысли , даже не Бог весть как изложенные , не пропали даром .
Итак , две работы . по - моему , одной и той же группы авторов .
Разберем одну ( побойтесь Бога , В.Я. , я сколько раз Вас просила самого научиться читать литературу !!! ) .
Сообщается , что было 60 больных с диабетом и трофическими язвами ( локализация не указывается ) , у которых после месяца ведения по хорошим стандартам ( стандарты указываются ) язвы не зарубцевались . От себя добавлю - бывает..
Авторы включили в исследование 58 ( куда делись два других - не вчиталась , м.б, сказано ) и , ПРОДОЛЖАЯ компенсировать диабет и прочее лечение ( последнее - по умолчанию , не прекратили же нормализовать сахар ) еще добавили озон , после чего у 30 процентов все хорошо зажило ( срок - забыла ) , еще , положим , у 20 наметился существенный прогресс .
Однажды мы уже разбирали подобную работу , Владимир Яковлевич , с точки зрения научного дизайна работа отвечает ТОЛЬКО НА ОДИН ВОПРОС - ОЗОН НЕ ВРЕДИТ лечению язвенного дефекта .
Дело в том , что для заживления ран как таковых важен фактор времени - заживали же как-то раны у Атоса и его друзей - без антибиотиков , озона и повязок от Джонсон и Джонсон.
Т.е. , возможно , более продолжительная компенсация диабета смогла активизировать те самые защитные силы организма , которые так любит В.Я. , что и помогло заживлению у ряда больных , НИКТО не исключает , что озон сыграл дополнительную позитивную роль , тем более , что в другой работе те же ( по- моему ) авторы у небольшого количества больных доказали уменьшение бактериальной обсемененности , НО при том дизайне , с которым эта работа проведена НЕТ прямых доказательств эффективности именно озона .
Вместе с тем , разбей вавторы те же 60 человек на две группы ( по такблице случайных числе отнеся либо к одной - на озоне , либо к другой - на физ. р-ре ) , эта работа имела бы уже больший уровень доказательности .
Так что нам очень нужна правильная организация исследований - но у В.Я. будут возражения и здесь.....

Уважаемый Михаил Юрьевич!
Именно поэтому я и нервничаю! Всё, что зарабатываю уходит на «влияния». Только 200 долларов за такую туфту - Вы что-то уж очень скромно. А как все эти западные доктора дерут!!! Но разве за фармфирмами угонишься? Но дороже всего обходится, чтобы врачи для лечения себя и своих близких ОТ выбирали, пыль народу в глаза пускали.

А если серьезно.
Михаил Юрьевич!
Озонотерапией, как уже неоднократно подчеркивалось, в мире за несколько десятков лет пролечено много, много тысяч людей в сотнях медицинских учреждениях. До каких пор ОТ будет числиться - экспериментальным методом?
Сравнительные клинические испытания ОТ с плацебо контролем я приводил ( вот и в том сборнике, на который здесь ссылаюсь, такая приведена) и Вы даже их комментировали – сетовали, что выборки небольшие. Почему Вы об этом каждый раз забываете? Но ведь на форуме ставят под сомнения, без двойных слепых, результаты неотложной хирургии.

Уважаемая Галина Афанасьевна!
Спасибо, что всё разложили по полочкам. Небольшие нюансы. Следует читать не «у которых после месяца ведения по хорошим стандартам язвы не зарубцевались», а специально отобранные больные у которых за месяц такой терапии «не было даже признаков рубцевания». Естественно, как уже неоднократно мне разъяснялось, у всех этих больных начала работать предыдущая терапия, а с озоном, который лишь не вредит, это случайно совпало по времени. Именно поэтому, прекрасно изучив возможности этой терапии, Вы делаете однозначный вывод, что «без озона мир справляется с проблемой диабетической стопы намного лучше».
P.S. Позволю себе ещё раз напомнить, что не я в этой дискуссии опять поднял тему озона. О чем бы я ни говорил, мне в пику его припоминают.

Озонотерапией, как уже неоднократно подчеркивалось, в мире за несколько десятков лет пролечено много, много тысяч людей в сотнях медицинских учреждениях.
В каких учреждениях? Скажите в очередной раз а среди них (не имею ввиду Россию) есть хоть одна университетская клиника или университетский госпиталь, где обучают студентов и врачей в рамках национальной программы подготовки врачей?

До каких пор ОТ будет числиться - экспериментальным методом?
Да ровно до тех пор, Владимир Яковлевич, пока ХОТЬ ОДНА РАЗОДНА ПРОБЛЕМНАЯ КОМИССИЯ (КОМИТЕТ ЭКСПЕРТОВ), ОДНО РАЗОДНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ВРАЧЕБНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ХОТЬ САМОЙ РАЗСАМОЙ МАЛО МАЛЬСКИ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЫ БУДЕТ РЕКОМЕНДОВАТЬ "ОТ" В КАЧЕСТВЕ СТАНДАРТНОГО ИЛИ РЕКОМЕНДОВАННОГО МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ХОТЬ, ПРОСТИТЕ, ПРЫЩИКА НА ОПРЕДЕЛЕННОМ МЕСТЕ.
Пока в мире ни одному профессиональному сообществу в голову не пришло даже хоть как-то полунамеком упоминать об ОТ как о методе лечения. Я уже не говорю об одобрении FDA или аналогичных организаций. Я удивляюсь терпению Галины Афанасьевны и Михаила Юрьевича. Я также удивляюсь как Вы, Владимир Яковлевич, не понимаете разницу между экспериментальным и стандарным методом лечения? Или Вы только вид делаете, издеваетесь здесь что-ли над людьми?

Позволю себе ещё раз напомнить, что не я в этой дискуссии опять поднял тему озона. О чем бы я ни говорил, мне в пику его припоминают.
Не смешите людей, Владимир Яковлевич! На самом деле в какой бы разговор Вы не вступали, Вы везде скрыто или явно, прямо или косвенно именно об озоне, "самом организме", всевредности лекарств, ненужности стандартов, дурости врачей "тупо" их соблюдающих (уверен, что те кого Вы периодически цитируете ПОНЯТИЯ ОБ ЭТИХ СТАНДАРТАХ ПРОСТО НЕ ИМЕЮТ, УРОЛОГИ УЖ ТОЧНО). И не случайно Вы получаете везде одну и ту же реакцию, т.к. Вы сами вечно об одном и том же. Так что меняйте пластинку, если хотите услышать нечто другое.

Алексей Викторович!
Я могу лишь ещё раз подчеркнуть, что не вижу никакого смысла в какой-либо дальнейшей дискуссии лично с Вами. Если человек слышит только себя, повторяет, как заученные, одни и те же фразы, не заглядывает (а если и заглядывает, то мгновенно забывает) в те источники, статьи, которые приводит оппонент, то любой разговор с ним бессмыслен и я не хочу больше тратить на это время. Извините, Алексей Викторович, но с Tetrao urogallus разговаривать невозможно.
Даже здесь, перед тем как задать свой дежурный вопрос: «есть хоть одна университетская клиника или университетский госпиталь» Вы очередной раз поленились раскрыть тот источник, вокруг которого разгорелась дискуссия: взглянуть, где были проделаны клинические работы, доложенные 37th ANNUAL SCIENTIFIC MEETING OF THE EUROPEAN SOCIETY FOR CLINICAL INVESTIFATION. Если этот, многократно заданный вопрос, Вас так волнует, могли бы поинтересоваться так же составом докладчиков предстоящей в Мюнхене конференции ( в разделе Conference on Ozone in Medicine), не говоря уж о том, что авторами и ряда ранее приведенных работ, были так же сотрудники различных ведущих институтов и университетских клиник.

Хорошо, можно вопрос по другому поставить.
Чем так опасен дизопирамид?
Почему нельзя пить регулярно новокаинамид?
Можно ли попробовать хинидин?
Облацию делать - время надо, а плохо то сейчас!!!
Пока со специалистами не удалось ничего подобрать и даже ответов на эти вопросы тоже не знаю.

Уважаемая Oy_lia!
Позвольте мне внести свои 20 копеек. Вам, как математику, постараюсь объяснить с использованием близкой Вам терминологии.
Аксиома 1. Все антиаритмические препараты обладают побочными эффектами, т.е. действуют не только на сердце, иногда весьма тяжелыми.
Аксиома 2. Все антиаритмические препараты способны сам провоцировать аритмию, иногда более тяжелую, нежели чем та по поводу которой они назначены.
Вывод: применения этих препаратов надо по возможности избегать, особенно, если есть хорошая им альтернатива.
В вашем случае такая альтернатива есть - это аблация. Вероятность успеха (с теорие вероятности Вы же знакомы) - 98%. Причем успеха полного. Вы навсегда забудете об аритмии и лекарства Вам будут не нужны. Минусы Вы сами указали: цена, малая распространенность процедуры и возможность осложнений.
По пунктам: 1)Если посчитать, сколько Вы потратите на лекарства за всю жизнь (не говоря о том, что они ее могут укоротить), то возможно сумма будет сопоставима (правда в случае лекарств сумма выплачивается в рассрочку) 2)Даже если Вы живете не около Москвы и не около Томска, добраться до них все же можно 3)Процент осложнений очень мал и они не смертельны (в отличие от проаритмического эффекта лекарств). И последний аргумент. В случаях, подобных Вашему, все прогрессивное человечество уже лет 10 как пользует аблацию (а Вы говорите, новый неиспытанный метод) и антиаритмические препараты назначает только на период ожидания процедуры.

Уважаемая,Ou_lia!
На мой взгляд, доводы уважаемого М.Ю.Гилярова звучат совершенно убедительно, просто хочу добавить,что от Новокузнецка до Томска не так далеко,а операции на дополнительных пучках делаются там давно.Операция нетравматичная,разрезать ничего не будут,через вену или артерию проведут катетер и произведут деструкцию Вашего пучка Кента и аритмии у Вас никогда больше не будет, и никаких лекарств не надо будет принимать .
Успехов!

Уважаемый Михаил Юрьевич, могу ли я напмсать Вам письмо?
Не с целью получить бесплатную консультацию, а с целью договориться о консультации. Если можно, то куда писать?
дело в том, что за 30 лет болезни я впервые услышала вразумительный ответ на свои вопросы:)
Извините, если что не так сказала.

Вне всякого сомнения можете.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Буду рад Вам помочь. Кстати, недавно у нас в отделении была дама с такой же проблемой, медикаменты ей помогали крайне плохо. Мы перевели ее в Бакулевку и там ей замечательно помогли.