Просмотр полной версии : Исследования скрининговые и по клиническим показаниям.

Все начиналось здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


А вот этот номер, Анатолий, у Вас не пройдет.Вот именно этого я и боялся. Однако, по всей видимости, Вы меня не совсем верно поняли:

Анализ (любой) – это исследование, разновидность медицинской помощи, которое назначается врачом по показаниям, для подтверждения или исключения реальной, врачом сформулированной, клинической гипотезы..Валерий Валерьевич, Ваша фраза не относится к профилактическим анализам, которые я имею в виду.

Я имел в виду тот минимальный "набор" анализов (кровь, моча), которые периодически берутся у ребёнка, даже если он совершенно здоров. Абсолютно ничего сверх уже положенных моему ребёнку процедур, я тебовать не собираюсь. Интерпретировать результаты самостоятельно я так же не буду. В этом виде медицинской помощи я нуждаюсь.

Разговоры про бесполезность профилактических осмотров ребёнка (ведь про них, и только про них, я высказался в этом ключе), давайте оставим для другого места. Можно было бы, конечно, продолжить их и здесь, если это будет соответствовать теме треда.

То ли я плохо объясняю...
Нет оснований брать "минимальный набор анализов" у здорового ребенка. Снова по бувкам - анализ позволяет дать новую информацию для подтверждения клинических предположений врача по поводу заболевания. Ребенку "положено" то, что сочтет необходимым врач (от которого Вы отказались).
Брать анализы здоровому(профилактические) не надо.

Более того. Абстрактные цифры лабораторных показателей не значат ни-че-го без жалоб и осмотра ребенка (к понятному примеру. показатель СОЭ в 50 может быть вариантом нормы, тревожным признаком и симптомом грозной патологии).

То ли я плохо объясняю...
Нет оснований брать "минимальный набор анализов" у здорового ребенка.Получается, абсолютно все дети, которые находятся на учёте у нашего (и не только) педиатра, априори больны? Я не знаю ни одного родителя, который не сдаёт кровь, мочу, и кал ребёнка. А знаю я их довольно много.


Снова по бувкам - анализ позволяет дать новую информацию для подтверждения клинических предположений врача по поводу заболевания. Ребенку "положено" то, что сочтет необходимым врач (от которого Вы отказались).Убедили. На следующем приёме я потребую от нашего педиатра клинических предположений по поводу заболевания, а так же диагноз этого самого заболевания, сверяясь со списком возможных диагнозов, ссылка на который публиковался в форуме. Пусть объяснит, для какой цели у ребёнка берётся анализ мочи. А то нам заливает, что ребёнок здоров, "а мужики-то не знают!"(с)


Брать анализы здоровому(профилактические) не надо. Валерий Валерьевич, возможно Вы уже видели, или Вам будет интересно заглянуть вот в эту тему ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), в которой мой рассказ о том, как моему годовалому ребёнку было назначено ренгентологическое исследование, и единственным "заболеванием", по собственному же признанию нашего педиатра (наверное, опять врёт:)) которого является отсутствие пробы манту? Полагаю, "строптивость и необразованность родителей" не присутствует в официальном списке возможных диагнозов ребёнка?

Более того. Абстрактные цифры лабораторных показателей не значат ни-че-го без жалоб и осмотра ребенкаПолагаю, это самый главный момент. Рассмотрение показателей имеется в виду как если они "без жалоб и каких-либо видимых признаков ухудшения состояния ребёнка", что я могу указать в своём заявлении.

Что в 100% случаев происходит, т.к. если признаки есть - мы понесёмся к врачу при их малейших проявлениях, а если нет - врач за три минуты беглого осмотра, их и не увидит. Вес ребёнка мне так же не нужен. Тех, кто таблицы "правильного" веса рисует, не мешало бы врачебного диплома лишить: позже на эти таблицы ориентируется такая же неуч, как наша педиатр, напрасно напугавшая мою жену в пять мес ребёнка "у вас пятьсот граммов не хватает, нужно докармливать молочными смесями!". Мелочь, а неприятно. А вообще-то не мелочь: никакая предварительная "настройка" кормящей мамы на то, что врач не обязательно компетентна в своей профессии, не избавляет её от излишних волнений от неосторожно ляпнутых слов и глупых советов. Проверено. Поверьте, проблема возникла не на ровном месте.

Анатолий, Вы – зануда. Не обижайтесь, я тоже зануда. Но поставь нас на конкурс, не знаю, кто бы занял первое место.
1. Я читал ТУ тему и следил за ответами, и все было сказано. Читаем
- Полуклиника обязана предложить Вам скрининг туберкулеза (при скрининге исследование делают здоровым детям ! с клинической целью раннего выявления вероятного (с высокой долей) заболевания. То что скриринг – это показание к исследованию объяснять не надо?
- Оный скрининг делается или пробой им. тов. Манту или рентгенологически. Золотым стандартом является проба.
- Если Вам предложили вместо пробы рентген – Ваше святое право и (честно говоря) обязанность – задать вопрос, почему не проба.
- При любом раскладе Вы вправе взять на себя ответственность и отказаться от проведения ЛЮБОГО исследования, понимая при этом, что Ваше решение ненаказуемо, но влечет заранее известные последствия – отказ в приеме в детский коллектив. Вы можете воспитывать ребенка дома и не проводить скрининговые исследования. Решение – Ваше.
2. Если Вы возьмете за правило задавать вопрос о смысле каждого исследования (т.е. о клинических предпосылках к нему), будет хорошо. Ключевые вопросы – «на какой вопрос должно ответить исследование?» и «как изменится терапевтическая тактика в зависимости от полученных результатов?»
3. Обсуждать Вашего педиатра – вряд ли задача этой темы. Нес па?

Я читал ТУ тему и следил за ответами, и все было сказано. Читаем
- Полуклиника обязана
Простите, не удержалась :ah:
"Полуклиника" - это 5! ) и я того же мнения )

Анатолий, Вы – зануда. Не обижайтесь, я тоже зануда. Но поставь нас на конкурс, не знаю, кто бы занял первое место.
Валерий Валерьевич! Я не обижаюсь. Тем более, что я бы несомненно занял первое место :king:

Однако, в этой теме, полагаю, моё занудство оправдано. А именно: мне необходимо выяснить, существуют ли в природе "профилактические анализы", назначающиеся ребёнку вне зависимости от того, что померещится педиатру на трёхминутном осмотре. Ведь моё желание - проходить именно эти анализы.

Насколько мне известно, существуют серьёзные заболевания, признаки которых можно "заметить" по результатам анализов мочи, ещё ДО того, как появятся внешние признаки, которые сможет заметить мама или педиатр. Я считал, что поголовные назначения профилактических анализов детишкам имеют именно такое объяснение. Возможно, мои сведения устарели, или в нашей поликлиннике перестраховываются, ну не предположить же, что ПОГОЛОВНО все дети больны, к тому же врачи скрывают симптомы и возможные диагнозы, сподвигнувшие их на назначение анализа мочи и крови!

А ведь если анализы назначают всем здоровым, как я предположил - тогда нет повода для отказа продолжения их проведения.

т.к. остальная тема про выяснения законности всё тех же анализов - разрешите, продолжу?

Поликлиника обязана предложить Вам скрининг туберкулеза (при скрининге исследование делают здоровым детям ! с клинической целью раннего выявления вероятного (с высокой долей) заболевания. То что скрининг – это показание к исследованию объяснять не надо?Ну вот видите, Вы уже сами сознались:), что не только болезнь является показанием к исследованию. Бывают таки профилактические анализы, к-ые назначаются здоровому ребёнку.


- Оный скрининг делается или пробой им. тов. Манту или рентгенологически. Золотым стандартом является проба.
- Если Вам предложили вместо пробы рентген – Ваше святое право и (честно говоря) обязанность – задать вопрос, почему не проба.Там была немного другая ситуация. На вопрос "почему не проба" ответ был ясен. Неясен был ответ на вопрос о необходимости ренгенологического исследования годовалого ребёнка, в отсутствии возможности проведения пробы манту. Врач отрезала "или рентген, или манту". Судя по статьям, опубликованным здесь, это не ответ, а издевательство. Что ещё нужно было потребовать от врача? Не в наручники ведь его заковывать и дубинкой бить.


- При любом раскладе Вы вправе взять на себя ответственность и отказаться от проведения ЛЮБОГО исследования, понимая при этом, что Ваше решение ненаказуемо, но влечет заранее известные последствия – отказ в приеме в детский коллектив.Ежегодные профилактические ренгенологические исследования, по-моему, несравнимы с отказом от приёма в детский коллектив.

Вы можете воспитывать ребенка дома и не проводить скрининговые исследования. Решение – Ваше.

Обсуждать Вашего педиатра – вряд ли задача этой темы. Нес па?Ну, Валерий Валерьевич, во-первых, не педиатра, а педиатрОВ (уже два), во-вторых, не сомневаюсь, что истинно специалистов-педиатров на всю страну не так уж и много, и любому человеку достаточно небольшой шанс напороться на педиатра, который не порекомендует докормы из за банальной нехватки веса, в соответствии с непонятной таблицей. Полагаю, именно из-за этого у девяти из десяти из известных нам мам дети либо на полном искусственном вскармливании, либо на смешаном. Один только этот факт можно было бы привести в аргумент "за" отказ от проф.осмотров детей, у которых внимательные мамашки не замечают отклонений.

А в главных, Валерий Валерьевич, я с самого начала попросил не обсуждать причины, сподвигнувшие на решение об отказе, но своим остроумным высказыванием о веселой развлекаловке-анализах и бессмысленной забегаловке-поликлиннике, выражающим то, как для Вас выглядит моё отношение к этим вещам, Вы сами не оставили мне ничего иного, как начать обсуждать этот вопрос здесь.

Хоть и оправдывается виноватый, моё занудство предпочло в данном случае всё-таки докопаться до правды. Кстати, полагаю, слова "докопаться до правды" здесь будут неуместны, как и в упомянутой теме про рентген годовалому ребёнку. Если обратите внимание, Валерий Валерьевич, в той теме я привёл документ минздрава, в котором русским по белому написано, что профилактические ренгенологические исследования (к коим, по Вашим же словам, относится и скрининг) детям до 14 лет не назначаются. После этого активные ответы прекратились, и мои просьбы разъяснить ситуацию, остались без ответа. Мне не совсем понятно такое поведение участников, но, памятуя мой жизненный опыт общения с мед.персоналом в наших поликлинниках, за всю мою жизнь, предположу, что у врачей "не принято" разъяснять некоторые вопросы, ответы на которые затронут их коллег в той или иной степени. Поэтому "до правды" зачастую просто невозможно докопаться. :confused:

Предположу, что и тот вопрос, почему врач назначила моему ребёнку рентген, в противоречие правилам МЗ, и этот, про то, каким же образом мне (сразу сострю, чтоб никому не утруждаться;)) с осмотрами врачей "и рыбку съесть, и .." , останутся без толкового разъяснения...:bc:

Работают не по нормам - по понятиям у нас ( увы)

Ну вот есть в понятиях - "больше анализов на радость родителям" - и получите

Насколько я понимаю , Ваша ситуация проста до банальности и не имеет отношения к понятиям : отказ от реакции Манту и идея врача поискать хоть рентгеном ( а ну как пропускают нечто распространнеое и клинические показания были - хоть так найти)
Словом, врачу пришлось напрягать свою фантазию - как туберкулез не попустить ( были или не основания - не знаю) и родителям угодить Справедливо не угодил Что дальше делать будем?

раз в три мес - полгода брать у здорового ребёнка анализ мочи - бессмысленно? Да. Так же, как и ОАК раз в три месяца здоровому ребенку.

скрининг на туберкулёз Скрининг на ТБЦ - это проба Манту. Ребенку сделано? Если нет, то почему? Врач не предложил или Вы отказались?

Да. Так же, как и ОАК раз в три месяца здоровому ребенку.Спасибо! Это довольно интересно. Знаете, нам (точнее, сказать, всем малышам поголовно, по достижению года) ещё выписывают направление на ЭКГ. На вопрос жены о предпосылках ответ "так положено".

Не подскажете, чем воздействовать на таких бронебойных врачей, чтобы они рассказали об истинной подоплёке своих "так положено"? Хотя, по всей видимости, они сами незнают? :eek: :confused:

Скрининг на ТБЦ - это проба Манту. Ребенку сделано? Если нет, то почему? Врач не предложил или Вы отказались?Уважаемая dr.Ira! В теме ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), в которой этот вопрос обсуждается всё описано, не хотелось бы начинать обсуждение по второму кругу, рад бы был видеть ваши ответы именно там.

Поэтому, здесь дам свои ответы по существу. Врач - предложил. Ответ на вопрос "почему не сделано" здесь напишу, если Вы дадите пояснение, или хотя бы намёк, что от ответа на вопрос "почему не сделано" зависит то, правомерно ли годовалому ребёнку назначено рентгенологическое исследование, в рамках скрининга. Я уже говорю только о правомерности. Про здравый смысл не пишу уже давно, по всей видимости, в некоторых ситуациях он отсутствует и остаются лишь бумажки-инструкции.

Работают не по нормам - по понятиям у нас ( увы)Спасибо, Мельниченко Г.А.! (к сожалению, в профиле не нашёл вашего имени-отчества)

Честно говоря, я уже начал отчаиваться увидеть честный ответ. (я всё же надеюсь, что участники лишь делали вид, что не понимают, о чём я спрашиваю, и так же надеюсь что все ответившие компетентны в элементарных познаниях о вреде рентгенологических исследований)

По поводу остальных Ваших вопросов - вообще говоря, и они, и начавшееся обсуждение затрагивают немногим более обширную тему, не совсем вписывающуюся в "права родителей больного ребёнка". Точнее, вписывающуюся, но, по-моему, для неё потребуется отдельная тема. К сожалению, у меня пока что крайне мало времени, для её формулировки или даже ответа здесь. Поэтому, постараюсь сформулировать свои соображения попозже.

Прошу прощения, пропустил:
Насколько я понимаю , Ваша ситуация проста до банальности и не имеет отношения к понятиям : отказ от реакции Манту и идея врача поискать хоть рентгеном ( а ну как пропускают нечто распространнеое и клинические показания были - хоть так найти)
Словом, врачу пришлось напрягать свою фантазию - как туберкулез не попустить ( были или не основания - не знаю)Не было оснований. Анализы дали, по словам врача, прекрасный результат, осмотр - тоже. Песня про рентген началась только после отказа от манту.

А какие могут быть основания для назначения рентгена? Напомню, что в правилах МЗ написана фраза "только по строгим клиническим показаниям". Кашель? Мокрота? (которые, к слову ,отсутствуют). Врачом не было отмечено ничего из ряда вон выходящего,и даже намёков на заболевание. Могу карту взять и отсканировать.

По всей видимости, в данном случае имеет место "по понятиям". Я в той теме уже писал три предположения, откуда "растут ноги" у этого назначения:

1. Врач сводит счёты с родителями "не хотите так, так получите"

паранойю можно продолжить:
2. Врач предлагает рентген "отказникам", по чьей-то указке сверху чтобы попортить статистику. Пусть дети отказников мрут быстрее. Засветим ка им радиации. А позже ещё что-нибудь придумаем.

Предположу, что здесь имеет место 3. "по понятиям", от некомпетентности врача: врач не имеет возможности оценить вред от рентгенологического исследования vs заметить позже признаки туберкулёза, помноженное на вероятность этой болезни. А оценить не имеет возможности, по причине отсутствия знаний в голове и о туберкулёзе, и, что наиболее здесь важно, о рентгенологических исследованиях.

Разумеется, теоретически возможен вариант 4. Врач предложила, в надежде на то, что родители тем самым согласятся на манту. Однако, как показывают мои поиски, огромное число "отказников" ввиду собственной некомпетентности в вопросах о вреде рентгена, СОГЛАШАЮТСЯ на рентген. Кроме того, моей жене не просто было сказано "на рентген", а выдано направление.

Из чего я делаю вывод, что для многих врачей далеко не важна основная цель их обследований: ЗДОРОВЬЕ ребёнка. По крайней мере, детей родителей "отказников" они губят на раз. :bc:
(назовём таких родителей дураками, если врачам будет так удобней разговаривать, но дитё то здесь при чём?)

В принципе, основную мысль "своих соображений", надеюсь, высказал.

Ув. папа! Вы все-таки не умеете читать, я писала Вам, что Вы можете от всего отказаться, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случая, когда ребенок пойдет в ДДУ, ну или в школу.
Вот Вам копия официального отказа, которую я Вам обещала (дада, я езжу в командировки, и не могу 24/7 удовлетворять требования супер-тревожных родителей). Мама также отказалась от Манту и рентгенографии, вот что ей ответила главврач поликлиники, что совершенно законно:
Отвечая на заявление, сообщаем, что на основании Постановления Правительства РФ № 982 от 12.2001 г. и Постановления № 62 от 22.04.2003 г. главного государственного санитарного врача Онищенко Г.г. ребенок может быть допущен в организованный коллектив только в случае исключения у него туберкулезной инфекции. Исключить у ребенка туберкулезную инфекцию можно только 2 способами ( согласно Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03. 99 г. № 52 ФЗ):
1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще).
2. Rо-графия ОГК 1 раз в 2 года.
Учитывая письменный отказ от проведения туберкулинодиагностики в течение 2 лет предложено проведение Rо-графии ОГК, в чем также получен письменный отказ.
В целях обеспечения безопасности детского населения в организованном коллективе участковым врачом, з/о отказано в выдаче разрешения на посещение ее сыном детского сада.
Проведена консультация по телефону с заведующей детским отделением Городского противотуберкулезного диспансера.

Так что хоть что Вы делайте, а ни одна детская поликлиника не подпишет карту без Манту или без рентгена. Нравится это Вам лично или мне лично - никого не волнует. И это правильно. Я вот только что приехала из командировки в район - два ребенка с ОТКРЫТОЙ формой туберкулеза, между прочим. Выявлены при обследовании по контакту. Учатся в обычной школе.

Ув. папа! Вы все-таки не умеете читать, я писала Вам, что Вы можете от всего отказаться, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случая, когда ребенок пойдет в ДДУ, ну или в школу. Уважаемая Annabella! Как ни не хотелось бы мне говорить в подобном Вашему тоне, но Вы мне уже несколько раз повторяете, будто я то "ерунду" читаю, то вовсе не умею читать. Два раза я игнорировал. Но сколько можно то?

По всей видимости, не умеете читать именно Вы, потому что уже в третий раз даёте ответы на совершенно не те вопросы, которые я задаю. Ну прям как наша педиатр, которая в ответ о предпосылках отвечает "так положено", хотя о том, "положено" это или нет, я не спрашиваю. Или это профессиональное? :(

Во-первых, я уже НЕСКОЛЬКО РАЗ Вам написал о том, что Я В КУРСЕ О ТОМ, ЧТО МОГУ ОТКАЗАТЬСЯ ХОТЬ ОТ ВСЕЙ МЕДИЦИНЫ В ЦЕЛОМ. Вопрос о возможности отказа от рентгенологических исследований, если я считаю себя умнее врача и от него отказываюсь, я НИ РАЗУ НЕ СТАВИЛ. Быть может, сами научитесь читать хотя бы вопросы, на которые отвечают, прежде чем упрекать в неумении читать своих собеседников?

Во-вторых Повторюсь ещё раз, в моём случае ссылки на ДДУ, школы, полёт в космос, и ещё что придумает Ваша, и не только Ваша, буйная фантазия, неуместна. Повторю так же раз в пятый или десятый, и об этом же было написано в стартовом сообщении топика: МОЙ РЕБЁНОК НЕ ИДЁТ В ДДУ!


Вот Вам копия официального отказа, которую я Вам обещала За копию огромное спасибо, я уже сам нашёл документы, на которые ссылаются при отказе принять в ДДУ, но всё равно спасибо. Однако, в этом треде речь идёт о другом. И вопрос мой был про другое.


Так что хоть что Вы делайте, а ни одна детская поликлиника не подпишет карту без Манту или без рентгена. Нравится это Вам лично или мне лично - никого не волнует. И это правильно. Речь не об этом.
Пожалуйста, "научитесь читать"(с) :) и прочитайте мой вопрос. Где в нём про подписи в карте? Зачем мне они?

В том треде, на подобный выпад, с приписыванием мне "что мне не нравится" я уже задавал Вам встречный вопрос, но так как с нажатиями на ссылку ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), по всей видимости, возникают сложности, я процитирую сюда, т.к. здесь это уж по теме:

Уже не первый раз читаю от Вас такие мысли, игнорировал, но теперь уже пора задать вопрос: а если, в предположении, что у Вашего ребёнка медотвод (специально, указал такую причину чтобы не переводить вопрос в плоскость "это невозможно") от туберкулиновой пробы - вы бы пошли с ним на рентген, для профилактического обследования, при отличных анализах и прекрасном самочувствии?

Или "не заворачивайте деточку в вату" относится только к чужим детям?





Я вот только что приехала из командировки в район - два ребенка с ОТКРЫТОЙ формой туберкулеза, между прочим. Выявлены при обследовании по контакту. Учатся в обычной школе.И всем были своевременно проставлены профилактические прививки. Очень знакомая история, кстати. Только давайте про прививки в другом треде? Ну сколько можно об одном и том же, где ни попадя? Опять же, вот ССЫЛКА ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Вы в первом посте спросили, вам во втором ответили. Вам недостаточно этого ответа? Попробуйте сформулировать, какой еще информации, кроме той, что вы можете от всего отказаться, вам не хватает? И последите, пожалуйста за своим тоном. Хамство здесь на приветствуется. Да и не только здесь. Возможно именно ваш тон и стал причиной недоразумения в вашей поликлинике. Отказываться тоже можно по-разному.

Вы в первом посте спросили, вам во втором ответили. Вам недостаточно этого ответа? Попробуйте сформулировать, какой еще информации, кроме той, что вы можете от всего отказаться, вам не хватает? Я ведь писал уже: информации о том, правомерно ли врач назначила рентген ребёнку. И если нет, - каковы возможные причины, для назначения ею рентгена? Если причин нет и быть не может - то, (читайте название треда, о котором здесь идёт речь) "Как правильно донести до врача, что он не прав". В переводе: как воздействовать на врача, чтобы он был впредь внимательнее к моему ребёнку и не назначал с бухты барахты ни рентгенов, ни вскрытий (мало ли что ему в следующий раз в голову придёт?) ребёнку, если на то нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований. Хотя бы по правилам МЗ.

И последите, пожалуйста за своим тоном. Хамство здесь на приветствуется. Да и не только здесь. Я этого не заметил, т.к. мне несколько раз одним участником было указано, что я, как минимум "не умею читать". Если заметите, я "сменил тон" только для этого конкретного участника. Причём, отзеркалив его же манеру общения. Между прочим, после нескольких попыток проигнорировать его выпады, пытаясь общаться вежливо и по существу.

Возможно именно ваш тон и стал причиной недоразумения в вашей поликлинике. Отказываться тоже можно по-разному.Полина, Вы ошибаетесь. Если не затруднит, прежде чем строить предположения, обратитесь к первоисточнику: треду, на который я уже несколько раз дал ссылку, в котором ситуация мною был описана подробней некуда.

К тому же, это не важно. Повторюсь, речь идёт не об отказе, а о назначении рентгена. Разве назначение ребёнку таких опасных процедур, как рентген, может зависеть от тона родителей? Или моё "Предположение 1. Врач сводит счёты с родителями "не хотите так, так получите"" не лишено оснований и распространено в медицинской практике???

ответ на вопрос о возможных причинах назначения рентгена конкретному ребенку конкретным врачом в данном топике не могут иметь ответа. ни кому из здесь присутствующих не известны мысли врача делающего это назначение, как не известны результаты осмотра ребенка этим врачом.

о том как донести до врача не совсем верен (так скажем). в данном случае Вы можете
1. отказаться от вмешательства
2. попросить врача аргументировать свое назначение
3. искать второе (третье) мнение по поводу здоровья Вашего ребенка
4. сменить врача
5. сменить поликлинику
6. ...

ответ на вопрос о возможных причинах назначения рентгена конкретному ребенку конкретным врачом в данном топике не могут иметь ответа. ни кому из здесь присутствующих не известны мысли врача делающего это назначение, как не известны результаты осмотра ребенка этим врачом.Ув.acha! Спасибо за ответ, но у меня встречный вопрос: какая необходима информация, для того, чтобы вопрос о назначения рентгена мог бы иметь ответ? Об ответах врача и относительно результатов анализа, и относительно результата осмотра, я писал. Писал так же, что могу взять карту и отсканировать её. Дамп мыслей врача (извиняюсь за программистскую терминологию) взять не могу - отсутствует техническая возможность :)

По Вашей, и не только Вашей логике, в случае нанесения пациенту вреда, например, по халатности, вину и доказать невозможно? Эксперты скажут "нам неизвестны мысли врача"?

Я уже специально переформулировал вопрос по-другому: каких предпосылок достаточно, чтобы отправить ребёнка на рентген по поводу исследования на туберкулёз?

Или этого никто не знает?

Честно говоря, прочитав рекомендации МЗ, выдержки из которых я цитировал, у меня возникли сомнения о том, имеет ли право ПЕДИАТР выписывать направление на рентгенологическое исследование ребёнку? Сможет ли он определить достаточность СТРОГИХ МЕДИЦИНСКИХ ПОКАЗАНИЙ, для проведения этой опасной и крайне вредной процедуры? Или он был ОБЯЗАН направить ребёнка, как минимум, к фтизиатру?



о том как донести до врача не совсем верен (так скажем). в данном случаеннну.. "доктор, вы не совсем верны, что назначили вскрытие моему здоровому ребёнку, т.к. я отказался от рентгена, когда он грудную клетку поломал"? "не совсем верны" как-то мягковато звучит, неправда ли? :) Возможно, родитель в данном случае "не совсем верен". Но доктор??

Повторюсь, речь идёт не об отказе, а о назначении рентгена. Разве назначение ребёнку таких опасных процедур, как рентген
Рентген не относится к опасным процедурам. Назначение рентгенологического исследования определяется теми же правилами, что и назначение любого другого дополнительного исследования - врач задает себе вопрос: может ли это исследование подтвердить/исключить предполагаемый диагноз, и, как полученный результат повлияет на тактику дальнейшего ведения пациента?

Назначение рентгенологического исследования определяется теми же правилами, что и назначение любого другого дополнительного исследования - врач задает себе вопрос: может ли это исследование подтвердить/исключить предполагаемый диагноз, и, как полученный результат повлияет на тактику дальнейшего ведения пациента?"предполагаемый диагноз" - ключевое слово. Полагаю, именно оно отличает просто "рентгенологическое исследование" от "профилактического рентгенологического исследования", которое детям до 14 запрещено.

Рентген не относится к опасным процедурам. По всей видимости, рекомендациями МЗ оно для детей и беременных запрещено не просто так, dr.Ira!

Честно говоря, я уже начал отчаиваться увидеть честный ответ. (я всё же надеюсь, что участники лишь делали вид, что не понимают, о чём я спрашиваю, и так же надеюсь что все ответившие компетентны в элементарных познаниях о вреде рентгенологических исследований)

Да... Хочется ещё добавить.

По всей видимости, я немного разошёлся, зациклившись на своей ситуации. И упустил третий вариант развития событий, а именно: специалисты, участвующие в нашем разговоре, помимо этого разговора, помимо своей работы, дают консультации не только мне, а так же и другим участникам форума. В виду этого, далеко не всегда есть возможность досконально и внимательно прочитать вопрос пациента (особенно длинно и занудно описанный, как мой), и выделить его суть. Поэтому, некоторые вопросы, особенно несерьёзные, "теоретические", специалистам вполне допустимо читать не так внимательно. Я серьёзно: хоть это и приводит к некоторой запутанности в дальнейшем разговоре, но высвобождает время на доскональное изучение ими действительно серьёзных проблем, отвечая и тем, у кого праздный интерес.

Всё это относится и к ув.Annabella, "просьба" к которой "научиться читать", повторюсь, сказана не в буквальном смысле.

В общем, хотел бы выразить благодарность всем участникам этого длинного занудного обсуждения, по-моему, он представляет мало интереса, в особенности для врачей, и этот вопрос можно закрывать.

То, как решить "проблему"-отказ от проф.осмотров педиатра, с одновременным прохождением некоторых анализов, думаю, решить мне самостоятельно не составит особого труда. И тем более с отказом от рентгена, и с вопросом, как же напомнить моему педиатру об мед.этике. :)

Я постараюсь найти, на днях, время, для того, чтобы выделить некоторые мои "теоретические" соображения в отдельный топик, чтобы в него могли отвечать лишь те, кому интересны разговоры "за жизнь". А в данном треде, о правах родителей больного ребёнка, они уже излишни.

Ещё раз всем спасибо. :aj::aj::aj:

Очень правильное решение - лучше с дитем погулять, или там пропылесосить, мама -то, поди, умаялась, отпустите ее постричься ..

По всей видимости, рекомендациями МЗ оно для детей и беременных запрещено не просто так, dr.Ira!Вы, по всей вероятности, невнимательно читаете рекомендации ВОЗ. Для беременных, действительно, запрещено. Кстати, Вы знаете, почему? Если не знаете, то поищите информацию по ключевым словам.

"предполагаемый диагноз" - ключевое слово. Полагаю, именно оно отличает просто "рентгенологическое исследование" от "профилактического рентгенологического исследования"

Термин "профилактическое рентгенологическое исследование" мне не совсем ясен. Исследования ( обследования ) не бывают профилактическими. Профилактическим бывает лечение. А исследования ( обследования ) бывают скриниговыми.
В Израиле скрининг на ТБЦ не проводится, обследованию подлежат только "контактные" и из "групп риска". Но и заболеваемость ТБЦ в Израиле нельзя ( слава богу!) даже сравнить с СНГ.
В СНГ, если я правильно поняла д-ра Анабеллу, либо Манту раз в год, либо рентген раз в два года. Ваше право, как гражданина, отказаться от всего - от Манту, от рентгена, от прививок...но и у общества есть право. В частности, защитить себя от ТБЦ и не принять ребенка в ДДУ, если у него нет записи в карте об отрицательном результате скрининга на ТБЦ.
Ваша уч.педиатр совершенно права, предложив сделать скрининг на ТБЦ Вашему ребенку. Учитывая, что Вы отказались сделать Манту, Вам был предложен другой вариант скрининга ( совершенно правомерный ). Вы имеете право отказаться и от этого. Никаких санкций к Вам применяться не должно.
После того, как Вашему ребенку в год был сделан ОАК и исключена ЖДА, никаких других скрининговых обследований ( за исключением ТБЦ ) ребенку до первого класса делать не нужно ( нет рекомендаций ).

Или он был ОБЯЗАН направить ребёнка, как минимум, к фтизиатру?
Не по сути, по стилю. На каждую ОБЯЗАННОСТЬ кого-то перед Вами найдите парочку пунктов, которые Вы кому-то ДОЛЖНЫ.
Никто Вам ничем не ОБЯЗАН по жизни. Повторяйте это как можно чаще. :bn:

.. "доктор, вы не совсем верны, что назначили вскрытие моему здоровому ребёнку, т.к. я отказался от рентгена, когда он грудную клетку поломал"?
Очень интересный пост. Здоровому ребенку со сломанной грудной клеткой, родители которого отказались от рентгена, и, как следствие, от лечения, вполне может понадобиться вскрытие. Нужно же узнать причину гибели.

По всей видимости, тема интересна.

Вы, по всей вероятности, невнимательно читаете рекомендации ВОЗ. Для беременных, действительно, запрещено. Кстати, Вы знаете, почему? Если не знаете, то поищите информацию по ключевым словам.Уважаемая dr.Ira. Быть может вы поищите информацию по ключевым словам в том ДОКУМЕНТЕ, который я сюда процитировал? И кто из нас невнимательно его читает?


Термин "профилактическое рентгенологическое исследование" мне не совсем ясен. Исследования ( обследования ) не бывают профилактическими. Профилактическим бывает лечение. А исследования ( обследования ) бывают скриниговыми.А я откуда знаю, что означает этот термин?

Честно говоря, после прочтения подобных ответов и "одобрялок" к ним, я всё больше начинаю сомневаться во вменяемости всей нашей медицины в целом. Написаны рекомендации МЗ, в которых русским языком сказано "профилактические исследования", а врачи, которые этими рекомендациями пользуются, - НЕ ЗНАЮТ ЧТО ЭТО ТАКОЕ!

Написано, "Не допускается также проведение профилактических рентгенологических исследований беременным и детям до 14 лет" (ДОСЛОВНО) - а врачи хором утверждают, что я "невнимательно читал"?!

Почему такое происходит? КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Я просто в шоке. :bc:

Вам был предложен другой вариант скрининга ( совершенно правомерный )
Вы хотите сказать, что необходимость проведения скрининга является строгими мед.показаниями, перекрывающими возможные последствия отказа от проведения скрининга?

Немного ликбеза:

Согласно современной концепции биологического действия ионизирующего излучения, любая сколь угодно малая доза увеличивает риск возникновения стохастических (генетических, канцерогенных и т.д.) эффектов, которые могут проявиться по прошествии многих лет после облучения. Соответственно, любая радиационная процедура намеренного облучения человека допустима только при условии, что связанный с ней риск будет, как минимум, полностью компенсирован полезным диагностическим эффектом, извлекаемым в результате этой процедуры.
...
5.2. Каждое РЛИ должно быть разумно обосновано. Это означает, что польза от проведения такого исследования должна превышать вред от его воздействия, а информация, полученная в ходе исследования, будет нужна лечащему врачу для правильного ведения (лечения) пациента.
...
Не допускается также проведение профилактических рентгенологических исследований беременным и детям до 14 лет.

На возникшие вопросы о том, что такое "профилактическое рентгенологическое исследование" тот же документ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) отвечает:

Рентгенологическое исследование (РЛИ) - использование рентгеновского излучения для обследования пациента в целях диагностики и/или профилактики заболеваний, состоящее из одной или нескольких рентгенологических процедур.

далее:
Скрининг - массовые профилактические обследования населения.

т.о. первичней термин "профилактическое обследование", оно бывает как скрининговым, так и не обязательно (не знаю, как в Израиле, но у нас, судя по тексту документа, именно так), отсюда, как следствие, скрининговое обследование является профилактическим

ещё вопросы будут? :aj:

dr.Ira, Наталья П., Annabella, Dr. W.N., Foxa ? (обращаюсь к автору поста, и специалистам, разделяющим его критику документа МЗ о радиационной безопасности, "одобрившим" этот пост)

Рекомендации МЗ - не голос господа Бога и может использовать не принятый в мире глоссарий , это документ, который может и должен критиковаться и обновляться, но почему Вам приятнее спорить с нами, чем гулять с ребенком? Неужели вы считаете своим гражданским долгом увеличение времени нашего трафика?

почему Вам приятнее спорить с нами, чем гулять с ребенком? Неужели вы считаете своим гражданским долгом увеличение времени нашего трафика?это следует понимать, как "если что-то не понимаешь, - молчи?"

Анатолий,
Определенное раздражение, которое возникает у наших коллег, вероятно, связано с тем, что давая ответы на Ваши вопросы, мы предполагам определенную степень доверия к нашим знаниям С Вашей стороны. Есть вещи, очевидные для нас, но неверно (дилетански интерпретируемые Вами. Глубокая детализация, изучение ab ovo потребует недоступного для нас объема времени и затрат.

Например,
- задача медицинского вмешательства «профилактика» - предупреждение заболеваний (применение витамина D – профилактика развития рахита). Задача исследования – выявление какого-либо процесса. Как только вмешательство начинает оказывать лечебное воздействие на организм, оно перестает быть исследованием. Поэтому в русском языке термина «профилактическое исследование» существовать не может.
- исследования назначаются по конкретным клиническим показаниям – клиническое исследование или для выявления вероятного в данном случае заболевания – скрининг.
- безграмотность документов МЗ – уже давно притча во языцах. Мы не несем ответственности за их документы и далеко не всегда ими руководствуемся. Частоцитируемый приказ по туберкулезу – редкое исключение (списанное с зарубежного документа).

Тезис «любое облучение опасно» - ошибочен. Мы регулярно подвергаемся облучению со стороны естественных (природных, на первом месте гранит) и искусственных (телевизионные трубки, следовые дозы промышленных излучений, военных объектов и т.д..) источников. Определенные дозы суммарного излучения (НРБ – нормы радиационной безопасности) не приводят к известным последствиям для организма.

Показания к рентгенологическому исследованию в Вашем случае многократно описаны выше.

О чем дальнейший сабж?

Соответственно, любая радиационная процедура намеренного облучения человека допустима только при условии, что связанный с ней риск будет, как минимум, полностью компенсирован полезным диагностическим эффектом, извлекаемым в результате этой процедуры.
...
Каждое РЛИ должно быть разумно обосновано. Это означает, что польза от проведения такого исследования должна превышать вред от его воздействия, а информация, полученная в ходе исследования, будет нужна лечащему врачу для правильного ведения (лечения) пациента.....
Ну, вот видите, Вы процитировали именно то, что сказала я. Только я читаю и понимаю, что написано, а Вы читаете и не понимаете.
Риск от скринингового рентгенологического обследования гораздо ниже, чем риск от ТБЦ. ( Чтобы Вам было понятно - когда ТБЦ начинает проявляться клинически, т.е. когда появляются жалобы, то ситуация становится похожей на известную фразу : "Поздно, Роза, пить Боржоми, когда почки отказали":bo:.)
Ни один анализ и ни одно обследование не должно назначаться "просто так".
Именно об этом и говорят рекомендации ВОЗ.

- задача медицинского вмешательства «профилактика» - предупреждение заболеваний (применение витамина D – профилактика развития рахита). Задача исследования – выявление какого-либо процесса. Как только вмешательство начинает оказывать лечебное воздействие на организм, оно перестает быть исследованием. Поэтому в русском языке термина «профилактическое исследование» существовать не может.Спасибо, Валерий Валерьевич, это действительно интересное замечание. Однако, согласитесь, обсуждение терминов, которая начала dr.Ira, можно назвать буквоедством?

Следуя этой логике, если я правильно понял, "профилактических осмотров", по сути являющихся исследованием, тоже не может существовать? Куда ж мою жену гоняют по несколько раз в год? :)

Разве есть принципиальная разница в том, как назвать исследования - "профилактическими" или "скрининговыми", или ещё как-нибудь, но суть чтобы была ясна.

- безграмотность документов МЗ
...
Показания к рентгенологическому исследованию в Вашем случае многократно описаны выше. Давайте сформулируем покороче. Строки "Не допускается также проведение профилактических рентгенологических исследований беременным и детям до 14 лет"
равно как и "профилактические исследования детей не проводятся." мало того, что не имеют смысла, так если этот смысл им и придать - ничем необоснованы?

Ведь если докопаться до цели "обосновать назначение" - абзац о вредности любых доз можно выбросить, т.к. всегда можно безо всяких взвешиваний и подсчётов, сказать "а,... вред от несвоевременного обнаружения сильнее". И точка.

Я и не подозревал о том, что всем детям, у которых медотвод от манту проводят рентген, для их же блага. Ведь так, получается?

Собственно говоря, пример с медотводом я задавал Annabella, и её не ответ воспринял как "знак согласия" с тем, что в данном случае (с медотводом) вредность излучения от рентгена превышает "вредность" от несвоевременного обнаружения туберкулёза, помноженную на вероятность заболевания, в наши дни, не в зоне риска, помноженную на вероятность обнаружения признаков, рентгеном...

Собс-но, поэтому больше этот вопрос и не поднимал.

А измывательства над документом смысла особого не несут. Если заняться буквоедством, можно просто сказать "скрининг туберкулёза является СЕРЬЁЗНЫМ медицинским показанием". И всё :)

Мне кажется, вопросы буквоедства можно оставить здесь, а вот вопрос обоснованности туберкулёзного скрининга рентгеном нужно перенести на исходное место ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

:)

вот вопрос обоснованности туберкулёзного скрининга рентгеном нужно перенести на исходное место ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

:)
Ничего никуда переносить не надо. Скрининг на ТБЦ в России и странах СНГ - вещь, к сожалению, необходимая.
Если, по каким-то причинам, не представляется возможность делать раз в год пробу Манту, значит раз в два года надо делать снимок, нравится Вам это или нет. Но Ваше право от скринингового исследования любого - на ТБЦ, на гипотироз, на наличие синдрома Дауна у плода...на наличие рака молочной железы у Вашей жены или рака толстого кишечника у Вас...- отказаться.
-----
Давайте, пока прервемся. А Вы, за это время, поищите статистику такого рода: риск заражения ТБЦ в процентах ( по СНГ, в частности. Можете по своему городу конкретно ) и риск развития генетических, онкологических и прочих осложнений от скринингового рентгена раз в два года у здорового ребенка.
Чтобы облегчить Вам поиск, сразу скажу, что тератогенный риск рентгена доказан; именно поэтому беременным женщинам рентген делать нельзя.

-----
screening
1) pl высевки
2) просеивание
3) отсев, отбор
а профилактика от от английского слова prophylaxis n
( preventive measures, precautions; мед. prophylaxis - предупреждение, превентивная мера ).


Разницу улавливаете?

Давайте, пока прервемся. А Вы, за это время, поищите статистику такого рода: риск заражения ТБЦ в процентах ( по СНГ, в частности. Можете по своему городу конкретно ) и риск развития генетических, онкологических и прочих осложнений от скринингового рентгена раз в два года у здорового ребенка.Уважаемая dr.Ira не соглашусь с Вами, по поводу того, что тему переносить не нужно, по-моему, здесь эти разговоры излишне. Если Вам так кажется правильней, отвечу здесь. Я в той теме, по ссылке :) как раз и задал вопрос о риске. С просьбой ответить на него, кто знает.

Я - математик, поэтому для меня критерии статистического исследования такие: не просто "риск заражения туберкулёзом", а намного меньшее число: "риск заражения ТБЦ" умноженный на частоту выявления ТБЦ именно скринингом (в данном случае - рентгеном!) и умноженный (не знаю, как и представить это) на "коэфф. вреда" от более позднего обнаружения этой болезни, который так же меньше единицы. Не мешало бы оценить и вред после случаев ошибочного выявления.

И уже это число сравнивать с риском развития осложнений от полученной дозы. Кстати, по поводу этой цифры, как понимаю, у медиков есть существенные расхождения, т.к. те, что писали правила МЗ, детей до 14 приравняли к беременным, по этим осложнеием, а Вы утверждаете, что всё это неверно, и что ребёнок до 14, что дядя после 14 - вред один, если я правильно понимаю.


Мне кажется, что врач, назначающий рентген, должен перед назначением знать эти цифры. Понимаю, что ситуация создана "искусственно", т.к., если я правильно понимаю, скрининг туберкулёза изначально предполагался проводиться туберкулиновыми пробами, что "маловредно", по современным данным. А в случае с массовыми отказами сложилась патовая ситуация. Врачам сложно, но.. главное ведь - здоровье ребёнка? Значит без знания этих вот цифр назначать рентген нельзя.


screening
1) pl высевки
2) просеивание
3) отсев, отбор
а профилактика от от английского слова prophylaxis n
( preventive measures, precautions; мед. prophylaxis - предупреждение, превентивная мера ).

Разницу улавливаете?Не совсем. Вот если Вы мне, исходя из этих определений, объясните смысл словосочетания "профилактический осмотр" - тогда мне станет ясно, к чему эти определение, а так же я пойму Ваше утверждение, высказанное в соседней теме "профилактика ТБЦ - это вакцина БЦЖ, а скрининг на ТБЦ - это проба Манту".

Вакцина БЦЖ - профилактика. Пробам Манту - так же профилактика, в более её узком смысле - скрининг (масштабные пробы). Иначе не ясно словосочетание "профилактический осмотр". Сначала я даже хотел с Вами согласиться, что "скрининговые рентгенологические исследования" звучит как бы лучше, точнее, но потом подумал: а ведь "скрининговое обследование" (детей) - непривычно как-то. Хотя по смыслу "всё правильно".

Предположу, что слово "скрининг" относится к массовости проверки. т.е. если я пришёл к врачу и ТРЕБУЮ меня отправить на флюорографию - он меня отправит. Не на скрининговое, а, получается, на профилактическое исследование. А вот если я приду с ребёнком с такой же просьбой - он меня тыкнет в правила МЗ и скажет "не имею права". И будет прав.


Так много я написал пожалуй, потому что хоть и образование моё - математика, но специальность - программирование, а программирование суть математика и лингвистика, на введении терминологии я уже собаку съел, отсюда и интерес к точности, и ЗАНУДСТВО, прошу прощения.

Я, кажется, поняла, в чем дело:). Это называется "трудности перевода":).
Уж не знаю, почему, скрининг в странах СНГ называется "профилактическим осмотром" ( про то, что "всеобщая диспансеризация" - это профанация, я писать не буду ) но то, что Вы называете "профилактическим осмотром" - это, на самом деле, скрининг. В определенных возрастных группах ( у взрослых я помню только некоторые, например, все женщины старше 55 лет должны быть осмотрены гинекологом раз в полгода, у них должен быть взят мазок РAPS и раз в год, по-моему, сделана мамография ) повышается риск возможных патологий. Поэтому, определенные возрастные группы должны осматриваться врачом с целью выявления патологии, характерной для этой возрастной группы.
Примеры:
1) всем новорожденным делается скрининг на врожденный гипотироз и фенилкетонурию.
2) всем детям в возрасте 6 недель делается УЗИ тазобедренных суставов для выявления детей с дисплазией тазобедренных суставов.
3) всем детям в возрасте 1 год делается ОАК для выявления ЖДА.
4) всех детей старше года должен осматривать педиатр раз в год - для выявления каких-либо нарушений роста и развития ( вес, рост, тоны сердца...)......

Поэтому, вакцина БЦЖ - это профилактика ( превентивная мера ) против заражения ТБЦ, а проба Манту - скрининг - суть выявление уже зараженных.

Профилактика - это вакцинация, ведение здорового образа жизни, отказ от курения...и т.д. и т.п. А скрининг - это поиск уже заболевших среди всех представителей соответствующих возрастных групп.

Значит без знания этих вот цифр назначать рентген нельзя.Эти цифры известны радиологам и экспертам ВОЗ. И на основании этих знаний были созданы рекомендации ВОЗ. Задача педиатра - следовать этим рекомендациям.




если я пришёл к врачу и ТРЕБУЮ меня отправить на флюорографию - он меня отправит. Не на скрининговое, а, получается, на профилактическое исследование. В России ?...возможно...:rolleyes:
Но мы ведь не будем здесь обсуждать издержки и "особенности национального здравоохранения":). Мы же обсуждаем, "как должно быть". Так вот, "должно быть", как я уже сказала: ни одно обследование не проводится без показаний. Это же относится и к скрининговым обследованиям, для которых тоже существуют показания. Мы их уже обсудили.:)

Я, кажется, поняла, в чем дело:). Это называется "трудности перевода":).
Уж не знаю, почему, скрининг в странах СНГ называется "профилактическим осмотром" ( про то, что "всеобщая диспансеризация" - это профанация, я писать не буду ) но то, что Вы называете "профилактическим осмотром" - это, на самом деле, скрининг. В определенных возрастных группах
...
Уважаемая dr.Ira! Я не думаю, что это просто "трудности перевода". Использование одного и того же термина в различных значениях - вещь довольно распространённая, я бы сказал, это прерогатива языка. Главное при этом - чтобы не изменялся смысл, понимание фраз, в которых эти термины употребляются. Давайте отвлечёмся от наших разговоров о терминах, и вернёмся к ситуации. То же моё занудство, только в профиль. т.е. если интересно.

Итак, профилактические (скрининговые) рентгенологические обследования для беременных и детей до 14 лет запрещены правилами МЗ РФ. Полагаю, в нашем случае нужно не только "доказательство правильности правил" МЗ.

Рентгенологические обследования (не "любые дозы радиации", а обследования) зачастую вредны для здоровья. Поэтому врач, прежде чем назначать это обследование, должен оценить пользу от обследования VS вред (вероятность) возможных последствий от процедуры. Врач обязан знать, хотя бы приблизительно все те цифры, которые мы формулировали несколькими постами выше. Иначе - он не имеет права назначать эту процедуру?

Разумеется, слово "знать" - в пределах разумного. Честно говоря, я просто сомневаюсь в том, что эти цифры дадут результат "допустимо", а не прикапываюсь к правилам ("не знаешь точно - значит не лечи").

И более всего меня задевает, с какого такого соображения дана рекомендация МЗ для детей до 14 лет? Если бы не она - мои соображения по поводу "допустимости" были бы куда меньше обоснованы.

Кстати, а что по этому поводу говорит ВОЗ?

Рентгенологические обследования (не "любые дозы радиации", а обследования) зачастую вредны для здоровья. Это ошибочная информация. Уж, не знаю, откуда Вы ее взяли.
И более всего меня задевает, с какого такого соображения дана рекомендация МЗ для детей до 14 лет? Если бы не она - мои соображения по поводу "допустимости" были бы куда меньше обоснованы..Я не знаю, почему некоторые рекомендации МЗ настолько безграмотны и необоснованы.

Кстати, а что по этому поводу говорит ВОЗ?Что уровень заболеваемости ТБЦ в России очень высок ( в первой двадцатке ) и что Россия относится к странам, в которых необходимы профилактика ( вакцинация ) ТБЦ и скрининг на ТБЦ.

Если у тебя есть фонтан, заткни его - дай отдохнуть и фонтану
Козьма Прутков.

Поскольку 42 поста этой темы зафлудили хорошую вообщем то и совсем другому посвященную тему, диспут вынесен в отдельный топик.

А поскольку ответы на все вопросы даны уже раз по 5 в этой и корреспондирующих темах, безграничная детализация требует безграничного времени, а понимание проблемы на уровне врача требует врачебного образования, тема закрыта.

Претензии в личку (с)

Здравствуйте. Сыну вот-вот исполнится два года, на здоровье жалоб нет, за исключением аллергических реакций, пожалуй.

Получили направление в дет.сад, обошли всех врачей, приняты :)

Педиатр, в ходе процесса, предложила пройти "обследование". С её слов - это в местном стациоре, "с Москвы", приезжают раз в год, бесплатное, включает в себя, например, ЭХО сердца и ещё кучу всяких штук, осмотр и пр.

Чуть подробнее, про ребёнка: аллергия - иногда бывает сыпь на некоторые продукты, сильная выраженная реакция на некоторых собак (начинает отекать), один раз была реакция на что-то, вплоть до отёка Квинке.

переболел: два раза розеола, один раз ротавирусной кишечной, три раза ОРВИ, последний - бронхит (темы есть на форуме, если понадобится, могу собрать ссылки)



Жена согласилась, получила направление.
в графе "код диагноза": 230,
в графе "обоснования направления": "Склонность к аллергическим реакциям немедленного тиа, изменения на ЭКГ в 11 мес, низкая резистентность к ОРВИ"

Так же заполнила анкету, с различными данными, включая "хронические заболевания матери": (бронхиальная астма), отца, бабушек дедушек, куча различных иных вопросов, вплоть до того, "как взял грудь", вплоть до состояния пупочных ранок, что ребёнок употребляет и что испытывает чаще.

Подскажите, пожалуйста, может ли быть смысл в таком "обследовании"?

Конечно, сразу вопрос, который приходит в голову, что же предпринимать по результатам этого обследования. Вроде как "анализы" без жалоб бессмыслены, а жалобы, которые у нас, вроде как "анализов" не предполагают....

Что это может быть такое? Тем более, бесплатно. Возникла мысль, что это банальная попытка продать (рекламировать) лекарства, найдя кучу несуществующих проблем немедленно требующих лечения? Или нет? Может, кто-нибудь сможет подсказать, что это за акция такая, хотя бы предположительно? :az:

ps пока решили отказаться, не мучать ребёнка осмотрами

Анатолий, Вы же сами все прекрасно поняли...
(Помимо "впаривания лекарств есть и иные способы заработать - например, найти необходимость обследования (ведь за это кто то платит? - не Вы - государство) кучи здоровых детей)