Просмотр полной версии : Подбор очков «для чтения»

В Израиле столкнулся с таким подходом к подбору очков «для чтения»:
Сначала подбираются очки «вдаль», если нужно, с цилиндрическим компонентом.
Затем на подобранные вдаль линзы подбирается сферическая добавка на пресбиопию (от +0,5Д до + 3,0 Д).
Что меня смутило: сферическая добавка на пресбиопию ВСЕГДА ОДИНАКОВАЯ для обоих глаз.
На первый взгляд, даже после «выведения обоих глаз на ноль» оптикой «вдаль» (в большей мере – компенсация формы глаза) сферическая добавка на пресбиопию может быть разная для разных глаз, так как деградация цилиарной мышцы может быть существенно разная для двух глаз и не следовать точно за отклонениями формы глаза – эти отклонения имеют существенно разное происхождение и развитие (не рассматриваются случаи одностороннего отсутствия хрусталика и другие случаи сильной несимметрии).
Но местные оптометристы (по-видимому, вслед за американцами) это категорически отрицают. Даже сам подбор идет готовыми парами, укрепленными на одной палочке двумя одинаковыми линзами, а не индивидуально для каждого глаза.
Ваше мнение?

В Израиле столкнулся с таким подходом к подбору очков «для чтения»:
Сначала подбираются очки «вдаль», если нужно, с цилиндрическим компонентом.
Затем на подобранные вдаль линзы подбирается сферическая добавка на пресбиопию (от +0,5Д до + 3,0 Д).
Что меня смутило: ..... Даже сам подбор идет готовыми парами, укрепленными на одной палочке двумя одинаковыми линзами, а не индивидуально для каждого глаза.
Ваше мнение?

Вы после выделенного слова дважды повторили неправильно цилиндрическая добавка (это ошибка - там должно быть )..
Подбор вдаль - стопроцентно правильно (для исключения скрытой гиперметропии и явной разницы в остроте зрения например 0,9 и 1,2 или даже больше), дальше - зависит от необходимости и согласованной работы глаз. P.S. "готовые пары" - ускорят подбор, но упростят подбор (простите за игру слов).

Я очень извиняюсь, действительно я дважды употребил слово "цилиндрическая" вместо "сферическая" и после Вашего замечания исправил "очепятки".
Но из Вашего ответа я не понял, согласны ли Вы с тем, что сферическая добавка на пресбиопию всегда одинакова для двух глаз.

Не всегда.. исходя из того, что я сказал про Нм (или же "правильную коррекцию" миопии) и про разницу в визусе (в молодости и в зависимости от других заболеваний глаза) - потому и коррекция может быть разной... но мы можем об этом знать, а можем не знать, если не проверили истинную остроту зрения с лучшей коррекцией в даль. Дальше возникают анизометропии (в том числе и по меридианам при астигматике).. Только все это не про дословное повторение рефрактометра..
Дальше больше - ведущий глаз, глубина восприятия текста и т.д.
Кому-то удобно с одинаковой добавкой при разной силе линз в очках, а кому-то лучше разная добавка при одинаковой силе линз... Все в пределах 0,25-0,5Д - вариации, знаете ли.. Поищите книгу или статьи Врача-оптометриста Ланцевича. С уважением.

Не придавал бы такого большого значения асимметрии "деградации "цилиарной мышцы в случаяж изометропии. В случае анизометропии или наличия каких либо сомнений при изометропии предпочёл бы произвести подбор по расстоянию наилучшего видения вблизи, чтобы эти расстояния для каждого глаза были примерно одинаковыми. Но если пациент "работает" на разных расстояниях (и мелкий текст поближе и монитор немаленький подальше или большие листы с относительно крупными деталями одновременно), то можно было бы использовать "анизометропию вблизи" для расширения диапазона расстояний комфортного зрения "вблизи".
Вот и пойми тут, согласен я с израильскими коллегами или нет.
С другой стороны все мои оптические учителя были как бы из Израиля, и не думаю, что все оптометристы в этой стране бездумно дают всем без разбора одинаковые (в смысле правая-левая) пресбиопические диоптрии, не зная об асимметрии работы цил. мышцы в отдельных случаях.
Хотя, наверняка не брался бы судить.