Просмотр полной версии : Интересно мнение специалистов

Вот такое сообщение от медика:

Вы можете делать прививки. MMR (корь-паротит-краснуха), в частности. Вы даже можете их делать смело. Но накануне дня вакцинации, пожалуйста, попросите провести с вашим ребенком следующие тесты. Пусть по страховке ОМС проверят, нет ли у вас сенсорно-интеграционных проблем и какова их связь с сульфатизацией. Пусть установят степень сформированности гематоэнцефалического барьера. Сделают тест на Kryptopyrrolurie и выяснят наверняка, нет ли у ребенка пиролурии и гипометилирования. Полезно будет узнать, не слишком ли у вашего чада низкий уровень глутатиона в крови. Неплохо было бы получить тесты на IgG к протеинам глютена и казеина. Обязательно надо провериться на наличие бореллиоза. Не помешает определить способность выработки секретина, да и вообще биопсия кишечника чрезвычайно не повредит, прежде чем запускать живой вирус кори. Крайне не навредит перед процедурой задать вопрос районному педиатру, а что он думает относительно последних работ по нейротоксикологии M.D и Ph.D Клингхардта, и не попадались ли ему (педиатру то бишь) – ведь он же медработник! - случайно на глаза где-нибудь болтающимися на стойке поликлиничной регистратуры отчеты ученых с последних DAN! (Defeat Autism Now!) конференций, хотя бы тех, которые были представлены в Конгрессе США, ибо рост аутизма за последний год составил 211%.
Если вдруг районная поликлиника обеспечит вам такую подготовку к вакцинации за государственный счет, и если вдруг все тесты (часть из которых доподлинно способны провести не более четырех лабораторий в мире) дадут вам надежную картинку, то прививайте малыша непременно.
Если же вдруг такой сервис вам не предоставят, то придется либо получить на выходе инвалида с неопределенным будущим, на восстановление которого после прививки вы будете тратить минимум 15 тысяч долларов в год и насильственно получать медицинское образование, либо, не желая такого исхода - странно, а почему бы и не рискнуть??, - попасть в мракобесы.
Вам все равно придется ответить на все эти вопросы. За свои деньги, за счет своей жизни, ценой будущего, которое до прививки иным вам не только представлялось, но реально и было иным. В допрививочном будущем ваш сын – красивый стройный нежный музыкант, в после – вы не услышите из его уст даже простого, первородного слова «мама».

***
Я выступаю не против вакцинации как таковой, а против безграмотной вакцинации, основанной на поточном методе (в списке противопоказаний для прививок нет даже пороков сердца, нет даже эпилептиков, нет ДЦП). И это полный кошмар, когда из младенцев делают фабричные свертки, на которые ставятся штампы. Но поскольку прийти к непоточному методу иммунизации наша бесплатная медицина в ближайшее время не сможет, то мой совет – не рисковать совсем. Потому что последствия прививок фиксировать очень сложно (к них, по старому регламенту, относят только покраснения и повышение температуры в ближайшие к дню прививки дни), в поликлиниках реакции двухмесячной, полугодовой длительности не фиксируют. Это знают уже только врачи-клиницисты. Которые потом это разгребают далеко не в поликлиниках. То есть фактически отсутствует не только ответственность направляющих на прививки, но и подлинная медицинская картина. Чтобы сложить ее как минимум из двух частей – поликлинической и клинической – нужна перемена научной и минздравовской позиции.
Связь между вакцинацией и аутизмом есть (какая, я описала выше). И работ научных по этой теме на американских и британских сайтах достаточно. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Если уже обсуждалось, признательна за ссылку.

На мой взгляд самым информативным методом обследования будет сначала вскрытие и зрительный осмотр с биопсией, а затем пиролиз ребенка и дальнейшее исследование золы на газовом масс-спектрометре и тп.
Заболевания сердца являются во всем мире (особенно экономически развитых странах) ПОКАЗАНИЕМ к вакцинации ребенка против пневмококковой инфекции.
Все имеют право на отказ от вакцинации, не надо уж так заходиться в родительском раже.

Результаты наблюдений на большом количестве привитых и непривитых детей, показывающие отсутствие связи между иммунизацией корь-краснуха-паротит и аутизмом, а также проявившие, наоборот, более низкую частоту заболеваемости аутизмом у привитых, приводили на форуме не раз. Поищите, если Вам интересно.

Да, разумеется, очень авторитетное мнение. Вы кидаетесь из крайности в крайность - то не узнаете, на какую прививку соглашаетесь, то читаете подобный бред.
Поиск по форуму по слову "аутизм" даст Вам много.

"Сообщение от медика" - это, конечно, чистый восторг. "Mедик" знает слова "гипометилирование", "сенсорно-интеграционные проблемы" и с пафосом вещает про последние научные данные и "отчеты ученых". Однако в качестве доказательства связи вакцины и аутизма дает ссылки не на научные статьи, а на некие сайты сообществ родителей детей, больных аутизмом, свято верящих, что во всех бедах их детей виноваты именно прививки. "Медик", видимо, совершенно не курсе (или тщательно это скрывает) результатов многократных эпидемиологических исследований, проводившихся в разных странах и опубликованных в научных журналах, изучавших эту проблему, и пришедших к выводу, что причинно-следственная связь между прививкой против кори-паротита-краснухи и аутизмом отсутствует.

Вывод: эмоций и пафоса много, а знания научных фактов - мало. Еще один непрофессионал, пытающийся, подучив слова "нейротоксикология" и "сульфатизация" для солидности, учить других тому, в чем он сам крайне плохо разбирается.

Кстати, в конце прошлого года вышла интересная книга доктора Пола Оффита из США "Autism's False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure" ("Ложные пророки аутизма: некачественная наука, рискованное лечение и поиск излечения"). Написана она не для врачей, а для обычной публики. Книга рассказывает как о научных исследованиях, так и о людях и сообществах, пытающихся доказать, что вакцины вызывают аутизм.

Ниже приводится рецензия на книгу, опубликованная в The New England Journal of Medicine (N Engl J Med 2009; 360:1159-1160)

Autism's False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure

By Paul A. Offit. 298 pp., illustrated. New York, Columbia University Press, 2008. $24.95. ISBN 978-0-231-14636-4.

In recent years, the public has been increasingly concerned about adverse events that have been attributed to vaccines. Although such safety concerns have existed since the days of Edward Jenner, modern-day opponents of vaccines are waging a particularly aggressive and personal campaign against advocates of vaccines. Paul Offit notes in the opening lines of his book that he has been the target of such personal attacks, partly because of his public support for the safety and efficacy of vaccines and partly because of his relationship with the pharmaceutical industry in the licensure of his rotavirus vaccine.

It is understandable that Offit has chosen to personalize his discussion of the controversy that surrounds vaccines and autism. He focuses less on the conventional scientific presentation of disease burden and incidence rates and instead spotlights people who are involved in the heated debate about autism and vaccines. Understanding that the debate is driven by human interest and emotion, Offit begins with a personal account of two experiences that strongly support his respect for vaccines — his experience as a child with a clubbed foot recuperating in a polio ward, and his experience as a young resident unable to save a dehydrated infant with rotavirus disease. He uses the same personal approach throughout the book to discredit the "false prophets" of autism with scientific reasoning and, more prominently, with an investigation into the motivations of those who claim to hold the answers to the mystery of autism.

Although a number of theories of the cause of autism exist, Offit focuses on the two most publicized theories that relate to vaccines: that autism occurs when the live attenuated virus in the measles vaccine infects children's gastrointestinal tracts, causing toxins and viruses to be absorbed into the brain, and that mercury, which was once contained in the vaccine preservative thimerosal, is a neurotoxin. Offit outlines numerous scientific studies that refute both claims, but he devotes much of the book to revealing the dubious affiliations and fraudulent practices of the promoters of these two theories.

A particular strength of the book is the chapter in which Offit outlines the basic principles of causality, probability, and the scientific method. In the course of this chapter, Offit also highlights the difficulty of communicating science to the public. He provides disconcerting examples of the media giving equal coverage and credibility to scientists and celebrities in the discussion of medical research. He cautions, "Another challenge of those communicating science to the public is explaining the difference between coincidence and causality. Because we're always looking for reasons for why things happen, this isn't easy."

Offit attributes blame to every segment of society in the propagation of falsehoods and false hopes regarding vaccine safety. Scientists communicate ineffectively and fail at the game of public relations. Politicians and journalists win favor by attacking the medical and pharmaceutical establishments. The public remains poorly informed and cannot distinguish credible from unreliable sources of information on the Internet and in the media. Finally, his harshest criticism is leveled at physicians who exploit the desperation of the parents of autistic children by offering unfounded therapies that are at best ineffective and expensive, and at worst harmful and life-threatening.

As a clinician who specializes in pediatric infectious diseases and as a vaccinologist, Offit strongly and effectively advocates for vaccines and successfully dispels the myth that vaccines cause autism. There are several diversions in the book, such as the discussion of Dow Corning breast implants and the nuances of conference calls regarding thimerosal, but overall it will be a very helpful book for both medical personnel and parents. A number of other theories about the causation of autism remain and should be rigorously evaluated using the scarce research funds that are currently available. This message of hope would have been an excellent conclusion to the book.


Kathryn M. Edwards, M.D.
Kayvon Modjarrad, M.D., Ph.D.
Vanderbilt University School of Medicine
Nashville, TN 37232