Просмотр полной версии : Частые мочеиспускания.

Уважаемые коллеги, помогите понять.
Ко мне обратился пациент - вьетнамский мальчик, 10 лет, задержка умственного развития, аутизм - с жалобами на частые безболезненные мочеиспускания преймущественно в дневное время( в школе) в течении 2х дней. Ночь проходила спокойно. Так же папа отмечает, что ребенок много пьет. (Вьетнам, тут, в принципе, все много пьют).
При осмотре - ничего. Только сильно затруднен контакт с ребенком.
В общем анализе мочи - плотность 1010, белок - нет, глюкоза - нет, лейкоциты - не обнаружены, бактерии - не обнаружены.
Сахар крови - в пределах нормы (4,1)
Параллельно был взят анализ мочи на посев.
Лечение до получения анализов - не назначено, рекомендовано определение объема суточного диуреза с подсчетом количества выпитой жидкости и повторный прием через сутки.
На контрольный прием - не пришли.
На 5ый день приходит результат посева - синегнойная палочка, резистентная практически ко всему (15 препаратов, сейчас не помню точно все), кроме тиенама и цефалоспоринов 3 поколения.
По звонку - папа говорит, что в принципе лучше, суточные объемы мочи и питья еще не проконтролировали. Обещает прийти на прием.
Через месяц меня вызывает на разговор другой врач. Оказывается (через 3,5 недели) они все-таки дошли до клиники, но попали к другому врачу. Жалобы на частые мочеиспускания и обильное питье сохраняются.
В анализах мочи - все так же ничего. Ни лейкоциты ни бактериурия по макроскопии не определяется. Снова послан анализ на посев (результатов пока нет). Мне инкриминируется то, что я "не придала" значения результатам посева.
Ребенку был назначен Фортум внутривенно на 7 дней.
1) Насколько оправдано было назначение фортума (или не оправдано мое не назначение антибиотиков, особенно в первый день приема, до получения результатов посева)
2) Какую тактику обследования этого ребенка вы бы выбрали? Если честно, то в самом начале я больше склонялась к неврогенной полидипсии.

1) Насколько оправдано было назначение фортума (или не оправдано мое не назначение антибиотиков, особенно в первый день приема, до получения результатов посева)
В/венное назначение а/биотков показано при ИМП с лихорадкой (интересно было бы узнать титр какой и были ли в анамнезе вмешательства на мочевых путях?).
У Вас, согласно той информации, которой владели, не было обоснование назначать эмпирическое лечение.

2) Какую тактику обследования этого ребенка вы бы выбрали? Если честно, то в самом начале я больше склонялась к неврогенной полидипсии.
Дневник мочеиспускания + УЗИ почек, м. пузыря до и после мочеиспускания + уродинамика.
Не представляю правовое регулирование вопросов по лечению у ВАс, но возможно это поможет.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Дневник мочеиспускания + УЗИ почек, м. пузыря до и после мочеиспускания + уродинамика.
Не представляю правовое регулирование вопросов по лечению у ВАс, но возможно это поможет.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
УЗИ почек и мочевого пузыря ему были неоднократно проведены до обращения ко мне - без патологии. Никаких оперативных вмешательств
до этого у него не было. Правда в анамнезе - 2 года назад язвенная болезнь 12-ти пк, кровотечение. Консервативное лечение.

УЗИ ведь выполняется с целью получить ответ на конкретно поставленные вопросы? У пациента, который жалуется на учащенное мочеиспускание, вопросы эти могут выглядеть примерно так: есть ли расширение мочевых путей при наполненном мочевом пузыре, есть ли позыв к мочеиспусканию при данном наполнении, остается ли моча в пузыре после мочеиспускания, сохраняется ли расширение ЧЛС после, если оно имелось до?
П.С. Не думаю, что у пациента имеет место ИМП.