Просмотр полной версии : Опять запрещенная в ДК тема.

Что-то всё больше и больше больных паранойей с одним и тем же бредом появляется. Прямо эпидемия какая-то. Теперь понятно почему диагноз г-ну Зайцеву: «конечная стадия паранойи» - на форуме уж давно для всеобщего обозрения вывесили. Болезнь очень уж заразная оказалась. Вот и директор Кокрановского центра США, профессор университета Браун - Кей Дикерсин, начала бредить.
Эксперты убеждены, что рекламирование лекарств как обыкновенных потребительских товаров негативно сказывается на здоровье американской нации, о чем красноречиво говорят исследования CDC, FDA и других организаций. Однако такая ситуация вряд ли может измениться в ближайшее время. «Фармацевтические компании имеют очень влиятельное лобби. У них есть много денег, и успешно убежденное ими консервативное правительство учитывает интересы индустрии вопреки интересам потребителей. Я не думаю, что это хорошая идея», – подчеркнула профессор Кей Дикерсин.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Мазохист...
Ах, оставьте...

Маленькая просьба: синий шрифт непpиятен для глаз.

А я то все думала: что же делает Владимир Яковлевич в медицине?Оказывается, борется с рекламой лекарств.
А мы все их рекламируем. Т.е стоим в белых халатах и кричим- а вот кому вобензимчика по поводу гипоэхогенности...

Что-то всё больше и больше больных паранойей с одним и тем же бредом появляется. Прямо эпидемия какая-то. Теперь понятно почему диагноз г-ну Зайцеву: «конечная стадия паранойи» - на форуме уж давно для всеобщего обозрения вывесили. Болезнь очень уж заразная оказалась. Вот и директор Кокрановского центра США, профессор университета Браун - Кей Дикерсин, начала бредить.
Эксперты убеждены, что рекламирование лекарств как обыкновенных потребительских товаров негативно сказывается на здоровье американской нации, о чем красноречиво говорят исследования CDC, FDA и других организаций. Однако такая ситуация вряд ли может измениться в ближайшее время. «Фармацевтические компании имеют очень влиятельное лобби. У них есть много денег, и успешно убежденное ими консервативное правительство учитывает интересы индустрии вопреки интересам потребителей. Я не думаю, что это хорошая идея», – подчеркнула профессор Кей Дикерсин.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Владимир Яковлевич,
А Вы хотя бы изволили поинтересоваться как сегодня строятся отношения фармкомпаний и врачебых сообществ, а также отдельных врачей в США? И при чем здесь бизнес фармкомпаний и врачи форума? Где и когда здесь кем либо из Ваших "заклятых друзей" в открытую отстаивались интересы хоть како-то фармокомпании или фармбизнеса как такового? Вам всегда говорили только одно - эффективность любого медицинского воздействия должна быть корректно доказана, только и всего. Или Вы хотите в очередной раз привлечь внимание к своей персоне. Да и Вы и впрямь мазохист, батенька.

А я то все думала: что же делает Владимир Яковлевич в медицине?Оказывается, борется с рекламой лекарств.
А мы все их рекламируем. Т.е стоим в белых халатах и кричим- а вот кому вобензимчика по поводу гипоэхогенности...
Ну уж нет, мы все наркоманов розгами ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])... Дешево, сердито, и фарммафия далеко :p

Что-то всё больше и больше больных паранойей с одним и тем же бредом появляется. Прямо эпидемия какая-то. Теперь понятно почему диагноз г-ну Зайцеву: «конечная стадия паранойи» - на форуме уж давно для всеобщего обозрения вывесили. Болезнь очень уж заразная оказалась. Вот и директор Кокрановского центра США, профессор университета Браун - Кей Дикерсин, начала бредить.

И ее вылечат...

С учетом того, что отклики (почти дословно) на мой пост и их авторов заранее предвидел (высчитал :) ), то г-н Зайцев и впрямь мазохист. :)
Как и то, что первой, естественно, «не одобрит» Яна. Вообще, когда на подобные сообщения не получаю её «неодобрение» начинаю подозревать: что где-то ошибся. :cool: А вот если ей категорически не нравится – то значит попал в точку. Как к примеру, с сообщением из той же оперы: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Скучно, Вам, наверное? :)
Решили пригласить людей на активный разговор спорной темой? Так сказать привлечь отрицательное внимание?
Ведь можно пообщаться и на другие темы, вон их сколько... Хотя бы "Платить или не платить.."

Как и то, что первой, естественно, «не одобрит» Яна.
Мое неодобрение связано исключительно с синим шрифтом. Возникают громобойные и хламидиозные ассоциации, знаете ли...

Маркетинговая медицина. Как выражаются малоинтеллектуальные слои: жестокий се ля ви.

Мое неодобрение связано исключительно с синим шрифтом. Возникают громобойные и хламидиозные ассоциации, знаете ли...
Верю!!! :)

И ее вылечат...
Вот это, к сожалению, вполне возможно. :( Не таких «вылечивали».
К слову, куда делось недавнее сообщение уважаемого Владимир Михайловича о взаимоотношениях экспертов различных институтов, университетов США с фарминдустрией?

Скучно, Вам, наверное? :)
Решили пригласить людей на активный разговор спорной темой? Так сказать привлечь отрицательное внимание?
Ведь можно пообщаться и на другие темы, вон их сколько... Хотя бы "Платить или не платить.."
Наталья!
Вообще-то каждый сам для себя выбирает приоритетную тему, не так ли? Или Вы считаете, что в столь бурно развивающейся дискуссии «платить или не платить», ещё, и г-на Зайцева недостает? :)

Очень недостает.

Вот это, к сожалению, вполне возможно. :( Не таких «вылечивали».
К слову, куда делось недавнее сообщение уважаемого Владимир Михайловича о взаимоотношениях экспертов различных институтов, университетов США с фарминдустрией?

Я эти взаимоотношения вижу по нескольку раз в году, хотите расскажу? ;) Или мой взгляд по-вашему "замылен" все той же фарммафией? Или мне не доступно понимание чистых и непорочных озоновых идей вохристе? :D

Уважаемые коллеги, шутки шутками, а между тем, запрещать рекламу лекарств в СМИ не менее актуально, чем табака или алкоголя. Радио России в «рабочий полдень» – это просто песня:(

Уважаемые коллеги, шутки шутками, а между тем, запрещать рекламу лекарств в СМИ не менее актуально, чем табака или алкоголя. Радио России в «рабочий полдень» – это просто песня:(
А Эхо Москвы, превратившее свою программу МедИнфо в рупор медицинского шарлатанства? И ладно там рекламировались бы добросовестные производители, чья продукция прошла РЕАЛЬНО все необходимые и ПРАВИЛЬНЫЕ исследования. А то ведь все больше слышно и видно братьев Владимира Яковлевича во альтернативе, рекламирующих всякую мякину, чья эффективность обосновывается в лучшем случае теортически (знание "механизмов" там и все такое ;), а в худшем просто ничем или откровенной бредятиной (как например для Импазы). И опять же стыдоба позорная. Наши вполне респектабельные профессора, руководители московских кафедр урологии, проводят "клинические испытания" всей этой ботвы и ставят свои вполне достойные (если бы не подобная деятельность) имена под статьи, которые говорят. что эта шняга-импаза отчего то там эффективна. В Штатах такое позорище уж точно невозможно, чтобы действующий профессор урологии написал статью об эффективности какой нибудь гомеопатической лабуды или пищевой добавки. Невозможно потому, что там откровенно врать просто невозможно. Именно поэтому такая ахинея как озонотерапия в Штатах известна только в подпольных лавках, а у нас те же профессора друзья Владимира Яковлевича продщвигают ее направл и налево. Вот где безобразие то, Владимир Яковлевич! А Вы все FDA и CDC критикуете. Ну да забыл, жулики Кантрерасы из Мексики Вам явно милее.

Околомедицинская загадка в двух актах:
Акт 1. Кто такой - стремится общаться с практическими врачами, всячески нахваливает продукт собственно производства и приплачивает за возможность быть там, где есть потенциальные потребители (врачи и пациенты)?
Варианты ответов:
1. Фарм кампания
2. Производитель фантастического медицинского прибора
3. Фанатик ЗОЖ
4. Просто жадный субъект, думающий, что в нашем деле главное испугать, а напуганные граждане деньги сами принесут.
5. Все вышеперичисленные "фрукты"
6. Никто из тех же, они не такие.
7. А кто их знает, какие они, северные олени...
Акт 2.
Добросовестная реклама изделий медицинского назначения это:
1. Мнение нашей кафедры (не вашей, а нашей)
2. Высокобюджетный рекламный ролик в прайм-тайм на Радио России
3. Листочек на столбе, нарезанный "полосками" с телефоном...
4. Все, что отличается от сборника "доказательная медицина" и ихних забугорных эвиденсов...
5. Мнение бабы Мани из второго подъезда.
6. Все вышеперичисленное
7. Ничего из вышеперечисленного

Каждый раз, после постов Алексей Викторовича, так и хочется встать под звездно-полосатый и запеть Америка-Америка. :)
Куда там захудалому «Эху Москвы» со всеми другими Российскими рекламодателями.
« В 2002 году фармацевтические компании потратили на рекламу своих товаров в США более $11.5 млрд. США и Новая Зеландия - единственные индустриально развитые страны мира, в которых производителям лекарств разрешено адресовать рекламу своих продуктов непосредственно потребителям. Затраты на лоббистскую деятельность в Вашингтоне в 2002 году достигли $1.76 млрд, больше чем в любой другой сфере. В 2001 году американцы уже приобрели лекарств на астрономическую сумму $160 млрд». «А в 2004 г. по официальным данным, объемы продаж фармацевтических компаний в США, достиг уже 250 млрд долл» . «При этом резкое увеличение числа побочных эффектов лекарств связывают скорее не с возрастанием их опасности, а с увеличением количества потребления медикаментов…..». И т.д. и т.п.

Super-Omnia-USA !!!

Каждый раз после постов Алексей Викторовича, так и хочется встать под звездно-полосатый и запеть Америка-Америка.
Куда там захудалому «Эху Москвы» со всеми другими Российскими рекламодателями.
« В 2002 году фармацевтические компании потратили на рекламу своих товаров в США более $11.5 млрд. США и Новая Зеландия - единственные индустриально развитые страны мира, в которых производителям лекарств разрешено адресовать рекламу своих продуктов непосредственно потребителям. Затраты на лоббистскую деятельность в Вашингтоне в 2002 году достигли $1.76 млрд, больше чем в любой другой сфере. В 2001 году американцы уже приобрели лекарств на астрономическую сумму $160 млрд». «А в 2004 г. по официальным данным, объемы продаж фармацевтических компаний в США, достиг уже 250 млрд долл» . «При этом резкое увеличение числа побочных эффектов лекарств связывают скорее не с возрастанием их опасности, а с увеличением количества потребления медикаментов…..». И т.д. и т.п.
Super-Omnia-USA !!!
Владимир Яковлевич,
Вот опять не понятно чего Вам дались их продажи? "Альтернатива" в Америке тоже миллиардов на 10 продается, и что? Только вот "побочных эффектов" от этих продаж мы не знаем, не ведаем сколько людей пострадало от обмана такими как Вы.

Деньги на лоббирование тратят, говорите. В этом никто не сомневается. Разница в том, что продукцию Пфайзера или Мерка и лоббировать не стыдно. А вот что и для чего выпускает феррейн или медозон никому на самом деле не ведомо. Так что мы отличаемся от Америки еще и предметами лоббирования, равно как и способами такового.

Ой, Алексей Викторович!
Не хочется ещё раз напоминать, что «доказанное» в Вашем понимании от «недоказанного» отличается, главным образом, несколькими десятками (сотнями) миллионов долларов, которые нашлись для обширных «доказательств», что препарат в среднем настолько-то процентов вероятнее плацебо. Почему и для чего эти миллионы находят те же «Пфайзера или Мерка» - опять таки ни раз приводил примеры. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Но разговор здесь не об этом. Все увеличивающееся из года в год количество лекарственных препаратов, которые глотают (колют) пациенты, с неуклонным ростом побочных эффектов, лекарственных болезней, вплоть до летальных исходов – это, что и есть прогресс в медицине?

P.S. Так что мы отличаемся от Америки еще и предметами лоббирования, равно как и способами такового.
Само собой, Алексей Викторович, и лоббирование в Америке - скромно, чинно, благородно.
Я ведь ещё в прошлом сообщении отметил: Super-Omnia-USA – Америка превыше всего.

Владимир Яковлевич, обеспокоены спадом популярности? :D

Владимир Яковлевич, обеспокоены спадом популярности? :D
Постоянная улыбка во весь рот – свидетельство, что у Вас очень хорошие зубы.
Поздравляю.

Владимир Яковлевич, что Вы подразумеваете под рекламой лекарств в России? В США ?

Американцы умирают от лекарств
В США в прошлом году 125 тыс. человек умерли от побочных эффектов лекарств, а фармацевтические концерны продолжают активно рекламировать свои препараты
Согласно опубликованным в середине апреля исследованиям Центра по контролю и предотвращению заболеваний США (CDC), около 130 млн американцев ежемесячно употребляют различные лекарства. По данным аналитиков, ежегодно в США отпускается 3,5 млрд препаратов по рецепту, а количество употребляемых безрецептурных лекарств не поддается оценке. Число смертельных случаев от побочных эффектов медицинских препаратов достигло в стране 125 тыс. в год, причем эта причина смерти вышла на четвертое место после заболеваний сердца, онкологической патологии и инсультов. Американские врачи и эксперты в области фармацевтики бьют тревогу, считая, что ситуацию еще более усугубляет отношение покупателей к лекарствам как обычным потребительским товарам, сродни продуктам питания. Фармацевтические компании, имеющие сильное лобби в правительстве Соединенных Штатов, широко рекламируют даже рецептурные лекарства, что в конечном итоге подрывает здоровье рядовых американцев.

Объемы продаж лекарственных препаратов ежегодно растут не только в США, но и во всем мире. Так, по данным аналитической компании RMBS, мировые продажи лекарств в 2001 г. выросли на 12%, в 2002 г. – на 9%, в 2003 г. – на 10%, а в 2004 г. их рост составил 7%, объем продаж достиг 550 млн долл. Причем, говорят аналитики, на долю Северной Америки приходится 47,8% всего фармацевтического рынка (страны Европейского Союза занимают 27,8% рынка). По официальным данным, объемы продаж фармацевтических компаний в США в 2004 г. достигли 250 млрд долл. «В мире рост фармацевтической отрасли происходит за счет препаратов, которые применяются при болезнях или состояниях, которые больше всего беспокоят население», – сказал в беседе с RBC daily исполнительный директор компании «Фармэксперт» Николай Демидов. По данным IMS Health, по объемам продаж на мировых рынках лидируют средства против избыточного содержания холестерина в крови: выручка в данном сегменте мирового рынка составила 26,6 млрд долл., что на 11,7% больше показателя 2003 г. Препарат Lipitor производства Pfizer Inc. остался самым популярным в мире, объем его продаж – 10,6 млрд долл.

При этом Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (FDA) в минувшем году зафиксировало рекордное количество побочных эффектов у лекарств. Официальный представитель FDA Лаура Элви (Laura Alvey) заявляла, что в 2004 г. в управление поступило более 422,5 тыс. отчетов о различных побочных эффектах некоторых медикаментов (в 2003 г. – 370,9 тыс. отчетов). FDA запрещает фармацевтическим концернам реализовывать препараты, у которых обнаруживаются серьезные побочные эффекты, зачастую приводящие к смерти. В частности, в сентябре минувшего года во всем мире были изъяты из продаж обезболивающие препараты Vioxx американской компании Merck, а также Bextra и Celebrex производства Pfizer и другие. Эксперты говорят о нескольких возможных причинах появления опасных препаратов на рынке. «Когда в FDA одобряли эти лекарства, вероятно, еще не было достаточного количества данных, которые бы говорили о серьезных последствиях для сердечно-сосудистой системы. Есть и иная возможная причина: Merck могла замалчивать имеющиеся данные об этом и не отдавать их в FDA», – сказала RBC daily директор Кокрановского центра США (US Cochrane Center), профессор университета Браун (штат Род Айленд) Кей Дикерсин (Kay Dickersin).

Эксперты связывают резкое увеличение числа побочных эффектов скорее не с возрастанием их опасности, а с увеличением количества потребления медикаментов, что, в свою очередь, непосредственно зависит от рекламы и продвижения препаратов на рынке. В настоящее время в США нередко можно увидеть рекламу различных лекарств, в том числе и отпускающихся по рецепту врача. Более того, рекламодатели не обязаны по закону страны включать в рекламные материалы медпрепаратов информацию о возможном вреде здоровью, поскольку такое предупреждение содержится на упаковке или в инструкции к лекарству. По мнению г-жи Дикерсин, «продвижение рецептурных лекарств в журналах, на телевидении и в Интернете становится частью американской и мировой культуры», однако распространение подобной рекламы на улицах (наружная реклама, реклама на предметах) вызывает сильное беспокойство. Благодаря такой «агрессивной» рекламной политике фармацевтических компаний у потребителей вырабатывается отношение к лекарствам как к обыкновенным потребительским товарам, выбор которых зависит по большому счету только от вкусовых предпочтений. Следовательно, потребители могут недооценивать риски возможных нежелательных побочных эффектов от употребления медикаментов. Кроме того, рекламные материалы лекарств, как правило, не содержат информации о разрешенных сроках продажи препарата и могут распространяться после запрещения его продажи или выпуска предупреждений об обнаруженных побочных эффектах. Наконец, отмечают эксперты, масштабные рекламные компании провоцируют увеличение случаев самолечения, порой приносящих серьезный ущерб здоровью.

Эксперты убеждены, что рекламирование лекарств как обыкновенных потребительских товаров негативно сказывается на здоровье американской нации, о чем красноречиво говорят исследования CDC, FDA и других организаций. Однако такая ситуация вряд ли может измениться в ближайшее время. «Фармацевтические компании имеют очень влиятельное лобби. У них есть много денег, и успешно убежденное ими консервативное правительство учитывает интересы индустрии вопреки интересам потребителей. Я не думаю, что это хорошая идея», – подчеркнула профессор Кей Дикерсин.

Ой, Алексей Викторович!
Не хочется ещё раз напоминать, что «доказанное» в Вашем понимании от «недоказанного» отличается, главным образом, несколькими десятками (сотнями) миллионов долларов, которые нашлись для обширных «доказательств», что препарат в среднем настолько-то процентов вероятнее плацебо. Почему и для чего эти миллионы находят те же «Пфайзера или Мерка» - опять таки ни раз приводил примеры. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А я Вам Владимир Яковлевич предлагал СОВЕРШЕННО НЕ ДОРОГО, ПОЧТИ ДАРОМ провести клинические исследования Вашего шарлатанского маслица с использованием корректного дизайна. Для того, чтобы хотя бы на одном примере ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОКАЗАТЬ как оно работает или не работает. И Вы что? Вы даже с Вашим якобы математическим образованием элементарно не смогли сформулировать ни целей с задачами, ни конечных точек исследования и скатились на бабанюрин дизайн - "папробуй и паделись опытом как оно памагает". Так что деньги абсолютно "не виноваты" в том, что российская озоновая братия не проводит корректных исследований. Виноваты безграмотность и глупость одних и жульничество с бессовестностью других или все в одном флаконе у третьих.


Но разговор здесь не об этом. Все увеличивающееся из года в год количество лекарственных препаратов, которые глотают (колют) пациенты, с неуклонным ростом побочных эффектов, лекарственных болезней, вплоть до летальных исходов – это, что и есть прогресс в медицине?
Насчет роста лекарственной зависимости и параллельного роста частоты побочных эффектов порой с летальными исходами я полностью разделяю вашу точку зрения - это не есть прогресс в медицине. Точнее это не самый лучший вариант развития глобальной борьбы с болезнями человека. Но что делать с человеческой природой и сущностью, которая обусловливает массу проблем:
1. Невозможно создать идеальное лекарство, не обладающее побочными эффектами.
2. Людям психологически легче принять таблетку, вместо того чтобы сбросить десяток килограммов лишнего веса и регулирно посещать спортзал или просто много физически работать и не обжираться.
3. Очень мало заинтересованности и соответственно мало денег в мире расходуется на изучение профилактической роли правильной диеты, физических упражнений, влияния факторов внешней среды и прочих немедикаментозных воздействий на развитие, течение и исход болезней. Деньги гораздо проще делать на фармсредствах.
При всем при этом доказательство эффективности и безопасности любых воздействий на организм никто не отменяет. И это доказательсво должно выполняться по определенным правилам, созданным современной наукой и признанным экспертами всего мира.


P.S.
Само собой, Алексей Викторович, и лоббирование в Америке - скромно, чинно, благородно.
Я ведь ещё в прошлом сообщении отметил: Super-Omnia-USA – Америка превыше всего.

Не надо пользоваться зюгановско-анпиловскими уловками и пытаться сыграть на непопулярности Америки в Российском народе. Давайте будем правдивы и честны хотя бы по отношению к самому себе. То, что уровень криминализации общества и общественного сознания в России гораздо выше чем где бы то ни было на западе, надеюсь Вы не возражаете? Так что не надо мне приписывать идеализирование Америки. Я, поверьте, гораздо лучше Вас оцениваю все pros and cons общественного уклада этой страны, т.к. просто гораздо больше Вас там бывал и знаком там с неизмериимо большим количесвтом разнокалиберного народа. Я только хотел сказать, что в Америке при всех обстоятельствах невозможно себе представить профессора урологии мелкого жулика, глотающего у всех навиду наживку от примитивных мошенников. Репутация профессора урологии в России стоит к сожалению гораздо дешевле, да и оценить в России подобные поступки профессоров по-настоящему некому. Мощной, свободной и соотвествующей мировым стандартам врачебной ассоциации в России тоже нет, да и морально-этические и профессиональные критерии оценки врачей-коллег таких профессоров ну очень в среднем отстают от таковых в мире.

Владимир Яковлевич, что Вы подразумеваете под рекламой лекарств в России? В США ?
Галина Афанасьевна!
Только смысловое значение этого слова. В частности, что представляет реклама лекарств в США довольно четко изложено в источнике, который привел в первом сообщение этой дискуссии. И которое ещё раз процитировал Владимир Михайлович. Постоянное удорожание разработки и испытания новых лекарств ( в том числе, т.н. «накладных» расходов) требует увеличение их продаж для отыгрыша вложенных средств и получения прибыли.
И зло, в общем-то, не в самой рекламе, а то что она составляющая: «в выработке отношения к лекарствам, как к обыкновенным потребительским товарам». Антибиотики – одно из величайших открытий 20 века. Но именно с «привычность» к ним, уверенностью в их безопасности, как тут меня на форуме несколько раз уверяли, даже для беременных и новорожденных - одна из основных причин, что в той же Америке до 50% назначений их необоснованные, всё ускоряющемуся росту полирезистентных штаммов, осложнений типа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
«Профилактическому лечению» от различных, где-то там затаившихся микробов, типа уреаплазмы (именно уреаплазмы, а не уреаплазмоза).
И при этом гегемония «доказанных» лекарств, задавливает, сводит на нет любые другие методы терапии. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Прошу извинить за повтор ссылки.

Вашего шарлатанского маслица.
Алексей Викторович!
Я уже несколько раз информировал, что не хочу участвовать в дискуссии в привычной для Вас манере: с привлечением к обсуждению личности оппонента - «сам дурак», которая к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.
P.S. К слову, рандомизированные испытания японцев аналога «шарлатанского маслица» - приводил. Да и я первый настоятельно предложил Вам, что готов на любые штрафные санкции, если оно при определенных патологиях окажется неэффективным. Но Вы, как обычно, все передергиваете.

Алексей Викторович!
Я уже несколько раз информировал, что не хочу участвовать в дискуссии в привычной для Вас манере: с привлечением к обсуждению личности оппонента - «сам дурак», которая к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.
P.S. К слову, рандомизированные испытания японцев аналога «шарлатанского маслица» - приводил. Да и я первый настоятельно предложил Вам, что готов на любые штрафные санкции, если оно при определенных патологиях окажется не эффективным. Но Вы, как обычно, все передергиваете.

Я ничего не передергиваю (в отличие от Вас) и готов как и раньше с полным пиететом участвовать в любых клинических исследованиях чего бы то ни было. Но я разве я не пытался от Вас добиться вразумительных формулировок чего Вы хотите от этих исследований? И разве Вы ответили мне? Штрафные санкции? Глупость какая-то! Давайте просто ИЗУЧИМ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАСЛА У ПАЦИЕНТОВ ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ!!! ИЛИ ВЫ БОИТЕСЬ ТОГО, ЧТО ЕСЛИ ВАШЕ СНАДОБЬЕ ОБОЗВАТЬ ИССЕДОВАТЕЛЬСКИМ ПРЕПАРАТОМ, А НЕ НОВЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ СРЕДСТВОМ "ОТ ВСЕГО" - ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО ИСЧЕЗНЕТ??? Что до дискуссий, то когда аргументов у Вас нет или они не убедительны, Вы просто предпочитаете не замечать доводы оппонента. Ответьте пожалуйста на мой предыдущий пост!

Ответьте пожалуйста на мой предыдущий пост!
Алексей Викторович!
Ещё раз – масло «Озонид» к рассматриваемому вопросу отношение не имеет.
Поэтому, если это действительно Вас интересует, давайте откроем другую тему или, ещё лучше, обсудим через личную переписку.
Но так как Вы требуете, ОДИН раз отвечу здесь. Оценить эффективность можно было бы, для начала, с чего-нибудь наглядного, типа баланопостита.
Вы что набрали бы больных для рандомизированных групп с плацебо? Или то что, в большинстве случаев, два - четыре раз намазал и все исчезло, недостаточно? Сразу предвижу возражение: не у тех, у кого и так все бы прошло после соблюдения личной гигиены.

Алексей Викторович!
Ещё раз – масло «Озонид» к рассматриваемому вопросу отношение не имеет.
Поэтому, если это действительно Вас интересует, давайте откроем другую тему или, ещё лучше, обсудим через личную переписку.
Но так как Вы требуете, ОДИН раз отвечу здесь. Оценить эффективность можно было бы, для начала, с чего-нибудь наглядного, типа баланопостита.
Вы что набрали бы больных для рандомизированных групп с плацебо? Или то что, в большинстве случаев, два - четыре раз намазал и все исчезло, недостаточно? Сразу предвижу возражение: не у тех, у кого и так все бы прошло после соблюдения личной гигиены.
Возражения совершенно справедливые. Примерно у каждого 3-го баланопостит достаточно быстро проходит без всякого лечения. Набрать больных не проблема.

Zhivov одобрил(а): Вы правы Владимир! Владимир Яковлевич часто использует вырывание из контекста выгодной ему риторики.

Только сейчас обратил внимание. :)

Алексей Викторович!
Владимир Михайлович, только раскрыл ссылку из моего 1 сообщения, с которой началась эта дискуссия. Какую риторику я вырывал? :)

Перевод на общедоступный прочитанной В.Я Зайцевым статьи.

Уважаемые граждане США !
Плохо, что существует реклама как безрецептурных, так и рецептурных препаратов, поскольку лекарства- не пищевые продукты, не матрацы и не памперсы.
Комбинация лекарственных препаратов, особенно применяемая пациентом по собственной инициативе, может привести к крайне неблагоприятным воздействиям.

Вы думаете, Владимир Яковлевич, что Вы писали то же самое ?
Вы выступали уже по поводу нежелательности рекламы рецептурных препаратов в США ?

Zhivov одобрил(а): Вы правы Владимир! Владимир Яковлевич часто использует вырывание из контекста выгодной ему риторики.

Только сейчас обратил внимание. :)

Алексей Викторович!
Владимир Михайлович, только раскрыл ссылку из моего 1 сообщения, с которой началась эта дискуссия. Какую риторику я вырывал? :)
А Вы статью прочитайте внимательно, Владимир Яковлевич! Там всего лишь о вреде рекламы лекарств теми же способами, что и потребительские товары. А Вы сами что делаете? Посмотрите как Вы рекламируете озон на своем сайте? Безвредно и панацея "от всего"! Это Вас не коробит? В этой же статье говорится, что увеличение потребления лекарств характерно для всего мира и это объективный процесс, т.к. лидерами потребления являются средства для коррекции хронических состояний, как то гиперлипидемия. Я уже писал, что очень плохо то, что люди ищут простые решения, а фармкомпаниям куда выгоднее, чтобы люди поедали таблетки, а не ходили в фитнесс-клуб и/или меньше жрали (в Америке много народа именно жрет, а не питается). И зачем вы все это нам выложили, при чем здесь доказательная медицина, которую Вы в нашем лице вечно охаиваете, и при чем здесь всеорганизьменный озон?

Каждый хочет видеть (и не видеть), то что ему хочется.
Вот Яне в этой дискуссии все время чудится синий цвет, поэтому она уже три раза меня «не одобрила».
Мое неодобрение связано исключительно с синим шрифтом.
Алексею Викторовичу - озон. О котором я ни только здесь, а вообще на форуме уже несколько месяцев не привожу новые материалы. Это я, Алексей Викторович, в очередной раз, хочу спросить: что другие возражения, кроме очередных нападок на ОТ у Вас отсутствует? Я уже как-то спрашивал, что даже если принять, что нет такого газа – озон, в природе не существует, что это меняет в плане данной дискуссии?

О чем, Галина Афанасьевна, в этой дискуссии, писал В.Я.? Цитирую.
И зло, в общем-то, не в самой рекламе, а то что она составляющая: «в выработке отношения к лекарствам, как к обыкновенным потребительским товарам». Антибиотики – одно из величайших открытий 20 века. Но именно с «привычность» к ним, уверенностью в их безопасности, как тут меня на форуме несколько раз уверяли, даже для беременных и новорожденных - одна из основных причин, что в той же Америке до 50% назначений их необоснованные, всё ускоряющемуся росту полирезистентных штаммов, осложнений типа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] «Профилактическому лечению» от различных, где-то там затаившихся микробов, типа уреаплазмы (именно уреаплазмы, а не уреаплазмоза).
И при этом гегемония «доказанных» лекарств, задавливает, сводит на нет любые другие методы терапии. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
И самое интересное, что без роста потребления лекарств, для чего эта реклама и многие другие мероприятия предназначены, фарминдустрия существовать уже не может. Потому что Постоянное удорожание разработки и испытания новых лекарств ( в том числе, т.н. «накладных» расходов) требует увеличение их продаж для отыгрыша вложенных средств и получения прибыли.
И, наконец, Галина Афанасьевна. Ваш «перевод» приведенного сообщения из зарубежных источников очень напоминает сетование о шалостях родного детища. Уважаемые граждане США ! Плохо, что существует реклама как безрецептурных, так и рецептурных препаратов, поскольку лекарства - не пищевые продукты, не матрацы и не памперсы.

И много ли лекарств в России рекламируется??? Супрастин, но-шпа, солпадеин..."упаковка с огоньком"...все, больше не помню. Но рекламы этой мало и она ненавязчива, имхо.
Это БАДы у нас на каждом шагу от всех болезней и в аптеках сидят "советчики". А вот вреда от рекламы лекарств в России - не вижу особенно, откройте мне глаза, если я слеп :)

Ещё раз, чтобы разговор опять не стали сводить «к невинным шалостям».
Дискуссию инициировал (в очередной раз), не для того, чтобы уважаемые участники посетовали: ай-ай-ай реклама. А на примере США - самой «лекарственной» страны в мире, напомнить, как в последние десятилетия семимильными шагами растет потребление лекарств на душу населения, с ростом побочных эффектов, лекарственных болезней, смертельных исходов.
Чему, в частности, в частности, наряду с целым рядом других факторов способствует и реклама.

Ещё раз, чтобы разговор опять не стали сводить «к невинным шалостям».
Дискуссию инициировал (в очередной раз), не для того, чтобы уважаемые участники посетовали: ай-ай-ай реклама. А на примере США - самой «лекарственной» страны в мире, напомнить, как в последние десятилетия семимильными шагами растет потребление лекарств на душу населения, с ростом побочных эффектов, лекарственных болезней, смертельных исходов.
Чему, в частности, в частности, наряду с целым рядом других факторов способствует и реклама.

Ой как некрасиво, Владимир Яковлевия! Как вас дорогой товарищ совесть то не гложет! Вы свою озоновую мухлу на все лады и от всех болезней рекламируете и ничего. А Вас никак не чешет, что кто нибудь вместо эффективного лечения увлечется Вашей шарлатанщиной и просто помрет. Ведь люди болеют не только баланопоститами или простатитами.

В самой разлекарственной стране люди живут до 80, а у нас мужики до 60 не дотягивают. С этим как?
У них рецептурные лекарства - да рекламируют (но явно меньше безрецептурных, закон на это есть), но в аптеке их без рецепта ну никак не купить. А у нас? И с этим как?

И разве только из-за рекламы растет потребление лекарств, а не потому ли, что они работают и прносят облегчение и излечение?

Но Вам то надо в очередной раз прокричать: "Медикаменты губят!", "Даешь немедикаментозные методы лечения!" и т.д. все про озон. Уймитесь! Потратьте лучше свою энергию на исследовательскую работу. У Вас на сайте длинный перечень болезней. И Вы войдете в историю, если докажете, что озон РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ хотя бы при 2-3 из них.

Опять все «аргументы» сводятся к переходу на личность и заканчиваются УК. Дальнейший разговор действительно ни только бессмысленен, но и омерзителен.
"Юпитер, ты сердишься, следовательно, ты не прав" – это ведь для Юпитера.

Опять все «аргументы» сводятся к переходу на личность и заканчиваются УК. Дальнейший разговор действительно ни только бессмысленен, но и омерзителен.

Вы делали такие выводы неоднократно. Что же заставляет Вас общаться с омерзительными Вам людьми?

Названа страна-лидер по потреблению лекарств
24 апреля 2005 г.

Население США потребляет больше всех в мире лекарств на душу населения, сообщает агентство Associated Press.
Ежемесячно около 130 миллионов американцев (практически половина населения страны) тем или иным способом вводят в себя тот или иной препарат. В год отпускаются 3,5 миллиарда только рецептурных медикаментов, а количество \"съедаемых\" безрецептурных лекарств вообще не поддается оценке.
Исследования, проводимые различными экспертами, в том числе специалистами Центра по контролю и предотвращению заболеваний (CDC) свидетельствую о том, что Америка усиленно \"залечивает\" себя.
Около 125 тысяч американцев ежегодно погибают от побочных эффектов лекарственных препаратов, эта причина смерти вышла уже на четвертое место, уступив только заболеваниям сердца, онкологической патологии и инсультам.
Объемы продаж фармацевтических компаний в стране за последний год достигли 250 миллиардов долларов - столько же, сколько суммарный доход всех автозаправочных станций Америки.
При этом, по оценкам Управления по пищевым продуктам и лекарственным средствам (FDA), подавляющее большинство препаратов - не новые, а лишь слегка измененные старые. В 2004 году таких медикаментов оказалось три четверти от одобренных Управлением. Таким образом, фармкомпании идут \"по накатанной дорожке\", используя старые, хорошо работающие бренды.
В то же время, по информации FDA, у лекарств за прошедший год обнаружено рекордное количество побочных эффектов - за 2004 год в Управление поступило более 422500 отчетов о различных побочных эффектах тех или иных медикаментов (в 2003 году таких отчетов было 370887).
Причем эксперты связывают такой рост именно с увеличением количества потребления медикаментов, а не с возрастанием их опасности.

Читатели газет, глотатели пустот...

Как ранее сообщалось, согласно ежегодному рейтингу продолжительности жизни в разных странах, составленному на основе открытых статистических данных Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Соединенных Штатов, дольше всех живут обитатели Андорры - 83,5 года.
Затем резиденты Макао и Сан-Марино, следом японцы и сингапурцы, у которых эта величина чуть больше восьмидесяти. Далее идут Австралия, Швейцария, Швеция, Гонконг и Канада (почти восемьдесят). Во второй десятке - Исландия, Италия, Франция, Монако, Лихтенштейн, Испания, Норвегия - примерно по 79 лет. …………………..
Средняя продолжительность жизни в США (76.9 лет) практически такая же, как на Кубе (76.5 лет).
Интересно, что из всех бывших республик СССР, за исключением Прибалтики, дольше всех живут в Белоруссии - 68,43, в России - 67,66 года.

...Что для таких господ -
Закат или рассвет ?
Глотатели пустот,
Читатели газет!

Газет - читай: клевет,
Газет - читай: растрат.
Что ни столбец - навет,
Что ни абзац - отврат...

Лекарственные травмы



В России пациенты нуждаются не только в лечении, но и в защите
Болезни бывают разные: излечимые, трудно излечимые и не излечимые вовсе. Не так давно появился еще один удивительный вид недугов -- их лечение обходится недешево, а самих болезней не существует. Что это за загадочные заболевания и как избежать всего, что с ними связано, выяснил корреспондент "Денег" Карен Шаинян.

Больному нужен покой. Вечный
В одном крупном сибирском городе произошел трагический случай. Молодой, вполне здоровый мужчина при очередном диспансерном обследовании получил подозрительные результаты анализов: в его крови обнаружили косвенные признаки описторхоза. Это тяжелое заболевание, которое нередко встречается в Сибири. Что немаловажно, мужчина этот был генеральным директором крупной компании, то есть человеком весьма состоятельным. Несмотря на то что чувствовал он себя отлично, усердные врачи, понимая, что имеют дело с очень важной персоной, решили на всякий случай сделать дополнительное исследование. Однако, будучи человеком деловым, пациент не придал этому значения и сразу после небольшой операции поехал в офис. Вечером, после тяжелого рабочего дня и, скажем так, недиетического ужина, у него резко ухудшилось состояние. Его немедленно кладут в больницу и, опять-таки чтобы перестраховаться, врач принимает решение о срочной операции. Далее события развиваются стремительно: операция делается без должной подготовки, анестезиолог неудачно проводит наркоз, и у пациента останавливается сердце. И хотя врачам удается вновь "завести" сердце, пациент впадает в кому. На следующий день в город прибывают специалисты из столицы и из-за рубежа, но помочь молодому человеку уже не удается. Через неделю он умер. Как показала экспертиза, мужчина мог бы прожить еще как минимум 30-40 лет.
Об этом случае мне рассказал президент Национальной ассоциации медицинского права, член-корреспондент РАМН Юрий Сергеев. В его кабинете хранятся документы, в которых описаны тысячи похожих историй. Еще профессор Сергеев рассказал мне, что в России нет федерального закона прямого действия "О здравоохранении", а есть лишь "Основы законодательства об охране здоровья", поспешно принятые еще в начале 1990-х. И если в СССР пациент боялся недополучить медицинскую помощь, то теперь все чаще приходится сталкиваться с излишним усердием врачей, приводящим к фатальным последствиям.
С проблемой "лишних медицинских услуг" сегодня сталкивался едва ли не каждый человек. С развитием диагностики, появлением в России коммерческой медицины и обнищанием государственной спектр мнимых заболеваний значительно расширился. Условно их можно разделить на две группы: "необолезни" и несуществующие болезни.

Болезненное ничто

Отец-основатель российского медицинского права Юрий Сергеев с недоверием относится к защитникам прав пациентов
К первой категории относятся изменения в человеческом организме, ранее считавшиеся нормой. Павел Воробьев, глава отдела стандартизации НИИ общественного здоровья МЗ РФ: Впервые с проблемой выдуманных болезней я столкнулся по долгу службы: мы разрабатываем стандарты, по которым следует обследовать и лечить пациента с тем или иным заболеванием. Для этого в первую очередь нужно знать, что собой представляет та или иная болезнь: какие органы она затрагивает, как протекает и т. п. Так вот, при пристальном рассмотрении оказалось, что многие широко известные болезни таковыми не являются. Например, остеохондроз. По существу, это всего лишь закономерные возрастные изменения скелета, которые появляются практически у каждого человека после 50 лет. При этом совершенно необязательно человек испытывает дискомфорт. Другой пример. Известно, что с возрастом кости человека теряют кальций и оттого становятся более хрупкими. То, что всегда считалось нормой, сегодня называется остеопорозом и активно лечится. Алексей Узденников, член Британской ассоциации фармацевтических врачей, бывший медицинский директор фармацевтической компании The Boots Healthcare CIS Ltd.: Сегодня существует множество препаратов кальция, которые, как утверждают производители, способствуют укреплению костей. Стоимость упаковки такого препарата достигает 500 руб. При этом кальций из этих таблеток попадает в кости в очень небольшом количестве, и то, что он ощутимо укрепляет кости, можно деликатно назвать преувеличением. Единственная форма, в которой кальций действительно хорошо усваивается,-- в составе пищи, в том числе в составе молочных продуктов.
Особенно хитра на выдумку в этом смысле косметология. Британский медицинский журнал опубликовал результаты опроса экспертов, выделив самые популярные новоизобретенные болезни. Лидируют в этом списке именно косметологические "заболевания": морщины, облысение, целлюлит и др. Появление вышеперечисленных недугов можно объяснить по-разному. В современном мире здоровье и молодость стали почти синонимами, проявления старости сегодня считаются чуть ли не патологией. Кроме того, в прошлом средняя продолжительность жизни была на 20-30 лет меньше, большинство людей попросту не доживало до многих старческих болезней. И, наконец, по словам профессора Воробьева, такие "необолезни" лечить значительно проще и прибыльнее, чем реально существующие заболевания.

Больное воображаемое


Александр Саверский уверен, что все проблемы с медицинскими учреждениями лучше решать полюбовно
Как бы то ни было, бороться с проявлениями старости и другими "необолезнями" или нет -- каждый решает сам. Другое дело, когда пациенту в клинике ставят необоснованный диагноз, назначают ненужные обследования и прописывают бесполезное (в лучшем случае) лечение. С "раскручиванием" пациентов на совершенно ненужные исследования сталкивалось большинство пациентов коммерческих клиник. Например, пациентку с конъюнктивитом офтальмолог направил на УЗИ внутренних органов, другому пациенту с банальной простудой дали направление на анализ крови на наличие возбудителя сифилиса, третьему пациенту с небольшим кожным воспалением врачи посоветовали сделать ректоскопию. Разумеется, не бесплатно. Все это совершенно реальные случаи из практики солидных медицинских учреждений столицы.
Чаще всего жертвами повышенного внимания нечистых на руку врачей становятся состоятельные ипохондрики, которые внутренне готовы к тому, что им поставят грозный диагноз и направят на комплексное обследование. Алексей Узденников: Несколько лет назад мой друг, отдыхая в Израиле, обратился в местную клинику с жалобами на плохой сон. Врачи, не моргнув глазом, в тот же день поставили диагноз "спонтанное апноэ" -- заболевание, при котором человек во сне неожиданно перестает дышать. Поставить такой диагноз можно только после сложного обследования, которое, ясное дело, врачи в той клинике не провели. Между тем другу моему сделали назначения, и в общей сложности он потратил больше $1 тыс. Он до сих пор уверен, что страдает спонтанным апноэ, хотя веских доказательств нет. И, кстати, он вспоминает о своем "недуге", когда у него случаются проблемы на работе или в семье.

Еще одна область, где процветает практика навязанных услуг,-- стоматология. Например, внушаемых пациентов убеждают поставить восемнадцать коронок вместо двух. При этом врач сознательно нарушает принцип "не навреди", поскольку очевидно, что сточенные зубы подвержены кариесу и провоцируют пародонтоз, и, скорее всего, с течением времени придется снимать все восемнадцать коронок. Известны случаи, когда стоматологи убеждают поменять все старые пломбы на новые, "более качественные".
.
Весьма популярно сегодня лечение несуществующего хламидиоза. Таким заработком не гнушаются частные клиники, предоставляющие анонимные услуги по лечению венерических заболеваний. Павел Воробьев: Поскольку хламидиоз протекает часто бессимптомно, доказать его наличие или отсутствие можно только с помощью лабораторных исследований. Нередки случаи преступного сговора: лаборант пишет ложный результат анализа, врач ставит соответствующий ложный диагноз. Доверчивый пациент начинает лечение, разумеется в этой же клинике. Поскольку эта инфекция передается половым путем, пациент приводит в ту же клинику свою жену, любовницу и далее по цепочке. Хламидии закономерно обнаруживаются у всех без исключения. Лечение, разумеется, проводится по последнему слову медицинской науки -- современными дорогими антибиотиками, иммуностимуляторами, "уникальными" биологическими добавками, методами "очищения крови" и т. д. Такой "комплексный подход" дает потрясающие результаты -- по окончании курса все пациенты оказываются абсолютно здоровыми. В итоге клиника имеет хороший бизнес, пациенты радуются новоприобретенному здоровью, и доказать что-либо в этой ситуации крайне сложно. Это пример того, как путем мошенничества медицинские работники могут заработать на доверчивых пациентах, не нанося ощутимого вреда их здоровью. Нередки значительно более "кровавые" случаи врачебной практики. Александр Саверский, президент Лиги защитников пациентов: Беременной женщине на приеме в частном медицинском центре поставили диагноз "замершая беременность". Чтобы поставить этот грозный диагноз, врач обязан наблюдать пациентку минимум неделю. В данном случае диагноз был поставлен сразу после первичного осмотра, и женщину убедили сделать аборт. Несколько дней спустя этой пациентке сделали УЗИ, и оказалось, что возникли "определенные проблемы", поэтому придется сделать дополнительное выскабливание. Эту далеко не безопасную процедуру пациентке провели трижды, и, разумеется, за каждую процедуру брали немаленькие деньги. В итоге все это привело к развитию тяжелого эндометрита. Позже оказалось, что еще пять пациенток этого центра согласились на аборт по тем же показаниям, и всем несколько раз повторяли эту процедуру.
Нередко человек приходит в косметологическую клинику с целью сделать безобидную чистку лица, а покидает клинику с золотыми нитями в коже бог весть за какие деньги. Следует отдать должное специалистам: уговаривать пациентов они действительно умеют. Большинство пациентов попадают в зависимость от первого врача, с которым встречаются. Выход один: проконсультироваться с другим специалистом или лучше с несколькими. С этой целью можно обратиться и в государственное учреждение, поскольку здесь больше вероятность встретить финансово незаинтересованного специалиста. Александр Саверский: Если проблема не острая и не требует немедленного решения, лучше не полениться и хорошо разобраться. Чтобы избежать мошенничества и навязывания услуг, пациент должен сам стать почти профессионалом в данной области. Если пациент говорит с врачом на одном языке, врач к нему отнесется на порядок серьезнее. Из страха перед сребролюбивыми врачами пациент худо-бедно может сам разобраться, какие ему нужны обследования, лекарства и процедуры. Для каждой болезни существуют определенные стандарты специальных исследований, анализов и лечения. Они опубликованы и общедоступны, при желании их можно найти в интернете и других источниках.

Навязчивые таблетки



Еще одна проблема, тесно связанная с мнимыми болезнями,-- ангажированность врачей фармацевтическими компаниями. Это явление встречается во всех медучреждениях. Очевидно, что врач в районной поликлинике со средним окладом $100-150 будет искать дополнительный заработок. Фармацевтические компании, а также производители биологически активных добавок с радостью предоставляют врачам такую возможность. К слову, бедность врачей здесь не играет решающей роли: подобные проблемы существуют во всем мире, и в разных странах с переменным успехом ведется борьба за независимость врачей от представителей фармкомпаний. В большинстве западных стран, например, строго запрещены любые контакты врачей и торговых представителей. Кроме того, в США и Германии, например, врач не имеет права выписывать рецепт на лекарство с торговым названием. Там врач выписывает лекарство как таковое, а фирму-производителя выбирает пациент. Однако на самом деле проблема и этим не решается. Павел Воробьев: Если врач выписывает рецепт с международным непатентованным названием, то чаще всего выбрать конкретный препарат из десятка аналогов пациенту помогает провизор в аптеке. То есть торговые представители компаний будут ангажировать не врачей, а работников аптеки. На мой взгляд, решать, какой именно препарат выписать пациенту, должен врач, который несет ответственность за здоровье пациента и более компетентен, чем провизор.
По большому счету пациентов не сильно волнует, какая именно фирма выпускает лекарство. Как уже писал журнал "Деньги", чаще всего это может повлиять на качество лечения, но не вызывает фатальных изменений в организме. Однако, по словам специалистов, существуют исключения из этого правила. Алексей Узденников: Я несколько лет проработал хирургом-урологом в государственной больнице и не раз встречался с проблемой ангажемента со стороны крупных фармацевтических компаний. К примеру, существующий официальный стандарт лечения простатита допускает несколько разных подходов. В зависимости от того, какие лекарства и процедуры мы используем, можно достичь почти противоположных результатов. Так, у молодых людей это заболевание можно вылечить за две-три недели терапии. Есть и другой вариант. Можно назначить определенный препарат N, и через месяц его приема пациент превращается в хронического больного: как только он перестает принимать препарат, через некоторое время вновь начинается обострение болезни. То есть фактически мы "подсаживаем" пациента на лекарство, причем не нарушая закон: препарат N зарегистрирован и продается в любой аптеке без рецепта. В этой ситуации ни врач, который выписывает рецепт и получает процент с продаж от компании, ни тем более сама компания-производитель лекарства не заинтересованы в том, чтобы пациент вылечился от болезни. Хронический больной для них -- постоянный клиент и потребитель.

Еще раз, для Владимира Яковлевича.

Крайняя нежелательность полипрагмазии- не только не запрещенная, но и приветствуемая на ДК тема.

Борьба с ненужными назначениями, неоправданным лечением несуществующих заболеваний- практически ежедневные наши консультации, Вы действиетельно этого не замечали ?

Реклама пищевых добавок, препаратов с недоказанной эффективностью и неизвестным составом -одна из особенностей Росcийского быта, с которой нам часто приходится сталкиваться.

Проблемы Российского больного :
нередко наш пациент является жертвой некачественной помощи причины
- плохое образование врачей, нежелание( неумение, незнание) работать с использванием реально эффективных методов и средств диагностики.
- пациент как легкая добыча для втрюхивания псевдолекарств и псевдоисследований особенной удобен для частнопрактикующих структур
-нерациональное использвание оборудования, распределения сил мед. персонала и др- проблемы организации здравоохранеия
-завышенные требования к мед. персоналу\ медицине и нежелание осознавать необходимость собственного участия
в поддержании здоровья
-паранояльная недоверчивость к разумным рекомендациям при детской наивности и доверчивости к лохотронам.

И вряд ли основной проблемой наших пациентов является реклама лекарств в США...

Что еще важно. Система медицины,построенной на доказанном ( вызывающая у Вас обычно приступ гнева, Владимир Яковлевич), как раз и учит врачей оценивать поступающую информацию и стряхивать с ушей лапшу коммерческих\ псеводостатистических уловок.

Поэтому пафос

У нас хуже.. У нас врач просто не знает, что такое относительный\ абсолютный риск, ему можно задурить голову, растянув ось ординат на графике и пр.У нас не больной,а врач, увидев в рекламе антисклерин\ , его же и назначит..
Наша беда в том, что источником информации для нашего врача является рекламный ролик пищевой добавки.

Для Билла -спасибо за подобранный текст, он справедлив в целом.

Исключениеи является раздел по остеопорозу- пока в качестве конечных точек лечения \ профилактики брался инструментальный показатель - МПК ( BMD),этот текст был справедлив. Но конечная точка- уменьшение частоты переломов меняет дело.Этот фрагмент статьи обсуждался на Российской Ассоциации по остеопорозу и авторам статьи сообщено о неудачном примере ( личное сообщение от председателя общества по остеопорозу)

Насколько я помню. в цитируемой статье были еще примеры с целлюлитом, липосакцией и облысением.
.

Галина Афанасьевна!
Да не вызывает у меня гнев Evidence Based Medicine и соответствующие вероятностные испытания лекарств, как уже НЕОДНОКРАТНО писал в различных дискуссиях, во многих случаях нужны, полезны, если только не превращать их во все поглощающую догму.
А все мои выступления с разных сторон связанны лишь с тем, что при гегемонии т.н. ДМ из рассуждений, сознания все больше выпадает главное звено между патогенным фактором и болезнью – организм. В частности, мы никуда не денемся от микромира, он вокруг нас, внутри нас. Мы постоянно соприкасаемся с различными его представителям, в том числе, и потенциально патогенными. И если бы не это главное звено, то сразу бы заболели кучей инфекционных болезней и вопрос был бы лишь в том, от какой быстрее умерли бы. Именно на защитных, адаптационных возможностях этого звена должно концентрироваться основное внимание медицина, а ни только на «доказанных» антибиотиках в тумбочке. А если посмотреть на реакцию врачей форума при разговорах об иммунитете, микробиоценозе.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Другое дело, что такие исследования, технологии требуют значительного вложения средств, сил, а «отыграть» их, как на миллионах пачек таблеток не представляется возможным. В этом, по моему мнению, и есть главное противоречие в современном развитии медицины. Технологии «на ощупь» типа популярной в тех же Штатах «натуральной медицины», естественно, закрыть эту брешь не могут.

"Да не вызывает у меня гнев Evidence Based Medicine и соответствующие вероятностные испытания лекарств, как уже НЕОДНОКРАТНО писал в различных дискуссиях, во многих случаях нужны, полезны, если только не превращать их во все поглощающую догму"
Владимир Яковлевич!

Да не являются исследования медикаментов вероятностными, и не сводится EBM к исследованию медикаментов, и смысл EBM в том, чтобы научить врачей получать информацию, критически оценивать данные исследований. в т.ч. многоцентровых.

И про организм никто не забывает - все его, родимый. лечат, да и про душу, организмом владеющую, помнят- комплайнс там всякий и пр..

И уж простите, но есть рассказ ( уж не знаю, правда ли, нет) об одном известном враче, члене многих ученых советов.
В молодости он занимался эритропоэзом. поэтому никого особо не удивляло, что к старости он обычно задавал диссертантам вопросы типа- "а учитывали ли Вы роль менструальных кровопотерь при том-то и том -то".. Обычно как-то вопрос был кстати..

Наконец, он задал этот вопрос на защите по раку простаты.. Тут уж спохватились. Извините, но Вы все чаще и чаще говорите о роли микроорганизмов - что-то мне это напоминает.

Галина Афанасьевна!
Как Вы полагаете, что мешает мне приводить подобные сравнения, чтобы представить высказывания оппонентов виде полного абсурда? Ведь это, в принципе, не так сложно и иногда так хочется.

Галина Афанасьевна!
Именно на защитных, адаптационных возможностях этого звена должно концентрироваться основное внимание медицина, а ни только на «доказанных» антибиотиках в тумбочке.

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Вы предлагаете оставить наших пациентов без лечения с доказанной эффективностью, положиться на "организьм" ("универсального лекаря"), наддать озону, и посмотреть че будя? Владимир Яковлевич, торгуя озоновыми аппаратами, Вы совсем отстали от того на чем "концентрирует свое внимание медицина". Объясните мне: изучение какого "адаптационного механизма" не финансируется в достаточном объёме?

V. ZAITSEV не одобрил(а): No coments - слишком красочный жаргон.
Уважаемый Владимир Яковлевич,

Настаиваю, опишите хоть один "адаптационный механизм" изучение которого страдает из-за увлечения антибиотиками.

Во – первых, прошу извинить за грамматическую ошибку - no comments, но смысл от этого не меняется.
Во-вторых, Вы уже не первый раз настаиваете и я отвечал, даже факты из своей биографии. Чем это кончалось, помню.
И, наконец, по механизмам, нарушениям определенных факторов иммунитета, микробиоценоза в патогенезе тех или других заболеваний несколько раз начинал разговор. Особого интереса не почувствовал (кроме тех случаев, когда они вызывали раздражение типа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
С чего вдруг сейчас такой интерес?

И, наконец, по механизмам, нарушениям определенных факторов иммунитета, микробиоценоза в патогенезе тех или других заболеваний несколько раз начинал разговор. Особого интереса не почувствовал.
Уважаемый Владимир Яковлевич,

Я вам не о чувствах. Назовите конкретный механизм. Мало денег тратят на пробиотики?
По оценке РАМН, на сегодня не наблюдается дефицита как самих препаратов, так и функциональных продуктов питания на их основе. Так, по данным маркетинговых исследований "Российский индекс популярности торговых марок", продукты с содержанием бифидобактерий являются наиболее потребляемыми кисломолочными изделиями в РФ.
Пробиотико-озоновые идеи триумфально шествуют по Руси. Что Вас расстраивает?

Пробиотико-озоновые идеи триумфально шествуют по Руси. Что Вас расстраивает?
Уважаемый Евгений Евгеньевич!
О пробиотиках я ни разу даже не заикался, т.к. эффективность их мне неизвестна. Но вот, что Вы настаивали именно для того, чтобы произнести эту фразу был уверен.

О пробиотиках я ни разу даже не заикался, т.к. эффективность их мне неизвестна.
Зачем Вы тогда притащили на форум рассказ академика Б. Семенова? Я Вас прошу назвать КОНКРЕТНЫЙ механизм.

P.S. Владимир Яковлевич, можно задать Вам вопрос? Как физику. Что Вы думаете вот об этом:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Зачем Вы тогда притащили на форум рассказ академика Б. Семенова? Я Вас прошу назвать КОНКРЕТНЫЙ механизм.

P.S. Владимир Яковлевич, можно задать Вам вопрос? Как физику. Что Вы думаете вот об этом:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вынужден ещё раз извиниться, о пробиотиках раз все же заикался. :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Какой КОНКРЕТНЫЙ механизм Вы с меня требуете?
P.S. Во–первых, Евгений Евгеньевич, я все же химик (даже когда пишут длинннную специальность биофизхимик – это все равно химик :) ). Физ–мат образование – это лишь для дополнительных знаний. Тема - "Торовые технологии" мне незнакома и хотя ряд положений изложенных в статье, мне, скажем так, непонятен, быть экспертом воздержусь.

быть экспертом воздержусь.
Wow, sorry Владимир Яковлевич, я думал Вы физик. Вот вам новая теория химических элементов.

Антоновым Владимиром Михайловичем разработана новая эфирная модель мира, согласно которой единственным веществом Вселенной является эфир; элементарная частица эфира - идеальный шарик. Электроны и атомы представляют собой микрозавихрения эфира. Эфирная среда сверхтекуча и сильно сдавлена. В качестве законов принята классическая механика без дальнодействия. Химические элементы (в безэфирной физике - атомы) представляют собой ТОРОВЫЕ вихри, в сечении которых - три эфирных шарика. Те же три шарика, вращающиеся отдельно, являются электроном. Никаких иных стационарных устойчивых формообразований в эфирной среде нет. Предложена топология (пространственное устройство) химических элементов от водорода до натрия. Электричество и магнетизм представлены как механические явления, не имеющие никакого отношения к радиоволнам и свету. Рассмотрены причины возникновения и развития космических метазавихрений на примере Солнечной системы; выдвигается гипотеза, согласно которой внутренние планеты системы являются осколками некогда существовавшей прапланеты Солнца.

Уважаемый Владимир Яковлевич, Ваши мысли.

Существуют и достаточно давно и другие гипотезы с привлечением «эфирной физики». Хотя бы И. Л. Герловин.
Но я же хорошо понимаю, Евгений Евгеньевич, для чего Вы вытащили здесь эти теории: альтернативная физика, альтернативная медицина. :)
Нет, Евгений Евгеньевич, такие параллели некорректны.

Антоновым Владимиром Михайловичем разработана новая эфирная модель мира...

До сих пор на этом форуме чувствую себя первокласником. Вы это серьёзно?
Даже не знаю что мне больше понравилось. Пожалуй вот это: "...гипотеза, согласно которой внутренние планеты системы являются осколками некогда существовавшей прапланеты Солнца."
Обязательно покажу коллегам.

Владимир Яковлевич,

Я вполне убежден, что периодически публикуемые Вами посты против засилья фармацевтических компаний вполне искренни и не обусловлены конфликтом интересов с Вашим собственным бизнесом в области альтернативных методов лечения. Однако, мне хотелось обратить Ваше внимание на то, с какого рода личностями Вы разделяете свои взгляды.

Не поподались ли Вам в отечественных газетах (например, "Известиях") рекламные полосы (размером в целую газетную страницу) Фонда некоего доктора Матиаса Рата (Mattthias Rath)? Там все про тоже самое: засилье корпораций, наличие доступных альтернативных методов "клеточного здоровья" и прочее. Цена таких объявлений - десятки тысяч долларов. Откуда дровишки?

На прошлой неделе я был в командировке в ЮАР. Там я услышал немало про этого господина. Этот международный аферист является "разработчиком" и продавцом витаминно-микронутриентных препаратов (в колоссальных дозах), которые, естессно, "лечат" все. При этом, ЛС не являются, а относятся к пищевым добавкам. Основная проблема ЮАР - ВИЧ/СПИД, которым поражено более 30% черного населения и который является основной причиной смертности. Но вот президент этой страны г-н Мбеки в СПИД не верит, а его министр здравоохранения г-жа Тшабалала-Мсиманг тоже считает, что лучшее средство от СПИД - это чеснок и витамины. Пользуясь поддержкой министра и под прикрытием агрессивной кампании против "международных монополий" и антиретровирусных препаратов (АРП), сей "доктор" Рат, которого повыгоняли уже из всех приличных стран, пропихивает свои препараты и призывает больных СПИДом отказываться от лечения АРП. Притом, что препараты его "программы клеточного здоровья" стоят дороже, чем правительство платит за АРП.

Это мне сильно напомнила ситуацию в России ... где тоже есть свои Тшабалала-Мсиманг в правительстве и многочисленные аферисты вокруг.

Да, у нас тоже призывают от прививок отказываться, а кушать гомеопатические горошины и бад.

Уважаемый Григорий Анатольевич!
Но я никогда не цитировал Матиаса Рата, По недостаткам, к примеру, в американской медицине приводил, в основном, высказывания экспертов различных американских институтов. Данной дискуссии положило начало высказывание, профессора Кей Дикерсин, директора Кокрановского центра США.
Все плюсы и минусы американской медицины существуют (или не существуют) абсолютно вне зависимости от рекламных акций Матиаса Рата.
С таким же успехом после критики, к примеру, милиции, можно услышать упрек: посмотри с кем разделяешь свои взгляды и процитировать высказывание о ней какого-нибудь уголовника.

альтернативная физика, альтернативная медицина. :)
Нет, Евгений Евгеньевич, такие параллели некорректны.
Почему?
Вы это серьёзно?
Когда беседуешь с Владимиром Яковлевичем, чувство юмора не спасает, надо быть 100%-но серьезным. :)

Евгений Евгеньевич!
Ну, почему же надо быть 100%-но серьезным? :)
К примеру, хотя бы Ваш вопрос в этом сообщении Почему?можно воспринять как шутку. Т.к. не верится, что Вы этого не понимаете.

Постоянная улыбка во весь рот – свидетельство, что у Вас очень хорошие зубы.
Поздравляю.

Спасибо, тронут настолько, что решил порадовать Вас тематической аватарой. Носите на здоровье :).

Случайно, только что обнаружил.
На главной (титульной) странице РМС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В разделе «Лекарственные препараты» опубликована монография проф. Е.С.Белозерова «Медикаментозные осложнения».
Может кто-то из врачей посчитает для себя, что с ней полезно ознакомиться.

Открою Вам большую тайну, Владимир Яковлевич,
1)Побочные действия лекарств не являются тайной фармакологических компаний, и прочитываются врачами до того как они назначают то или иное лекарство. Если некоторые врачи этого не делают, из-за недостатка знаний или халатности, то это на их совести
2)Для любого лекарства существует соотношение вред/польза. Врачи не должны назначать лекарства когда побочные действия препарата превышают ожидаемую пользу. Например, врачи не должны назначать стероиды и НСПС при АИТ, или тироксин при АИТ в стадии эутиреоза.

Откройте же и Вы свой секрет. Что Вам от нас, врачей нужно? Зачем Вы без конца открываете бессмысленные темы?
__________________

Я не могу уже одобрить Яну, но меня тоже сия тайна великая интересует- Вы правда думали, что мы не подозреваем о возможных побочных действиях лекарств?
Или именно рекомендуемая вами книга содержит откровения, доселе недоступные врачам ?

В монографии приводятся ни только конкретный перечень и частота побочных эффектов различных медикаментозных средств, но и их механизмы.
Кому уже ВСЕ ЭТО хорошо известно, Галина Афанасьевна, естественно, знакомиться с монографией нет необходимости.
Правда, если все об этом хорошо знают, но:
«О частом и нерациональном использовании лекарственных препаратов свидетельствуют исследования фармацевтического колледжа в Огайо, показавшие, что в США, где широко распространена частнопредпринимательская деятельность врачей (в России она набирает силу), лишь в 13 % случаев применение лекарственных средств было оправданным, в 22 % – сомнительным и в 65 % – нецелесообразными». (Цитата из этой монографии)

То как, Галина Афанасьевна, это называется? Пожалуйста, не уходите от ответа, дайте определение.

Дорогой Владимир Яковлевич!

Моего отца стентировали З недели назад по поводу ОКС, папе 82 года ( респект М.Ю Гилярову и отделению, где он работает).Он страдает гипертонией, диабетом, подагрой, атеросклерозом,есть атеросклеротический порок сердца ,фибролляция предсердий, ХСН, ХОБЛ, ХПН...... и еще по мелочи с два десятка наберется.

Без стентирования я уже потеряла бы отца.

Сейчас он получает около десятка препаратов, какждый из которых имеет побочные явления.LДа и до стентирования, как Вы понимаете, тоже лекарства кушал..
Если завтра будет язвенное кровотечение, рабдомиолиз, гипокалиемия - все эти явления будут зафиксированы как побочные. Вся проблема в том, что без этих лекарств рестеноз обеспечен, инсульт вероятен, а жизнь невозможна... и пр.
И таково множество пациентов- люди старше 60 лет потребляют до 80% медицинского бюджета.
. Я уже имела честь доложить Вам о 92 - летней швейцарке с диабетической стопой -ну если будет у нее анафилактическая реакция на анитибиотики.... .
Полипрагмазия плоха, но иногда неизбежна. Побочные реакции бывают в жизни- особенно при ведении тяжелых больных.
Как говаривал Жуковский Пушкину- "Ты бы. голубчик, хоть в Любек съездил, что ли".... Вы бы , голубчик, хоть санитаром в клиинке поработали, что ли...
Есть ошибки от незнания- есть неожиданные, новые сочетания- есть болезни - есть проблемы. НО смешно все- таки талдычить варчам, что. оказывается, у лекарств есть побочные явления. Вы чем-то напоминаете ребенка ясельной группы. рассказывающего Каспарову, как ходит конь..
А потом, Вы на Янин вопрос не ответили- вы чего хотите все- таки, голубчик ?

Уважаемая Галина Афанасьевна!
К сожалению, Вы опять ушли от ответа на «неудобный» вопрос.
И потом я не талдычил, что. оказывается. у олекарств есть побочные., а лишь информировал, что на РМС имеется такая монография, и желающие могут с ней ознакомиться. И что же в этом плохого? Что же Вас так возмутило? Или именно рекомендуемая вами книга содержит откровения, доселе недоступные врачам ?
Ещё раз повторяю свой вопрос: если ВСЕ «откровения» из этой монографии, ВСЕМ врачам известны, поэтому предложение познакомиться с ней звучит чуть ли не оскорбительно, так почему же: цитата из моего предыдущего сообщения?

Ну так скажите, что нового именно в этой монографии, и почему Вы так ее рекламируете ( ничего не имею против автора и против монографии ) , и в чем неудобство вопроса, и что будет, если я прочту другую монографию на эту тему...

Галина Афанасьевна!
Я её не рекламировал, а лишь сообщил, что она легко доступна для ознакомления. А для того чтобы понять имеется ли в ней что-либо нового для Вас или для кого-либо другого - как, минимум, её надо посмотреть.
Вы пишете, что «не имею ничего против автора», т.е. он не злейший Ваш недруг, тогда Ваше возмущение, что я упомянул эту монографию, тем более непонятно.
P.S. А «неудобство вопроса» из моего здесь поста №72, уже в том, что Вы ушли от ответа на него.

Побочные действия лекарств - не запрщенная в ДК тема.
Разумеется, вы можете давать нам рекомендации о том, какие книги читать- но позвольте и нам слегка поежиться от такой наивности.

Абсолютно с вами согласен - более того, эта проблема не только их, но и наша тоже. Не так давно я пытался поднять разговор насколько нравственно назначение дорогостоящих препаратов, лоббируемых фармкомпаниями.(Даже при условии что они эффективны).
Насколько это явление далеко зашло знаю не по наслышке.
Как восприняли эту тему на форуме ? Мой рейтинг скажет за меня.
И еще меня хочется спросить мнение "коллег" - почему до сих пор на
медицинское оборудование не проводиться тендер? Не для кого не секрет
что цены по которым закупается дорогостоящее оборудоване, как правило сильно завышены. Долго ди это будет продолжаться?

Простите, Вы что о тендере пишете?

Не так давно я пытался поднять разговор насколько нравственно назначение дорогостоящих препаратов, лоббируемых фармкомпаниями.(Даже при условии что они эффективны).
А Вы считаете, что безнравственно назначать эффективные, но дорогостоящие препараты? Безнравственно предлагать тратить деньги человеку на его выздоровление? Этим заботиться о сохранении денежных средств у населения?
Это все равно как не делать девушке операцию при флегмонозном аппендиците, например, объясняя, что шрамы на животе не позволят ей надевать открытый купальник.
Или безнравственно продавать малоимущим билеты на самолет - добирайтесь до пункта назначения пешком, тк самолет стоит дорого?

Случайно, только что обнаружил.
На главной (титульной) странице РМС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В разделе «Лекарственные препараты» опубликована монография проф. Е.С.Белозерова «Медикаментозные осложнения».
Может кто-то из врачей посчитает для себя, что с ней полезно ознакомиться.
Побочных эффектов, Владимир Яковлевич нет только у шарлатанских методов "лечения" и у озонотерапии за исключением пожалуй одного главного! Они вовсе бесполезны и отлекают людей от действительно эффективного лечения.

Zhivov одобрил(а): отпетый бред!!!

Алексей Викторович!
Во-первых, даже в порыве глубокого возмущения, нельзя промахиваться, нажимая на кнопки (Zhivov одобрил :cool: ).
Во - вторых, приведенные в цитате проценты даже у меня вызвали удивление. Но все претензии к профессору Вашей родной Военно-медицинской академии Е. С. Белозерову: на какой источник он опирался, приводя такие данные.

Zhivov одобрил(а): отпетый бред!!!

Алексей Викторович!
Во-первых, даже в порыве глубокого возмущения, нельзя промахиваться, нажимая на кнопки (Zhivov одобрил :cool: ).
Во - вторых, приведенные в цитате проценты даже у меня вызвали удивление. Но все претензии к профессору Вашей родной Военно-медицинской академии Е. С. Белозерову: на какой источник он опирался, приводя такие данные.
Вы знаете, Владимир Яковлевич, это можно и одобрить! Ведь по цитируемому в контексте беседы судят и о том, кто цитирует. :)

Алексей Викторович!
Я так и не понял, Вы кого «одобрили» Евгений Степановича Белозерова или отпетого шарлатана Зайцева?
Что касается г-на Зайцева с его озонотерапией, то эта «зараза» по миру все шире распространяется. Мало там, что этому Зайцеву приходят куча всевозможных запросов из азиатского региона. Так ведь и в Европе шарлатаны продолжают плодиться. Вот и до Голландии добрались. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ох, не доработали Вы, Алексей Викторович! Ведь была же, была у Вас ещё два-три года назад чистая, светлая идея: отправить г-на Зайцева на перевоспитание туда, где небо в клеточку.

Алексей Викторович!
Я так и не понял, Вы кого «одобрили» Евгений Степановича Белозерова или отпетого шарлатана Зайцева?
Что касается г-на Зайцева с его озонотерапией, то эта «зараза» по миру все шире распространяется. Мало там, что этому Зайцеву приходят куча всевозможных запросов из азиатского региона. Так ведь и в Европе шарлатаны продолжают плодиться. Вот и до Голландии добрались. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ох, не доработали Вы, Алексей Викторович! Ведь была же, была у Вас ещё два-три года назад чистая, светлая идея: отправить г-на Зайцева на перевоспитание туда, где небо в клеточку.
На форуме цитату поместил г-н Зайцев, что ж тут непонятного. Что до азиатского региона, что ж компания все та же. Жулики Кантрерасы, кубинцы, азиатские шарлатаны. А про Европу не надо. Ни один цивилизованный врач в Европе (с кем довелось общаться) ничего не знает об ОТ, которая в Европе вне медицины, и смотрит с недоумением, когда задаются вопросы на эту тему. Что до шарлатанов. Их всегда, к сожалению было, есть и будет... даже в Голландии.

На форуме цитату поместил г-н Зайцев, что ж тут непонятного.
Теперь понятно, первоисточник, на всякий случай, решили не задевать. :)
Что до шарлатанов. Их всегда, к сожалению было, есть и будет... даже в Голландии.
И не говорите, Алексей Викторович!
Вот и тут, двое больных, какие только специалисты их не смотрели, а им все хуже и хуже. И только ОТ дала положительную динамику. ДА ТОЛЬКО ЗА ЭТО, как Вы говорите, тюрьма по этим гадким шарлатанам плачет. С ног сшибательная логика (хотя, что за ней стоит - хорошо понятно).

Теперь понятно, первоисточник, на всякий случай, решили не задевать. :)

И не говорите, Алексей Викторович!
Вот и тут, двое больных, какие только специалисты их не смотрели, а им все хуже и хуже. И только ОТ дала положительную динамику. ДА ТОЛЬКО ЗА ЭТО, как Вы говорите, тюрьма по этим гадким шарлатанам плачет. С ног сшибательная логика (хотя, что за ней стоит - хорошо понятно).
А что Вам хорошо понятно, Владимир Яковлевич? Поясните плз.
Со своей сторны отмечу в очередной раз, что Вам надо было бы хорошо поучить как можно в медицине обосновать причинно следственную связь между событиями. Из того, что мой добрый взгляд и шутка помогли избавиться от мигрени моей сотруднице (причем не первый раз), вовсе не следует, что я исцелитель от мигрени и всех сущих болезней иже с нею. Не так ли, Владимир Яковлевич? И чего Вам мешает выучить (и понять желательно) ну хоть одну маленькую книжулечку по клинэпидемиологии и биостатистике7 Ну чего, а? Вот ну никто понять здесь не может! И что Вы на форуме делаете, никто понять не может. Чего остаиваете? Чего хотите сказать? Сплошной туман (или озон, прости господи, опять всуе помянул).

И чего Вам мешает выучить (и понять желательно) ну хоть одну маленькую книжулечку по клинэпидемиологии и биостатистике
Стыдно: забываю классиков. Для перевоспитания г-на Зайцева в местах не столь отдаленных жизненно необходим «букварь клинической эпидемиологии», которого катастрофически не хватает для его образования.

P.S. мой добрый взгляд и шутка помогли избавиться от мигрени моей сотруднице (причем не первый раз), вовсе не следует, что я исцелитель от мигрени и всех сущих болезней иже с нею.
А Вы бы все же попробовали развить свои способности, Алексей Викторович. Судя по постам на форуме в Вас действительно есть что-то демоническое.

[ А Вы бы все же попробовали развить свои способности, Алексей Викторович. Судя по постам на форуме в Вас действительно есть что-то демоническое.

Явно не Венера, но что-то венерическое в ней есть. :)

Вот это, к сожалению, вполне возможно. :( Не таких «вылечивали».
К слову, куда делось недавнее сообщение уважаемого Владимир Михайловича о взаимоотношениях экспертов различных институтов, университетов США с фарминдустрией?
Мои отношения с фарминдустрией США ( обнаглел в конец буду себя считать " экспертом"
Два раза в месяц приносят ланчи и дарят одноразовые ручки , фломастеры и другие сувениры из магазина "Все за доллар". Мои дети в восторге от них.

На форуме цитату поместил г-н Зайцев, что ж тут непонятного. Что до азиатского региона, что ж компания все та же. Жулики Кантрерасы, кубинцы, азиатские шарлатаны. А про Европу не надо. Ни один цивилизованный врач в Европе (с кем довелось общаться) ничего не знает об ОТ, которая в Европе вне медицины, и смотрит с недоумением, когда задаются вопросы на эту тему. Что до шарлатанов. Их всегда, к сожалению было, есть и будет... даже в Голландии.

Парадокс. Я за 15 лет в США тоже про озон слышал только в атмосфере.

Парадокс. Я за 15 лет в США тоже про озон слышал только в атмосфере.
Говорят этим особенно славится атмосфера хвойных лесов. Лично у меня часа через 3-4 ходьбы по ним в поисках грибов начинает жутко болеть голова. :)

В лесах, повышенное содержание летучих терпеноидов, выделяемых из листьев и хвойных иголок. Озон уже при нескольких десятых ПДК имеет достаточно резкий запах, при котором гулять в лесу вряд ли захочется. Вред для дыхательных путей значительного содержания озона в СМОГЕ никто не отрицает, но ещё раз повторюсь – к ОТ это никого отношения не имеет.
А голова болит не потому что в лесу или там в горах вреднее, чем у выхлопной трубы. Просто, у некоторых организм, адаптированный к выхлопной трубе, может так временно реагировать на улучшение окружающих условий.

В лесах, повышенное содержание летучих терпеноидов, выделяемых из листьев и хвойных иголок.
К делу не относится, хотя тоже про лес и запахи. Простите за флуд, но очень уж мне приглянулось название леса в одной статье: Jopa-Cobiana Forest. Ну как тут голове не заболеть то...
J Med Entomol. 1991 Mar;28(2):284-6.
Attraction of Glossina longipalpis (Diptera: Glossinidae) in Guinea-Bissau to odor-baited biconical traps.
Jaenson TG, Dos Santos RC, Hall DR.
Programa Desenvolvimento Rural Integrado da Zona 1, Centro Olof Palme, Bula, Guinea-Bissau.

The catches of tsetse flies, Stomoxys, and tabanids in biconial traps baited with different synthetic odors were compared in the Jopa-Cobiana Forest, northwestern Guinea-Bissau. Thirty-six traps, the baits of which were randomly interchanged each of 10 sampling days, were baited either with (a) 1-octen-3-ol (octenol) + phenols [4-methylphenol + 3-propylphenol] + acetone + N'dama cow urine ("urine"), (b) octenol + phenols + acetone, (c) octenol + phenols, (d) acetone, (e) acetone + urine, or (f) urine. Six of the traps were not baited (controls). A total of 3,172 tsetse flies (96% Glossina longipalpis Widemann, 3% G. morsitans submorsitans Newstead, and 1% G. palpalis gambiensis Vanderplank), 286 Stomoxys, and 571 Tabanidae was captured. G. longipalpis was caught in statistically greater numbers in traps baited with octenol + phenols + acetone. Traps baited with octenol + phenols, with or without acetone, caught the greatest numbers of tabanids. N'dama urine did not increase the catch of G. longipalpis. Stomoxys was not significantly attracted to any of the odors.

Эх, махнём в отпуск в Jopu-Cobiyanu. Будет что показать в нашей фотогалереe.

Парадокс. Я за 15 лет в США тоже про озон слышал только в атмосфере.
Владимир Яковлевич,
Пападоктор тоже чем то там не вышел, что про ОТ слыхом не слыхивал? Д-р Хабаров из Германии может тоже чем то там недодумал, что в стране всеобщего рая ОТ (по Вашим словам) о такой терапии во врачебной среде ничего как-то не уловил. Ну Вы мне не верите, Галину Афанасьевну держите за предвзятую и навязчивую училку (простите дорогая Галина Афанасьевна), Евгения Студенцова и супругу его дражайшую (их то в связи с фарммафией ну никак не заподозришь, один ученый , другая диагност) считаете некими охотниками по форуму за ненавистным озонотерапевтом. Ну неужели Вы думаете, что все эти ребята из разных стран мира, специально сговорились чтобы такую расхорошую терапию специально очернить? Ну как такое может быть, что все к ней бедной столь необъективны? Разве такое в природе бывает? Разве бывает, что-то стоящее в природе, что за 20 лет "успешного применения" и при тысячах "успешно пролеченных больных", которым раньше ничего не помогало никакого резонанса в медицине всего мира так и не вызвало? Ни одной практически серьезной работы, ни одной заслуживающей внимания статьи, кроме мелких пилотных исследований (это за 20+ лет). Ни одного инвестора, желающего вложить деньги в НАСТОЯЩИЕ КЛИНИССЛЕДОВАНИЯ, так и не привлекла? Значит все это заговор фарммафии? Массонская ложа? Происки врагов? Сионистский/антисемитский заговор? Ну чего там еще... А может попытаться все же понять, что у Вас самих (озонофилов и озоноведов) что-то не так, Владимир Яковлевич?

P.S. Про Флеминга опять не надо, Владимир Яковлевич. Ему потребовалось значительно меньше 20+ лет, чтобы свое открытие превратить из объекта критики в объект обожания. Так что сравните изгоя ОТ с чем нибудь еще, а мы оценим удачность сравнения. :)

Ещё не вечер, Алексей Викторович!
Может, заметите, что за последние годы существенно выросло количество публикаций и стран, где на ОТ обратили внимание. К слову, и в Чили, которая «в Кубу не превратилось». Не иначе как, из-за кометы Хейла-Боппа шарлатаны плодиться стали значительно интенсивнее, не правда ли, Алексей Викторович?
Что касается Флеминга, если бы не волевое решение на правительственном уровне, после единичных (!) клинических подтверждений, несмотря на скепсис ряда медицинских авторитетов, да не война – неизвестно сколько ещё времени антибиотики пробивали себе дорогу.
Да ещё, Алексей Викторович, заметьте, не г-н Зайцев опять в этой теме про озон душещипательный разговор начал.

Нет, все же не могу промолчать!
Алексей Викторович.
Возможно помните мой упрек, что недоработали в свое время? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
За то, что этот Зайцев ещё «жив» на форуме Вам, Алексей Викторович, должно быть очень, очень стыдно перед коллегами. Повинитесь!!! :mad:

Ещё не вечер, Алексей Викторович!
Может, заметите, что за последние годы существенно выросло количество публикаций и стран, где на ОТ обратили внимание. К слову, и в Чили, которая «в Кубу не превратилось». Не иначе как, из-за кометы Хейла-Боппа шарлатаны плодиться стали значительно интенсивнее, не правда ли, Алексей Викторович?
Что касается Флеминга, если бы не волевое решение на правительственном уровне, после единичных (!) клинических подтверждений, несмотря на скепсис ряда медицинских авторитетов, да не война – неизвестно сколько ещё времени антибиотики пробивали себе дорогу.
Да ещё, Алексей Викторович, заметьте, не г-н Зайцев опять в этой теме про озон душещипательный разговор начал.
#6 & #7

#6 & #7
Для «лотто» требуется ещё три цифры. Куда высылать выигрыш?

Для «лотто» требуется ещё три цифры. Куда высылать выигрыш?
"Лотто" есть разные. Но результат чаще всего предсказуем.

Ещё не вечер, Алексей Викторович!
Может, заметите, что за последние годы существенно выросло количество публикаций и стран, где на ОТ обратили внимание. К слову, и в Чили, которая «в Кубу не превратилось». Не иначе как, из-за кометы Хейла-Боппа шарлатаны плодиться стали значительно интенсивнее, не правда ли, Алексей Викторович?
Что касается Флеминга, если бы не волевое решение на правительственном уровне, после единичных (!) клинических подтверждений, несмотря на скепсис ряда медицинских авторитетов, да не война – неизвестно сколько ещё времени антибиотики пробивали себе дорогу.
Да ещё, Алексей Викторович, заметьте, не г-н Зайцев опять в этой теме про озон душещипательный разговор начал.
Владимир Яковлевич,
Все "правительственные решения" и другие подвижки происходят только если метод чего-то стоит. А войны в современном мире идут постоянно. Многие хронические болезни убивают тысячи людей. И что же ОТ? По прежнему не нужна по большому счету никому. И какой такой мировой катаклизм требуется, чтобы ее наконец ХОТЯ БЫ ОДНА ЗАМШЕЛАЯ ПРОФАССОЦИАЦИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ (ТОЙ ЖЕ КУБЫ) включила в стандарты лечения хоть одного самого несерьезного заболевания.

Нет, все же не могу промолчать!
Алексей Викторович.
Возможно помните мой упрек, что недоработали в свое время? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
За то, что этот Зайцев ещё «жив» на форуме Вам, Алексей Викторович, должно быть очень, очень стыдно перед коллегами. Повинитесь!!! :mad:
Да нет мне даже очень не стыдно, т.к. и Вы и озоношарлатанство обрели на форуме вполне подобающее место. И я здесь не при чем практически, т.к. то, что Вы делаете и пропагандируете здесь практически не имеет разумных и последовательных сторонников с полноценными аргументами, все каки-то недотыкомки появлялись. Вам оно нравится это самое место, так продолжайте enjoy-ить и удивлять публику новыми уже подзатершимися опусами о продажной фарммафии, побочных эффектах всевредных лекарств и единственной правильной терапии полюбившимся вам газом. Только вот Ваша позиция, равно как и доводы кроме как паранояльностью и каким то фанатично-непрошибаемым упорством больше ничем не отдают. Вас это опять же устраивает? Что ж, вольному воля!

С таким культурнейшим человеком и знатоком стандартов лечения даже всех «ЗАМШЕЛЫХ ПРОФАССОЦИАЦИЙ ЛЮБОЙ СТРАНЫ (ТОЙ ЖЕ КУБЫ)» - разве поспоришь. Вот я это, Алексей Викторович, и не делаю, и не потому что Вы не профессор, не из Москвы.....

С таким культурнейшим человеком и знатоком стандартов лечения даже всех «ЗАМШЕЛЫХ ПРОФАССОЦИАЦИЙ ЛЮБОЙ СТРАНЫ (ТОЙ ЖЕ КУБЫ)» - разве поспоришь. Вот я это, Алексей Викторович, и не делаю, и не потому что Вы
А тут уже не о чем говорить "на культурнейшем уровне", Владимир Яковлевич, Вам извините все Божия роса. Вы на черное говорите белое и не хотите понимать или замечать всем очевидное, знай заталдычиваете свое "помогает тысячам пролеченных в разных странах, ранее лечившимся неудачно и попробуйте сами, а если непробовали, то молчите". Причем когда вам предлагается пробовать по-человечески, Вы под всеми предлогами отказываетесь и вместо совместной работы над дизайном предстоящего исследования, предлагаете отступной, если исследование не будет для Вас удачным. Вы приводите постыдные цитаты, которые очевидно слабы, а когда Вам пытаются указать на это, в т.ч. люди куда "более культурные" чем я , Вы опять на черное говорите белое и пошло поехало по пятисотому разу одна и та же муть. Поэтому с Вами надо общаться просто как с обычным шарлатаном и обманщиком малообразованных врачей и ничего не подозревающих больных, не более того. Таково мое мнение, уж извините.

Алексей Викторович!
Я уже действительно устал задавать один и тот же вопрос на Ваш призыв «пробовать по-человечески». Что изменит ещё одна, две рандомизированные на нескольких десятках человек? Когда самые яростные нападки (и ни раз) начинались на форуме, когда в цитируемых работах были слова «слепые», «рандомизированные» и даже многоцентровые. Что помешает Вам, к примеру, повторить такие слова: «Работы немецких авторов в формате РДСПКИ поинтереснее, но выборка в 80 человек ничтожно мала для того, чтобы…….» (Zhivov)

Алексей Викторович!
Будьте хоть сами перед собой честным. Скажите, может, к примеру, хоть чуть-чуть посеять сомнение в Ваше отношение к гомеопатии такой обзор: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Несмотря на такие примеры: «двойное слепое плацебо-контролируемое испытание гомеопатического средства Anas barbariae 200c (Oscillococcinum) было проведено в США с участием 478 пациентов, больных гриппом. “По данным этой работы, люди, принимавшие гомеопатическое лекарство, в 2 раза чаще, чем в группе плацебо, выздоравливали от гриппа в течение 48 часов. Лекарство действовало у пациентов всех возрастных групп, однако оно было значительно эффективнее у людей до 30 лет, чем у тех, кому за 30».

Доктор Равино...