Просмотр полной версии : Стволовые клетки: есть ли смысл? пуповинная кровь

Здравствуйте!
Мы с мужем задумались насчет сохранения стволовых клеток из пуповинной крови нашего ребенка. На раздумья нам осталось не больше 2-2,5 недель.
Конечно, в Гемобанке и Криоцентре нам подробно рассказали как это нужно, важно, перспективно и вообще необходимо. говорили о том, что сейчас это активно применяется в онкологии (болезни крови) и успешно лечат некоторые аутоимунные заболевания, ведутся активные работы по внедрению стволовых клеток в кардиологию...
Вопрос банальный на самом деле: на сколько это вообще реально применимо? или это просто пустые слова о том, что возможно будет-когда-нибудь? Стоит ли вкладывать деньги (для нас очень немалые) в технологию, которая непонятно вообще работает или нет?
Конечно, мы склоняемся все-таки к заключению контракта, ведь если, не дай бог, нашему ребенку это когда-нибудь сможет спасти жизнь - то мы просто обязаны сохранить клетки, ведь правильно?

Еще у меня есть пара вопросов, на которые тоже не могу найти информацию:
1. Теоритически, какое количество стволовых клеток должно быть выделено, чтобы стали возможны разговоры об их пригодности для какого-либо лечения? Хотя бы порядок цифр каков должен быть?
2. И в Гемобанке, и в Криоцентре нам сказали, что абсолютным противопоказанием является наличие инфекций ВИЧ-сифилис-гепатиты. С этим все в порядке. НО мне попадалась на глаза информация, что наличие в крови антител к токсоплазмозу и цитамегаловирусу также является противопоказанием. Это действительно так? По результатам TORCH-комплекса, у меня присутсвует ImG к ЦМВ с титром 87 МЕ\мл (еще есть ImG к краснухе с титром 78 МЕ\мл, больше ничего нет).
3. Если все-таки мы решим заключать контракт - то какой из центров стоит выбрать? Гемобанк или Криоцентр? В чем разница?

P.S. Если я написала не в тот раздел, прошу модераторов перенсти в нужный.

или это просто пустые слова о том, что возможно будет-когда-нибудь
На данный момент дело обстоит именно так.

На данный момент дело обстоит именно так.

т.е. на данный момент в онко-гематологии это тоже не применяется??

Мне кажется, что в онкогематологии применяется аллотрансплантация костного мозга. Впрочем, я в этом деле - не специалист, поэтому гематологи меня поправят, если что.

1. Вы когда-то встретились, как и большинство людей, с токсоплазмой и ЦМВ. И все на том. IgG - свидетельство встречи, а не болезни.
2. Какие причины для того, чтобы думать о возможном онкогематологическом заболевании?

2. Какие причины для того, чтобы думать о возможном онкогематологическом заболевании?

никаких, слава богу!!!
Но ведь тут не в наследственности дело, а в том, что раковые заболевания в настоящее время, к огромному сожалению, весьма распространены. От этого становится очень страшно и конечно хочется предпринять хоть что-то, использовать хоть малейший шанс в надежде на то, что, если не дай бог, ребенок с этим столкнется - будет дополнительная возможноть лечения.
А если в будущем наука продвинется и эти непонятные стволовые клетки научатся использовать во многих областях медицины - это же будет просто прекрасно!

Банальный пример: 25 лет назад, когда мама была беременна мною - ведь не было даже аппаратов узи, а что сейчас? Сейчас уже нам измеряют все косточки еще нерожденного ребенка, смотрят его внутренние органы и делают шикарные фотографии 3д!

Тогда Вам сказку читать про Умную Эльзу :) Поищите поиском по форуму.

35 лет, когда моя мама была беременна мной, не было столько тревожных женщин, беременности не планировали так усердно, и почему-то это все проходило намного легче, чем сейчас...

Тогда Вам сказку читать про Умную Эльзу :) Поищите поиском по форуму.


спасибо! :ay: приняла к сведению :ah:

Автору темы.
Постараюсь ответить Вам на вопрос, предельно ясно ( насколько это возможно).
Стоит начать с того, что термин "столовые клетки" ввел русский ученый Александр Максимов в 1908, выступая на конгрессе в Берлине. Значительные исследования начались в 1960-е годы. Стволовые клетки - те, которые имеют потенциал для "созревания" в обычные клетки органов. Почти во всех органах есть стволовые клетки (это "взрослые" стволовые клетки). У "взрослых" стволовых клеток нет потенциала для "роста" в любые клетки, например, "взрослые" стволовые клетки печени не " превратится в клетку мозга или "взрослые" стволовые клетки мозга не станет клеткой печени, но они могут превращаться не только в клетки своего органа , но и нескольких других. Эмбриональные стволовые клетки - результат слияния яйцеклетки и ядра сперматозоида (естественное оплодотворение), в первые 3-5 дней после этого. Тогда этот "зародыш" еще "плывет" в матке, представляет собой маленький "футбольный мяч", заполненный жидкостью и комочком клеточек, 70- 150 клеток, внутри него (называется "внутренняя клеточная масса"). "Мяч" зовется "Бластоцит". Все клетки внутри- способны на любые превращения в клетки любого органа. Внутри "мяча" выделятся вещество Oct4 и/или Nanog, тормозящее дальнейшее созревание до времени прикрепления к стенке матки. Затем "процесс пошел": клетки специализируются на три составляющие- эндодерма, эктодерма и мезодерма, и далее- определенные органы. Эмбриональные стволовые клетки- из бластоцита (или бластулы, за 1-2 дня до этого). Получают бластулы таким образом: берут яйцеклетку (лапароскопически, с яичников или при овуляции), внедряют в нее ядрышко сперматозоида, ждут 3-5 дней, помещают в изолированные клетки "внутренней клеточной массы" в питательную среду.
"Тормозное" вещество (Oct4, Nanog) препятствует ( или стимулирующие пептиды "остались" в оболочке бластоцита) специализации клеток. Эмбриональные стволовые клетки довольно быстро размножаются (каждые 3 дня удваивается их количество). Как все легко,но это только на бумаге. Закон запрещает искусственно оплодотворять яйцеклетку "для науки". Избежать религиозного, правового вопроса "убийства плода ради науки" можно, убрав ядро в яйцеклетке и внедрив ядро взрослой клетки. Сейчас ведутся такие работы. Много шума вызвал недавно корейский "ученый" Hwan Woo- Suk, кто опубликовал способ создания любых органов путем "скрещения" ядра клетки такого органа и "безъядерной" яйцеклетки. Пока решали, дать ли ему Нобелевскую, оказалось, что он- мошенник.
Взрослые столовые клетки. Хотя их потенциал превращения в другие клетки ограничен,но они более доступны и без правовых вопросов. Много взрослых стволовых клеток в костном мозге, плацентарной крови (это не совсем взрослые клетки, это отдельный вид, не такой универсальный для создания клеток разных органов, но более "способный", чем взрослые клетки), почти во всех органах.
Теперь о сегодняшнем дне столовых клеток. Чудо это или миф? В нескольких словах- очень, очень сомнительная польза, но будущее покажет. Совсем недавно, в Калифорнии, прошел съезд ученых по применению столовых клеток. Один пример, лечение помутнения роговицы: берут клетки с лимба роговицы, 2 недели выращивают взрослые стволовые клетки, имплантируют на пораженную часть роговицы. Предложена методика в Италии, Graziella Pellegrini, PhD, 115 больных.Честный автор. Пересадка удалась (с 1-го или 2 го раза) в 77%, успех (недолгий) в 10%, ухудшение- 13%, остальные- без результата. Dr. I. Schwab, из UC Devis, 15 больных, такой же результат.
Сегодня только один метод лечения со столовыми клетками, где есть эффект: лечение рака крови методом полного "убийства" своего костного мозга и введения костного мозга (стволовых клеток) от близких родственников (избежать отторжения). В остальных случаях- это кормушка для подлецов за счет несчастных людей. В Германии есть клиника. Лечение 4-5 дней. Берут костный мозг (1-2 пробирки), центрифугируют, "обогащают", отделяют ствооловые клетки от других (насколько это можно) и вводят эту смесь в зависимости от болезни: в спинно- мозговую жидкость (Альцгеймер, рассеянный склероз,Паркинсон, травма спинного мозга, АБС), внутривенно (поражение мышц, печени, поджелудочной железы, диабет), через катетер как при обследовании и лечении сердечных сосудов (одновременно, расширяя сосуды)- после инфаркта, при стенокардии. Также- при Паркинсон- через катетер, в глубокие структуры мозга (черная субстанция). Всего, нахождение в клинике- 5 дней (или проживание рядом), Стоимость- пункция- 8000 евро, катетер в мозг- 25500, сердечная ангио- 10000, в/в- 8000. Оценка эффективности- по описанию самих больных. Так, амиотрофический боковой склероз: несколько больных "почувствовали" себя лучше. Но продолжительность жизни ни на один день не увеличилась. Сердце: поставить " расширитель (stent) или баллоном расширить узкий сосуд- так уже без столовых клеток будет лучше. А статистики: "клетки без" в сравнении с "клетки с расширением"- не приводится.Одно время были сообщения, что при поражении спинного мозга введение столовых клеток (костного мозга) улучшило функцию спинного мозга. В последние 2-3 года в литературе эти сообщения исчезли. Итак, наука движется, работы по стволовым клетка ведутся.
Еще эти исследования не вышли на практический уровень (кроме грабителей и бандитов от науки), за исключением пересадки костного мозга при лейкозе (и то, это временная мера, но удлиняет жизнь).

P.S. ScienceDaily (Nov. 27, 2006) — Hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients face a significant long-term risk for developing a second cancer, particularly if they were older at the time of transplant or received stem cells from a female donor, according to a new study. Published in the January 1, 2007 issue of CANCER, a peer-reviewed journal of the American Cancer Society, the study reveals that within 10 years of an allogeneic HSCT, the relative risk of a second, solid cancer is almost twice that of the general population. In addition, cancer risk almost quadruples for patients who were over 40 years old at the time of transplant or for patients who received stem cells from a female donor.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Т.е. в 2-4 раза больше риск рака при применении стволовых клеток.

Не с этим ли связана гибель от рака некоторых наших кинозвезд?

Коллега, Ваша ссылка не является обличающей трансплантацию стволовых клеток как таковую - если Вы посмотрите статистику возникновения вторичных опухолей после трансплантации, то они зависят от интенсивности полихимиотерапии перед трансплантацией и/или радиотерапии - двух основных мутагенных факторов, которые и определяют истинный риск развития опухолей. Поэтому, при сравнении этих пациентов с целой популяцией (которым не проводилась ни ПХТ ни радиотерапия) и получилась 2-4 кратная разница.

Подробнее о причинах вторичных лейкемий (как варианте вторичной опухоли) можно почитать здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]