[admin]

Уважаемые посетители Дискуссионного Клуба!

С 1 августа Администрация ДК РМС планирует отключение возможности оценки участников с помощью системы репутации на форуме "Разное" ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Данный шаг связан с тем, что в некоторых случаях отрицательная репутация, полученная в дискуссиях на этом форуме, не позволяет участвовать в ДК тем, кто имеет мнение, отличное от мнения большинства участников. Не разделяя мнения ряда участников ДК, пропагандирующих идеи, не соответствующие состоянию современной научной медицины, ради сохранения дискуссионной атмосферы в ДК, мы решили ввести такое ограничение в работе системы репутации.

С благодарностью выслушаем отзывы участников ДК по поводу этого шага и примем другие конструктивные предложения по поводу улучшения работы ДК РМС. Спасибо.

[doctor101]

Думаю не стоит смешивать раздел РАЗНОЕ с возможностью оценивать публикации, с каким -нибудь другим разделом/пусть будет зона свободного общения/ в котором публикуемая информация не будет подлежать оценке, влекущей снижение репутации.А что по-Вашему, если в этой "зоне" появится нечто подлежащее одобрению?
Или это планируемая зона с принципом -"ни дать ни взять?".

[Aminazinka]

А ахинею, бред и элементарную грубость каждый раз админ сам будет просеивать??? Не многовато на одни плечи??

[Light]

Поскольку на форуме существует возможность оценивать мнение любого участника, в любой теме, по принципу "согласен (одобрил точку зрения) - не согласен (не одобрил)", наверное, не стоит делать исключение для раздела "Разное".
IMHO :)

[Наталья П.]

Интересно, кто этот несчастный, кому не дают участвовать в других разделах Форума? Рекламщик "Исцелися от всего задаром"?
Мне кажется это будет такая свалка... Возвращение ***********а прогнозируется.

[yananshs]

Интересно, в связи с чем появилась идея такого "шага"? "По многочисленным просьбам трудящихся" на ниве БАДовтюхивания, уриноисцеления, пиявкоизбавления и озоновдувания?

[Oztech]

Уважаемые посетители Дискуссионного Клуба!

С 1 августа Администрация ДК РМС планирует отключение возможности оценки участников с помощью системы репутации на форуме "Разное" ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Извините за тупость, так и не понял, что планируется отключить. Нельзя будет одобрить - не одобрить, или перестанут автоматически отключать тех, кого не одобрили определенное (большое) количество раз? А как это соотносится со старым предложением ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), отвергнутым ранее силовым способом?

[Gallen]

Если отключать возможность оценки в разделе "Разное", то тогда в этом разделе не должно быть дискуссий на медицинские темы...

[Oztech]

Если отключать возможность оценки в разделе "Разное", то тогда в этом разделе не должно быть дискуссий на медицинские темы...
Тогда определите, пожалуйста, точнее, какая тема - медицинская, а какая - нет. И как это определение будет работать в каждом конкретном случае.

[yananshs]

Тогда определите, пожалуйста, точнее, какая тема - медицинская, а какая - нет. И как это определение будет работать в каждом конкретном случае.Ну какой же Вы зануда.

[Gallen]

Тогда определите, пожалуйста, точнее, какая тема - медицинская, а какая - нет. И как это определение будет работать в каждом конкретном случае.Ну какой же Вы зануда.
Ну, почему же :)
Если я уполномочен произвести эти перемены (а иначе чего бы меня спрашивали так конкретно?), то постараюсь сформулировать критерии.
Можно пойти двумя путями.
Первый - это проводить сортировку по типу запросов в поисковом сервере: всё, где встречаются слова "лечение, препарат, медикамент, обследование" и т.д. во всевозможных вариациях, плюс отсутсвие слов "купить, продать, реклама" - считать медицинскими темами.
Второй более сложный - раз этим буду заниматься я, то я и буду решать в "каждом конкретном случае"... :D :p :rolleyes:

[V. ZAITSEV]

Хорошей характеристикой всей этой системы репутации в Дискуссионном клубе является хотя бы следующий недавний пример
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] где автора не за рекламу или клинические рекомендации, а просто за размышления о чем там «альтернативном» (Метод Качугина или история золушки) большие авторитеты - что на этом форуме равнозначно носителю истины последней инстанции всегда и во всем - быстренько подвели к черте «забанивания».
Причем этот пример далеко не единичный. Участники, которые правят бал в ДК, просто не приемлют, даже в плане обсуждения, ничего, что не прописано в канонах, действующих на настоящий момент.

[Melnichenko]

Разделяю Ваше возмущение.

Давайте переделаем сайт - все непроверeнное, все выброшенное за ненадобностью, все неизученное - нашим больным.

Запретить говорить нормальным медицинским языком на медицинские темы.
Запретить врачам рассказыввать об используемых в мире рекомендациях по лечению - только моча , альтернативные методы и демократичные высказывания лиц, не имеющих к медицине отношения. Долой врачей с форума- демократия знахарей и бабок в жизнь. Да здравствуют босые врачи Кампучии - или уж чего там.

"ты почему коновалу диплом не даешь ?" ( с )

[doctor101]

Хорошей характеристикой всей этой системы репутации в Дискуссионном клубе является хотя бы следующий недавний пример
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] где автора не за рекламу или клинические рекомендации, а просто за размышления о чем там «альтернативном» (Метод Качугина или история золушки) большие авторитеты - что на этом форуме равнозначно носителю истины последней инстанции всегда и во всем - быстренько подвели к черте «забанивания».
Причем этот пример далеко не единичный. Участники, которые правят бал в ДК, просто не приемлют, даже в плане обсуждения, ничего, что не прописано в канонах, действующих на настоящий момент.

Мне кажется, что лично Вам, никакое снижение репутации не грозило бы, если бы Вы довольствовались своим разделом, и не вступали в пререкания с врачами по-поводу действенности озона в лечении всех нозологических форм -ведь Вы химик. Выпускайте и совершенствуйте аппараты, разве этого мало.

[V. ZAITSEV]

Разделяю Ваше возмущение.

Давайте переделаем сайт - все непровернное, все выброшенное за ненадобностью, все неизученное - нашим больным.
Запретить говорить нормальным медицинским языком на медицинские темы.
Запретить врачам рассказыввать о рекомендацйиях по лечению - только моча , альтернативные методы и демократичные высказывания лиц. не имеющих к медицине отношения. Долой врачей с форума- демократия знахарей и бабок в жизнь. Да здравствуют босые врачи Кампучии - или уж чего там.
"ты почему коновалу диплом не даешь ?" ( с )
Простите, Галина Афанасьевна!
Но если Ваша интерпретация моего поста не является явным передергиванием, тогда что же такое передергивание?

[V. ZAITSEV]

Мне кажется, что лично Вам, никакое снижение репутации не грозило бы, если бы Вы довольствовались своим разделом, и не вступали в пререкания с врачами по-поводу действенности озона в лечении всех нозологических форм -ведь Вы химик. Выпускайте и совершенствуйте аппараты, разве этого мало.
Вы наверное пропустили, я уже более двух месяцев назад и надолго «заморозил» свой форум и даже попросил врача (не химика – врача) воздержаться от публикации здесь исследований, которые проводились в нескольких ЛУ.
И вопрос здесь не об озоне, и не репутации, конкретно, г-на Зайцева, а об общей тенденции в т.н. Дискуссионном клубе.

[Melnichenko]

Общая тенденция в этом клубе ужасна- зедсь врачи смеют говорить о медицине...Передергивают, одним словом...

[Oztech]

Ну, почему же :)
Если я уполномочен произвести эти перемены (а иначе чего бы меня спрашивали так конкретно?), то постараюсь сформулировать критерии.
Можно пойти двумя путями.
Первый - это проводить сортировку по типу запросов в поисковом сервере: всё, где встречаются слова "лечение, препарат, медикамент, обследование" и т.д. во всевозможных вариациях, плюс отсутсвие слов "купить, продать, реклама" - считать медицинскими темами.
Второй более сложный - раз этим буду заниматься я, то я и буду решать в "каждом конкретном случае"... :D :p :rolleyes:
You said it! Первый путь - в тупик (на дискуссии типа "Платить или не платить за здоровье" сервер свихнется), а второй - просто честный.

[Oztech]

Ну какой же Вы зануда.
Уважаемая Яна! Я столько раз это от Вас слышал, что подумываю включить эту характеристику под ником. Кто-то - серфер, кто-то - врач, кто-то - модератор, а я буду занудой. А мне лета-а-ть (2 раза) охота (с)...

[Gallen]

You said it! Первый путь - в тупик (на дискуссии типа "Платить или не платить за здоровье" сервер свихнется)...
А я бы и не назвал эту тему медицинской. Околомедицинская - да, организационная, - да; медицинская - нет.

[Dr.]

Если составить дисклэйм в духе: "Все, что здесь пишется, не надо воспринимать как правду, поскольку возможно появление кидал, которых мы банить не будем, а будем культивировать" - можно, почему нет.

[DoctorD]

Есть еще идея: создать отдельный форум "Зона свободного общения" или что-то в этом роде и там дать возможность "растекаться мыслью по древу".

[Dr.]

Aminazinka одобрил(а): если бы дисклэймы кто-нибудь читал...

А вот если у кого-то не хватило ума или внимательности прочитать написанное большими буквами (а такое встречается почему-то весьма часто), то виноват в этом только он :). Ведь если на заборе написано "Цой - жыв" - не значит, что это правда :)

[Aminazinka]

Есть еще идея: создать отдельный форум "Зона свободного общения" или что-то в этом роде и там дать возможность "растекаться мыслью по древу".
Зачем?

[Melnichenko]

А правда, зачем? Что потеряет форум от отсутствия спонсора - понятно.
Но что он потеряет от отсутствия носителей сверхценных идей и искателей мистических истин в и-нете? Посетителей, рекламу..
Просто любопытно- мы все разумные люди и готовы пойти навстречу администрации, конечно, создание "уголка акцентуированных" вполне возможно, но вот в чем смысл?
Вроде получился очень красивый форум, ясно, для кого сделан - или целевая аудитория узка ?

[admin]

Спасибо всем за отзывы и комментарии. Идея ограничения использования репутации и открытие еще одного форума снимается. Все остается как было. Если у кого-то появятся новые конструктивные идеи, то мы будем рады их выслушать.

[Dr.]

Зачем?

Потому что большинству местных людей наверняка интересны их коллеги не только с медицинской, но и с общечеловеческой точки зрения :). Поэтому дело-то хорошее...правда, если такое "общение" сведется к политическому бреду и выяснению отношений - неизвестно, хорошо ли это будет. Кстати, в нашем чате, несмотря на ежедневное общение ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), почти никогда не поднимается политическая тема и, наверное, поэтому практически никто ни с кем не ссорится :).

PS. Вот вопрос, вернее - предложение. Сейчас существует ситуация, что в некоторых темах, которые изначально задумывались как консультационные :), разворачивается врачебная дискуссия. Пациентам это не очень надо, а иногда и просто вредно, поскольку некоторые части ее они могут истолковать неправильно (это как тот юноша, который боялся, что его сердце оторвется после того, как рентгенолог сказал ему, что у него "капельное сердце" :)). Внимание - вопрос. Позволяет ли вбуллетин включать в сообщении опцию видимости только для определенной группы - т.е. врачей? Просто я не вникал в эту борду с администраторской точки зрения. Переносить диалоги в ординаторскую - точно не выход, проверено. Дискуссию надо продолжать там, где она зародилась :).

[admin]

Позволяет ли вбуллетин включать в сообщении опцию видимости только для определенной группы - т.е. врачей? Просто я не вникал в эту борду с администраторской точки зрения. Переносить диалоги в ординаторскую - точно не выход, проверено. Дискуссию надо продолжать там, где она зародилась :).
Нет, vBulletin такой функции не имеет и в новой версии, которая скоро выходит в качестве официального релиза, ее тоже не будет. Однако, это интересная мысль и мы подумаем, как ее можно реализовать. Попрошу высказаться по поводу целесообразности наличия такой функции в ДК. Врачи смогут при публикации сообщения указывать, должно ли оно быть видимо всем или только участникам группы ВРАЧИ.

[AlexT]

По моему, хорошая идея

[Light]

Если такая функция будет возможна - это прекрасно,- она решит ряд этических проблем, возникающих в процессе обсуждения конкретного клинического случая. Понятно, что иногда специалистам необходимо коллегиально пообщаться, чтобы обрести консенсус, а в ординаторскую каждый раз перелезать - неудобно.

[Aminazinka]

Если такая функция будет возможна - это прекрасно,- она решит ряд этических проблем, возникающих в процессе обсуждения конкретного клинического случая. Понятно, что иногда специалистам необходимо коллегиально пообщаться, чтобы обрести консенсус, а в ординаторскую каждый раз перелезать - неудобно.
Осталось только выяснить, как быть с коллегами, пока не имеющими статуса "врач" в форуме... Сколько из нас привлечены были на форум именно возможностью что-то обсудить? Вообще проблема размывания консультаций большая. Честно, сказать, не знаю, что делать...

[Dr.]

Осталось только выяснить, как быть с коллегами, пока не имеющими статуса "врач" в форуме...


Кстати да, если злоупотреблять подобной функцией, так оно и произойдет :) Врачи-не участники не будут видеть ничего, кроме одной консультации и будет риск повторения невидимой части :).


Вообще проблема размывания консультаций большая. Честно, сказать, не знаю, что делать...

Традиция форума такая :rolleyes:

[Oztech]

... Вот вопрос, вернее - предложение. Сейчас существует ситуация, что в некоторых темах, которые изначально задумывались как консультационные :), разворачивается врачебная дискуссия. Пациентам это не очень надо, а иногда и просто вредно, поскольку некоторые части ее они могут истолковать неправильно ...
А кто это может решить, кроме самого пациента? Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым. Форум открыт для любых посетителей, не устраивать же отбор с тестированием способности к "правильному" восприятию, поэтому, ориентация на одних, это неминуемая дискриминация других. Разве не так?
... Позволяет ли вбуллетин включать в сообщении опцию видимости только для определенной группы - т.е. врачей? ... Переносить диалоги в ординаторскую - точно не выход, проверено. Дискуссию надо продолжать там, где она зародилась :).
А, может, не нужно совсем переносить дискуссию? Образно говоря, делаете знак, мол, коллеги, надо пошептаться, обсуждаете скользкие моменты и возвращаетесь в общий круг. Разве для этого нужны какие-то дополнительные технические приемы (про "вбуллетин", простите, ничего не понял)?

[Melnichenko]

"А кто это может решить, кроме самого пациента? " - болезни и пациенты бывают разные

"Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым" - проблема в том, что подбирать слова должны не только и не столько врачи- более того, в подборе слов шарлатана можно быть уверенным a priori

"Форум открыт для любых" - давайте для разнообразия продолжим сложившиеся традиции нашего форума- пусть он будет открыт для отвественных и взвешенных профессиональных суждений.

Представляется, что в мире нет недостатка в форумах, в том числе и открытых для любых суждений...Острого дефицита в форуме -" Баба Маня нет" человечество не испытыват.. Впрочем, если Вам. Гргорий Яковлевич, это крайне необходимо и администрация настаивает...

[Light]

Кстати да, если злоупотреблять подобной функцией, так оно и произойдет :) Врачи-не участники не будут видеть ничего, кроме одной консультации и будет риск повторения невидимой части :).
Потребность "пошептаться" возникает не так уж часто. Обычная причина "закрытой беседы" - желание не травмировать пациента; это случаи исключительные, злоупотреблять функцией, полагаю, врачи не будут.
В любом случае, коллеги, пока не имеющие статус врача, не могут принять участие в "кулуарных" обсуждениях - в Ординаторскую у них доступа нет. :(

[Наталья П.]

Мне думается, что как сейчас это нормально. Только конечно нужно не забывать "фильтровать базар", тк форум может читать весь мир. От наших изречений зависит лично наш имидж и имидж профессии :)

[Dr.]

А кто это может решить, кроме самого пациента?


Автор сообщения. Он и решает, что и кому ему хочется сказать :). Если разговор, грубо говоря, перешел с вопроса пациента на исследование лекарств и т.д. - незачем это наблюдать автору вопроса, т.е. пациента. Ему - незачем читать, нам - незачем объяснять смысл :)


Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым. Форум открыт для любых посетителей, не устраивать же отбор с тестированием


См. выше


способности к "правильному" восприятию, поэтому, ориентация на одних, это неминуемая дискриминация других. Разве не так?


Нет, не подразумевает. То, что в инструкции к телевизору не расписан технологический процесс, исследования новых трубок и всякие теории термоэлектронной эмиссии ведь не дискриминирует ее читателей?

[Melnichenko]

Честно говоря, мне не совсем понятно, почему столь болезненна проблема оценок- это один из механизмов обратной связи.
Следовало бы задуматься над причиной этих оценок.

Если проблема в оценках - разумеется, можно пересмотреть варианты этой игры, но нельзя лишить форум защиты от шарлатанов. акцентуированных личностей и пр.
Уж если мы решились на грамотный медицинский форум, то лучше не засорять его - времени у всех мало, и вновь и вновь рассказывать об абсолютно понятных вещах и тратить время, как заметила Наталья, на очередной бред, не очень -то хочется.

Примем за идею. что на Русском Медицинском Форуме написано большими буквами - все доказаное, все лучшее - пациенту и врачу..

[Oztech]

Такое впечатление, что мы говорим на разных языках: я пишу "форум открыт для любых посетителей", Галина Афанасьевна отвечает, "пусть он будет открыт для ответственных и взвешенных суждений". Конечно, пусть будет, только, вроде, обсуждается другой вопрос.
Посетители - разные, каждый судит, как умеет, понимает - как может. Как можно заранее, не зная ничего о характере, образовательном уровне виртуального собеседника решить, чтО ему надо знать, а что - нет (из того, что другим - можно, и даже полезно, раз все-таки это выносится на всеобщее обозрение)? А аргументов уважаемого Dr. Александра я просто не понимаю, потому что не могу представить конкретную ситуацию, когда можно действовать по предлагаемому им алгоритму выборочного отключения кого-либо из участников дискуссии, соблюдающего общечеловеческие нормы приличия.

[Melnichenko]

Григорий Яковлевич, люди болеют не только соматическими заболенваиниями. Многие психические заболевания не лишают человека способности стучать по клавиатуре, но бредовые идеи, приносимые этим стукачом, чрезвычайно сложны для опровержения - это и есть свойство бредовых идей( это по опредeлению, это не я выдумала).

Люди же больные чрезвычайно внушаемы - и вред, наносимый сектантами от медицины, ничем не отличается от аналогичного вреда сект религиозных.

У Русского Медицинского Форума уже сложилась репутация авторитетного формума ( т.е это не и-нет подворотня с любым бредом), где врачи различных стран и различных врачебных профессий могут обеспечить коллегу или пациента ценной в практическом отношении или важной в научном плане информацией.

Изменение этого облика и создание параллельного сайта - "бред околомедицинский нерецензируемый" будет требовать постоянного комментария ведущего ( я лично за эту бодягу отвественности не несу) и запрета на чтение этого форума врачами- иначе нам придется вмешиваться ради блага пациента..

Но я никак не пойму- а почему Вам так дорога рубрика "зайди всяк входящий? неси чухню любую, и побольше, побольше.." - Вы же в дом бомжа переночевать все- таки не сразу решитесь? да и девочки с Тверской , наверно, не каждый день захаживают..
Почему вам так нужно общество маргиналов ? Вы боитесь упустить жемчужное зерно ? Вам нужно развести навозную кучу, и , смакуя запах, искать эти зерна ?

[Oztech]

Галина Афанасьевна!
Да, откуда Вы все это взяли? Какое общество маргиналов? Я противник "гласа народа" и ему аналогичных "свободных микрофонов", выставленных в людных местах. Телевидение чудесным образом продемонстрировало, что без жестких правил, модераторов и т.п. происходит очень быстрое вырождение подобных проектов. Но, неужели все, что находится за пределами Вашего слогана - все доказаное, все лучшее - представляет собой навозную кучу?

[Пьер]

Григорий Яковлевич, не занимайтесь софизмом.
Мне кажется, человеку не-врачу трудно представить себе ситуацию, когда нужно обсудить больного подальше от его ушей. По крайней мере в психиатрии, скажу я Вам, такая ситуация возникает довольно часто.
По-моему идея создавания постов, видимых только врачам очень продуктивна. Судите сами, гораздо проще выразить свою мысль коллегам тут-же, в теме, после конкретного поста, чем создавать целую тему в ординаторской. Причём всего на один-два ответа.
А насчёт коллег, читающих форум, которые не имеют статус врача. Ну что ж, когда получат такой статус тогда всё увидят и прочитают.

[Melnichenko]

Григорий Яковлевич, если Вам в кайф беседы ни о чем, я с радостью их продолжу.

Если Вы заметите, что РМС- не телевидение, и мы решаем проблемы здоровья людей, и забанивали только шарлатанов и хамов, м.б.,Вы снизойдете до разрешения врачам продолжить врачебную работу - а сами займетесь анализом подвигов Бад-ов, благо, этот несчастный человек Алексей в своих постах уже продемонстрировал нам ту степень зомбированности, которую получает наш народ- не без помощи БАДовтрюхивателей..

[Oztech]

Галина Афанасьевна, если Вы не можете работать без моего разрешения, то вот оно. Еще не хватало мне отвечать за остановку функционирования нашей медицины. Про всю оставшуюся часть Вашего последнего поста я просто не в курсе (что за Алексей?).
Петр Геннадиевич! Я еще раз перечитал свой пост в ответ на вопрос, поставленный Dr Александром. В нем не возражение, а лишь сомнение в идее "невидимых" писем. Ведь в ДК, после вопроса, заданного конкретным пациентом, он же не остается с глазу на глаз с консультантами. На форум заходят те (не обязательно врачи), кого заинтересовала тема. По-моему, про эту третью сторону, т.е. про пользу дискуссии и для нее, не стоит забывать. Здесь, ведь, не просто медицинский консилиум, на котором в порядке исключения дозволили поприсутствовать зевакам.

[Melnichenko]

Теперь уже я не понимаю, чего Вы хотите?

Вы настаиваете на запрете обсуждения врачами за закрытыми дверьми врачебных тем ?
Вы против удаления оскорбительных, нелепых, паранояльных текстов ?

( Пример с Алексеем явно неудачный- там было столько оскорблений в адрес врачей и медицины, что дискуссию просто удалил админ).

Почему Вы не хотите существования грамотного медицинского форума, чем плохо отсутствие шаманов и знахарей на форуме ?

[Oztech]

Теперь уже я не понимаю, чего Вы хотите?

Вы настаиваете на запрете обсуждения врачами за закрытыми дверьми врачебных тем ?
Вы против удаления оскорбительных, нелепых, паранояльных текстов ?

( Пример с Алексеем явно неудачный- там было столько оскорблений в адрес врачей и медицины, что дискуссию просто удалил админ).

Почему Вы не хотите существования грамотного медицинского форума, чем плохо отсутствие шаманов и знахарей на форуме ?
Галина Афанасьевна! Чтобы разобраться, давайте будем взаимно точны в формулировках.
Прежде всего, я ни на чем не настаиваю.

Форма обсуждения, принятая в ДК, мне импонирует. Авторы сайта уже и так учли специфику обсуждения медицинских тем и проведения врачебных консультаций: есть закрытые для посторонних форумы, есть прииватные письма, есть какие-то дискуссии, в которых я, например, поражен в правах и почему-то не могу участвовать на равных (бог с ними, легко переживу, хотя странно). Поступило еще предложение от Dr Александра с помощью дополнительной опции делать недоступными для всех часть постов в открытой дискуссии. Если это действительно иногда надо (например, по этическим соображениям), врачам часто не хватает такой возможности в этом форуме, - просите администраторов ввести такую функцию. С моей точки зрения (не врача) она лишняя. Точнее, даже так: у нас фактически есть два вида тем - консультации врачей по конкретным вопросам пациентов и открытые дискуссии, затрагивающие медицинские темы. И этот топик, и множество подобных показывают, что должны быть разные правила. Мало Вам жесткости и имеющихся возможностей для приближения консультации к идеалу полезности для пациента - требуйте (или, просите) ужесточения, но только в консультациях. Не трогайте открытые дискуссии второго типа, там все достаточно хорошо отработано и налажено. Даже пресловутый рейтинг не очень мешает, хотя я бы предпочел, чтобы он остался только в топиках-консультациях.

Далее. Я однозначно за удаление оскорбительных постов. К нелепым отношение более терпимое, хотя удовольствия их чтение не доставляет. А удаление текстов по медицинским показаниям, таким как паранойя, я и обсуждать-то не могу - мне их не распознать. Поэтому я за четкое исполнение охранных функций модераторами, хорошо бы они не забывали только предупреждать о своих намерениях и вместо удаленных постов оставляли стандартное извещение (типа сообщение удалено за ...). Возможно, это делается, но в дискуссиях, за которыми я слежу, мне подобного не попадалось.

И последнее. Я однозначно за существование грамотного медицинского форума. Если бы шаманов и знахарей не было в природе, то и на форуме я бы по ним не скучал. Но, раз уж они существуют, пусть ходят, если хотят, на открытые дискуссии. Лично у меня к ним иммунитет, почему бы не постараться привить его и другим? Тем более, в каждом топике есть мощное прикрытие в лице модератора.

[Dtver]

Но мнение выскажу, если позволите.
Уважаемые посетители Дискуссионного Клуба!

С 1 августа Администрация ДК РМС планирует отключение возможности оценки участников с помощью системы репутации на форуме "Разное" ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Лично я считаю – давно пора. Жаль, что от идеи уже отказались. Вообще то я всегда был против системы репутации. Но в то же время я разделяю озабоченность тех врачей, которые опасаются засилья разных шарлатанов. Какой-нибудь механизм «чистки рядов» предусмотреть надо. Или как вариант жирно написать вверху «в этом разделе обсуждаются только НЕ медицинские темы». Однако о сложности определения медицинское/немедицинское уже говорили уважаемые участники форума.
Есть еще идея: создать отдельный форум "Зона свободного общения" или что-то в этом роде и там дать возможность "растекаться мыслью по древу".
Тоже мысль недурственная – как вариант. Да вот беда – «опасные» дискуссии развиваются иной раз в благонадежных на первый взгляд темах. А применения принципов разделения и переноса я в ДК как то пока, к сожалению, не встречал:(

[Oztech]

Уважаемый Денис!
Не могли бы Вы (или кто-то другой) меня просветить, что означают ники, выделенные красным шрифтом. Вроде, это какая-то новация, причем, явно связанная с репутациями (раньше что-то не замечал). Возможно, эта информация окажется в тему с обсуждаемыми в данном топике проблемами.

[Aminazinka]

Это никак с репутацией не связано. Это знак принадлежности к группе "врачи", уважаемый Григоряй Яковлевич. Все-таки на форуме временами консультируют пациентов, поэтому отличать врача от неврача временами надо.

[Oztech]

Это никак с репутацией не связано. Это знак принадлежности к группе "врачи", уважаемый Григоряй Яковлевич. Все-таки на форуме временами консультируют пациентов, поэтому отличать врача от неврача временами надо.
Ирина Геннадиевна! Так, может, вот оно и решение. Вместо репутации - можешь консультировать или только высказывать свое мнение. Если пациенту будет не понятно, так можно не только ник, а весь пост выделить. Правда, почему-то и не все врачи помечены. Видимо, есть и еще какие-то признаки касты.
Я, ведь, смотрю на форум глазами пациента (мне это легко). В репутации когда-то несколько раз заглянул из интереса, и больше не нужно. Если я обратился на форум за консультацией, то выделенный каким-либо образом текст мне поможет ориентироваться в разных точках зрения - это факт. А, уж, кого допускать в консультанты - решайте сами, хоть собрания среди участников-врачей проводите или избирайте консультантов, как академиков ДК. Разве не так? Разве это не говорит о бессмысленности системы с репутациями?

[Aminazinka]

Смысл организации форума - вопрос не к нам. Если Вам интересен этот вопрос, адресуйте его Администратору. А чтобы попасть в группу "врачи", надо подать заявку. Кто хочет - делает это и получает красный ник (если все ОК), кто не хочет... дело хозяйское.