Профилактика. Пересмотр концепций? [Архив] - медицинский форум

PDA

Просмотр полной версии : Профилактика. Пересмотр концепций?


Gallen
28.08.2005, 00:07
Уважаемые коллеги.

Уже пару лет получаю некий журнал, Medicus Amicus ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), полный рекламы и всякого качества информации. Бесплатный. Подписался нечаяно как-то, ну и... знаете, есть такая категория литературы для нахождения в том месте, где иногда надо периодически отметиться. В силу физиологии.

И вот, в очередной раз, спустя пару недель от получения его, я обратил внимание на первую страницу, зачитался. Привожу начало, закваску, т.с. (полный текст в журнале, формат PDF) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

"Если говорить о заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в славянских государствах постсоветского пространства, то следует признать бесперспективность усилий наших кардиологов: смертность от этой группы болезней в течение последних десятилетий неуклонно растёт и мы уверенно лидируем в Европе по этому показателю. Ежегодно в Украине, например, возникает около 50 тысяч новых острых инфарктов миокарда и 120 тысяч мозговых инсультов.
Что же предлагают наши кардиологи? Они предлагают присоединиться к последним рекомендациям Европейского кардиологического сообщества, что знаменует, по их мнению, "новый взгляд на проблему" [9]. Суть "нового взгляда" - ужесточение борьбы с факторами риска: снижение порога уровня высокого риска, а также учёт дополнительных факторов риска (фибриноген, С-реактивный белок, гомоцистеин и др.). О каком гомоцистеине или фибриногене может идти речь, если около 10% наших соотечественников никогда не взвешивались, а половина никогда не измеряла уровень АД? Это во-первых. А во-вторых, мы полагаем, причина неудач в профилактике лежит в самой концепции факторов риска, поэтому следует пересмотреть всю стратегию профилактики."

А вот далее читаем текст: "Поэтому предложения о других подходах к решению проблемы не воспринимаются научной общественностью. О чём идёт речь?
...
3. Игнорируется феномен "перекачки смертности", заключающийся в том, что происходит перераспределение смертности: уменьшение от одних причин при одновременном увеличении от других. В результате показатель общей смертности не меняется [8].
Например, в исследовании по лекарственной коррекции гиперхолестеринемии у 1906 мужчин в течение 7,4 лет в качестве контроля обследовали 1900 лиц с гиперхолестеринемией, принимавших плацебо. За время наблюдения различия в числе умерших от ИБС были меньше в группе лечения. Зато число умерших от несчастных случаев, убийств, некоторых сосудистых заболеваний, злокачественных новообразований было меньше в группе плацебо. В результате показатель общей смертности в группах не различался [16].
В аналогичных ситуациях многие исследователи задают вопрос: "Целесообразно ли уменьшать смертность от инсульта, которая покроется вскоре смертностью от рака?" [17]. Не исключено, что в основе этого явления - полисиндромность эпидемии хронических неинфекционных заболеваний [3], но кардиологи не замечают этого факта. В самом деле: сейчас любому пациенту каждый "узкий" специалист вполне обоснованно может поставить "свой" диагноз. Избавление от одной проблемы (что само по себе весьма затруднительно) не избавляет от других."

И самое обидное в конце статьи: "(Продолжение следует.)"
Т.е. Литература, на которую есть ссылки (типа [16], [17]) будет только в конце всей статьи. Самое вкусненькое и недоступно.

Коллеги! Не дайте умереть необразованным. Это, что - правда? Мой английский ещё такой младенческий, что "хорошо поворачивает головку на голос" только с хирургическими терминами :) Короче, я не смог найти этому подтверждения.

Dr.Vad
28.08.2005, 14:08
Уважаемый Галлен,

к сожалению, ссылка 16 тоже мне не попалась при беглом просмотре статиновых (?) РКИ, но обращает на себя внимание тот факт, что статистика смертности в том числе и от рака приводится на основании всего 3800 пациентах.

Напр. что-то похожее выявилось у 70-82-летних (5800), кто принимал правастатин в течение 3 лет, но не смертность, а повыш. частота выявляемости рака (+25%), тогда как перв. конечн. точка была снижена на 34% (исследование PROSPER).

Но если обратиться к данным 10-летн. наблюдения за 4,444 пациентами на симвастатине (4S), то смертность от ССЗ (238 vs 300), от рака (85 versus 100) или возникновение опухолей (227 versus 248) в абсол. цифрах была меньше в статин. группе.

Strandberg TE...
Mortality and incidence of cancer during 10-year follow-up of the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S).
Lancet. 2004 Aug 28-Sep 3;364(9436):771-7.

Мета-анализ 5 статин. иследований также не выявил увеличения опухолей в течение 4-5 лет:

Bjerre LM, LeLorier J. Do statins cause cancer? A meta-analysis of large randomized clinical trials.
Am J Med. 2001 Jun 15;110(9):716-23

очень "подробный разбор полетов" смертей по разным причинам в наиболее крупном HPS (20,536) - опять таки нет избытка ни опухолевой, ни не-сердечной смертности:

BMC Med. 2005 Mar 16;3(1):6.
The effects of cholesterol lowering with simvastatin on cause-specific mortality and on cancer incidence in 20,536 high-risk people: a randomised placebo-controlled trial [ISRCTN48489393].
Heart Protection Study Collaborative Group.

на всякий случай полный текст здесь

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

теоретически, выжившие после инсульта "рискуют" умереть от опухоли (или повторного церебро/кардиоваскул. эпизода или быть сбитым машиной) ибо умершие уже ничем не рискуют...

В целом же, текст сообщения пытается обелить и оправдать отечественную концепцию "ничегонеделания" по проф-ке ССЗ.

Gallen
28.08.2005, 14:29
На счёт "оправданий" - так это даже я, как хирург, заподозрил... :)
Спасибо, Вадим Валериевич. Исчерпывающе.


Gallen
11.09.2005, 01:18
Вся статья тут ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) в html.
Источник [16] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Книгу Hatano S. Общемировое значение проблемы гипертонии и инсульта. - ВОЗ, Женева, 1977, источник [17], я не нашёл, но думаю, что свет она не пролила бы всё равно.
Блин, а читается-то статья "прикольно"... А потом думаем: "где берутся грамотные педиатры или ещё кто-то"... А ведь именно такая литература и является легкодоступной, в том смысле, что не надо её искать - она сама вас найдёт...

Gilarov
13.09.2005, 19:30
Другая сторона медали в том, что после 50 лет согласно Европейским холестериновым и ГБ критериям процентов 80 мужчин могут считаться больными и, соответственно, требуют лечения. Здесь просматривается типичный маркетинговый прием: 1) поднять проблему 2) всячески говорить о ее важности 3) предложить средство ее решения. Поначалу-то статины были придуманы для семейных гиперлипидемий... А теперь во все щели и для всех.