Просмотр полной версии : Микоплазмоз

Я прошел 3 курса лечения уреаплазмы, после 3-го курса лечения результат был отрицательным. Анализы на ЗППП я делал 5 раз. Была выявлена только уреаплзма. Спустя 3 месяца делаю контрольный анализ. Обнаруживается микоплазма хоминис. В половой жизни я предохраняюсь. Как такое могло быть. Инфекция не чувствительна ни к одному их перечисленных антибиоиков. Тетрациклин. Эритромицин, макропен , гентамицин пефлоксацин. Как быть? Подскажите. Как лечить инфекцию.
Павел.

В этой области большим специалистом является г-н Дворянчиков . Некогда очень активный а ныне пропавший .

Попробуйте написать ему e-mail . Его вы можете найти в списках участников как V.Dvorianchikov или среди 12 самых активных участников.

Успехов.

А заодно до, после, одновременно или вместо зайдите на сайт: << адрес удален модератором >>
Помощь Вам там окажут соответственно Вашему уровню сознанию, интеллектуальному развитию и толщине кошелька. Хотите сравните: методы разные, но результат одинаковый.

Не ну я не знаю конечно насколько г-н Дворянчиков обдирает кошельки , просто он практически в каждой болезни видел Микоплазмоз.
Наверное он изучил его досконально , может рассказал бы о природе этого заболевания популярно товарисчу....
Конечно если бы он посоветовал какой-нибудь E5c7y166 для лечения я бы засомневался , но если антибиотики , почему бы нет .
???
Кстати а куда он подевался ? Был такой активный . 700 с лишним сообщений ..... Отобрали компьютер что ли ?

Да, наверное трафик превысил...
Знаете, Альф, рассказать может, а вот доказать никак. Я тоже могу рассказывать в меру своей фантазии. Антибиотиками он не пользуется, а применяет собственного изобретения и производства средство. Что это - никто не знает. Название, правда, более доброе: "Хламицид" называется.

Блин, я завтра не встану....

"Хламицид" ?
Фи , как неблагозвучно.
Наверное лучше было бы "ЭД" - Элексир Дворянчикова.
Теперь мне все ясно . Мне кажется что у него не только компьютер отобрали .
Наверное его посадили.
За лечение "Хламицидом":(

Нет, парни, трафик у меня безразмерный, как ваша фантазия ( ладно хоть, не похоронили :D). Вот я уже и г-ну Якову говорил и вам скажу: мечтать вредно!
Кому надо, я уже все доказал. Недавно закончилась горздравовская проверка моей "криминальной" деятельности. По условиям проверки, на днях должно последовать официальное заключение по Хламициду (чем слово не нравится?). Как я уже давно обещал г-ну Живову и прочим мудрозвонам, оно будет опубликовано на моем сайте.
Однако, одновременно прошли "теневые" испытания противомикоплазмозных и противотрихомонадных ИПП. Если г-да проверяющие сочтут возможным дополнить экспертное заключение этими пунктами, то информацию об их эффективности вы сможете отыскать там же.

Владимир!
Рад Вас поприветствовать, давно Вас не было.
У меня по Вашим «испытаниям» Хламицида есть вопрос. Насколько таковые можно считать клинической апробацией, если подходить с официальных позиций?
С уважением, Виталий.

Добрый вечер, Виталий!
Рад, что вам тут еще не наскучило.

Насколько таковые можно считать клинической апробацией, если подходить с официальных позиций?

Ровно на столько, на сколько официальны "Муниципальный департамент здравоохранения" и кожно-венерологические службы при нем. Достоверность сомнений не вызывает - как ни подсчитывай. А то, что испытания проводились в условиях "максимально приближенных", без "двойного слепого" дебилизма, легко объяснимо тем, что это все-таки проверка практической деятельности, а не препарата как такового. Тем более, что результаты вполне однозначны (инфицирован/не инфицирован). Если кто-то скажет, что это плацебо-эффект, пусть в доказательство достигнет таких же результатов, используя в качестве плацебо любую "пустышку" или даже любой антибиотик.
Главное, чтобы г-да чиновники, все это инициировавшие (спасибо им), непреминули выполнить свой долг до конца.

P.s. Получили ли бандероль?

Владимир!
Я вот Вам дам ссылку на Фармакологический комитет, там на сайте есть перечень баз для клинических испытаний, а так же все этапы: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вас просто «съедят» наши корифеи, за то, что проведенные испытания Хламицида ничего не стоят. Причем не зависимо от полученных Вами результатов и действительного действия препарата.
Пока средство не прошло все эти этапы – оно не ЛС.
С уважением, Виталий.

Бандероль я получил уже давно (спасибо), и вопросы у меня к Вам были и есть. Я их на Ваш "ящик" дважды отправлял. Он что не работает???

испытания проводились в условиях "максимально приближенных", без "двойного слепого" дебилизма, легко объяснимо тем, что это все-таки проверка практической деятельности, а не препарата как такового.
максимально приближенных к чему (кому)?
практической деятельности КОГО?
Жаль что не препарата как такового!!!

И как же получились вполне однозначные результаты (инфицирован/не инфицирован).

На счет официальности!
Я видел ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ государственной организации - "институт питания"- о БАДЕ Лабра Джаст. Знаете что там говорилось :))))).
"... дествительно в препарате ЛД содержаться бифидобактерии и ЛД действительно стимулирует выработку интерферона ...."
Ну и что? Но-шпа и валокордин тоже стимулируют выработку интерферона.... Что ж теперь лечить инфекции но-шпой?

Владимир!
А с ссылкой, которую я Вам дал, Вы ознакомились?

И еще у Вас "мыло" работает, у меня к Вам вопросы.
Виталий.

Испытание препаратов, разумеется, проводилось, но оно составляло лишь часть проверки. Поэтому их дизайн и был максимально приближен к тому, что практикуем мы, включая даже полную гарантию по деньгам, что побуждало неизлечившихся пациентов предъявлять претензии (и, таким образом, практически все они были учтены). Единственная проблема, которую не удалось разрешить, состояла в том, как выпросить результаты анализов у излечившихся. Поэтому в отчетах фигурируют сразу две излечимости - "условная" (отношение числа не предъявивших претензии к общему числу лечившихся) и "подтвержденная" (отношение числа подтвердивших излечение к общему числу предъявивших результаты анализов). Но тут уж ничего не поделаешь - издержки демократии и человеческая лень.

Уровень интерферона или, там, Ig критерием излечимости не является - это все околонаучный блуд. А о бифидобактериях и говорить нечего. Цитированное рассчитано не на медработников, а на обывателя, который испытывает оргазм, заслышав слово "кальций" (или "бифидобактерия").

Критерий был простой - найдена инфекция методом ПИФ (иногда ПЦР) или нет. Ввиду его "прямоты", он однозначен с точностью до собственной погрешности. Вероятность "систематической" ложноотрицательности изрядно минимизировалась тем, что анализы в большинстве случаев делались на одной и той же тест-системе, в одной и той же лаборатории. Ложноположительность у ПИФ, при достаточой квалификации лаборанта, не велика - 2-3%

У меня вопрос по длительности использования Хламицида? Сколько дней было между первым анализом ПЦР и вторым?

Это у кого как. Но здесь важнее, сколько времени прошло от начала лечения до контрольного анализа. "Стандартный" курс состоит в одной п/к или в/м инъекции (1 мл) и 2-3 недель приема драже 2 раза в день по 4-5 шт. на прием. В группе, которая проходила под нашим наблюдением (127 чел. с хламидиозом), мы рекомендовали погулять до анализа 1-3 мес, чтобы вышли погибшие микроорганизмы (гарантийный срок - 3 мес после окончания лечения); в группе, которую вел ГКВД без нашего наблюдения, скорее всего, несколько недель - они ждать не любят. Но, вообще-то метод ПЦР использовался редко. В основном - ПИФ.

P.s.
Сегодня, наконец, добрался до своей почты. Новый ящик еще не подвесил.
"Желтый раствор" нужно хранить в морозильнике. Принимать - 2-3 капли на 0.5-1 ст. воды - раза 2-3 в день за 10-20 мин до еды.
Остальное нужно хранить при комнатной т-ре.

А "чистота эксперимента"? Принимали только Хламицид? Или все, что другое попадалось, тоже.....

Только Хламицид. Но в случае одновременного присутствия микоплазм/уреаплазм - потом еще Sp.M2. Это не считалось нарушением чистоты эксперимента, т. к. препараты одного класса - не отпускать же больных недолеченными! Любые антибиотики и др. химиотерапия исключались полностью.

Виталий,
Из за накладок не заметил ваши прежние реплики.
Ссылку загрузил, но еще не читал. Впрочем, я представляю, что там. Заявлять препараты как обычные ЛС я и не собираюсь (если кому-то надо, пусть пол-жизни носится с бумажками и сует взятки - мне лень). Их проще заявить как ГПП или БАД, или вообще не заявлять.

Владимир!
Да, Вы правы на данный момент ситуация такова, что проще заявить, как БАДы, причем делать это надо как можно скорее, т.к. готовится пересмотр НД для БАДов ;)

А вот о ГПП не знаю, там что нужно для регистрации?
Виталий.

Ну, вообще-то БАДы - это слегка пошловато. Для заявки как ГПП можно взять реальные ГПП, но делать их не когда попало и не где попало. Это не противоречит нормативам - там на сей счет никаких указаний не имеется. Мы, собственно, так и поступили.
Есть еще один вариант: объявить это "гомеопатическим плацебо" и распространять его среди психотерапевтов. И пусть потом доказывают, что лечит плацебо, а не доброе слово и душевное участие. :D

Да-да насчет доброго и крепкого слова:D

А Вы не хотите поучаствовать в дискуссии
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Думаю, что там найдется что сказать... и о добром слове тоже.

Виталий

Нет. Спасибо. Все это бесполезно и, как всегда, закончится ничем. Помните Торопуньку и Штепселя?:
- Пьянству бой объявляли?
- Объявляли!
- Ну, и каковы результаты?
- Так ведь, ничья...

Дело Ваше.

А не хотите мне рассказать о Ваших догадках на этой странице:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

"Известно, что в цивилизованных странах лечащий врач несет серьезную ответственность за отклонение от утвержденных соответствующими организациями рекомендаций по лечению того или иного заболевания, в том числе хламидийной инфекции." Опубликовано: Вестник дерматологии и венерологии, № 3-1998, стр. 12-16.

Это не про Вас, Дворянчиков?

Нет, Алексей, это про вас (в перспективе). Когда государство не доверяет своим профессионалам (т.е. не питает на их счет иллюзий), низводя их до выпускников ПТУ, тупо исполняющих инструкции, оно косвенно признает свою несостоятельность в сфере высшего образования. Наверное, в таких обстоятельствах и государство и его квазипрофессионалы предпочитают массовые "плановые" смерти сограждан спорадическим, возникающим в результате врачебного просчета (не ошибки!).
Истинный профессионал не может работать на таких условиях и явно или втихаря исповедует принцип: "лечи как хочешь, но отвечай за результат". Кстати, в некоторых "нецивилизованных" штатах США именно этот принцип закреплен законодательно (если, конечно, не отменен в последние годы ввиду моды на глобализацию).

Вы же наверное согласитесь, что сколько ни правдоподобными выглядят логические рассуждения, на практике, в сложных системах (а человек сложнейшая система) результат теоретически предсказать невозможно. Слейте 10 сложных веществ в пробирке и подумайте что получиться? Не предскажете! Только поставив опыт и изучив все получившиеся вещества, можно более или менее уверенно говорить.
Поэтому существуют стандарты и протоколы лечения, отработанные и проверенные на свою эффективность и безопасность. И этим занимаются сотни ученых. Сначала в пробирке, потом на животных, потом испытывают на людях, со всей осторожностью и вниманием, проводя при этом такие исследования, которые на практике не выполнимы.
В течении всего этого времени отрабатываются дозы, комбинации, длительность применения.
Врач же нужен, чтобы протокол применить к конкретному человеку с его личными особенностями, проследить за побочными эффектами, скорректировать дозы, добавить дополнительное лекарство, учитывать течение основного заболевания на фоне других. И именно тут врач отвечает за результат.
А если будешь лечить как хочешь, как тебе самому кажется, то ничего хорошего из этого не получиться. Человек потратит деньги на лекарства, получит побочные эффекты, а основное заболевание будет лечиться неэффективно.
Вы же не будете на одном примере охаивать всю мировую статистику.

Слейте 10 сложных веществ в пробирке и подумайте что получиться?
Каких именно, в каких пропорциях, при какой температуре и, главное, с какой целью?

Только поставив опыт и изучив все получившиеся вещества, можно более или менее уверенно говорить.
Это если в химии не разбираться...

Вы же наверное согласитесь, что сколько ни правдоподобными выглядят логические рассуждения, на практике, в сложных системах (а человек сложнейшая система) результат теоретически предсказать невозможно. <-> Поэтому существуют стандарты и протоколы лечения, отработанные и проверенные на свою эффективность и безопасность.
Взаимоисключающие утверждения.

Врач же нужен, чтобы протокол применить к конкретному человеку с его личными особенностями, проследить за побочными эффектами, скорректировать дозы, добавить дополнительное лекарство, учитывать течение основного заболевания на фоне других. И именно тут врач отвечает за результат.
Я бы уточнил: за скромный результат. Поэтому больные, вместо, чтоб идти к врачам, идут к шаманам или гербалайфщикам. Формула "лечи как хочешь", предполагает возможность трудоустройства и для посредственных врачей, если ее видоизменить как "лечи по прописи".
Если же предоставить врачам свободу действий, то постепенно безграмотные и безынициативные помрут с голоду, безграмотные, но инициативные будут лишены права заниматься врачебной деятельностью или, в вопиющих случаях, сядут за решетку (хорошо бы заранее предусмотреть колонию повышенной комфортности). Останутся только грамотные и инициативные. И лет через десять их наберется достаточное количество. Чем плохо?

Вы же не будете на одном примере охаивать всю мировую статистику.
"Охаивать статистику" столь же продуктивно, как лаять на портрет Вождя "в рамке зелени густой". Это наука точная. Какие могут быть охаивания? Другое дело - как сей плод научной мысли применяется на практике. Сколько я ни призывал, никто мне внятно не ответил, почему во всех без разбора случаев необходимо применять "двойной, слепой, рандомизированный плацебоконтролируемый метод". В то же время, многие норовят сверкнуть "ученостью" (ибо, в книжке читали, что это хорошо) и долдонят, как попугаи: "двойной, слепой, рандомизированный, плацебоконтролируемый...". Если бы недостатками этого метода были только избыточность и затратность, то это еще куда ни шло. Но проблема в том, что, минимум, вдвое сокращается репрезентативная выборка. Кроме того, в отношении пациентов, получающих вместо лечения плацебо или паллиативы (которые, кстати, тоже могут искажать результаты) такие эксперименты аморальны в любом случае. Так что, не надо без нужды мешать в одной пробирке десять сложных веществ, тем более, не разбираясь в химии. Может получиться "бух".

А чем Вам, уважаемый Владимир, не угодил слепой и т. д. метод? И почему репрезентативная выборка сокращается при его использовании?

Мне не нравится его необоснованное применение - где надо и не надо. Если кому-то угодно доказать, что его препарат на 5% активнее другого, применяемого, для тех же целей, и при этом более или менее однородных больных с данной патологией сколько угодно - нет вопросов: берите несколько случайно сформированных групп, заворачивайте препараты в одинаковые фантики под номерами и привлекайте сразу несколько клиник (если, конечно, цель оправдывет средства, а средства имеются в наличии). Другое дело - на сколько ценны и репрезентативны при этом окажутся полученные сведения...
Когда же болезнь "неизлечима" и/или "дефицитна" и/или имеет однозначный исход (болен(умер)/здоров), слепой метод - не более, чем расточительство. И от подтассовок он тоже не гарантирует - всегда можно найти способ "прилизать" результат.
Допустим, вы проводили предварительные тесты и хотите показать, что созданный вами препарат излечивает ALS (понятно, не мгновенно, а в течение 2-3 лет употребления - нервные ткани, как известно, восстанавливаются крайне медленно). Для этого вы мобилизуете всю Москву и пригороды и набираете 20 волонтеров. Что вы предпочтете - "зрячий" метод (когда, по предварительным оценкам, по прошествие 3 лет 15 должны быть признаны излечившимися, 4- нет, а 1 умереть), или двойной слепой, когда 10 (или чуть больше) будут лечиться (и, в основном, излечатся), а 10 (или чуть меньше) тихо умирать, поедая плацебо без шансов на излечение?
То же по инфекционке. Если препарат устраняет возбудителя с достаточной эффективностью и не дает побочки, то буть он даже гольное плацебо, по здравому разумению, его следует включать в фармакопею.

Я не собираюсь спорить с Вами в области химии (но Вы же спорите с врачами в области медицины), просто мне показалось так более понятно.

Слейте 10 сложных веществ в пробирке и подумайте что получиться?
Каких именно,
Возмите ИЛ-7, ИЛ-9, ИЛ-18, пару тройку интерферонов, несколько гормонов, добавте клеток (что бы было на что действовать), можете добавить хламицида, а также медь, железо, натрий, калий, кальций, добавте белков,
С какой целью?
Что бы понять, что такое живой организм.

Именно поэтому проводятся долгие научные исследования в пробирке, на животных, и, наконец, на людях, т.к. представить как вещества будут меж собой взаимодействовать нельзя. Точнее представить можно, но как на самом деле НИКТО не знает.

...безграмотные, но инициативные будут лишены права заниматься врачебной деятельностью...останутся только грамотные и инициативные...
Конечно так и должно быть. Только каждая инициатива должна быть обоснована и доказана (со всей возможной достоверностью) и так что бы другие могли с этим согласиться, тогда сразу и финансирование появиться. А так я тоже могу сказать, что придумал препарат, который помогает. Хотите попробовать?

Уважаемый Владимир!
В моей специальности двойной слепой метод используется в основном для оценки влияния препарата на выживаемость, частоту госпитализации, частоту инфарктов и т. п. Если препарат устраняет симптомы (например экстрасистолию), а выживаемость ухудшает, его перестают использовать. Но выяснить это можно только двойным и слепым.
Далее, как я понимаю, репрезентативность по Вашему снижается только потому что группу делят на две части. Что ж набирайте больше. Современная медицина приемлет и другие формы испытаний, когда это возможно - используются они. Что касается инфекционных болезней, в них я небольшой специалист и о специфике испытаний подобных препаратов дискутировать не буду.

А те кто без врачебного диплома, тоже остануться?

...представить как вещества будут меж собой
взаимодействовать нельзя.
Алексей,
Я бы не советовал вам спорить и в области медицины, ибо в ней вы, без сомнения, разбираетесь столь же хорошо, как и в химии.

Только каждая инициатива должна быть обоснована и доказана (со всей возможной достоверностью) и так что бы другие могли с этим согласиться, тогда сразу и финансирование появиться.
Я что - взаймы у вас просил?

А так я тоже могу сказать, что придумал препарат, который помогает.
Можете... сказать.

Г-ну Гилярову.
Специфика вашей специальности состоит в переборе паллиативов. И чтобы доказать, что одна бяка несколько лучше, чем другая, конечно же, требуется немалая изобретательность.

Что же каксается тех, кто без врачебного диплома ("колдуны", "экстрасенсы", "народные целители", "цигун-терапевты" и пр.), то я не законодатель и не могу ничего предвещать. Помнится, проф. Гальперин носился с идеей легализовать членов этой братии, имеющих 5-летний и более "стаж безупречной работы" и даже на специальных курсах дать им фельдшерское образование. Не знаю, что из этого вышло (вероятно, ничего). Любопытно, что эти господа вполне успешно и безнаказанно используют близкий принцип: "лечи, чем можешь". Прикиньте, каких успехов мог бы добиться врач с непропитыми и не пробитыми мозгами под тем же флагом, будь у него возможность получить более разностороннее образование, включающее фундаментальные дисциплины, гомеопатию, астрологию и т.п.!

Уважаемый Владимир!
Я всегда восхищался Вашим апломбом. На мой взгляд в мире нет болезней, которые Вам неподвластны. Вы - ярчайший пример, что неглупый человек нахватавшийся по верхам из разных специальностей: немного из медицины, немного из астрологии, немного из химии способен впарить любую фигню пациенту. Мне порой кажется, что Вы забавляетесь, дискутируя на здешних страницах. Иногда Вы ходите по краю, как в дискуссии об астрологии с Виталием. На мой взгляд Вы в ней полный профан, но ведь выкрутились же. Молодец! Так что спорить с Вами о методах и средствах лечения, современной медицине и т. п. мне не интересно. Так что продолжайте рубить бабло с доверчивых тольяттинцев, тем паче, что и выбор у них не велик.

Красиво сказано! Не хватает только аватара в виде кучки дымящихся экскрементов!
И не думал даже, что под вашим снобизмом скрывается банальный комплекс! Вот это да!
Разумеется, я здесь забавляюсь (впрочем, с пользой для больных). А вот на работе я работаю, да так, что редкая неделя проходит без визита московских (с их "богатым", но туповато-однообразным выбором) или закордонных пациентов.

Ну вот :( Я еще ничего не говорил по поводу химии, а Вы уже говорите, что я ничего знаю. Хотите я Вам докажу, что щелочь с кислотой не реагирует?

Я что - взаймы у вас просил?
Просто Вы все время жалуетесь, что придумали отличный препарат, а Вам никто не верит и не хочет на его развитие выделять средства...

Итак мой препарат!
Называется "Удлинннитель жизни". Представляет собой безобидные горошки, принимается через рот (предварительно почистив зубы). Если вы будете принимать его постоянно (обязательно соблюдая правила привеленные в инструкции) до продлите свою жизнь минимум на 30 лет. Принимается одна упаковка в месяц. Стоит умеренно. Изготавливается неподолеку от моего дома.
Хотите доказательств? Все принимавшие живут, прекрастно себя чувствуя, в тоже время по всем астрологическим прогнозам должны были погибнуть. Сомнений быть не может!
Не верите? Попробуйте сами!
ЗЫ: это не экскременты...

Не надо мне доказывать, что щелочь с кислотой не реагирует: я и так знаю - вона, у меня на полке в лабораторной рядом стоят KOH и HNO3 и нифигашеньки не реагируют...

Это когда же я "жаловался" на отсутствие средств?

Откуда взялась цифра 30 лет? Вы что же, "Удлинннитель жизни" еще до своего зачатия изобрели, или сию идею у кого-нибудь, так сказать, "позаимствовали"?

Снобизм конечно есть, как не быть. Насчет комплексов-тоже наверное есть, у кого их нет. Что же касается пользы для больных, то я что-то пока не наблюдал потока благодарностей в Ваш адрес от исцеленных пациентов. А дураков, готовых ехать на край света неизвестно за чем и в Москве хватает. Их стремление увидеть Вас лично вдвойне удивительно, ибо насколько я понял, хламицид Вы готовы высылать по почте, а действует он согласно Вашим уверениям безотказно. И потом, кто их видел кроме Вас, приезжающих-то? Никто, как и хламидий у половины населения планеты. Согласитесь, что ежели кроме Вас никто не видит чего-либо, то может быть у Вас просто глюки?

Не уверен, что ваш снобизм не поддельный. Ну, да ладно...

Насчет "безотказности" (или "почти безотказности") Хламицида - это теперь к КВД-шникам обращайтесь. Провести испытания (вернее, проверку) - была их идея. Мы лишь априорно настояли на обязательной публикации ее результатов.
Своих пациентов я всегда особо прошу не вмешиваться в сию беллетристику - что бы тут ни говорилось, дабы без нужды не "светиться" пред честные очи почтенного собрания и не мешать мне здесь оттягиваться в желаемом направлении.
С Хламицидом по почте, увы, возможны накладки (хотя, и такое практикуется) - он плохо переносит всякие электромагнитные излучения и скачки температуры, и никогда нет уверенности, что по прибытие он еще "живой". Летом я еще могу рискнуть, но зимой - увы. К тому же, прежде, чем лечить, бывает полезно обследовать больного и подтвердить диагноз. "Приезжающих" видели все, кому полагается. Впрочем, может, и вы видели, но не признали. Но вся эта суета не стоит того, чтобы я тут кого-либо "предъявлял".

Уважаемый Владимир!
А что такое поддельный снобизм и чем он хуже настоящего? Я, право, не знаю какой у меня. Может и поддельный, только как проверить подлинность? От обращения к КВД-шникам, тем более тольяттинским, позвольте воздержаться. Надеюсь Вы их убедили и теперь в Вашем городе всех будут лечить Вашими методами. Мне же отрадно было увидеть, что Вы все же признаете необходимость личного общения с больным для постановки диагноза, ибо в процессе чтения Ваших предыдущих сообщений в различных дискуссиях мне показалось, что Вы лечите и без этого (хотя, подозреваю, что Вы мне скажете на это).

Когда человек просто сноб, окружающих это возмущает или веселит - смотря по паттерну. Когда же под видом снобизма выступает нечто, связанное с болезненой самооценкой, такому человеку невольно хочется протянуть копеечку.

Касательно "личного общения" (в смысле "обследования живьем"): диагноз "хламидиоз" вполне однозначен и, в большинстве случаев легко может быть поставлен заочно и так же заочно подтвержден анализом. На общую тактику лечения очность/заочность едва ли отразится, а детали можно корректировать и по e-mail. Однако, не вредно убедиться, не проморгали ли земляки-эскулапы еще чего, а также, оценить степень запущенности процесса и прикинуть, не потребуются ли какие-либо дополнительные мероприятия для нормализации работы пораженных органов, чтобы заблаговременно экипировать больного всем необходимым.

диагноз "хламидиоз" вполне однозначен и, в большинстве случаев легко может быть поставлен заочно

Да . В этом я уже не сомневаюсь , посмотрев как лихо Вы поставили диагноз в разделе онкология , бластома + сах диабет в 69лет - терминальный хламидиоз.

Можно немножко вопросов ?
- Считаете ли Вы что около 99% всех заболеваний вызваны хламидиями ?
- Еще точнее . Считаете ли Вы что причина онкозоболеваний хламидии ?
- Немного в сторону . Как начет СПИДа ?
- Коммерческий.Сколько приблизительно стоит курс лечения ... нет , сколько стоит 1 у.е "Хламицида" включая разумеется не только себестоемость. Насколько я понимаю само изделие : носитель ( мол.сахар , изот.раствор, дистилл.вода) + работа вашей "волно-полевой" установки - 1Квт/час исключительно дешева.
- Нескромный вопрос. У вас в Данных красуется Зав отделением . Зав отделением чего ?
- Вы упоминали о том , что лечиться к Вам валят толпы. Имеет ли Выше учереждение какие-нибудь лицензии дающие право на мед.практику ? или это "Целительство"

Спасибо за внимание.

Считаете ли Вы что около 99% всех заболеваний вызваны хламидиями ?
Которым из моих выступлений навеяна эта цифра?

Считаете ли Вы что причина онкозоболеваний хламидии ?
Как минимум, во многих случаях. Но вкупе с другими инфекционными агентами.

Как начет СПИДа ?
В смысле?

Сколько приблизительно стоит курс лечения ... нет , сколько стоит 1 у.е "Хламицида" включая разумеется не только себестоемость. Насколько я понимаю само изделие : носитель ( мол.сахар , изот.раствор, дистилл.вода) + работа вашей "волно-полевой" установки - 1Квт/час исключительно дешева.
Пока 1800 руб, включая стоимость препарата и полную гарантию по деньгам. Но т.к. исследования практически завершены, тема вскоре будет закрыта. А это означает, что мы предельно сократим прием больных с "банальным" хламидиозом, а препарат будет доступен через гомеопатическую аптеку РГЦ "Санвит" по рецептам врачей, прошедших специальный инструктаж. А они не столь сентиментальны, как мы. И я не удивлюсь, если через несколько месяцев к указанной цифре будет подрисован еще один нолик. Установка ("Пирамида") вообще не потребляет энергии. Это пассивный концентратор - что-то вроде линзы. Читайте внимательнее.

Нескромный вопрос. У вас в Данных красуется Зав отделением . Зав отделением чего ? Имеет ли Выше учереждение какие-нибудь лицензии дающие право на мед.практику ?
Эти вопросы там ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) тоже освещены.

Считаете ли Вы что около 99% всех заболеваний вызваны хламидиями ?
Которым из моих выступлений навеяна эта цифра?

Это просто вопрос. Представьте что Вас просто интервьюируют. Расслабьтесь , откинтесь на спинку кресла...

То есть , вы не считаете что 99% всех заболеваний вызваны хламидиями ( как запускающим фактором) ? Сколько их в процентах +-20 по Вашему ?

Считаете ли Вы что причина онкозоболеваний хламидии ?
Как минимум, во многих случаях
Не совсем понял , видимо значимо то что после запятой : "во многих случаях" .
Но вкупе с другими инфекционными агентами.
Но запускающий фактор - хламидии ? или они вторичны как скажем , стафилококки ?

Как начет СПИДа ?
В смысле?
В смысле того , что являются ли запускающей причиной хламидии ?

сколько стоит 1 у.е "Хламицида"
Пока 1800 руб,
Ясно . И сколько их ( у.е в данном случае ампул изт.р-ра) необходимо на курс?
и полную гарантию по деньгам.
...часто слышится по телевизору по поводу пирамидок на голове, циркониевых браслетов и БАДов от похудения. Не совсем понимаю , что значит "полная гарантия по деньгам" ?
И я не удивлюсь, если через несколько месяцев к указанной цифре будет подрисован еще один нолик
Т.е 18000 . Как Вы к этому относитесь ?

Это просто вопрос. Представьте что Вас просто интервьюируют. Расслабьтесь , откинтесь на спинку кресла...
А аккрендитация у вас имеется? И какое издание представлять изволите - "Мурзилку" или "Вопросы философии?"

Сколько их в процентах +-20 по Вашему ?
50

Но запускающий фактор - хламидии ? или они вторичны как скажем , стафилококки ?
"Запускающий фактор" - всегда клеточный паразит - хламдиии или что иное - дело конкретного случая

Как начет СПИДа ?
В смысле того , что являются ли запускающей причиной хламидии ?
Нет. СПИД запускается вирусом. А вот прогрессирование заболевания поддерживается хламидиями, микоплазмами, а потом и (третичными по отношению к возбудителю) условными патогенами.

И сколько их ( у.е в данном случае ампул изт.р-ра) необходимо на курс? Не совсем понимаю , что значит "полная гарантия по деньгам"?
Это стоимость курса, а не того, что вы называете "у.е.". В отношении гарантии по деньгам, по-моему, все ясно. Либо излечение, либо деньги назад. Но вам придется доплатить еще 500 за микоплазмоз. Так что, всего - 2300 (но, опять же, с гарантией по деньгам :)).

Т.е 18000 . Как Вы к этому относитесь ?
С учетом реальной излечимости (т.е. надо разделить затраты на вероятность излечения) это все равно дешевле, чем антибиота. К тому же, комфортно и безвредно. Так что, несправедливой эту сумму назвать нельзя. Другое дело, что ее потянут далеко не все нуждающиеся в лечении.

Владимир!
Может быть я чего не понял, или почудилось.. Данной цитатой
Опубликовано: V.Dvorianchikov
Это стоимость курса, а не того, что вы называете "у.е.". В отношении гарантии по деньгам, по-моему, все ясно. Либо излечение, либо деньги назад. Но вам придется доплатить еще 500 за микоплазмоз. Так что, всего - 2300 (но, опять же, с гарантией по деньгам :)).

Вы согласны выступить в роли лечащего врача Альфа на 2300 руб. с гарантией избавления его от того, что никак не могут ему диагностировать (об излечении я и не говорю) кучи медицинских учреждений города Москвы. Я не прав?

Только, если вы меня об этом попросите.;)

Вот уж не рискну. И мне кажется, что Альф на Вас "не поведется". :p
А что Вы ему можете предложить реально? При всем спектре его жалоб?

Предлагать ничего не буду - хлеб за брюхом не ходит.
Вылечить, конечно, могу.

Ну благо Альф до комы не дойдет. А то Вы меня с больными диабетом СД1 очень расстроили, я Вам там ( в форуме гомеопатии) даже стишок поместил, а Вы на него не ответили :)

Будем надеяться, что не дойдет. Стишка не приметил. А что СД1? В чем проблема? Неужели и вы подвержены медицинским штампам?

Причем медицинские штампы к медицинской беспомощности?
С диабетом СД1 мы сейчас имеем то, что имеем. И подобная ситуация не только с данным заболеванием. И если бы, если бы.... Все разговоры на тему "если бы", и результат имеют соответствующий. Я не прав?

Смотря что подразумевать под "мы".

Посетите все таки форум гомеопатии, где обсуждался СД1. Там стишок точно для Вас :)

Вряд ли. Но посмотрю, как только дочитаю статью.

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Предлагать ничего не буду - хлеб за брюхом не ходит.
Вылечить, конечно, могу.
--------------------
Крепко сказано !
Так даже Иисус Христос не говорил , правда у него и не было "гарантии по деньгам"

Бог ты мой ! Но неужели у меня все-таки правда , микоплазмоз ? Хорошо хоть не в "терминальной стадии".
Но я в недоумении , где я мог его подцепить ?
Дело в том ...хм хм ( наклонитесь поближе к монитору , что бы никто не видел ) дело в том что я девственник :-((( . Дааа ... где же это я его мог???

А может у меня все-таки хламидиоз ? Может pH мочи все-таки вначале проверить , или уже все так очевидно.

Но ехать в Тольятти , далековато .
Это уже Ваши недоработочки , дорогой В. Дворянчиков , можно накинуть еще 1000 и изобрести тару в которой можно было бы отправлять изделия , не опасаясь за их безопастность.
Тогда был бы полный комплект - Диагностика по е-маил лечение по обычной маил .
------------------------
Эх мерешится мне что-то "лечу от сглаза , 100% гарантия "
Или все таки мерещится ??????

То, что девственник, это правильно: нечего заразу распространять! Подцепить же ее можно как угодно. Разница лишь в штамме и особенностях иммунитета - один покашляет или посопливит пару дён и здоров. Другой - заработает "хронический ринит", импотенцию и угревую сыпь. Третий - астму. Четвертый - вообще чердаком подвинется... Не сразу, конечно. В общем, дела диатезные...
Что там у вас - проверить kein Problem: идете в любую больничную медлабораторию, вымениваете у санитарочки на шоколадку предметное стеклышко, дома его промываете с "Фери" или шампунем, хорошенько прополаскиваете проточной водой и высушиваете на воздухе, так, чтобы не оставлять на нем "пальчиков". Потом достаете из широких штанин своего дружка, заголяете ему крайнюю плоть (если не фимоз), убеждаетесь, что он не слишком слюняв (при микоплазмозах это часто), если слюняв - подсушите (феном, что ли), аккуратно берете стеклышко за краешки и припечатываете его без особого нажима в перпендикулярном направлении (можно пару-тройку раз в одно и то же место), так, чтобы получился едва различимый портрет товарища. Кстати, заодно полюбопытствуйте, не красноваты ли его губки (это вокруг дырочки, откуда пи-пи). Подсушиваете на воздусях, заворачиваете в бумажку, суете в конвертик и отправляете мне "ценной бандеролью".
Можете ту же процедуру проделать и с горлом при помощи ватной палочки. Только подальше от еды и жвачки.

Так тоже самое можно проделать в КВД .

Можно. Но с другим результатом. Т.к. там из 14 (под)видов паразитирующих в человеке микопламз выявляют, отсилы, 4. И те далеко не со стопроцентной вероятностью. Впрочем, попробуйте. Возможно, и таким способом кое-что прояснится.