Просмотр полной версии : Чем опасны энергетические напитки ?

Мы с друзьями иногда пьем энергетические напитки. Но сейчас постоянно говорят о их вреде. Что они изнашивают сердце и вредны для печени. Ну, на баночке написано, что их не рекомендуется пить детям до 18 лет , беременным женщинам и лицам с заболеваниями сердца. Я хочу спросить, насколько они вредны и какова норма их потребления? Мне уже есть 18.

Напитки, содержащие стимуляторы (какие именно - найдите в составе и прочтите инфу в инете), опасны тем, что могут вызвать зависимость и могут нанести вред, связанный с особенностями действия каждого вещества (чаще всего влияние на сердце и сосуды). Периодическое употребление в случае крайней необходимости существенного вреда не несет. Регулярное (раз в неделю и чаще) грозит нарушениями в психике и соматическом состоянии.

Какой неоднозначный вопрос! ;)
Для начала посмотрим
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(Обзор рынка энергетических напитков Москвы и Санкт-Петербурга), неплохая статья, помогающая ответить на вопрос "почему?"
Другая тема - Вы пьете с алкоголем или без?
Если с..., то тут ответ простой - вредно ;) . Лично я не верю в качественный алкоголь в этих баночках и соответственно, учитывая градусы/на количество, в какой либо стимулирующий эффект окромя элементарного алкогольного возбуждения :( - опьянения
Что касается энергетиков без алкоголя, то конечно же вызывают сомнение и недоверие предложенные составы. Тем более за эти цены.
Впрочем токсикологией этих составов у нас не занимались, а зря.

Интересовался этой темой. Например в Ред Булл содержиться много таурина. Таурин в больших количествах полезен для кошек.

Будем поить кошек. :)

Какой неоднозначный вопрос! ;)
Для начала посмотрим
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(Обзор рынка энергетических напитков Москвы и Санкт-Петербурга), неплохая статья, помогающая ответить на вопрос "почему?"
Другая тема - Вы пьете с алкоголем или без?
Если с..., то тут ответ простой - вредно ;) . Лично я не верю в качественный алкоголь в этих баночках и соответственно, учитывая градусы/на количество, в какой либо стимулирующий эффект окромя элементарного алкогольного возбуждения :( - опьянения
Что касается энергетиков без алкоголя, то конечно же вызывают сомнение и недоверие предложенные составы. Тем более за эти цены.
Впрочем токсикологией этих составов у нас не занимались, а зря.

Я пью без алкоголя

Общий принцип (кроме досады по поводу того, что написанное на баночке может не соответствовать налитому внутри) такой: излишества вредны во всем. Если от одного дринка (баночки) Вы не спите лишние 12 часов, учтите, что повторно такое недосыпание Ваш организм может вынести ТОЛЬКО после компенсации излишних энергетических затрат. А с точки зрения нарколога Вы мою позицию уже читали. Не более одного дринка в неделю, если уж Вы решили, что станете это пить.

Эта радость появилась настолько недавно, что ей еще никто серьезно не занимался - истории ЭН всего 23 года.
В 1982 году Дитрих Матешиц - неудачливый (на тот момент) менеджер попробовал некий доморощенный коктейль местного разлива в баре гонконгского отеля и решил попробовать продавать что то подобное в Европе. В 1984 году он основал компанию Red Bull GmbH, и через три года стал продавать Red Bull Energy Drink в Австрии. Примерно через 10 лет напитки этого класса появились в России.

Попробуем систематизировать то немногое, что нам про них известно
Согласно приводимой рецептуре все они содержат, таурин, глюкуронолактон и любимый медиками кофеин.
Таурин - у человека встречается в головном и спинном мозге, периферических нервах, мышцах, печени, почках, крови, молоке.
Глюкуронолактон (лактон глюкуроновой кислоты) - иногда используется, как подкислитель, были попытки использовать его как стимулятор роста. Оба продукта входят в состав обычно потребляемой пищи, но количество таурина в 4-6 раз превышает дневную дозу, а глюкуронолактона в 250(!!!) раз - и это в одной банке. А кто ж их пьет по одной?
Далее по оценкам гл. санитарного врача доза кофеина в энергетиках достигает 320 мг/л при допустимой норме 150 мг, причем это кофеин синтетический, а не натуральный.

Как воздействуют первые 2 вещества в высочайших концентрациях, да еще в сочетании с кофеином мы просто не знаем. Можно, как минимум, предполагать быстрое возникновение зависимости по типу кофеиновой.

Естественно никакой «Энергии» эти напитки не придают (посмотрите содержание углеводов), а по поводу "способности выводить шлаки" (что нередко написано на банке) Михаил Гаппаров заместитель директора НИИ питания РАМН высказался коротко и однозначно: «Чушь и бред. Причем недопустимый»

Впрочем, все бы было ничего, и любителей можно было бы условно приравнять к патологическим любителям кофе, если бы не 2 обстоятельства:
1. Кофеин категорически не совместим с алкоголем и по механизму действия, и в связи с тем, что первый серьезно искажает действие второго (в частности приводит к быстрому потерю контроля за состоянием), а по оценкам коллег все чаще энергетики в клубах смешиваются с водкой «типа коктейль».
2. В последние годы начался вал энергетик + «легкий» наркотик (чаще экстази). Что получается в результате (сколько проживут «гурманы») – это отдельный вопрос.

Таким образом, за недостатком данных, присоединимся к мнению экспертов Научного комитета по пище Европейского союза "безопасность энергетических напитков пока не установлена и требует дальнейших исследований".
Кстати, Онищенко дал поручение ряду НИИ срочно провести исследования рассматриваемых напитков.

P.S. Во Франции, Дании и Норвегии энергетические напитки запрещены к продаже в магазинах и барах, продаются только в аптеках, и только не содержащие алкоголь.

Несколько лет назад, в Самаре появился энергетический напиток с названием "ЭКТАЗИ". Я предпринял неимоверные усилия и задействовал все свои возможные связи во всех сферах администрации, чтобы такой напиток исчез. Результат - на лицо, напиток ЭКСТАЗИ - исчез с прилавков, но ему на смену пришли напитки с более тонко продуманными названиями и рекламной стратегией. Основная опасность энергетических напитков заключается именно в самом факте их продажи и рекламы. Пропаганда либеральных ценностей, стимуляторов и улучшателей жизни - опосредованная пропаганда выгоды зависимого поведения, и как следствие - наркомании.

Спорьте со мной, кто не согласен.

Как в коктейль энергетических напитков попали либеральные ценности?

Ну, дело в том, что именно реклама пепси служит одним из наиболее отмороженных проявлений идеи вседозволенности "бери от жизни все". Други напитки, ректама которых так же агрессивна, так же несут в себе этот разрушительный посыл. Может я и не прав, и полагаюсь только на свои наблюдения, но я в это верю.

Этому "слогану" более 2т. лет - "Где все, там не Я "
( это к вопросу о контррекламе) :o

Что касается Пепси то
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] :p

Уважаемый Алексей Анатольевич!

Извините за черный шар, но я не вижу связи между т.н. "энергетическими напитками" (которые и по моему мнению употреблять не надо), пепси-колой (которую я не пью, т.к. предпочитаю кока-колу), рекламными слоганами этой пепси-колы (рекламные слоганы далеко не всегда отражают суть продукта, и это нормально) и либеральными ценностями (которые - для меня, например, святое). Может быть, все-таки мухи - отдельно, а борщ (вариант: котлеты) - отдельно?

Или я глубоко неправ?

Феномен использования разных торговых марок для рекламы чего-то, никак не связанного с продуктом, с самим продуктом может быть не связан. И начинать надо не с Пепси, а с кота Бориса, который пыхал здоровьем аккурат в 1996 году...

Несколько раз госпитализировал в стационары подростков с нарушениями ритма (пароксизмальной тахикардией) после приема напитков Red Bull и Jaguar, причем ранее в анамнезе НРС не было.

В свое время, когда работал санитаром в приемном отделении, напитками "кока-кола" и "пепси" хорошо отмывались такие желтые следы в ваннах(на эмали) от постоянно текущей воды. Даже тереть не надо было. С тех пор такие напитки не употребляю вовсе.

Уважаемый Алексей Анатольевич!

Извините за черный шар, но я не вижу связи между т.н. "энергетическими напитками" (которые и по моему мнению употреблять не надо), пепси-колой (которую я не пью, т.к. предпочитаю кока-колу), рекламными слоганами этой пепси-колы (рекламные слоганы далеко не всегда отражают суть продукта, и это нормально) и либеральными ценностями (которые - для меня, например, святое). Может быть, все-таки мухи - отдельно, а борщ (вариант: котлеты) - отдельно?

Или я глубоко неправ?Говоря о либеральных ценностях, я в первую очередь имел ввиду вовсе не посягательство на свободу личности, а тот негативный эффект вседозволенности, который вносят эти самые ценности в повседневную жизнь, напрямую призывая детей не слушаться родителей, презрительно относиться к искренним и вечным чувствам, подменяя их пропагандой насилия, возводя в абсолют плотские наслаждения, делая их целью всей жизни молодого поколения. Ведь каждый раз, общаясь с подростками, у меня возникает четкое ощущение того, что им сейчас модно быть придурками. И инструментом этой достаточно опасной эрозии целей явилась массовая, агрессивная и отупляющая реклама, фильмы и т.п.
Почему я вношу социально-культурный аспект во вроде бы медицинскую тему вредности энергетических напитков?
Потому что прежде всего меня беспокоит судьба моих сыновей, а во вторую - потому что работая в наркологическом реабилитационном центре я тысячи раз убеждался в правоте своих мыслей о причинно-следственной связи информационной и культурной агрессии с распространением наркомании.
Поверьте, что я не ставлю под сомнение всю значимость либеральной идеи, я сам - рыночник и зарплату получаю в коммерческой структуре, и работаю в ассоциации врачей частной практики. Так что ценности свободного, цивилизованного рынка мне не просто близки, я ими живу.

В свое время, когда работал санитаром в приемном отделении, напитками "кока-кола" и "пепси" хорошо отмывались такие желтые следы в ваннах(на эмали) от постоянно текущей воды. Даже тереть не надо было. С тех пор такие напитки не употребляю вовсе.
В них действительно есть фосфорная кислота, но и у Вас в организме ее достаточно, причем постоянно идет образование и расходование (в равновесии находятся АТФ, АДФ и Ф). Так что, прекратив пить все эти колы, от их "очистительной способности" избавиться не удастся, и довод для самоограничения получается сомнительный. Только не воспринимайте эту реплику в качестве рекламы безмерного потребления напитков или, тем более, чистой фосфорной кислоты.

Уважаемый Григорий Яковлевич! Ну что ж вы такое говорите! АТФ – это аденозин – три – фосфорная кислота. То есть, кроме, как вы говорите, фосфорной кислоты, здесь есть ещё и аденин с остатком рибозы. А это уже две большие разницы ;) .
А вот, например, соляная кислота у нас в желудке именно в виде HCl. Но это же не значит, что мы можем пить её в чистом виде (или в составе каких-нибудь напитков), ссылаясь на «естественность» :cool: .

Уважаемая nata-k! Не понял упрека. Спасибо за напоминание, но три(поли)фосфорная кислота долгое время была темой моей несостоявшейся диссертации, так что я вполне представляю, о чем говорю, и вовсе не отождествляю АТФ с Ф. Переход АТФ в АДФ сопровождается выделением 1 моля фосфата, поэтому H3PO4 не такой, уж, чужак в организме. К тому же это вполне легальная пищевая (не биологически активная) добавка - E338. А о том, что ее (как, впрочем, и соляную кислоту), пить не надо, по-моему, так и было написано.

Ну что вы, никаких упрёков :)
Но мне, честно говоря, вот эта фраза не понравилась
Так что, прекратив пить все эти колы, от их "очистительной способности" избавиться не удастся, и довод для самоограничения получается сомнительный.

В свое время, когда работал санитаром в приемном отделении, напитками "кока-кола" и "пепси" хорошо отмывались такие желтые следы в ваннах(на эмали) от постоянно текущей воды. Даже тереть не надо было. С тех пор такие напитки не употребляю вовсе.
По-моему, насчет вреда пепси- и кока-колы - это все домыслы. Про отмывание пятен уже давно говорят - не пробовала таким образом применять напитки. Если почитать состав на этикетке - ничего такого в них нет. Сладкая водичка. Состав примерно такой : вода, углекислый газ, много-много сахара, некая ароматическая композиция и краситель из жженого сахара. С какой стати туда будут помещать какую-нибудь гадость, вредную для здоровья? А "Пепси" так вообще разрабатывался сначала как напиток для людей, страдающих гастритом и заболеваниями ЖКТ. Отсюда и название "пепси". Раньше напиток был щелочным. Сейчас может это не так, состав несколько раз менялся. Может, кстати, он кислый - судя по тому, что ржавчину отмывает.

Говоря о либеральных ценностях, я в первую очередь имел ввиду вовсе не посягательство на свободу личности, а тот негативный эффект вседозволенности, который вносят эти самые ценности в повседневную жизнь, напрямую призывая детей не слушаться родителей, презрительно относиться к искренним и вечным чувствам, подменяя их пропагандой насилия, возводя в абсолют плотские наслаждения, делая их целью всей жизни молодого поколения. Ведь каждый раз, общаясь с подростками, у меня возникает четкое ощущение того, что им сейчас модно быть придурками. И инструментом этой достаточно опасной эрозии целей явилась массовая, агрессивная и отупляющая реклама, фильмы и т.п.
Почему я вношу социально-культурный аспект во вроде бы медицинскую тему вредности энергетических напитков?
Потому что прежде всего меня беспокоит судьба моих сыновей, а во вторую - потому что работая в наркологическом реабилитационном центре я тысячи раз убеждался в правоте своих мыслей о причинно-следственной связи информационной и культурной агрессии с распространением наркомании.
Поверьте, что я не ставлю под сомнение всю значимость либеральной идеи, я сам - рыночник и зарплату получаю в коммерческой структуре, и работаю в ассоциации врачей частной практики. Так что ценности свободного, цивилизованного рынка мне не просто близки, я ими живу.

Глубокоуважаемый Алексей Анатольевич!

Мое мнение такое - либеральные ценности не включают в себя моду быть придурками. И я также не считаю, что приверженность либеральным ценностям вносит негативный эффект вседозволенности. Возможно, это потому, что я не смотрю телевизор (кроме спортивных передач), и эта пропаганда нынешняя (которая ставит знак равенства между предпринимательством и воровством/грабежом/убийствами, свободой и вседозволенностью/наркоманией/придурошностью и т.п.), выгодная существующему эстаблишменту, на меня поэтому не действует. Я с детства воспитан на либеральных ценностях, и я (смею думать) - независимая личность. А ведь и курение, и наркомания - это изначально зависимость - зависимость, например, от моды и от окружения (изначально).

Короче говоря, вопрос этот дискутабельный. Мне все-таки кажется, что либеральные ценности были ни при чем. Также извините за офф-топик. Не вынесла душа поэта, sorry.

По-моему, насчет вреда пепси- и кока-колы - это все домыслы.
неужто? кстати, почему в США не существует 1,5 или 2х литровых бутылок колы/пепси?
Ой, большое спасибо за этимологию слова "пепси"!!! Я как-то и не думал даже! Буду иметь в виду.
интересна этимология напитка "7up". "Семеро повешенных". Не помню эту историю, кажется, повесили их по ошибке...

Но иногда через несколько часов после приема энергетиков наступает такая слабость.

Потому что расходуется много энергии. Отдых требуется.

напитками "кока-кола" и "пепси" хорошо отмывались такие желтые следы в ваннах(на эмали) от постоянно текущей воды. Даже тереть не надо было. С тех пор такие напитки не употребляю вовсе.
В этих напитках содержится фосфорная кислота (точнее ортофосфорная) поэтому ржавчину они растворяют превосходно.

кстати, почему в США не существует 1,5 или 2х литровых бутылок колы/пепси? Почему Вы так думаете? Очень даже существуют и стоят всего дешевле, часто 99 центов бутыль. Кстати сказать, если говорить о "вреде" этих напитков,то надо иметь в виду их высокую калорийность за счет сахара (точнее - патоки). Где то читал, что на soft drinks идет более половины сахара, используемого в США для пишевых целей.

Немного о том, что не все так плохо. Будьте осторожны с энергетическими спортивными напитками ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Насколько мне известно во всех Российских безалкогольных напитках содержится вреднейший зам сахара аспартам, который запрещён с недавних времён во всём мире, это так? И какое воздействие он оказывает на человека?

Насколько мне известно во всех Российских безалкогольных напитках содержится вреднейший зам сахара аспартам, который запрещён с недавних времён во всём мире, это так? И какое воздействие он оказывает на человека?
Во-первых, далеко не во всех. Во-вторых, вреднейший - это преувеличение. По поводу запрета за весь мир, естественно, сказать не могу (бывают такие чудеса, что понять логику запретов просто невозможно), но то, что в России аспартам официально разрешен в качестве пищевой добавки - заменителя сахара, это как было с давних-давних пор (думаю, не сильно ошибусь, если уже лет 30), так и осталось. Отношение в России к аспартаму полностью соответствует рекомендациям профильной комиссии ВОЗ. В соответствующих санитарных правилах СанПиН 2.3.2.1078 и 2.3.2.1290 есть достаточно четкие требования и регламенты, т.е. нормы применения аспартама в жевательной резинке (2,5 г/кг, если с сахаром, и 5,5 г/кг без него), напитках (600 мг/кг), десертах (1г/кг) и т.д., - список длинный. При использовании аспартама в соответствии с регламентом он безопасен (под ответственность Минсоцздрава).
Кроме того, есть специальное Постановление Главного санитарного врача РФ от 27.08.1997 № 19 "О противопоказаниях для применения товаров при отдельных видах заболеваний", так в нем записано противопоказание, о котором следует обязательно предупреждать потребителей при наличии аспартама в рецептуре. Это - фенилкетонурия.
Информация о вреде и официальном запрете некоторых пищевых добавок, в т.ч. и аспартама, часто муссируется в СМИ без достаточных на то оснований. Во всяком случае, первоисточниками подобных откровений чаще всего не являются официальные сайты государственных организаций (типа FDA). Типичный пример - в теме на этом форуме под названием "Консерванты, красители" ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Там, правда до E951 (это номер аспартама) автор не добрался, но ответ на мой вопрос, откуда взялись весьма нелицеприятные комментарии, был красноречивым (см. пост 6 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])). И продолжение той дискуссии еще раз подтвердило ненадежность первоисточника - уже по глутамату натрия ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).